Происхождение монголоязычных народов

[Ашина Шэни]

 

 

Ну конечно, Рашид ад-Дин, который имел доступ в архив чингизидов, пользовался "Алтын Даптер" - "Золотая Книга" Чингисхана и писал свой труд по прямому поручению чингизидов и пользовался услугами китайских и тибетских ученных эта не информация из первых рук... Ты сам понял сути того, что написал?

Да, Рашид ад Дин пользовался трудом Джувейни и не только его. Он пользовался трудом и Махмуда ал Кашгари, также ему помощь оказывали другие персидские историки.

А вывод его очевиден и ясен: "Название "монгол" есть измышление и существовала всегда только тюркская раса!!!!".

Золотая Книга была и у автора Сокровенного Сказания, и у автора Описания походов Чингисхана, и у авторов Юань ши. Никто из них не написал что монголы тюрки. Рашид просто компилировал что написали до него, причем зачастую не сверяя разные данные. Собственно он сам почти ничего и не делал, лишь сшивал материал который собирали для него другие люди. Неудивительно что еще при жизни его обвинили в плагиате. И в итоге он получил что заслужил: ему отрубили голову и торжественно пронесли по Тебризу

Джувейни ЕДИНСТВЕННЫЙ мусульманский историк который в Монголии был и не раз, видел все своими глазами. Поэтому из всех мусульман я прежде всего доверяю ему. А не Рашиду писавшему в 14 веке в Иране или Джузджани сидевшему безвылазно в Индии. Неудивительно что у Джувейни ты в жизни не найдешь и намека на то что монголы тюрки. Потому что в отличие от других мусульман, он все видел сам и потому знал что к чему.

Вывод финансиста ни черта не шарящего в этнологии меня абсолютно не волнует. О каких тюрках вообще речь если он сам же привел кучу монгольских глосс.

ССМ был написан чиновниками минской династии в течении одного года, именно той династии, которая уничтожила чингизидовскую династию Юань и физически вырезала хубилаидов... А ильханы это кто? Опять начинаешь писать всякую "ахинею"... Рашид ад-Дин писал историю по приказу чингизидов и его труд получил их же одобрение. А это был 1300-1311 гг...

Ну ты даешь. ССМ был написан в 1240 году и все об этом знают. При Минах его только перетранскрибировали на кандзи.

Не знаешь даже кто такие ильханы... Не знаешь даже на КОГО работал твой любимый Рашид. Ты совсем невежда я смотрю, иди хоть Вики на сей счет почитай. 

[Ашина Шэни]

 

 

Мэн Хун писал свое донесение еще при живом Чингисхане и из ставки самого Мухали(полководец и наместник Чингисхана в Северном Китае, который, кстати, называл себя татаром,) этим и ценен его труд. А не пользовался источником пяти династий через 100 лет...

Я Историю пяти династий использовал лишь один раз в географическом вопросе и только. Ты же теперь регулярно гонишь на сей источник

Ты сам писал, что ты больше доверяешь китайским источникам, а эти источники при смене династий(не только этих пяти) всегда редактировплись, а порой просто уничтожались. Кстати, донесение Мэн Хуна избежало этой участи, этим и ценен его труд.

Ты не понимаешь что редакция означает поправки и дополнения, кардинально ничего не меняют. Часто в хрониках следующих династий слово в слово цитировались куски их хроник династий предыдущих. 

Абсолютно ничем не ценен его труд только из за того что сохранился в оригинале. Никого это не волнует. Историки доверяют китайцам, всегда заботившимся о точности и аккуратности собственных источников. Наоборот, сырой материал без тщательной редакции доверия не внушает.

[Ашина Шэни]

 

 

Мэн Хун писал свое донесение еще при живом Чингисхане и из ставки самого Мухали(полководец и наместник Чингисхана в Северном Китае, который, кстати, называл себя татаром,) этим и ценен его труд. А не пользовался источником пяти династий через 100 лет...

Только почему то больше ни один китайский посол не пришел к тем же бредовым выводам. Ни Пэн Да я, ни Сюй Тин, ни Вукусунь Чан Дуань, ни Цзянь Дэ, ни Чжан Дэ Хой.

Сюй Тин назвал свой труд "Краткие записки о черных татарах", а не писал "Краткие записки о черных монголах"... Может хватит уже спекулировать на этом...

И? Где он написал что сами монголы себя так называют? Долго еще будешь китайскую кличку выдавать за самоназвание?

[Ашина Шэни]

 

 

И эти источники пяти династий неоднократно редактировались и только после этого почти через 100 лет попали в южносунскую империю, у которых было еще меньше понятия о кочевниках... И все это нам предлагается как исторический труд.

Тебе пора бы понять что редакция эта лишь заключалась в сокращении и поправках, основной контент же оставался неизменным.

Ты так уверенно пишешь, как-будто сам занимался редактированием.... Пиши еще, любитель комиксов...

Просто я в отличие от тебя источники эти читал. И вижу что к чему.

[Ашина Шэни]

 

 

Ну конечно, Рашид ад-Дин, который имел доступ в архив чингизидов, пользовался "Алтын Даптер" - "Золотая Книга" Чингисхана и писал свой труд по прямому поручению чингизидов и пользовался услугами китайских и тибетских ученных эта не информация из первых рук... Ты сам понял сути того, что написал?

Да, Рашид ад Дин пользовался трудом Джувейни и не только его. Он пользовался трудом и Махмуда ал Кашгари, также ему помощь оказывали другие персидские историки.

А вывод его очевиден и ясен: "Название "монгол" есть измышление и существовала всегда только тюркская раса!!!!".

Золотая Книга была и у автора Сокровенного Сказания, и у автора Описания походов Чингисхана, и у авторов Юань ши. Никто из них не написал что монголы тюрки. Рашид просто компилировал что написали до него, причем зачастую не сверяя разные данные. Собственно он сам почти ничего и не делал, лишь сшивал материал который собирали для него другие люди. Неудивительно что еще при жизни его обвинили в плагиате. И в итоге он получил что заслужил: ему отрубили голову и торжественно пронесли по Тебризу

Джувейни ЕДИНСТВЕННЫЙ мусульманский историк который в Монголии был и не раз, видел все своими глазами. Поэтому из всех мусульман я прежде всего доверяю ему. А не Рашиду писавшему в 14 веке в Иране или Джузджани сидевшему безвылазно в Индии. Неудивительно что у Джувейни ты в жизни не найдешь и намека на то что монголы тюрки. Потому что в отличие от других мусульман, он все видел сам и потому знал что к чему.

Вывод финансиста ни черта не шарящего в этнологии меня абсолютно не волнует. О каких тюрках вообще речь если он сам же привел кучу монгольских глосс.

Рашид ад Дина обвинили в растрате казенных средств, еще при 12-летнем хане и за это казнили. Впоследствии, он был оправдан. Рашид ад-Дин пользовался и трудом Джувейни, но также пользовался китайскими источниками, тибетскими источниками, привлекал к работе знатоков монгольской старины, имел доступ в архив чингизидов и к "Золотой Книге" Чингисхана "Алтын Даптер"... Под его руководством работал коллектив ученых из Китая, Индии Тибета, Персии, Монголии и арабских стран...

Что дальше намерен сочинять, Ашина Шэни?

Ничем он не пользовался, лишь припахал других людей собирать материал, сам же не мог отвлечься от расхищения государственных средств. Финансист не может быть историком, так ведь ты считаешь о Храпачевском? Если бы у него действительно был бы нормальный коллектив, в работе не было бы противоречий и те же китайцы, никогда не считавшие монголов тюрками, не допустили бы этот бред в работу.

Короче сам читай свой Сборник. Мне он неинтересен, это просто куча сырых данных сшитых финансистом. Есть только один мусульманский историк который все видел и знал сам о монголах, и это Джувейни. Ему я верю. И тебе советую его прочесть. Ах да, я забыл, ты же не можешь, потому что как и АКБ прогуливал уроки английского в школе

[Мокштаков]

Ну конечно, Рашид ад-Дин, который имел доступ в архив чингизидов, пользовался "Алтын Даптер" - "Золотая Книга" Чингисхана и писал свой труд по прямому поручению чингизидов и пользовался услугами китайских и тибетских ученных эта не информация из первых рук... Ты сам понял сути того, что написал?

Да, Рашид ад Дин пользовался трудом Джувейни и не только его. Он пользовался трудом и Махмуда ал Кашгари, также ему помощь оказывали другие персидские историки.

А вывод его очевиден и ясен: "Название "монгол" есть измышление и существовала всегда только тюркская раса!!!!".

Золотая Книга была и у автора Сокровенного Сказания, и у автора Описания походов Чингисхана, и у авторов Юань ши. Никто из них не написал что монголы тюрки. Рашид просто компилировал что написали до него, причем зачастую не сверяя разные данные. Собственно он сам почти ничего и не делал, лишь сшивал материал который собирали для него другие люди. Неудивительно что еще при жизни его обвинили в плагиате. И в итоге он получил что заслужил: ему отрубили голову и торжественно пронесли по Тебризу

Джувейни ЕДИНСТВЕННЫЙ мусульманский историк который в Монголии был и не раз, видел все своими глазами. Поэтому из всех мусульман я прежде всего доверяю ему. А не Рашиду писавшему в 14 веке в Иране или Джузджани сидевшему безвылазно в Индии. Неудивительно что у Джувейни ты в жизни не найдешь и намека на то что монголы тюрки. Потому что в отличие от других мусульман, он все видел сам и потому знал что к чему.

Вывод финансиста ни черта не шарящего в этнологии меня абсолютно не волнует. О каких тюрках вообще речь если он сам же привел кучу монгольских глосс.

Рашид ад Дина обвинили в растрате казенных средств, еще при 12-летнем хане и за это казнили. Впоследствии, он был оправдан. Рашид ад-Дин пользовался и трудом Джувейни, но также пользовался китайскими источниками, тибетскими источниками, привлекал к работе знатоков монгольской старины, имел доступ в архив чингизидов и к "Золотой Книге" Чингисхана "Алтын Даптер"... Под его руководством работал коллектив ученых из Китая, Индии Тибета, Персии, Монголии и арабских стран...

Что дальше намерен сочинять, Ашина Шэни?

Ничем он не пользовался, лишь припахал других людей собирать материал, сам же не мог отвлечься от расхищения государственных средств. Финансист не может быть историком, так ведь ты считаешь о Храпачевском? Если бы у него действительно был бы нормальный коллектив, в работе не было бы противоречий и те же китайцы, никогда не считавшие монголов тюрками, не допустили бы этот бред в работу.

Короче сам читай свой Сборник. Мне он неинтересен, это просто куча сырых данных сшитых финансистом. Есть только один мусульманский историк который все видел и знал сам о монголах, и это Джувейни. Ему я верю. И тебе советую его прочесть. Ах да, я забыл, ты же не можешь, потому что как и АКБ прогуливал уроки английского в школе

Вот, что пишет твой друг Храпачевский:

"Тогда татары послали к Кипчакам сказать: " Мы и вы одного рода, а эти Аланы не из ваших, так что вам нечего помогать им".

Роман Храпачевский. "Военная держава Чингисхана". Стр. 330.

Китайские архивы систематически редактировались после смены династий, причем десятки раз... Точное время написания ССМ неизвестно, а труд также редактировался и был переписан минскими чиновниками...

"И удивляло русского академика то, что многие документы, содержащие совершенно отличающие от общепринятой версии сведения о татарах Чынгыз хана, не были занесены в официальные каталоги китайских исторических источников. Объяснение здесь простое - эти документы не были обнаружены китайцами при "чистке" историографии XIV в. и позже".

Гали Еникеев. "Корона ордынской империи". Москва. "Алгоритм". 2007. Стр. 34.

Здесь речь идет об академике В. П. Васильеве, который и обнаружил эти сохраненные документы. Его я уже здесь цитировал из этой же книги.

Так что монгол как племени никогда не существовало, а были татары, к тому же черные, которых звали голубыми тюрками, это и подтвердил Рашид ад-Дин... Книгу он свою написал по прямому приказу чингизидов и его труд был одобрен чингизидами.

А твой друг Храпачевский цитировал Ибн ал-Асира, который ясно называл племена Чингисхана тюрками, я это также цитировал из книги Ибн ал-Асира.

Сочиняй дальше свою выдуманную историю Ашина Шэни...

Повторяю еще раз, надо все источники рассматривать в комплексе, анализировать и только потом пытаться делать какие-то выводы. Я даже Храпачевского процитировал, как и Джека Уэзэрфорда, как и Мэн Хуна и многих других. А вывод из этого очнвиден - "Монгол" не существовало в природе, а были только тюрки.

[Мокштаков]

Ну конечно, Рашид ад-Дин, который имел доступ в архив чингизидов, пользовался "Алтын Даптер" - "Золотая Книга" Чингисхана и писал свой труд по прямому поручению чингизидов и пользовался услугами китайских и тибетских ученных эта не информация из первых рук... Ты сам понял сути того, что написал?

Да, Рашид ад Дин пользовался трудом Джувейни и не только его. Он пользовался трудом и Махмуда ал Кашгари, также ему помощь оказывали другие персидские историки.

А вывод его очевиден и ясен: "Название "монгол" есть измышление и существовала всегда только тюркская раса!!!!".

Золотая Книга была и у автора Сокровенного Сказания, и у автора Описания походов Чингисхана, и у авторов Юань ши. Никто из них не написал что монголы тюрки. Рашид просто компилировал что написали до него, причем зачастую не сверяя разные данные. Собственно он сам почти ничего и не делал, лишь сшивал материал который собирали для него другие люди. Неудивительно что еще при жизни его обвинили в плагиате. И в итоге он получил что заслужил: ему отрубили голову и торжественно пронесли по Тебризу

Джувейни ЕДИНСТВЕННЫЙ мусульманский историк который в Монголии был и не раз, видел все своими глазами. Поэтому из всех мусульман я прежде всего доверяю ему. А не Рашиду писавшему в 14 веке в Иране или Джузджани сидевшему безвылазно в Индии. Неудивительно что у Джувейни ты в жизни не найдешь и намека на то что монголы тюрки. Потому что в отличие от других мусульман, он все видел сам и потому знал что к чему.

Вывод финансиста ни черта не шарящего в этнологии меня абсолютно не волнует. О каких тюрках вообще речь если он сам же привел кучу монгольских глосс.

Рашид ад Дина обвинили в растрате казенных средств, еще при 12-летнем хане и за это казнили. Впоследствии, он был оправдан. Рашид ад-Дин пользовался и трудом Джувейни, но также пользовался китайскими источниками, тибетскими источниками, привлекал к работе знатоков монгольской старины, имел доступ в архив чингизидов и к "Золотой Книге" Чингисхана "Алтын Даптер"... Под его руководством работал коллектив ученых из Китая, Индии Тибета, Персии, Монголии и арабских стран...

Что дальше намерен сочинять, Ашина Шэни?

Ничем он не пользовался, лишь припахал других людей собирать материал, сам же не мог отвлечься от расхищения государственных средств. Финансист не может быть историком, так ведь ты считаешь о Храпачевском? Если бы у него действительно был бы нормальный коллектив, в работе не было бы противоречий и те же китайцы, никогда не считавшие монголов тюрками, не допустили бы этот бред в работу.

Короче сам читай свой Сборник. Мне он неинтересен, это просто куча сырых данных сшитых финансистом. Есть только один мусульманский историк который все видел и знал сам о монголах, и это Джувейни. Ему я верю. И тебе советую его прочесть. Ах да, я забыл, ты же не можешь, потому что как и АКБ прогуливал уроки английского в школе

Этому "финанситу", как пишешь ты доверили написание истории сами чингизиды, более того он получил все полномочия для написания этой истории, даже за авторство этого труда шла борьба среди персидских историков, и именно академик Бартольд установил, что автором является Рашид ад-Дин, и опредилил он это благодаря стилю написания...

Название "монгол" зафиксировано только 1206 году на великом Курултае самим Чингисханом и об этом пишет первый монгольский историк Санан Сэцэн.

"Из китайских источников известно, что начиная 1211 г. государство Чингис-хана впервые получило официальное наименование Да мэн-гу, т. е. "Великое монгольское государство", что является калькой с монгольского "Йеке монгол улус". Это название в его монгольском написании впервые зафиксировано в печати Гуюк-хана...".

"Христианский мир и Великая монгольская империя. Материалы францисканской миссии 1245 года". Санкт-Петербург. "Евразия". 2002. Стр. 143.

Так, что у Рашид ад Дина все сходится, как на весах в аптеке...

[Мокштаков]

Ибн ал-Асир татарами называет племена Чингисхана, а не бурятами или же халхасами... И он не просто называет их татарами, а уточняет что "татары - вид большой совокупности тюрков" (Ибн ал-Асир, Полный свод истории, стр. 348).

То есть тюрков он(Ибн ал-Асир) различает между собой и приводит слова, что они одного рода с кипчаками...

"Памятная запись из армянской рукописи 1248 г. гласит: "Как мы сами услышали от них же, предки татар вышли из страны Туркестан и отправились на восток".

Христианский мир и Великая монгольская империя. Материалы францисканской миссии 1245 года". Санкт-Перербург. "Евразия". 2002. Стр. 156.

"Анонимному автору персидской космографии (XIII в.) известна вся палитра титулов от Китая до Кавказа: "Арабских падишахов называют амирами, правителей Хорезма; Ширвана, Киша, Армении - шахами.....правителей Туркестана - ханами".(Чудеса мира. 576)"".

Там же. Стр. 190

[Мокштаков]

Ибн ал-Асир татарами называет племена Чингисхана, а не бурятами или же халхасами... И он не просто называет их татарами, а уточняет что "татары - вид большой совокупности тюрков" (Ибн ал-Асир, Полный свод истории, стр. 348).

То есть тюрков он(Ибн ал-Асир) различает между собой и приводит слова, что они одного рода с кипчаками...

"Памятная запись из армянской рукописи 1248 г. гласит: "Как мы сами услышали от них же, предки татар вышли из страны Туркестан и отправились на восток".

Христианский мир и Великая монгольская империя. Материалы францисканской миссии 1245 года". Санкт-Перербург. "Евразия". 2002. Стр. 156.

"Анонимному автору персидской космографии (XIII в.) известна вся палитра титулов от Китая до Кавказа: "Арабских падишахов называют амирами, правителей Хорезма; Ширвана, Киша, Армении - шахами.....правителей Туркестана - ханами".(Чудеса мира. 576)"".

Там же. Стр. 190

Что интересно Хорезмшах так говорит: "... А дело заключается в том, что на нас идет враг из тюркского края в несметном количестве". (Ибн ал-Асир, Полный свод истории, стр. 349).

Далее Ибн ал-Асир пишет: "... Воины, которые были тюрками, заявили: Мы - из того рода, и они нас не убьют".

(Там же, стр. 354).

Здесь речь идет о защитниках Самарканда.

[Мокштаков]

И еще Ибн ал-Асир не называет их всех подряд тюрками, а только татар. Но ведь это же писал и Махмуд ал-Кашгари, который причислил татар к тюркам. Более того, Ибн ал-Асир словами защитников Самарканда определяет племена Чингисхана тюркскими и это говорили, из защитников Самарканда, только тюрки и больше никто. Как и кипчакам они говорили, что мы из одного рода. То есть это получили подтверждение с обеих сторон и стороны племен Чингисхана и со стороны тюрков, воевавших против них.

У меня вопрос, лично к тебе, Ашина Шэни, а есть ли среди бурят найманы, джалаиры, кереиты, конраты, татары или же торе(прямые потомки чингизидов)? Среди тюрков есть татары, даже крымские и казанские.... А есть ли татары среди халхасов или же монголоязычных? Среди казахов есть найманы, джалаиры, кереиты, конраты и даже прямые потомки Чингисхана - торе. Кстати, на монгольском языке слово тор - это управлять, мне об этом говорили казахи из Монголии, а трон на русском языке символ власти и величия, как закон божий у евревв - Тора. Может просто совпадение, все может быть... Но у казахов тор - это почетное место, как и торе - прямые потомки чингизидов...

[Ашина Шэни]

Это просто невыносимо.

[Ашина Шэни]

У меня вопрос, лично к тебе, Ашина Шэни, а есть ли среди бурят найманы, джалаиры, кереиты, конраты, татары или же торе(прямые потомки чингизидов)? Среди тюрков есть татары, даже крымские и казанские.... А есть ли татары среди халхасов или же монголоязычных? Среди казахов есть найманы, джалаиры, кереиты, конраты и даже прямые потомки Чингисхана - торе. Кстати, на монгольском языке слово тор - это управлять, мне об этом говорили казахи из Монголии, а трон на русском языке символ власти и величия, как закон божий у евревв - Тора. Может просто совпадение, все может быть... Но у казахов тор - это почетное место, как и торе - прямые потомки чингизидов...

Только среди бурят или среди монголов вообще? У монголов есть наймангуды-буряты, найманы Внутренней Монголии, есть унгирады, татаары, хэрэиды, залаиры. Но меня это несильно волнует, так как преемственность сих родов как у тюрок так и у монголов от тех средневековых племен еще надо бы доказать. С этим историки не определятся. Чингизидов у монголов хоть отбавляй.

А то что нынешние татары никакого отношения к тем татарам не имеют это вопрос давно решенный. Татарами булгары, сибирлы и кырымлы стали с подачи совков в прошлом веке. И то как наш народ называл "татар" тому подтверждение.

 

 

"Киргизцы всех татар, живущих в России, называют или булгарами, или нагайцами". http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1800-1820/Gaverdovskij_Ja_P/text10.htm

"Описание старой нагайской дороги"

 

P.S. Как ни странно, за эту цитату спасибо АксКерБоржу, в жизни бы не нашел если б он тут не запостил. Коп рахмет, мой дражайший оппонент

[Мокштаков]

У меня вопрос, лично к тебе, Ашина Шэни, а есть ли среди бурят найманы, джалаиры, кереиты, конраты, татары или же торе(прямые потомки чингизидов)? Среди тюрков есть татары, даже крымские и казанские.... А есть ли татары среди халхасов или же монголоязычных? Среди казахов есть найманы, джалаиры, кереиты, конраты и даже прямые потомки Чингисхана - торе. Кстати, на монгольском языке слово тор - это управлять, мне об этом говорили казахи из Монголии, а трон на русском языке символ власти и величия, как закон божий у евревв - Тора. Может просто совпадение, все может быть... Но у казахов тор - это почетное место, как и торе - прямые потомки чингизидов...

Только среди бурят или среди монголов вообще? У монголов есть наймангуды-буряты, найманы Внутренней Монголии, есть унгирады, татаары, хэрэиды, залаиры. Но меня это несильно волнует, так как преемственность сих родов как у тюрок так и у монголов от тех средневековых племен еще надо бы доказать. С этим историки не определятся. Чингизидов у монголов хоть отбавляй.

А то что нынешние татары никакого отношения к тем татарам не имеют это вопрос давно решенный. Татарами булгары, сибирлы и кырымлы стали с подачи совков в прошлом веке. И то как наш народ называл "татар" тому подтверждение.

 

 

"Киргизцы всех татар, живущих в России, называют или булгарами, или нагайцами". http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1800-1820/Gaverdovskij_Ja_P/text10.htm

"Описание старой нагайской дороги"

 

P.S. Как ни странно, за эту цитату спасибо АксКерБоржу, в жизни бы не нашел если б он тут не запостил. Коп рахмет, мой дражайший оппонент

В перечне племен в Монголии я видел только найман, которых неверное наберется только на один автобус, возможно человек 40-50... Других племен и родов там нет, но я это могу уточнить у казахов, которые родом из Монголии. А татар, по твоей же версии всех уничтожили... Но почему-то они воскресли в Россиии как крымские и казанские. И почему булгары стали татарами, а не стали болгарами, как в Болгарии...

Кем решенный вопрос? Тобой? Тогда откуда появились татары? Напиши мне историю происхождения крымских и казанских татар? Также не забудь и про кубанских, донских и запорожских казаков... Может и Золотая Орда не существовала?

Я тебе уже рекомендовал читать книгу Махмуда ал-Кашгари... Можешь также почитать и Ибн ал-Асира, кстати, твой друг Храпачевский пользуется этим источником... Можно почитать также "Алексиаду" Анны Комниной, ну и т.д. и т.п.

Может хватит уже врать, причем самым бессовестным образом...

[Ашина Шэни]

В перечне племен в Монголии я видел только найман, которых неверное наберется только на один автобус, возможно человек 40-50... Других племен и родов там нет, но я это могу уточнить у казахов, которые родом из Монголии. А татар, по твоей же версии всех уничтожили... Но почему-то они воскресли в Россиии как крымские и казанские. И почему булгары стали татарами, а не стали болгарами, как в Болгарии...

Кем решенный вопрос? Тобой? Тогда откуда появились татары? Напиши мне историю происхождения крымских и казанских татар? Также не забудь и про кубанских, донских и запорожских казаков... Может и Золотая Орда не существовала?

Я тебе уже рекомендовал читать книгу Махмуда ал-Кашгари... Можешь также почитать и Ибн ал-Асира, кстати, твой друг Храпачевский пользуется этим источником... Можно почитать также "Алексиаду" Анны Комниной, ну и т.д. и т.п.

Может хватит уже врать, причем самым бессовестным образом...

Смотри внимательнее, хэрэиды и залаиры там должны быть. Монголы тут тебе обо всем поведают. Татар уничтожили, но кое кто и выжил, если ты помнишь. Вот это осколки и есть. Воскресло одно название. Булгарам кличку татар навязали совки и это факт. Источники на Туране я тебе уже приводил.

История происхождения нынешних татар давно написана. Почитай хоть Закиева я не знаю. У него так книга и называется "Происхождение тюрков и татар".

Кашгари я прочту позже, когда выучу какой нибудь тюркский язык, так его читать не сильно интересно. 

[Мокштаков]

В перечне племен в Монголии я видел только найман, которых неверное наберется только на один автобус, возможно человек 40-50... Других племен и родов там нет, но я это могу уточнить у казахов, которые родом из Монголии. А татар, по твоей же версии всех уничтожили... Но почему-то они воскресли в Россиии как крымские и казанские. И почему булгары стали татарами, а не стали болгарами, как в Болгарии...

Кем решенный вопрос? Тобой? Тогда откуда появились татары? Напиши мне историю происхождения крымских и казанских татар? Также не забудь и про кубанских, донских и запорожских казаков... Может и Золотая Орда не существовала?

Я тебе уже рекомендовал читать книгу Махмуда ал-Кашгари... Можешь также почитать и Ибн ал-Асира, кстати, твой друг Храпачевский пользуется этим источником... Можно почитать также "Алексиаду" Анны Комниной, ну и т.д. и т.п.

Может хватит уже врать, причем самым бессовестным образом...

Смотри внимательнее, хэрэиды и залаиры там должны быть. Монголы тут тебе обо всем поведают. Татар уничтожили, но кое кто и выжил, если ты помнишь. Вот это осколки и есть. Воскресло одно название. Булгарам кличку татар навязали совки и это факт. Источники на Туране я тебе уже приводил.

История происхождения нынешних татар давно написана. Почитай хоть Закиева я не знаю. У него так книга и называется "Происхождение тюрков и татар".

Кашгари я прочту позже, когда выучу какой нибудь тюркский язык, так его читать не сильно интересно.

Махмуд ал-Кашгари писал свой труд "Диван Лугат ат-Турк на арабском, которым владел Рашид ад-Дин в отличии от тебя...

[Ашина Шэни]

В перечне племен в Монголии я видел только найман, которых неверное наберется только на один автобус, возможно человек 40-50... Других племен и родов там нет, но я это могу уточнить у казахов, которые родом из Монголии. А татар, по твоей же версии всех уничтожили... Но почему-то они воскресли в Россиии как крымские и казанские. И почему булгары стали татарами, а не стали болгарами, как в Болгарии...

Кем решенный вопрос? Тобой? Тогда откуда появились татары? Напиши мне историю происхождения крымских и казанских татар? Также не забудь и про кубанских, донских и запорожских казаков... Может и Золотая Орда не существовала?

Я тебе уже рекомендовал читать книгу Махмуда ал-Кашгари... Можешь также почитать и Ибн ал-Асира, кстати, твой друг Храпачевский пользуется этим источником... Можно почитать также "Алексиаду" Анны Комниной, ну и т.д. и т.п.

Может хватит уже врать, причем самым бессовестным образом...

Смотри внимательнее, хэрэиды и залаиры там должны быть. Монголы тут тебе обо всем поведают. Татар уничтожили, но кое кто и выжил, если ты помнишь. Вот это осколки и есть. Воскресло одно название. Булгарам кличку татар навязали совки и это факт. Источники на Туране я тебе уже приводил.

История происхождения нынешних татар давно написана. Почитай хоть Закиева я не знаю. У него так книга и называется "Происхождение тюрков и татар".

Кашгари я прочту позже, когда выучу какой нибудь тюркский язык, так его читать не сильно интересно.

Махмуд ал-Кашгари писал свой труд "Диван Лугат ат-Турк на арабском, которым владел Рашид ад-Дин в отличии от тебя...

Ой дурак. Ну зачем мне арабский, я же не собираюсь его в оригинале читать. Труд его лингвистический, посвящен различным тюркским словам и языкам. Поэтому и нужен тюркский, чтоб было интересно разбирать данный материал.

[Ашина Шэни]

Да и пришлось бы учить арабский тысячелетней давности. Куда там мне, я даже с трудом понимаю французский текст 13 века, хотя французский учу уже десятый год. Флективные языки штука весьма печальная.

[Rust]

 

 

У меня вопрос, лично к тебе, Ашина Шэни, а есть ли среди бурят найманы, джалаиры, кереиты, конраты, татары или же торе(прямые потомки чингизидов)? Среди тюрков есть татары, даже крымские и казанские.... А есть ли татары среди халхасов или же монголоязычных? Среди казахов есть найманы, джалаиры, кереиты, конраты и даже прямые потомки Чингисхана - торе. Кстати, на монгольском языке слово тор - это управлять, мне об этом говорили казахи из Монголии, а трон на русском языке символ власти и величия, как закон божий у евревв - Тора. Может просто совпадение, все может быть... Но у казахов тор - это почетное место, как и торе - прямые потомки чингизидов...

Только среди бурят или среди монголов вообще? У монголов есть наймангуды-буряты, найманы Внутренней Монголии, есть унгирады, татаары, хэрэиды, залаиры. Но меня это несильно волнует, так как преемственность сих родов как у тюрок так и у монголов от тех средневековых племен еще надо бы доказать. С этим историки не определятся. Чингизидов у монголов хоть отбавляй.

А то что нынешние татары никакого отношения к тем татарам не имеют это вопрос давно решенный. Татарами булгары, сибирлы и кырымлы стали с подачи совков в прошлом веке. И то как наш народ называл "татар" тому подтверждение.

 

 

"Киргизцы всех татар, живущих в России, называют или булгарами, или нагайцами". http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1800-1820/Gaverdovskij_Ja_P/text10.htm

"Описание старой нагайской дороги"

 

P.S. Как ни странно, за эту цитату спасибо АксКерБоржу, в жизни бы не нашел если б он тут не запостил. Коп рахмет, мой дражайший оппонент

В перечне племен в Монголии я видел только найман, которых неверное наберется только на один автобус, возможно человек 40-50... Других племен и родов там нет, но я это могу уточнить у казахов, которые родом из Монголии. А татар, по твоей же версии всех уничтожили... Но почему-то они воскресли в Россиии как крымские и казанские. И почему булгары стали татарами, а не стали болгарами, как в Болгарии...

Кем решенный вопрос? Тобой? Тогда откуда появились татары? Напиши мне историю происхождения крымских и казанских татар? Также не забудь и про кубанских, донских и запорожских казаков... Может и Золотая Орда не существовала?

Я тебе уже рекомендовал читать книгу Махмуда ал-Кашгари... Можешь также почитать и Ибн ал-Асира, кстати, твой друг Храпачевский пользуется этим источником... Можно почитать также "Алексиаду" Анны Комниной, ну и т.д. и т.п.

Может хватит уже врать, причем самым бессовестным образом...

 

Мокштаков вы смотрели не тот перечень монгольских племен. Если хорошо поищете, то найдете на форуме списки монгольских племен. Их очень много.

[Мокштаков]

У меня вопрос, лично к тебе, Ашина Шэни, а есть ли среди бурят найманы, джалаиры, кереиты, конраты, татары или же торе(прямые потомки чингизидов)? Среди тюрков есть татары, даже крымские и казанские.... А есть ли татары среди халхасов или же монголоязычных? Среди казахов есть найманы, джалаиры, кереиты, конраты и даже прямые потомки Чингисхана - торе. Кстати, на монгольском языке слово тор - это управлять, мне об этом говорили казахи из Монголии, а трон на русском языке символ власти и величия, как закон божий у евревв - Тора. Может просто совпадение, все может быть... Но у казахов тор - это почетное место, как и торе - прямые потомки чингизидов...

Только среди бурят или среди монголов вообще? У монголов есть наймангуды-буряты, найманы Внутренней Монголии, есть унгирады, татаары, хэрэиды, залаиры. Но меня это несильно волнует, так как преемственность сих родов как у тюрок так и у монголов от тех средневековых племен еще надо бы доказать. С этим историки не определятся. Чингизидов у монголов хоть отбавляй.

А то что нынешние татары никакого отношения к тем татарам не имеют это вопрос давно решенный. Татарами булгары, сибирлы и кырымлы стали с подачи совков в прошлом веке. И то как наш народ называл "татар" тому подтверждение.

 

 

"Киргизцы всех татар, живущих в России, называют или булгарами, или нагайцами". http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1800-1820/Gaverdovskij_Ja_P/text10.htm

"Описание старой нагайской дороги"

 

P.S. Как ни странно, за эту цитату спасибо АксКерБоржу, в жизни бы не нашел если б он тут не запостил. Коп рахмет, мой дражайший оппонент

В перечне племен в Монголии я видел только найман, которых неверное наберется только на один автобус, возможно человек 40-50... Других племен и родов там нет, но я это могу уточнить у казахов, которые родом из Монголии. А татар, по твоей же версии всех уничтожили... Но почему-то они воскресли в Россиии как крымские и казанские. И почему булгары стали татарами, а не стали болгарами, как в Болгарии...

Кем решенный вопрос? Тобой? Тогда откуда появились татары? Напиши мне историю происхождения крымских и казанских татар? Также не забудь и про кубанских, донских и запорожских казаков... Может и Золотая Орда не существовала?

Я тебе уже рекомендовал читать книгу Махмуда ал-Кашгари... Можешь также почитать и Ибн ал-Асира, кстати, твой друг Храпачевский пользуется этим источником... Можно почитать также "Алексиаду" Анны Комниной, ну и т.д. и т.п.

Может хватит уже врать, причем самым бессовестным образом...

Мокштаков вы смотрели не тот перечень монгольских племен. Если хорошо поищете, то найдете на форуме списки монгольских племен. Их очень много.

Да, видимо, не тот перечень монгольских племен посмотрел... В том перечне, в котором надо искать, есть только лесные племена ойратов и бурятов...и еще халха, которых не существовало во времена Чингисхана... Забавно...

[Мокштаков]

У меня вопрос, лично к тебе, Ашина Шэни, а есть ли среди бурят найманы, джалаиры, кереиты, конраты, татары или же торе(прямые потомки чингизидов)? Среди тюрков есть татары, даже крымские и казанские.... А есть ли татары среди халхасов или же монголоязычных? Среди казахов есть найманы, джалаиры, кереиты, конраты и даже прямые потомки Чингисхана - торе. Кстати, на монгольском языке слово тор - это управлять, мне об этом говорили казахи из Монголии, а трон на русском языке символ власти и величия, как закон божий у евревв - Тора. Может просто совпадение, все может быть... Но у казахов тор - это почетное место, как и торе - прямые потомки чингизидов...

Только среди бурят или среди монголов вообще? У монголов есть наймангуды-буряты, найманы Внутренней Монголии, есть унгирады, татаары, хэрэиды, залаиры. Но меня это несильно волнует, так как преемственность сих родов как у тюрок так и у монголов от тех средневековых племен еще надо бы доказать. С этим историки не определятся. Чингизидов у монголов хоть отбавляй.

А то что нынешние татары никакого отношения к тем татарам не имеют это вопрос давно решенный. Татарами булгары, сибирлы и кырымлы стали с подачи совков в прошлом веке. И то как наш народ называл "татар" тому подтверждение.

"Киргизцы всех татар, живущих в России, называют или булгарами, или нагайцами". http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1800-1820/Gaverdovskij_Ja_P/text10.htm

"Описание старой нагайской дороги"

P.S. Как ни странно, за эту цитату спасибо АксКерБоржу, в жизни бы не нашел если б он тут не запостил. Коп рахмет, мой дражайший оппонент

В перечне племен в Монголии я видел только найман, которых неверное наберется только на один автобус, возможно человек 40-50... Других племен и родов там нет, но я это могу уточнить у казахов, которые родом из Монголии. А татар, по твоей же версии всех уничтожили... Но почему-то они воскресли в Россиии как крымские и казанские. И почему булгары стали татарами, а не стали болгарами, как в Болгарии...

Кем решенный вопрос? Тобой? Тогда откуда появились татары? Напиши мне историю происхождения крымских и казанских татар? Также не забудь и про кубанских, донских и запорожских казаков... Может и Золотая Орда не существовала?

Я тебе уже рекомендовал читать книгу Махмуда ал-Кашгари... Можешь также почитать и Ибн ал-Асира, кстати, твой друг Храпачевский пользуется этим источником... Можно почитать также "Алексиаду" Анны Комниной, ну и т.д. и т.п.

Может хватит уже врать, причем самым бессовестным образом...

Мокштаков вы смотрели не тот перечень монгольских племен. Если хорошо поищете, то найдете на форуме списки монгольских племен. Их очень много.

Да, видимо, не тот перечень монгольских племен посмотрел... В том перечне, в котором надо искать, есть только лесные племена ойратов и бурятов...и еще халха, которых не существовало во времена Чингисхана... Забавно...

В связи с этим, напрашивается одно замечание Рене Груссе:

"Их лесное происхождение распознается по их широкому использованию деревяных повозок. И по сегодняшний день монголы, в отличии от степных казахов, пользуются деревянными бочонками вместо кожаных бурдюков".

Рене Груссе. "Империя степей. Аттила, Чингисхан, Тамерлан". Алматы. "Санат". 2003. Стр. 214 - 215.

А ведь племена Чингисхана относились к пастушеским, иначе к степным племенам... А Чингисхана каганом провозгласили в 1206 году на великом Курултае, тогда же он вводит искуственно термин "монгол".... А лесные племена он завоевал только 1207 году, среди них ойратов и бурятов... Но, буряты и дэрбэты(ойраты) это истинные и настоящие, ныне, монголы... А халха-монголы тогда вообще не существовали, а тем более халха... Забавно, очень забавно... И весь этот "бред" хотят нам преподнести как историческую науку... Веселье продолжается, господа историки...

[Мокштаков]

А ведь существуют тексты официального характера, такие как:

"Сборник летописей" Рашид ад-Дина, также "Книга" Марко Поло...

Как и существуют тексты, созданные "наблюдающими культурами", допустим, такие как:

Бенедикт Поляк, Мэн Хун, Сюй Тин и Пэн Да-я...

Здесь я использовал классификацию источников по А. Г. Юрченко, которого один из моих оппонентов хвалил до небес, но после этого и Юрченко благополучно отправил в "мусор", вслед за другими...

Среди этих трудов особняком стоит донесение Мэн Хуна, кстати сохраненного в первозданном виде, в отличии от других китайских трудов многократно переписанных и отредактированных...

Но самый главный и фундаментальный труд - это труд Рашид ад Дина, созданного при дворе чингизидов и при участии многих ученых, астрономов и историков...

Вот, что пишет сам Рашид ад-Дин:

"...значительное число ученых, астрономов и историков, китайских, индийских, кашемирских, тибетских, уйгурских, арабских и франкских, каждый из них обладает каким-либо историческим сочинением о своей стране, представляется необходимым, чтобы я составил сводный очерк истории..."

Из книги К. д' Оссон. "от Чингисхана до Тамерлана". Алматы. "Санат". 2003. Стр. 17.

А вердикт Рашид ад-Дина очевиден, название "монгол" есть измышление, а существовала всегда только тюркская раса...

[Стас]

Что за загадочный Мэн Хун опять? Где Вы его берете?

[Мокштаков]

А ведь существуют тексты официального характера, такие как:

"Сборник летописей" Рашид ад-Дина, также "Книга" Марко Поло...

Как и существуют тексты, созданные "наблюдающими культурами", допустим, такие как:

Бенедикт Поляк, Мэн Хун, Сюй Тин и Пэн Да-я...

Здесь я использовал классификацию А. Г. Юрченко, которого один из моих оппонентов хвалил до небес, но после этого и Юрченко благополучно отправил в "мусор"...

Среди этих трудов особняком стоит донесение Мэн Хуна, кстати сохраненного в первозданном виде, в отличии от других китайских трудов многократно переписанных и отредактированных...

Но самый главный и фундаментальный труд - это труд Рашид ад Дина, созданного при дворе чингизидов и при участии, как пишет сам Рашид ад-Дин:

"...значительное число ученых, астрономов и историков, китайских, индийских, кашемирских, тибетских, уйгурских, арабских и франкских, каждый из них обладает каким-либо историческим сочинением о своей стране, представляется необходимым, чтобы я составил сводный очерк истории..."

Из книги К. д' Оссон. "от Чингисхана до Тамерлана". Алматы. "Санат". 2003. Стр. 17.

А вердикт Рашид ад-Дина очевиден, название "монгол" есть измышление, а существовала всегда только тюркская раса...

Вот, что еще пишет Рашид ад-Дин:

"Когда султан, - прибавляет Рашид, - познакомился с моим предисловием, он сказал: "Возможно, что факты, переданные в известных до сих пор исторических сочинениях, не вполне соответствуют истине; их авторы заслуживают извенения по тем основаниям, которые ты привел, то же относится и к тебе; но, что касается истории монголов, начиная с Чингисхана и до наших дней, то есть той части твоего труда, которая для нас представляет наибольший интерес, то никто никогда не писал более правдивой и верной, по единодушному свидетельству тех, кто досконально знает историю моих предков".

К. д' Оссон. "от Чингисхана до Тамерлана". Алматы. "Санат". 2003. Стр. 18.

И это слова чингизида, прямого потомка Чингисхана, Тулуя и Кулагу...

[Мокштаков]

Что за загадочный Мэн Хун опять? Где Вы его берете?

Читайте академика В. П. Васильева, а не нынешних переводчиков китайского языка, которые, как выясняется и не владеют китайским языком... И это забавно...

[Мокштаков]

Что за загадочный Мэн Хун опять? Где Вы его берете?

Читайте академика В. П. Васильева, а не нынешних переводчиков китайского языка, которые, как выясняется и не владеют китайским языком... И это забавно...

"Очень интересное мнение высказал не раз здесь упомянутый академик В. П. Васильев: "По Юаньской истории можно заключить, что Чингисхан принадлежал к племени или поколению монголов, которые уже существовали до него; но все удостоверяют нас согласиться с китайским писателем Мен Хуном(южно-сунский дипломат, находившийся в ставке Чингисхана), современником Чингисхана, который утвердительно говорит, что это имя сначала не было известно его подданным и выдумано только во время принятия им императорского титула и что во всем этом участвовали киданьские перебежчики, которые внушили этому завоевателю китайские понятия о названии царств, годах правления. По этим понятиям, когда кто принимает императорский титул, то он назначает наименование своей династии. Тэмучжин принимает титул Чингисхан, что соответствует китайскому понятию о годах правления и дает своей державе имя монголов. Китайский писатель именно говорит, что последнее название было выбрано по воспоминанию о храбрых мэнву, он оспаривает тождество этих мэнву с новыми монголами. (83, с. 144)"".

А. Г. Оловинцов. "Тюрки или Монголы. Эпоха Чингисхана". Алматы. Издательство "Ценные бумаги". 2013. Стр. 112.

Вот это и пишет замечательный русский академик и блестящий историк В. П. Васильев, иначе он просто разоблачил более поздних китайских редакторов, писавших по своему усмотрению историю династии Юань...

В общем-то об этом пишет и первый монгольский историк Санан Сэцэн, который писал, что термин "монгол" был введен самим Чингисханом 1206 году... А настоящие и истинные монголы, иначе лесные племена буряты и дэрбэты(ойраты) были завоеваны Чингисханом только в 1207 году, то есть после провозглашения династии монголов самим Чингисханом в 1206 году... Вот все это и подтвердил Рашид ад-Дин...