Jump to content
Гордий

Происхождение монголоязычных народов

Recommended Posts

Можно обмануть непредвзятого читателя современных книг и исторических "трудов", например наших алп-бамси, Ашинку Шэни и прочих балбесов, :osman6ue: которые живут не своим умом, а пользуются чужими мнениями и даже не пытаются усомниться в них и попытаться самим проанализировать источники, а не доказывать другим свои заблуждения (при этом я даже не заикаюсь про предвзятых хлопцев, таких как мичман 3 ранга Enhd, Zet, сварливый Джамука, gure и прочих, пусть будут они даже с аналитическим умом склонным к анализу - толку от них не будет никакого, их проблема - банальный субъективизм покрывающий глаза пеленой, а рот пеной). :blink:

Нет дружочек, единственный кто тут во всем полагается на чужие мнения, а точнее данные это вы. Вы не способны толком критиковать источники, сверять их, анализировать. Вы не способны понять что источники пишутся ЛЮДЬМИ, которые точно также как и мы ошибались или намеренно писали то что хотели видеть они а не то что было на самом деле. Для вас если какой нибудь финансист написал что нибудь, все, это непререкаемая истина, а кто несогласен те все злые фальсификаторы.

А как же критика источника? Ой да кому она нужна, гораздо легче просто поверить написанному, думать то для этого не надо. И зачем нам все эти книги, монографии, исследования, сборники когда можно просто издавать одни источники? Пусть народ читает их и верит, больше ж ничего не надо. И даже комментировать не надо, пусть все буквально воспринимают.

Да, АКБ, я полагаюсь на чужие мнения. Полагаюсь на мнения тех кто действительно этим занимался, кто ездил в те места, кто корпел над источниками и текстами всю жизнь, для кого сама история была жизнью. Я благодарен им за их труд. И я готов доверять им, так как они профессионалы, они знают свое дело, их эрудированность безгранична и ее мне и за десять лет не достигнуть. При этом я вовсе не слепо верю им, я знаю что они такие же люди как и я, они ошибаются, они спотыкаются, падают, но каждый раз встают и идут дальше.

Вы же считаете что все историки вруны, всю жизнь они только и делают что лгут, даже если у них есть занятия поинтереснее, и что вы своими вырванными цитатами можете легко доказать их ложь. Только боюсь это не так. Монголистика последних 70 лет это все Запад, которому наплевать на цензуру, где историки и университеты работают независимо, как частные предприятия, они пишут то что считают нужным и класть хотели на то что там думает правительство. И вы весьма наивны раз думаете что вы первый кто посмотрел на источники с другой стороны. Много людей до вас изучали монголов так как будто они и ничего не знали об их истории. Но в отличие от вас они прочли все источники и потому увидели полную картину.

Вы же мало того что использовали источники в основном из одного региона и одной историографической традиции, так еще и смотрите на все с позиции своей теории. И вам даже неважно что многие ваши цитаты выужены из прямо таки фантастического контекста, как в случае с де Бридиа и Карпини, вам главное чтоб они подтверждали вашу теорию. Вы не смотрите на все это объективно, независимо, нет, вы точно также как обвиняемые монголисты на все смотрите через призму своей теории. Другие варианты для вас не приемлемы. Так кто же тут фальсификатор? Чем вы лучше монголистов, если делаете то же что и они? Если хотите увидеть истину, очистите разум, забудьте все что знаете о монголах, представьте что вы вообще не знаете кто это такие и что с ними происходило и вот тогда откройте источники. Вернитесь к истокам и тогда течение понесет вас в верном направлении. А я могу составить вам компанию :)

А если вы все же предпочтете дальше гнуть свою линию, ваше дело. Все равно вы ровно ничего не измените, только отношение других к себе. Жаль смотреть как неглупый в общем то человек тратит столько времени на абсолютно бесполезную войну с ветряными мельницами.

  • Одобряю 1
Link to comment
Share on other sites

 

 

 

ведь Chia-chien Ch'a-han  

 

Далее по тексту цитаты идет монгольская транслитерация Gegen Čaγan, где Čaγan - это "белый" (цагаан, чагаан, сагаан на современных монгольских языках), а не "каган". Транслитерация для "каган" - qagan, на современных монгольских "хаган" (ныне используется только в историческом контексте), "хаан". 

 

Да.

Chia-chien Ch'a-han  tien - Гэгээн чаган (цагаан) храм, дворец

殿 - tien, dian - temple, hall, palace

Хе, только что нашел сей пассаж в переводе уже Храпачевского. И у него все же каган, но не Гэгэн Каган, а Каган Чаган получается.

 

 

"Летом, в четвертой луне (5-25 мая), построили город Саурин (Сао-линь) [в нем] сделали "Палаты Белого кагана" (Цзя-цзянь-ча-хань-дянь)". 

По Храпачевскому чахань это чаган, белый, а цзяцзянь "скорее всего передает слово" каган. У Кливза же транскрипция Chia-chien Ch'a-han и Chia-chien это Гэгэн, а не каган. Чьи чтение и перевод предпочтительнее, вот в чем вопрос :) 

Link to comment
Share on other sites

  • Admin

Я не зря писал, что одна историческая ложь обязательно порождает другие и ком со временем обрастает так, что в нем ничего не разберешь. Поэтому все потуги Ашинки Шэни напрасны если он слизывает позднейшие наросты на том коме лжи.  -_-

 

 

Всех нас обманывли с истинным месторасположением родины, улуса и государства Чингизхана - которые искусственно были перемещены в исторической науке на 2000 км. восточнее, с Имиля, Верхнего Иртыша и Кумака в район северо-восточной Монголии-Халхи и Забайкалья. Цель - отторгнуть их историческое наследие от их прямых потомков и искусственно сблизить их с халхоязычными народами. Это был первый запущенный ком лжи.

 

Потом пошло-поехало.

 

Соответственно и Каракорум вынуждены были отождествлять с непонятными небольшими поздними буддистскими развалинами на Хангае.

 

А раз Каракорум согласно источникам был ничем иным как прежним тогуз-огузским или уйгурским Орда-балыком, перестроенным наследником ханского престола Чингис-хана Октай-ханом, то пришлось нашим историческим мужам срочно переселять и Орда-балык (туда же, как говорил покойный Фрунзик Мкртчян, путёвка в Сибирь и холодильник финский хороший "Розенлев"). :lol:

 

Естественным образом он был перенесен на 2000 км. восточнее, в Халху, вместе с неотъемлемым компонентом - уйгурами, то есть тогуз-огузами.

 

Туда же автоматом попали и кыргызы, правившие одно время Орда-балыком.

 

И тут еще одна подтасовка! Речь пойдет про легендарный тюркский Отюкен, который историки тоже были вынуждены поместить далеко на восток и стали объяснять его месторасположение так (современный комментарий):

"Отюкен – горная лесистая местность, часть горной цепи Хангай в Северной Монголии, где находилась ставка тюркских каганов".

 

Можно обмануть непредвзятого читателя современных книг и исторических "трудов",  например наших алп-бамси, Ашинку Шэни и прочих балбесов, :osman6ue: которые живут не своим умом, а пользуются чужими мнениями и даже не пытаются усомниться в них и попытаться самим проанализировать источники, а не доказывать другим свои заблуждения (при этом я даже не заикаюсь про предвзятых хлопцев, таких как мичман 3 ранга Enhd, Zet, сварливый Джамука, gure и прочих, пусть будут они даже с аналитическим умом склонным к анализу - толку от них не будет никакого, их проблема - банальный субъективизм покрывающий глаза пеленой, а рот пеной). :blink:

 

Но к радости не все источники были искажены при переводах с оригиналов и не все крупицы истины были в них сокрыты и перевернуты - что-то не успели, что-то не заметили и т.д. и т.п.!

Например, в «Диван-Лугат-ат-тюрк» (Словаре тюркских наречий) Махмуда Кашгари дается точное описание: «Öteken – название местности в Татарских степях вблизи Уйгур».

Он же на своей знаменитой "Круглой карте" с точностью указывает месторасположение этих степей Татар - в любом случае они расположены западнее Иртыша и Алтая.

 

И не для кого не секрет, что западнее Алтая по сей день располагаются кыргызы и уйгуры, а также все те самые татарские племена (керей/т, меркит, дулат, найман, джалаир, конгират и до.), в большей мере в составе казахов.

 

А мои ссылки на источники и на средневековые карты подтверждают месторасположение родины, улуса и центра государства Чингизхана, в том числе Каракорум, также западнее Иртыша и Алтая.

 

Востоковед Б.Я.Владимирцов в своем докладе «По поводу древнетюркского Отюкен» в АН СССР в 1929 году утверждал, что "Отюкен есть несомненно собственное имя той горной богатой лесом страны, которая в надписях выставляется центром тюркского царства и резиденцией ханов тюрок».

 

У казахов распространенным является личное имя Өтеген (Öteken), которое вероятно можно разложить на составные части "өте/öте" (очень, чрезвычайно) и "кең/keƞ" (просторная, широкая). В основе лексемы вероятно лежит географическое понятие "Обширная местность" или в переносном смысле "Благодатная местность", "Земной рай". Другая версия "Өткен (Ötken)" - давно минувшее состояние, древнее прошлое, поэтому вероятно оно могло означать "Древнейшее [место] нашей родины" или "Колыбель".

 

А выражение "Öteken jis" на каменных древнетюркских эпитафиях можно объяснить как "Древняя местность нашего скопления", потому что и в словаре Махмуда Кашгари "jis" означает "скопление народа", и в казахском языке аналогично "jis" и "jis'u" это сплочение, скопление.

 

У халхоязычных народов же данное тюркское легендарное название-мечта тюрков, или Земля обетованная, изменило изначальный смысл и перешло в "Эдуген" у бурятов как название хозяина местности и "Отуген" у халхов как название Матери-богини земли.

 

 

Может наш Ашинка даст внятную этимологию со своего старописьменного халхаского языка? :D

 

Йыш в орхонских памятниках это лесистая местность, тайга.

Link to comment
Share on other sites

Я не зря писал, что одна историческая ложь обязательно порождает другие и ком со временем обрастает так, что в нем ничего не разберешь. Поэтому все потуги Ашинки Шэни напрасны если он слизывает позднейшие наросты на том коме лжи.  -_-

 

 

Всех нас обманывли с истинным месторасположением родины, улуса и государства Чингизхана - которые искусственно были перемещены в исторической науке на 2000 км. восточнее, с Имиля, Верхнего Иртыша и Кумака в район северо-восточной Монголии-Халхи и Забайкалья. Цель - отторгнуть их историческое наследие от их прямых потомков и искусственно сблизить их с халхоязычными народами. Это был первый запущенный ком лжи.

 

Потом пошло-поехало.

 

Соответственно и Каракорум вынуждены были отождествлять с непонятными небольшими поздними буддистскими развалинами на Хангае.

 

А раз Каракорум согласно источникам был ничем иным как прежним тогуз-огузским или уйгурским Орда-балыком, перестроенным наследником ханского престола Чингис-хана Октай-ханом, то пришлось нашим историческим мужам срочно переселять и Орда-балык (туда же, как говорил покойный Фрунзик Мкртчян, путёвка в Сибирь и холодильник финский хороший "Розенлев"). :lol:

 

Естественным образом он был перенесен на 2000 км. восточнее, в Халху, вместе с неотъемлемым компонентом - уйгурами, то есть тогуз-огузами.

 

Туда же автоматом попали и кыргызы, правившие одно время Орда-балыком.

 

И тут еще одна подтасовка! Речь пойдет про легендарный тюркский Отюкен, который историки тоже были вынуждены поместить далеко на восток и стали объяснять его месторасположение так (современный комментарий):

"Отюкен – горная лесистая местность, часть горной цепи Хангай в Северной Монголии, где находилась ставка тюркских каганов".

 

Можно обмануть непредвзятого читателя современных книг и исторических "трудов",  например наших алп-бамси, Ашинку Шэни и прочих балбесов, :osman6ue: которые живут не своим умом, а пользуются чужими мнениями и даже не пытаются усомниться в них и попытаться самим проанализировать источники, а не доказывать другим свои заблуждения (при этом я даже не заикаюсь про предвзятых хлопцев, таких как мичман 3 ранга Enhd, Zet, сварливый Джамука, gure и прочих, пусть будут они даже с аналитическим умом склонным к анализу - толку от них не будет никакого, их проблема - банальный субъективизм покрывающий глаза пеленой, а рот пеной). :blink:

 

Но к радости не все источники были искажены при переводах с оригиналов и не все крупицы истины были в них сокрыты и перевернуты - что-то не успели, что-то не заметили и т.д. и т.п.!

Например, в «Диван-Лугат-ат-тюрк» (Словаре тюркских наречий) Махмуда Кашгари дается точное описание: «Öteken – название местности в Татарских степях вблизи Уйгур».

Он же на своей знаменитой "Круглой карте" с точностью указывает месторасположение этих степей Татар - в любом случае они расположены западнее Иртыша и Алтая.

 

И не для кого не секрет, что западнее Алтая по сей день располагаются кыргызы и уйгуры, а также все те самые татарские племена (керей/т, меркит, дулат, найман, джалаир, конгират и до.), в большей мере в составе казахов.

 

А мои ссылки на источники и на средневековые карты подтверждают месторасположение родины, улуса и центра государства Чингизхана, в том числе Каракорум, также западнее Иртыша и Алтая.

 

Востоковед Б.Я.Владимирцов в своем докладе «По поводу древнетюркского Отюкен» в АН СССР в 1929 году утверждал, что "Отюкен есть несомненно собственное имя той горной богатой лесом страны, которая в надписях выставляется центром тюркского царства и резиденцией ханов тюрок».

 

У казахов распространенным является личное имя Өтеген (Öteken), которое вероятно можно разложить на составные части "өте/öте" (очень, чрезвычайно) и "кең/keƞ" (просторная, широкая). В основе лексемы вероятно лежит географическое понятие "Обширная местность" или в переносном смысле "Благодатная местность", "Земной рай". Другая версия "Өткен (Ötken)" - давно минувшее состояние, древнее прошлое, поэтому вероятно оно могло означать "Древнейшее [место] нашей родины" или "Колыбель".

 

А выражение "Öteken jis" на каменных древнетюркских эпитафиях можно объяснить как "Древняя местность нашего скопления", потому что и в словаре Махмуда Кашгари "jis" означает "скопление народа", и в казахском языке аналогично "jis" и "jis'u" это сплочение, скопление.

 

У халхоязычных народов же данное тюркское легендарное название-мечта тюрков, или Земля обетованная, изменило изначальный смысл и перешло в "Эдуген" у бурятов как название хозяина местности и "Отуген" у халхов как название Матери-богини земли.

 

 

Может наш Ашинка даст внятную этимологию со своего старописьменного халхаского языка? :D

Правильно рассуждаешь, одна историческая ложь порождает другую, иначе на одной лжи строится другая и так до бесконечности. Все источники Ашина Шэни, сомнительные, если он на этом предполагает строить свою аргументацию, то эту аргументацию можно уже выбрасывать в "мусор"...
  • Не согласен! 1
Link to comment
Share on other sites

 

Начинается...

А что начинается? Начали демонтировать памятник Марко Поло в Улан-Баторе?

Начинается засорение темы и форума.

Link to comment
Share on other sites

Начинается...

А что начинается? Начали демонтировать памятник Марко Поло в Улан-Баторе?

Начинается засорение темы и форума.
Она уже и так засорена твоими сомнительными источниками...
Link to comment
Share on other sites

Правильно рассуждаешь, одна историческая ложь порождает другую, иначе на одной лжи строится другая и так до бесконечности. Все источники Ашина Шэни, сомнительные, если он на этом предполагает строить свою аргументацию, то эту аргументацию можно уже выбрасывать в "мусор"...

Вперед, Мокштаков. http://forum-eurasica.ru/index.php?/user/314-roman-khrapachevskii/ Докажи мою ложь.

Link to comment
Share on other sites

 

 

 

Начинается...

А что начинается? Начали демонтировать памятник Марко Поло в Улан-Баторе?

Начинается засорение темы и форума.
Она уже и так засорена твоими сомнительными источниками...

Ну и что за источники у меня сомнительные? Джувейни? Сюй Тин? :lol:

Link to comment
Share on other sites

Начинается...

А что начинается? Начали демонтировать памятник Марко Поло в Улан-Баторе?

Начинается засорение темы и форума.
Она уже и так засорена твоими сомнительными источниками...

Ну и что за источники у меня сомнительные? Джувейни? Сюй Тин? :lol:
А почему не упоминаешь Рашид ад-Дина и Мэн Хуна, чем они хуже. Не надо нам толковать историю селекционно-избирательно..,
Link to comment
Share on other sites

 

 

 

 

 

Начинается...

А что начинается? Начали демонтировать памятник Марко Поло в Улан-Баторе?

Начинается засорение темы и форума.
Она уже и так засорена твоими сомнительными источниками...
Ну и что за источники у меня сомнительные? Джувейни? Сюй Тин? :lol:
А почему не упоминаешь Рашид ад-Дина и Мэн Хуна, чем они хуже. Не надо нам толковать историю селекционно-избирательно..,

Рашид опирался на Джувейни, и я предпочитаю информацию из первых рук. А у Чжао Хуна в этнологическом плане каша, не подтвержденная другими китайскими источниками.

Link to comment
Share on other sites

Начинается...

А что начинается? Начали демонтировать памятник Марко Поло в Улан-Баторе?

Начинается засорение темы и форума.
Она уже и так засорена твоими сомнительными источниками...
Ну и что за источники у меня сомнительные? Джувейни? Сюй Тин? :lol:
А почему не упоминаешь Рашид ад-Дина и Мэн Хуна, чем они хуже. Не надо нам толковать историю селекционно-избирательно..,

Рашид опирался на Джувейни, и я предпочитаю информацию из первых рук. А у Чжао Хуна в этнологическом плане каша, не подтвержденная другими китайскими источниками.
Ну конечно, Рашид ад-Дин, который имел доступ в архив чингизидов, пользовался "Алтын Даптер" - "Золотая Книга" Чингисхана и писал свой труд по прямому поручению чингизидов и пользовался услугами китайских и тибетских ученных эта не информация из первых рук... Ты сам понял сути того, что написал?

Да, Рашид ад Дин пользовался трудом Джувейни и не только его. Он пользовался трудом и Махмуда ал Кашгари, также ему помощь оказывали другие персидские историки.

А вывод его очевиден и ясен: "Название "монгол" есть измышление и существовала всегда только тюркская раса!!!!".

Link to comment
Share on other sites

Мэн Хун писал свое донесение еще при живом Чингисхане и из ставки самого Мухали(полководец и наместник Чингисхана в Северном Китае, который, кстати, называл себя татаром,) этим и ценен его труд. А не пользовался источником пяти династий через 100 лет...

Link to comment
Share on other sites

Мэн Хун писал свое донесение еще при живом Чингисхане и из ставки самого Мухали(полководец и наместник Чингисхана в Северном Китае, который, кстати, называл себя татаром,) этим и ценен его труд. А не пользовался источником пяти династий через 100 лет...

И эти источники пяти династий неоднократно редактировались и только после этого почти через 100 лет попали в южносунскую империю, у которых было еще меньше понятия о кочевниках... И все это нам предлагается как исторический труд.
Link to comment
Share on other sites

Ну конечно, Рашид ад-Дин, который имел доступ в архив чингизидов, пользовался "Алтын Даптер" - "Золотая Книга" Чингисхана и писал свой труд по прямому поручению чингизидов и пользовался услугами китайских и тибетских ученных эта не информация из первых рук... Ты сам понял сути того, что написал?

Да, Рашид ад Дин пользовался трудом Джувейни и не только его. Он пользовался трудом и Махмуда ал Кашгари, также ему помощь оказывали другие персидские историки.

А вывод его очевиден и ясен: "Название "монгол" есть измышление и существовала всегда только тюркская раса!!!!".

Золотая Книга была и у автора Сокровенного Сказания, и у автора Описания походов Чингисхана, и у авторов Юань ши. Никто из них не написал что монголы тюрки. Рашид просто компилировал что написали до него, причем зачастую не сверяя разные данные. Собственно он сам почти ничего и не делал, лишь сшивал материал который собирали для него другие люди. Неудивительно что еще при жизни его обвинили в плагиате. И в итоге он получил что заслужил: ему отрубили голову и торжественно пронесли по Тебризу :D

Джувейни ЕДИНСТВЕННЫЙ мусульманский историк который в Монголии был и не раз, видел все своими глазами. Поэтому из всех мусульман я прежде всего доверяю ему. А не Рашиду писавшему в 14 веке в Иране или Джузджани сидевшему безвылазно в Индии. Неудивительно что у Джувейни ты в жизни не найдешь и намека на то что монголы тюрки. Потому что в отличие от других мусульман, он все видел сам и потому знал что к чему.

Вывод финансиста ни черта не шарящего в этнологии меня абсолютно не волнует. О каких тюрках вообще речь если он сам же привел кучу монгольских глосс.

Link to comment
Share on other sites

Мэн Хун писал свое донесение еще при живом Чингисхане и из ставки самого Мухали(полководец и наместник Чингисхана в Северном Китае, который, кстати, называл себя татаром,) этим и ценен его труд. А не пользовался источником пяти династий через 100 лет...

Я Историю пяти династий использовал лишь один раз в географическом вопросе и только. Ты же теперь регулярно гонишь на сей источник :lol:

Link to comment
Share on other sites

 И эти источники пяти династий неоднократно редактировались и только после этого почти через 100 лет попали в южносунскую империю, у которых было еще меньше понятия о кочевниках... И все это нам предлагается как исторический труд.

Тебе пора бы понять что редакция эта лишь заключалась в сокращении и поправках, основной контент же оставался неизменным.

Link to comment
Share on other sites

Мэн Хун писал свое донесение еще при живом Чингисхане и из ставки самого Мухали(полководец и наместник Чингисхана в Северном Китае, который, кстати, называл себя татаром,) этим и ценен его труд. А не пользовался источником пяти династий через 100 лет...

Только почему то больше ни один китайский посол не пришел к тем же бредовым выводам. Ни Пэн Да я, ни Сюй Тин, ни Вукусунь Чан Дуань, ни Цзянь Дэ, ни Чжан Дэ Хой.

Link to comment
Share on other sites

Ну конечно, Рашид ад-Дин, который имел доступ в архив чингизидов, пользовался "Алтын Даптер" - "Золотая Книга" Чингисхана и писал свой труд по прямому поручению чингизидов и пользовался услугами китайских и тибетских ученных эта не информация из первых рук... Ты сам понял сути того, что написал?

Да, Рашид ад Дин пользовался трудом Джувейни и не только его. Он пользовался трудом и Махмуда ал Кашгари, также ему помощь оказывали другие персидские историки.

А вывод его очевиден и ясен: "Название "монгол" есть измышление и существовала всегда только тюркская раса!!!!".

Золотая Книга была и у автора Сокровенного Сказания, и у автора Описания походов Чингисхана, и у авторов Юань ши. Никто из них не написал что монголы тюрки. Рашид просто компилировал что написали до него, причем зачастую не сверяя разные данные. Собственно он сам почти ничего и не делал, лишь сшивал материал который собирали для него другие люди. Неудивительно что еще при жизни его обвинили в плагиате. И в итоге он получил что заслужил: ему отрубили голову и торжественно пронесли по Тебризу :D

Джувейни ЕДИНСТВЕННЫЙ мусульманский историк который в Монголии был и не раз, видел все своими глазами. Поэтому из всех мусульман я прежде всего доверяю ему. А не Рашиду писавшему в 14 веке в Иране или Джузджани сидевшему безвылазно в Индии. Неудивительно что у Джувейни ты в жизни не найдешь и намека на то что монголы тюрки. Потому что в отличие от других мусульман, он все видел сам и потому знал что к чему.

Вывод финансиста ни черта не шарящего в этнологии меня абсолютно не волнует. О каких тюрках вообще речь если он сам же привел кучу монгольских глосс.

ССМ был написан чиновниками минской династии в течении одного года, именно той династии, которая уничтожила чингизидовскую династию Юань и физически вырезала хубилаидов... А ильханы это кто? Опять начинаешь писать всякую "ахинею"... Рашид ад-Дин писал историю по приказу чингизидов и его труд получил их же одобрение. А это был 1300-1311 гг...
Link to comment
Share on other sites

Мэн Хун писал свое донесение еще при живом Чингисхане и из ставки самого Мухали(полководец и наместник Чингисхана в Северном Китае, который, кстати, называл себя татаром,) этим и ценен его труд. А не пользовался источником пяти династий через 100 лет...

Я Историю пяти династий использовал лишь один раз в географическом вопросе и только. Ты же теперь регулярно гонишь на сей источник :lol:
Ты сам писал, что ты больше доверяешь китайским источникам, а эти источники при смене династий(не только этих пяти) всегда редактировплись, а порой просто уничтожались. Кстати, донесение Мэн Хуна избежало этой участи, этим и ценен его труд.
Link to comment
Share on other sites

Мэн Хун писал свое донесение еще при живом Чингисхане и из ставки самого Мухали(полководец и наместник Чингисхана в Северном Китае, который, кстати, называл себя татаром,) этим и ценен его труд. А не пользовался источником пяти династий через 100 лет...

Только почему то больше ни один китайский посол не пришел к тем же бредовым выводам. Ни Пэн Да я, ни Сюй Тин, ни Вукусунь Чан Дуань, ни Цзянь Дэ, ни Чжан Дэ Хой.
Сюй Тин назвал свой труд "Краткие записки о черных татарах", а не писал "Краткие записки о черных монголах"... Может хватит уже спекулировать на этом...
  • Не согласен! 1
Link to comment
Share on other sites

И эти источники пяти династий неоднократно редактировались и только после этого почти через 100 лет попали в южносунскую империю, у которых было еще меньше понятия о кочевниках... И все это нам предлагается как исторический труд.

Тебе пора бы понять что редакция эта лишь заключалась в сокращении и поправках, основной контент же оставался неизменным.
Ты так уверенно пишешь, как-будто сам занимался редактированием.... Пиши еще, любитель комиксов...
  • Не согласен! 1
Link to comment
Share on other sites

Ну конечно, Рашид ад-Дин, который имел доступ в архив чингизидов, пользовался "Алтын Даптер" - "Золотая Книга" Чингисхана и писал свой труд по прямому поручению чингизидов и пользовался услугами китайских и тибетских ученных эта не информация из первых рук... Ты сам понял сути того, что написал?

Да, Рашид ад Дин пользовался трудом Джувейни и не только его. Он пользовался трудом и Махмуда ал Кашгари, также ему помощь оказывали другие персидские историки.

А вывод его очевиден и ясен: "Название "монгол" есть измышление и существовала всегда только тюркская раса!!!!".

Золотая Книга была и у автора Сокровенного Сказания, и у автора Описания походов Чингисхана, и у авторов Юань ши. Никто из них не написал что монголы тюрки. Рашид просто компилировал что написали до него, причем зачастую не сверяя разные данные. Собственно он сам почти ничего и не делал, лишь сшивал материал который собирали для него другие люди. Неудивительно что еще при жизни его обвинили в плагиате. И в итоге он получил что заслужил: ему отрубили голову и торжественно пронесли по Тебризу :D

Джувейни ЕДИНСТВЕННЫЙ мусульманский историк который в Монголии был и не раз, видел все своими глазами. Поэтому из всех мусульман я прежде всего доверяю ему. А не Рашиду писавшему в 14 веке в Иране или Джузджани сидевшему безвылазно в Индии. Неудивительно что у Джувейни ты в жизни не найдешь и намека на то что монголы тюрки. Потому что в отличие от других мусульман, он все видел сам и потому знал что к чему.

Вывод финансиста ни черта не шарящего в этнологии меня абсолютно не волнует. О каких тюрках вообще речь если он сам же привел кучу монгольских глосс.

Рашид ад Дина обвинили в растрате казенных средств, еще при 12-летнем хане и за это казнили. Впоследствии, он был оправдан. Рашид ад-Дин пользовался и трудом Джувейни, но также пользовался китайскими источниками, тибетскими источниками, привлекал к работе знатоков монгольской старины, имел доступ в архив чингизидов и к "Золотой Книге" Чингисхана "Алтын Даптер"... Под его руководством работал коллектив ученых из Китая, Индии Тибета, Персии, Монголии и арабских стран...

Что дальше намерен сочинять, Ашина Шэни?

  • Не согласен! 1
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


×
×
  • Create New...