alp-bamsi Posted February 26, 2012 Share Posted February 26, 2012 еще сделали из них нацию Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hooker Posted February 26, 2012 Share Posted February 26, 2012 еще сделали из них нацию По вашему название могол не от монголов? Докажите ,что оно пошло от канглы и карлуков! Link to comment Share on other sites More sharing options...
alp-bamsi Posted February 26, 2012 Share Posted February 26, 2012 Вряд ли тамошние племена называли себя моголами, скорее они ходили со своими именами (названием племени) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Урянхаец Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 В свет вышла монография Б Р Зориктуева "Актуальная история этнической истории монголов и бурят"! Отличная историографическая работа. Link to comment Share on other sites More sharing options...
arstanomar Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 В свет вышла монография Б Р Зориктуева "Актуальная история этнической истории монголов и бурят"! Отличная историографическая работа. Отличная от чего? Link to comment Share on other sites More sharing options...
АксКерБорж Posted March 5, 2012 Share Posted March 5, 2012 И.Л.Кызласов. Новые поиски в алтаистике. II. Археологические разработки: Приводит традиционные особенности жилищ тюркоязычных народов и отличие их от жилищ монголоязычных и маньчжурских народов и подразделяет их: 1. Жилища с канами (с лежанками над дымоходами) у монголоязычных народов; 2. Жилища с канами в Приамурье (дючеры или чжурчжэни/чурчуты и их прямые потомки маньчжуры); 3. Жилища с канами на Нижнем Амуре, в Приморье, прилегающей Корее, Маньчжурии (ороки, ульчи, нанайцы, удыгэйцы, негидальцы и др.). Этнографическая наука отмечает жилища с канами как характерную особенность приамурских, тунгусо-маньчжурских народов. Каны знают монгольские народы нового и новейшего времени: дауры (дагуры) и монголы Внутренней Монголии (АКБ: т.е. не соседствующие с тюркоязычными народами и не перенявшие их переносные войлочные жилища, как это сделали калмыки, ойраты, буряты, халха и др.) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Модераторы Стас Posted March 5, 2012 Модераторы Share Posted March 5, 2012 Каны были и у хунну, и в Золотой орде. Монгольский маркер. Link to comment Share on other sites More sharing options...
АксКерБорж Posted March 5, 2012 Share Posted March 5, 2012 Каны были и у хунну, и в Золотой орде. Монгольский маркер. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gure Posted March 5, 2012 Share Posted March 5, 2012 Приводит традиционные особенности жилищ тюркоязычных народов и отличие их от жилищ монголоязычных и маньчжурских народов и подразделяет их: Вот у нас Бурятии, под Улан-Удэ в том числе, много хуннуских городищ имеется. Их отличительная особенность - жилища полуземляночного типа с обогреваемыми лежанками-канами. Если вы настаиваете, что тюрки не имели стационарных жилищ, то хуннов со всем их наследием мы с удовольствием забираем к себе в единоличное пользование. Спасибо. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бешеный монгол Posted March 6, 2012 Share Posted March 6, 2012 Если вы настаиваете, что тюрки не имели стационарных жилищ, то хуннов со всем их наследием мы с удовольствием забираем к себе в единоличное пользование. Спасибо. :D:D!(Этих "настоящих тюрков" не поймешь - то сетуют, что монголы им их древнейшие города понаразрушали, то, намекают, что они "истинные/настоящие кочевники" и не имели стационарных жилищ!) Забирайте, gure, забирайте! Причем, исключительно себе, бурятам! Остальные монголы себе тоже "чего-нибудь" добудут! (В дальнейшем, взяв пример с "настоящих" казахов ( "... походы Чингизхана в Ср.Азию и Казахстан"!) так и пишите везде - "бурятские хунну" или, например, "хунну Бурятии"! ). Link to comment Share on other sites More sharing options...
povodok Posted March 6, 2012 Share Posted March 6, 2012 Бабр , на сколько мне известно , вымерший вид семейства куньих. А когда въезжаешь в Улан-Удэ , тебя встречает табличка -"Хунну-сити"! Link to comment Share on other sites More sharing options...
arstanomar Posted March 7, 2012 Share Posted March 7, 2012 И.Л.Кызласов. Новые поиски в алтаистике. II. Археологические разработки: Приводит традиционные особенности жилищ тюркоязычных народов и отличие их от жилищ монголоязычных и маньчжурских народов и подразделяет их: 1. Жилища с канами (с лежанками над дымоходами) у монголоязычных народов; 2. Жилища с канами в Приамурье (дючеры или чжурчжэни/чурчуты и их прямые потомки маньчжуры); 3. Жилища с канами на Нижнем Амуре, в Приморье, прилегающей Корее, Маньчжурии (ороки, ульчи, нанайцы, удыгэйцы, негидальцы и др.). Этнографическая наука отмечает жилища с канами как характерную особенность приамурских, тунгусо-маньчжурских народов. Каны знают монгольские народы нового и новейшего времени: дауры (дагуры) и монголы Внутренней Монголии (АКБ: т.е. не соседствующие с тюркоязычными народами и не перенявшие их переносные войлочные жилища, как это сделали калмыки, ойраты, буряты, халха и др.) Вообще-то такой способ дымоходов является традиционным для китайцев и корейцев. А если разберем развитие человечества, то немало народов пользовались "народной физикой": тепло идет снизу вверх. Даже в юртах кочевники для очага, которое преимущественно было в центре под шаныраком, рыли углубление. Огонь разогревал землю вокруг и в юрте становилось тепло! Современным теплотехникам не мешало бы помнить эту мудрость и располагать обогревательные приборы ниже. Тюрки, как и все кочевые народы, не был в чистом виде кочевым. У всех кочевых народов были города. А города - это всегда центр знаний, ремесел. Кочевники хорошо понимали, что торговля - двигатель прогресса, и для быстрого обмена с соседними народами, строили города на окраинах, куда оседлые могли быстрее добраться. Однако именно такая удаленность городов и сыграла роковую роль для кочевников. Во время войн первыми нападению подвергались города. Рушились города - рушилась государственность. Но хуже того, города отходили к соседним государствам, а историки-писатели почти всегда приписывали создание городов оседлым народам. Вот такой парадокс! Link to comment Share on other sites More sharing options...
arstanomar Posted March 7, 2012 Share Posted March 7, 2012 :D:D!(Этих "настоящих тюрков" не поймешь - то сетуют, что монголы им их древнейшие города понаразрушали, то, намекают, что они "истинные/настоящие кочевники" и не имели стационарных жилищ!) Забирайте, gure, забирайте! Причем, исключительно себе, бурятам! Остальные монголы себе тоже "чего-нибудь" добудут! (В дальнейшем, взяв пример с "настоящих" казахов ( "... походы Чингизхана в Ср.Азию и Казахстан"!) так и пишите везде - "бурятские хунну" или, например, "хунну Бурятии"! ). Раньше одни индоворепейцы пытались растаскивать тюркскую историю. Но набежали юные пионеры - монгольцы и начали им усердно помогать. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gure Posted March 8, 2012 Share Posted March 8, 2012 Раньше одни индоворепейцы пытались растаскивать тюркскую историю. Но набежали юные пионеры - монгольцы и начали им усердно помогать. Ага, эти юные пионеры вот уже минимум тысячу лет не стареют, с того самого времени как кидани Ляо установили контрль над степями Монголии. Link to comment Share on other sites More sharing options...
АксКерБорж Posted March 8, 2012 Share Posted March 8, 2012 Ага, эти юные пионеры вот уже минимум тысячу лет не стареют, с того самого времени как кидани Ляо установили контрль над степями Монголии. Британская Энциклопедия: "Не существует никаких сведений - когда и каким образом монголы захватили этот (традиционно тюркский) регион (т.е. территорию современной Монголии)". Вашу "как минимум тысячу" имхо следует скостить до шестисот лет, т.к. предшествующие изгнанию из Китая тюрко-монголов красными повязками, четыреста лет были как бы "постепенно переходными" от тюркского к монгольскому большинству. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gure Posted March 9, 2012 Share Posted March 9, 2012 Британская Энциклопедия: "Не существует никаких сведений - когда и каким образом монголы захватили этот (традиционно тюркский) регион (т.е. территорию современной Монголии)". Вашу "как минимум тысячу" имхо следует скостить до шестисот лет, т.к. предшествующие изгнанию из Китая тюрко-монголов красными повязками, четыреста лет были как бы "постепенно переходными" от тюркского к монгольскому большинству. У себя в голове и на этом форуме скашивайте как хотите. Вам, персонально, спишется. Link to comment Share on other sites More sharing options...
enhd Posted March 9, 2012 Share Posted March 9, 2012 Британская Энциклопедия: "Не существует никаких сведений - когда и каким образом монголы захватили этот (традиционно тюркский) регион (т.е. территорию современной Монголии)". Вашу "как минимум тысячу" имхо следует скостить до шестисот лет, т.к. предшествующие изгнанию из Китая тюрко-монголов красными повязками, четыреста лет были как бы "постепенно переходными" от тюркского к монгольскому большинству. Значит монголы там жили всегда, а тюрки появлялись временно за некоторые отрезки времен. Но откуда? Большей вероятности из сибирских лес. Link to comment Share on other sites More sharing options...
проф. Добрев Posted March 9, 2012 Share Posted March 9, 2012 Значит монголы там жили всегда, а тюрки появлялись временно за некоторые отрезки времен. Но откуда? Большей вероятности из сибирских лес. Болгары тюрки вышли на Монгольское Плато, выходя из Минусинской Котловине и пересекая Алтая. Впервы их заметили китайцы в 1700 г. до Н.Э. и дали им имени ху "инородцы". Link to comment Share on other sites More sharing options...
povodok Posted March 9, 2012 Share Posted March 9, 2012 А как быть с культурой "плиточных могил"? Это тоже болгары? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Урянхаец Posted March 9, 2012 Share Posted March 9, 2012 АСКЛ как твоя Мынкольская теория? Она висела во всех форумах, но почему его не разрабатывают ведущие спецы по монгольским народам в своих трудах? Link to comment Share on other sites More sharing options...
arstanomar Posted March 9, 2012 Share Posted March 9, 2012 Болгары тюрки вышли на Монгольское Плато, выходя из Минусинской Котловине и пересекая Алтая. Впервы их заметили китайцы в 1700 г. до Н.Э. и дали им имени ху "инородцы". Не факт. Это лишь одна из гипотез. Цивилизация на территории Казахстана существовала уже в 5-ом тысячелетии до н.э. (Ботай). Приписывать т.н. индоевропействам - натяжка. Есть гипотеза, что тюрки вышли из Южного Кавказа в 3-8 тысячелетии до н.э. Оттуда пошла миграция на Восток. Видимо, эта проблема связана вообще с появлением человека. Link to comment Share on other sites More sharing options...
проф. Добрев Posted March 9, 2012 Share Posted March 9, 2012 А как быть с культурой "плиточных могил"? Это тоже болгары? Нет, это вероятнее вторая ветвь (ответвление) тюрков, которые в моей теории называются огузо-тюрками, а българы - огуро-тюрками. Link to comment Share on other sites More sharing options...
povodok Posted March 11, 2012 Share Posted March 11, 2012 А можно поподробнее про болгар из Минусинской котловины? Очень интересно! И что это за клоны такие? И сколько их по Вашему? Короче , на чем основана столь смелая гипотеза ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
gure Posted March 11, 2012 Share Posted March 11, 2012 А можно поподробнее про болгар из Минусинской котловины? Очень интересно! И что это за клоны такие? И сколько их по Вашему? Короче , на чем основана столь смелая гипотеза ? Видимо, скоро стоит ожидать тюрков-трансформеров Link to comment Share on other sites More sharing options...
проф. Добрев Posted March 11, 2012 Share Posted March 11, 2012 А можно поподробнее про болгар из Минусинской котловины? Очень интересно! И что это за клоны такие? И сколько их по Вашему? Короче , на чем основана столь смелая гипотеза? Плиточная Археологическая Культура - это вторая ветвь (ответвление) прототюрков. Про болгар из Минусинской Котловины имеется довольно богатая литература, которую я постарался обобщить: http://bolgnames.com/Images/Treasure_2.pdf - 7-8,50,169,208-217. Link to comment Share on other sites More sharing options...
