Hooker Опубликовано 26 февраля, 2012 Опубликовано 26 февраля, 2012 еще сделали из них нацию По вашему название могол не от монголов? Докажите ,что оно пошло от канглы и карлуков!
alp-bamsi Опубликовано 26 февраля, 2012 Опубликовано 26 февраля, 2012 Вряд ли тамошние племена называли себя моголами, скорее они ходили со своими именами (названием племени)
Урянхаец Опубликовано 27 февраля, 2012 Опубликовано 27 февраля, 2012 В свет вышла монография Б Р Зориктуева "Актуальная история этнической истории монголов и бурят"! Отличная историографическая работа.
arstanomar Опубликовано 28 февраля, 2012 Опубликовано 28 февраля, 2012 В свет вышла монография Б Р Зориктуева "Актуальная история этнической истории монголов и бурят"! Отличная историографическая работа. Отличная от чего?
АксКерБорж Опубликовано 5 марта, 2012 Опубликовано 5 марта, 2012 И.Л.Кызласов. Новые поиски в алтаистике. II. Археологические разработки: Приводит традиционные особенности жилищ тюркоязычных народов и отличие их от жилищ монголоязычных и маньчжурских народов и подразделяет их: 1. Жилища с канами (с лежанками над дымоходами) у монголоязычных народов; 2. Жилища с канами в Приамурье (дючеры или чжурчжэни/чурчуты и их прямые потомки маньчжуры); 3. Жилища с канами на Нижнем Амуре, в Приморье, прилегающей Корее, Маньчжурии (ороки, ульчи, нанайцы, удыгэйцы, негидальцы и др.). Этнографическая наука отмечает жилища с канами как характерную особенность приамурских, тунгусо-маньчжурских народов. Каны знают монгольские народы нового и новейшего времени: дауры (дагуры) и монголы Внутренней Монголии (АКБ: т.е. не соседствующие с тюркоязычными народами и не перенявшие их переносные войлочные жилища, как это сделали калмыки, ойраты, буряты, халха и др.)
Модераторы Стас Опубликовано 5 марта, 2012 Модераторы Опубликовано 5 марта, 2012 Каны были и у хунну, и в Золотой орде. Монгольский маркер.
АксКерБорж Опубликовано 5 марта, 2012 Опубликовано 5 марта, 2012 Каны были и у хунну, и в Золотой орде. Монгольский маркер.
gure Опубликовано 5 марта, 2012 Опубликовано 5 марта, 2012 Приводит традиционные особенности жилищ тюркоязычных народов и отличие их от жилищ монголоязычных и маньчжурских народов и подразделяет их: Вот у нас Бурятии, под Улан-Удэ в том числе, много хуннуских городищ имеется. Их отличительная особенность - жилища полуземляночного типа с обогреваемыми лежанками-канами. Если вы настаиваете, что тюрки не имели стационарных жилищ, то хуннов со всем их наследием мы с удовольствием забираем к себе в единоличное пользование. Спасибо.
Бешеный монгол Опубликовано 6 марта, 2012 Опубликовано 6 марта, 2012 Если вы настаиваете, что тюрки не имели стационарных жилищ, то хуннов со всем их наследием мы с удовольствием забираем к себе в единоличное пользование. Спасибо. :D:D!(Этих "настоящих тюрков" не поймешь - то сетуют, что монголы им их древнейшие города понаразрушали, то, намекают, что они "истинные/настоящие кочевники" и не имели стационарных жилищ!) Забирайте, gure, забирайте! Причем, исключительно себе, бурятам! Остальные монголы себе тоже "чего-нибудь" добудут! (В дальнейшем, взяв пример с "настоящих" казахов ( "... походы Чингизхана в Ср.Азию и Казахстан"!) так и пишите везде - "бурятские хунну" или, например, "хунну Бурятии"! ).
povodok Опубликовано 6 марта, 2012 Опубликовано 6 марта, 2012 Бабр , на сколько мне известно , вымерший вид семейства куньих. А когда въезжаешь в Улан-Удэ , тебя встречает табличка -"Хунну-сити"!
arstanomar Опубликовано 7 марта, 2012 Опубликовано 7 марта, 2012 И.Л.Кызласов. Новые поиски в алтаистике. II. Археологические разработки: Приводит традиционные особенности жилищ тюркоязычных народов и отличие их от жилищ монголоязычных и маньчжурских народов и подразделяет их: 1. Жилища с канами (с лежанками над дымоходами) у монголоязычных народов; 2. Жилища с канами в Приамурье (дючеры или чжурчжэни/чурчуты и их прямые потомки маньчжуры); 3. Жилища с канами на Нижнем Амуре, в Приморье, прилегающей Корее, Маньчжурии (ороки, ульчи, нанайцы, удыгэйцы, негидальцы и др.). Этнографическая наука отмечает жилища с канами как характерную особенность приамурских, тунгусо-маньчжурских народов. Каны знают монгольские народы нового и новейшего времени: дауры (дагуры) и монголы Внутренней Монголии (АКБ: т.е. не соседствующие с тюркоязычными народами и не перенявшие их переносные войлочные жилища, как это сделали калмыки, ойраты, буряты, халха и др.) Вообще-то такой способ дымоходов является традиционным для китайцев и корейцев. А если разберем развитие человечества, то немало народов пользовались "народной физикой": тепло идет снизу вверх. Даже в юртах кочевники для очага, которое преимущественно было в центре под шаныраком, рыли углубление. Огонь разогревал землю вокруг и в юрте становилось тепло! Современным теплотехникам не мешало бы помнить эту мудрость и располагать обогревательные приборы ниже. Тюрки, как и все кочевые народы, не был в чистом виде кочевым. У всех кочевых народов были города. А города - это всегда центр знаний, ремесел. Кочевники хорошо понимали, что торговля - двигатель прогресса, и для быстрого обмена с соседними народами, строили города на окраинах, куда оседлые могли быстрее добраться. Однако именно такая удаленность городов и сыграла роковую роль для кочевников. Во время войн первыми нападению подвергались города. Рушились города - рушилась государственность. Но хуже того, города отходили к соседним государствам, а историки-писатели почти всегда приписывали создание городов оседлым народам. Вот такой парадокс!
arstanomar Опубликовано 7 марта, 2012 Опубликовано 7 марта, 2012 :D:D!(Этих "настоящих тюрков" не поймешь - то сетуют, что монголы им их древнейшие города понаразрушали, то, намекают, что они "истинные/настоящие кочевники" и не имели стационарных жилищ!) Забирайте, gure, забирайте! Причем, исключительно себе, бурятам! Остальные монголы себе тоже "чего-нибудь" добудут! (В дальнейшем, взяв пример с "настоящих" казахов ( "... походы Чингизхана в Ср.Азию и Казахстан"!) так и пишите везде - "бурятские хунну" или, например, "хунну Бурятии"! ). Раньше одни индоворепейцы пытались растаскивать тюркскую историю. Но набежали юные пионеры - монгольцы и начали им усердно помогать.
gure Опубликовано 8 марта, 2012 Опубликовано 8 марта, 2012 Раньше одни индоворепейцы пытались растаскивать тюркскую историю. Но набежали юные пионеры - монгольцы и начали им усердно помогать. Ага, эти юные пионеры вот уже минимум тысячу лет не стареют, с того самого времени как кидани Ляо установили контрль над степями Монголии.
АксКерБорж Опубликовано 8 марта, 2012 Опубликовано 8 марта, 2012 Ага, эти юные пионеры вот уже минимум тысячу лет не стареют, с того самого времени как кидани Ляо установили контрль над степями Монголии. Британская Энциклопедия: "Не существует никаких сведений - когда и каким образом монголы захватили этот (традиционно тюркский) регион (т.е. территорию современной Монголии)". Вашу "как минимум тысячу" имхо следует скостить до шестисот лет, т.к. предшествующие изгнанию из Китая тюрко-монголов красными повязками, четыреста лет были как бы "постепенно переходными" от тюркского к монгольскому большинству.
gure Опубликовано 9 марта, 2012 Опубликовано 9 марта, 2012 Британская Энциклопедия: "Не существует никаких сведений - когда и каким образом монголы захватили этот (традиционно тюркский) регион (т.е. территорию современной Монголии)". Вашу "как минимум тысячу" имхо следует скостить до шестисот лет, т.к. предшествующие изгнанию из Китая тюрко-монголов красными повязками, четыреста лет были как бы "постепенно переходными" от тюркского к монгольскому большинству. У себя в голове и на этом форуме скашивайте как хотите. Вам, персонально, спишется.
enhd Опубликовано 9 марта, 2012 Опубликовано 9 марта, 2012 Британская Энциклопедия: "Не существует никаких сведений - когда и каким образом монголы захватили этот (традиционно тюркский) регион (т.е. территорию современной Монголии)". Вашу "как минимум тысячу" имхо следует скостить до шестисот лет, т.к. предшествующие изгнанию из Китая тюрко-монголов красными повязками, четыреста лет были как бы "постепенно переходными" от тюркского к монгольскому большинству. Значит монголы там жили всегда, а тюрки появлялись временно за некоторые отрезки времен. Но откуда? Большей вероятности из сибирских лес.
проф. Добрев Опубликовано 9 марта, 2012 Опубликовано 9 марта, 2012 Значит монголы там жили всегда, а тюрки появлялись временно за некоторые отрезки времен. Но откуда? Большей вероятности из сибирских лес. Болгары тюрки вышли на Монгольское Плато, выходя из Минусинской Котловине и пересекая Алтая. Впервы их заметили китайцы в 1700 г. до Н.Э. и дали им имени ху "инородцы".
povodok Опубликовано 9 марта, 2012 Опубликовано 9 марта, 2012 А как быть с культурой "плиточных могил"? Это тоже болгары?
Урянхаец Опубликовано 9 марта, 2012 Опубликовано 9 марта, 2012 АСКЛ как твоя Мынкольская теория? Она висела во всех форумах, но почему его не разрабатывают ведущие спецы по монгольским народам в своих трудах?
arstanomar Опубликовано 9 марта, 2012 Опубликовано 9 марта, 2012 Болгары тюрки вышли на Монгольское Плато, выходя из Минусинской Котловине и пересекая Алтая. Впервы их заметили китайцы в 1700 г. до Н.Э. и дали им имени ху "инородцы". Не факт. Это лишь одна из гипотез. Цивилизация на территории Казахстана существовала уже в 5-ом тысячелетии до н.э. (Ботай). Приписывать т.н. индоевропействам - натяжка. Есть гипотеза, что тюрки вышли из Южного Кавказа в 3-8 тысячелетии до н.э. Оттуда пошла миграция на Восток. Видимо, эта проблема связана вообще с появлением человека.
проф. Добрев Опубликовано 9 марта, 2012 Опубликовано 9 марта, 2012 А как быть с культурой "плиточных могил"? Это тоже болгары? Нет, это вероятнее вторая ветвь (ответвление) тюрков, которые в моей теории называются огузо-тюрками, а българы - огуро-тюрками.
povodok Опубликовано 11 марта, 2012 Опубликовано 11 марта, 2012 А можно поподробнее про болгар из Минусинской котловины? Очень интересно! И что это за клоны такие? И сколько их по Вашему? Короче , на чем основана столь смелая гипотеза ?
gure Опубликовано 11 марта, 2012 Опубликовано 11 марта, 2012 А можно поподробнее про болгар из Минусинской котловины? Очень интересно! И что это за клоны такие? И сколько их по Вашему? Короче , на чем основана столь смелая гипотеза ? Видимо, скоро стоит ожидать тюрков-трансформеров
проф. Добрев Опубликовано 11 марта, 2012 Опубликовано 11 марта, 2012 А можно поподробнее про болгар из Минусинской котловины? Очень интересно! И что это за клоны такие? И сколько их по Вашему? Короче , на чем основана столь смелая гипотеза? Плиточная Археологическая Культура - это вторая ветвь (ответвление) прототюрков. Про болгар из Минусинской Котловины имеется довольно богатая литература, которую я постарался обобщить: http://bolgnames.com/Images/Treasure_2.pdf - 7-8,50,169,208-217.
