Модераторы Стас Posted January 13, 2014 Модераторы Share Posted January 13, 2014 Это не источники, а давно умершие поп-авторы - не специалисты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мокштаков Posted January 13, 2014 Share Posted January 13, 2014 Закарийа ал Казвини:" Страна татар. Огромная ветвь тюркских народностей, проживающих на востоке шестого климата..... Язык из отличается от языка остальных тюрок, письменность от письменности остальных народов.(Закарийа ал-Казвини, с.38-39). Ср. с тем, что пишет анонимный персидский автор XIII в.:"В 617/1220 году выступили тюрки-татары. Они дошли до Ирака"..... Оба восточных автора воспринимают монголов как ответвление тюркских племен....". "Христианский мир и Великая Монгольская Империя. Материалы францисканской миссии 1245 года". Санкт-Петербург. "Евразия". 2002. Стр. 140-141. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мокштаков Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 "Слово о группах тюрок и их племенах...... Это Бажанак, затем Кифжак, Угуз, Йамак, Башгирт, Йасмил, Кай, ТАТАР, Киргиз....... Все Йагма, Тухси, Кифжак, Йабаку, ТАТАР, Кай, Жумул и Огузы заменяют "з" на "й". Они не произносят "з". Например, все, кроме этой группы, называют березу казин, а они кайин. Остальные называют родню по женской линии казин, а они кайин". Махмуд ал Кашгари. "Диван Лугат ат-Турк". Алматы. "Дайк-Пресс". 2005. Стр. 69 - 71. Как видим и Махмуд Кашгарский причислил татар к тюркам. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мокштаков Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Как видно из вышеизложенного, монголов до 1206 года не существовало, а были татары. Если брать род Чингисхана, то черные татары, которых зафиксировали от Китая до Армении. Не думаю, что армянский инок из города Харберте в Армении, еще в очень далеком 1236 году владел древним китайским языком и переписывался с Чжао Хуном и южнокитайской империи Сун. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Модераторы Стас Posted January 14, 2014 Модераторы Share Posted January 14, 2014 1. О татарах в Диване написано: "Все эти группы имеют собственный язык, но вместе с тем хорошо владеют тюркским". Т.е. это были нетюркоязычные кочевники. 2. Армяне и китайцы были монгольскими подданными и знали своих господ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мокштаков Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 "Тем не менее широкую известность Паркеру принесла монография...о татарах. A thousand years of the tartars. В ней на основе тщательного изучения древнекитайских письменных источников последовательно прослеживается тысячелетняя история тюркских племен с I века до нашей эры до XII века нашей эры, то есть до татаро-монгольских завоеваний.... Так китаист Паркер внес неоценимый вклад и в мировую тюркологию: именно он первым расшифровал китайскую часть надписи на знаменитом памятнике в честь Кюль-Тегина". Эдуард Паркер. "Татары. История возникновения великого народа". Москва. "ЦентрПолиграф". 2009. Стр.1. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мокштаков Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 1. О татарах в Диване написано: "Все эти группы имеют собственный язык, но вместе с тем хорошо владеют тюркским". Т.е. это были нетюркоязычные кочевники. 2. Армяне и китайцы были монгольскими подданными и знали своих господ. Этот собственный язык и был татарский, а не халхаский. А об тюркских элементах этого языка очень хорошо пишет Владимирцов. Южнокитайская династия Сун не была в тот период времени поданными монголов, это донесение китайского дипломата и разведчика. А армянский инок писал, когда шло завоевание, а это 1236 год. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Модераторы Стас Posted January 14, 2014 Модераторы Share Posted January 14, 2014 М.б. хватит сюда копи-пастить страницы из tatar-tribun.ru и turan.info? Язык был татарским, но не тюркским, так прямо и написано. А вот уйгуры и кыргызы говорили на чистом тюркском. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мокштаков Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 "Имя татар, - говорит Рашид, - было славно на свете с самых отдаленных времен....... Они стали столь могущественны и внушали такой страх к себе, что другие турецкие народы выдавали себя за татар и гордились этим именем, под которым вошли в славу, совсем как в настоящее время, когда чжалаиры, татары, ойраты, онгуты, кераиты, найманы, тангуты, и др. кичатся именем монголов, прославленных Чингисханом и его потомком, а между тем до этого они принебрегали им. Молодежь этих народов даже склонна думать, что их предки всегда носили имя монголов. Но это не так, ибо в прошлом монголы были лишь одним из турецких племен". К. д' Оссон. "От Чингисхана до Тамерлана". Алматы. "Санат". 2003. Стр. 204 - 205. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мокштаков Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 М.б. хватит сюда копи-пастить страницы из tatar-tribun.ru и turan.info? Язык был татарским, но не тюркским, так прямо и написано. А вот уйгуры и кыргызы говорили на чистом тюркском. Но вы же не будете отрицать, что Махмуд Кашгарский татар перечисляет в списке тюркских племен. Да, их язык был мешанный. Об отличии тюрков-татар от других тюркских племен пишет и Закарийа ал Казвини, в том числе и в языке. Я этом выше приводил. Но он тоже считает их ответвлением тюркских племен. А где монголы? Или монголоязычные племена. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мокштаков Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 М.б. хватит сюда копи-пастить страницы из tatar-tribun.ru и turan.info? Язык был татарским, но не тюркским, так прямо и написано. А вот уйгуры и кыргызы говорили на чистом тюркском. Пожалуйста, дайте ссылку, где пишет Махмуд ал Кашгари, что их язык не тюркский. Боюсь, у вас это не получится. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Модераторы Стас Posted January 14, 2014 Модераторы Share Posted January 14, 2014 Буду отрицать. Он и про тибетцев и тангутов пишет. Татары и каи, возможно, и кимаки были монголоязычными. А Рашида правильно цитируете - многие стремятся примазаться к славе монглов. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Модераторы Стас Posted January 14, 2014 Модераторы Share Posted January 14, 2014 См. Вами же приведенные страницы Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мокштаков Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 "Кочевниками являются Жумул, имеющие собственный говор и знающие тюркский язык, а также Кай....Татар...Йасмил. Все эти группы имеют собственный язык, но вместе с тем хорошо владеют тюркским". Махмуд ал Кашгари. И где здесь написано, что их язык не тюркский. И почему он их причислил к тюркам? Да, их язык был мешанный. Ну и что? И у чувашей тоже мешанный с огромным количеством финских элементов. Как и якутский тоже мешанный. Кстати, по примеру этого языка Владимирцов и причислил язык Чингисхана к тюркскому. Как он писал, огромная волна тюркских элементов, должна была произвести переворот в монгольском языке. То, есть сделать его тюркским. А вот отсутствие монгольского праязыка, как и племени монгол, делает всю науку монголистику мифом, соответственно и само племя монголов. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zet Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 просто ересь и ахинея Link to comment Share on other sites More sharing options...
Модераторы Стас Posted January 14, 2014 Модераторы Share Posted January 14, 2014 1. Итак, Махмуд прямо пишет, что у них язык не тюркский, а собственный. 2. Снова лжете про Владимирцова. 3. Туран-инфо победил кыргыз-ру. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мокштаков Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Буду отрицать. Он и про тибетцев и тангутов пишет. Татары и каи, возможно, и кимаки были монголоязычными. А Рашида правильно цитируете - многие стремятся примазаться к славе монглов. Да он пишет и про тангутов, что они вначале хотели быть татарами, затем монголами. Это не я цитирую, а К. д' Оссон. Нету племени монголов, как и из языка и праязыка. Это уже жестко установленный исторический факт. Если не согласны, найдите мне монгольский праязык. Кстати, над этим работает вся монголистика, причем десятилетиями, если не столетиями. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мокштаков Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 1. Итак, Махмуд прямо пишет, что у них язык не тюркский, а собственный. 2. Снова лжете про Владимирцова. 3. Туран-инфо победил кыргыз-ру. Он не пишет, что не тюркский, а пишет, что собственный. Не надо по немножку и по чуть-чуть уводить от истины. Я могу процитировать Владимирцова, причем в слово в слово. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zet Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Все просто дикая ахинея. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zet Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Это уже жестко установленный исторический факт. Если не согласны, найдите мне монгольский праязык. Читайте Link to comment Share on other sites More sharing options...
Модераторы Стас Posted January 14, 2014 Модераторы Share Posted January 14, 2014 1. Ну, вот у Вас собственный ник, а Вы можете прочитать мой. Это истина. 2. Цитируйте Владимирцова, конечно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мокштаков Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 "Роль турецких элементов в монгольском языковом мире, насколько они уже выясняются для нас велика: турецкие элементы живут в монгольском языке на правах родных и давно уже не ощущаются как элементы чуждые. Но, разумеется, волна турецких заимствований должна была произвести переворот в монгольском, как в большинстве языков, принимающих значительные иноязычные элементы. Пока остается открытым вопрос о монгольском праязыке и об его отношении к пратурецкому. Но, я думаю, уже теперь возможно поставить вопрос, не является ли монгольский язык языком мешанным, вроде языка, напр., якутского, в котором тоже значительную роль играют турецкие элементы. Действительно, монгольский язык представляет много примеров своего смешанного происхождения". Б. Я. Владимирцов. "Работы по монгольскому языкознанию". Москва. Издательская фирма "Восточная Литература" РАН. 2005. Стр. 55. Вот этот язык и назвал Махмуд Кашгарский собственным языком татар. А об отсутствии монгольского праязыка пишет и В. Л. Котвич. Нет языка, нет племени, нет праязыка, следовательно нет ничего. Все источники, которые я привел здесь, пишут про татар и тюрков и не один про монгол. Тогда о каких монголоязычных племенах можно говорить. Может уже хватит нас обманывать и пускать нас по ложному следу. 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мокштаков Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Это уже жестко установленный исторический факт. Если не согласны, найдите мне монгольский праязык. Читайте Ну вы даете господа! И где здесь монгольский праязык? Вы, что хотите спорить с основоположниками монголистики? Link to comment Share on other sites More sharing options...
zet Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Да прямо перед вами. Если нет монгольского и есть только "турецкий", то вам не составит труда читать. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мокштаков Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Уважаемые господа! Запомните, что вся наука монголистика рухнула в тот момент, когда не смогли обнаружить монгольский праязык. Следовательно, тема происхождение монголоязычных племен теряет всякий смысл. 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
