Происхождение монголоязычных народов

[zet]

Котвич написал, что не может проверить гипотез о монгольском происхождении аваров, китаев и татар.

 

Вы же умудрились сделать из этого вывод об отсутствии прамонгольского языка.  Мало того, что ни про монгол, ни про прамонгол ничего не знает, еще и элементарной логики нет.

 

Это фольк в чистом виде.

[enhd]

Могу дать небольшое разъяснение.

В. Котвич имел ввиду, что не существует протомонгольского языка из которого можно вывести монгольский язык.

 

А прототюркский язык - это какой язык?   Случайно не казахский?

 

Протомонгольский язык - это яснее самого ясного неба: хуннский - сяньбийский ----- от него разные ветви монгольского языка.

[Урянхаец]

Просто историки не в состоянии ответить чей язык стал предком старо монгольского языка

Кто то считает что найманский. Кто то приводит кереитский язык. Если Аскл считал что

предками монгольских народов являются "лесные народы" кстати где он? Почему молчит?

Устал? То акскерборж маньчжурский язык. Мокш таков в котором узнаем старого знакомого

который китайские тексты изучал в самом Китае приходит к выводу что монголов просто

не существует, они призраки. Прогресс очевиден.

[Урянхаец]

Просто казахский какой? Ответите пожалуйста. Если считаете древне тюркский то вы никакого отношения

к монголам не имеете. Может хотите сказать что протоказахский это древне монгольский язык?

Я правильно понял?

[Шелдон Купер]

Монгольское происхождение аваров, китаев, татар, хуннов, сяньбийцев, шивеев, жужаней т.д. - это все гипотезы. Не следует это принимать за аксиому. Все рассматривается в свете теории, с точки зрения, с политической ситуации и т.д.. Вам нравится считать их монголами, так считайте. Просто верьте и все. Люди должны во что-то верить - в коммунизм, в Исуса, пророка Мухаммада, Гамутаму Будду, в монгольское происхождение и язык. Только не надо за свою веру сжигать еретиков на костре.

[Мокштаков]

Котвич написал, что не может проверить гипотез о монгольском происхождении аваров, китаев и татар.

Вы же умудрились сделать из этого вывод об отсутствии прамонгольского языка. Мало того, что ни про монгол, ни про прамонгол ничего не знает, еще и элементарной логики нет.

Это фольк в чистом виде.

Авары, как известно, создали в Европе Аварский Каганат. Самым известным каганом авар был Баян. Падение аварского каганата связано с борьбой за титул кагана болгарским ханом Кубратом. Никаких следов монгольского языка в Европе, после авар не обнаружено. Все тюркское. А татары не исчезли, живут и здравствуют по сей день в Татарстане, а их более 20 миллионов. А историки пишут, что всех татар уничтожил Чингисхан, всех татар. А в российской истории, а затем и в советской всегда писали и пишут про татаро-монгольское иго. Так куда-же исчезли великие монголы, а остались только поганые татары? Да, еще более 20 миллионов и к тому же, все говорят на тюркском.

Я уже задавал такие вопросы, как и массу других, просил прокоментировать, то что писали другие историки и исследователи, но в ответ, как всегда тишина, причем глухая.

Это не я делаю вывод, а признанные монголисты В. Л. Котвич и Б. Я. Владимирцов, пора бы вам это наконец уяснить. И где здесь фольк? Может то, что написал В. Л. Котвич и Б. Я. Владимирцов? Если нет аргументов, не надо постоянно прикрываться словом фольк и заниматься развешиванием ярлыков. Мы живем не в эпоху инквизиции и "сталинизма", к счастью.

[Мокштаков]

Единственный монголист на свете Мокштаков завалит тему своим 1000-кратным цитированием и ответом на себя.

Привет, дружище Enhd, очень рад что читаешь мои 1000-кратные цитирования. Значит, есть интерес, это похвально.

Ошибаетесь, фольк-монголист дорогой, я не читаю ваши цитаты, потому что от них никакой пользы и никаких научных выводов.

 

Просто поражаюсь казахским наивным, простодушными чудаками. Никакого знания нету, никакого научного подхода нету а все творят чудеса а-ля "данияров".

Вау, дружище Enhd, спасибо на том, что начала реагировать на мои посты. Если не читаешь, то откуда известно тебе то, что пишу? Ты знаешь, дружище, а я и не претендую на научный подход и академическую точность. Я просто читаю труды тех, которые с научным подходом и с академичной точностью провели свои исследования и опубликовали их в своих книгах. И цитирую их, и цитирую....как ты и написал, дружище, тысячу раз. И ты знаешь, дружище, картина вырисовывается не совсем приглядная для халхасов, ойратов и бурятов. Ну ответь, мне дружище, какие монголы из ойратов? Это ведь лесные племена, которые во времена Чингисхана не играли никакой роли, а появятся как ведущая сила в степи только в 1412 году. А буряты? Их вообще нет в списке племен Чингисхана. А халхасы - это народ микс, который сформировался только в XVI веке. Еще раз повторяю, ваша фатальная ошибка заключается в том, что вы присвоили имя монгол, то есть вам присвоили это имя.

[Мокштаков]

Могу дать небольшое разъяснение.

В. Котвич имел ввиду, что не существует протомонгольского языка из которого можно вывести монгольский язык.

А прототюркский язык - это какой язык? Случайно не казахский?

Протомонгольский язык - это яснее самого ясного неба: хуннский - сяньбийский ----- от него разные ветви монгольского языка.

Праязыком казахского является тюркский, дружище Enhd, а не наоборот.

Яснее ясного неба - это просто слова и больше ничего. А вот я постараюсь свое утверждение обосновать..

"К 155 году северные хун-ну, без сомнения, принадлежавшие к тюркской расе и обосновавшиеся в районе Орхона, в верхней Монголии, были разгромлены и подчинены другим ордам сяньби.....".

Рене Груссе. "Империя степей. Атилла. Чингисхан. Тамерлан". Алматы. "Санат". 2005. Стр. 69.

О хуннах пишет и Эдуард Паркер в своей книге "Тысячелетие татар". И пишут о них как о тюрках.

"Что касается древнемонгольского племени "сяньбийцев", то академик В. В. Бартольд в своей известной работе "Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии" приводит следующие слова французского востоковеда П. Пельо, который говорит, что в Китае: "....сохранился словарь сяньбийского языка, не оставляющий сомнения в том, что этот язык был турецким(тюркским)"".

А. Г. Оловинцов. "Тюрки или Монголы. Эпоха Чингисхана". Алматы. Из-во "Ценные бумаги". Стр. 93.

[Ашина Шэни]

 

По наиболее распространённой точке зрения алтайская семья включает тюркские языки, монгольские языки, тунгусо-маньчжурские языки, в максимальном варианте также корейский язык и японо-рюкюские языки (родство с двумя последними группами гипотетично).

По данным глоттохронологии, распад алтайского праязыка датируется приблизительно V тысячелетием до н. э. (17 совпадений в 100-словном списке Сводеша). Традиционно предполагалось деление на японо-корейскую и тюркско-монгольско-тунгусо-маньчжурскую (западноалтайскую или материковую) подсемьи. Однако более подробный лексикостатистический анализ и сравнительное распределение ок. 2000 лексических изоглосс (просуммированные в Алтайском этимологическом словаре [2003]) говорят в пользу того, что алтайская семья делится скорее на 3 подсемьи:

1) западную (тюрко-монгольскую), распавшуюся в сер. 4-го тыс. до н. э. на тюркскую и монгольскую ветви (25 совпадений в 100-словном списке);

 

2) центральную, включающую тунгусо-маньчжурскую ветвь;

3) восточную (японо-корейскую), распавшуюся в сер. 3 тыс. до н. э. на корейскую и японо-рюкюскую ветви (33 совпадения в 100-словном списке). Исторические данные свидетельствуют[источник не указан 1152 дня], что до III тыс. до н. э. японо-корейцы и тунгусо-маньчжуры составляли единство, расколотое созданием глазковской культуры и королевства Кочосон. Раскол японо-корейцев произошел лишь в IV веке до н. э., когда часть из них переселилась в Японию и ассимилировав местных айнов, создала протояпонскую культуру Яёй.

Однако дальнейший распад образовавшихся ветвей происходит гораздо позднее, что является одной из причин того, что некоторые учёные не признают за алтайской семьёй генетического статуса.

Тюркская ветвь — 72 % между отдельными составляющими (примерное время распада — начало н. э.);

Монгольская ветвь — 90 % (X век);

Тунгусо-маньчжурская ветвь — 65 % (IV век до н. э.);

Японо-рюкюсская ветвь — 74 % (II век до н. э.);

Корейская ветвь — 91 % (XI век).

Я не лингвист и мне, если честно, мало интересны эти выкладки. У В. Л. Котвича, признанного монголиста, мнение другое, он не может указать на монгольский праязык и это открыто признал. Он так и пишет, что если у чувашского, содержащего значительные финские элементы есть тюркский праязык, у маньчжурского, который также содержит иноязычные элементы есть тунгусский праязык, то у монгольского не можем найти такого праязыка. А Владимирцов также написал, что вопрос монгольского праязыка остается пока открытым, но это писал академик Б. Я. Владимирцов еще 1929 году, то есть фактически признав отсутствие монгольского праязыка. Отсутствие племени монгол зафиксировано четко и ясно в китайских источниках еще во времена самого Чингисхана(Васильев) и это находит свое подтверждение уже у Рашид ад Дина. Следовательно, остаются тюркский язык и тюркские племена. Но, этого не хочет признавать официальная история, которая этот вопрос фактически превратила из исторического в политический.

 

Котвич указывает что тюркский это праязык чувашского, а где праязык самого тюркского?

[Ашина Шэни]

Все, что писал Петрушевский это откровенный бред. Я всегда намеренно избегаю давать собственную трактовку и собственное понимание трудов историков, в частности труда Рашид ад Дина. Поэтому, я и прибегал к трактовке его труда через таких исследователей как Жан-Поль Ру, К. д' Оссон, Алексанадра Доманин и др. Они ясно и однозначно пишут(это их понимание труда Рашид ад Дина), что монголы это тюркские племена, а само название "монгол" это измышление. Тогда какие корни этого языка вы ищите?

Если что "труд" Доманина не более чем компиляция всем известных данных, ничего оригинального он не внес.

[Мокштаков]

Как я это уже приводил С. Г. Кляшторный пишет:

".........постепенное смещение к западу основных центров тюркского этногенеза и одновременное ослабление прежних, связанных с тюрками этнических процессов во Внутренней Азии, где преобладание переходит к консолидирующим монгольским племенам (VIII - IX вв.)".

С. Г. Кляшторный. "Памятники древнетюркской письменности и этнокультурная история Центральной Азии". Санкт-Петербург. "Наука". 2006. Стр. 16.

А вот, что пишет С. Дулам, заслуженный деятель науки Монголии, доктор филологических наук, профессор:

"Временные рамки, в которые заключены события, отраженные в "Сокровенном сказании монголов", составляют ни много ни мало 500 лет: от середины VIII века н.э. до середины XIII века".

"Чингисиана. Свод свидетельств современников". Москва. "Эксмо". 2009. Стр. 21.

Постараемся разобраться в этих датах.

"Мы знаем, что в 744 году уйгурские тюрки сменили восточных ту-кю в монгольской империи. Уйгурский каган........................... В 840 году их столица Карабалгасун была взята, их каган - убит, а империя сломлена тюрками, еще оставшимися в диком состоянии киргизами верховьев Енисея.......... Киргизы заняли место уйгуров в "имперской Монголии" на верхнем Орхоне, возле нынешнего Кара-Балгасуна и Каракорума. Но эти сибирские племена подтолкнули Монголию к варварству. Киргизы оставались властителями страны до 920 года".

Рене Груссе. "Империя степей. Атилла. Чингисхан. Тамерлан". Алматы. "Санат". 2005. Стр. 128 - 131.

Как следует из вышеизложенного смещение к западу и одновременное ослабление тюркского этногенеза, приводит к консолидации монгольских племен. То есть консолидация монгольских племен началась в момент появления Уйгурского каганата, а завершение этой консолидации в момент образования Киргизского каганата. Хорошо, но тогда почему об этих каганатах нет ни единого слова в ССМ(Сокровенное сказание монголов). Датировка начала истории монгол совпадает и у Кляшторного и у Дулама это VIII век(Кляшторный) и середина VIII века(Дулам). Но у Кляшторного консолидация монгольских племен завершается в IX веке, в момент образования Киргизского каганата. Но мы знаем, что в момент появления Чингисхана на исторической арене(XIII в.) существовали мощные Кереитское и Найманское ханства и оба тюркские. Были еще татары, может самые мощные из всех, но и их все исторические источники упоминают как тюрков. Сам Чингисхан, все его полководцы, министры, сановники были из черных татар, их также называли голубыми тюрками. А монгол нет нигде, не было никаких условий для образования или консолидации монгольских племен. Их консолидация и появление, как монголов происходило только на бумаге, в тиши профессорских кабинетов и больше нигде. Появление Кок Монгол Улус произошло только в 1206 году, об этом пишет сам первый монгольский историк Санан Сэцэн. Что интересно и Рене Груссе территории Уйгурского и Киргизского каганата уже называет Монгольской империей. Но в этом не будем обвинять только одного Рене Груссе, ведь и другие историки пишут в этом же ключе. Тем более, что Рене Груссе оставил много и других ценных сведений о тюрках, которые я здесь приводил и неоднократно.

[Мокштаков]

По наиболее распространённой точке зрения алтайская семья включает тюркские языки, монгольские языки, тунгусо-маньчжурские языки, в максимальном варианте также корейский язык и японо-рюкюские языки (родство с двумя последними группами гипотетично).

По данным глоттохронологии, распад алтайского праязыка датируется приблизительно V тысячелетием до н. э. (17 совпадений в 100-словном списке Сводеша). Традиционно предполагалось деление на японо-корейскую и тюркско-монгольско-тунгусо-маньчжурскую (западноалтайскую или материковую) подсемьи. Однако более подробный лексикостатистический анализ и сравнительное распределение ок. 2000 лексических изоглосс (просуммированные в Алтайском этимологическом словаре [2003]) говорят в пользу того, что алтайская семья делится скорее на 3 подсемьи:

1) западную (тюрко-монгольскую), распавшуюся в сер. 4-го тыс. до н. э. на тюркскую и монгольскую ветви (25 совпадений в 100-словном списке);

 

2) центральную, включающую тунгусо-маньчжурскую ветвь;

3) восточную (японо-корейскую), распавшуюся в сер. 3 тыс. до н. э. на корейскую и японо-рюкюскую ветви (33 совпадения в 100-словном списке). Исторические данные свидетельствуют[источник не указан 1152 дня], что до III тыс. до н. э. японо-корейцы и тунгусо-маньчжуры составляли единство, расколотое созданием глазковской культуры и королевства Кочосон. Раскол японо-корейцев произошел лишь в IV веке до н. э., когда часть из них переселилась в Японию и ассимилировав местных айнов, создала протояпонскую культуру Яёй.

Однако дальнейший распад образовавшихся ветвей происходит гораздо позднее, что является одной из причин того, что некоторые учёные не признают за алтайской семьёй генетического статуса.

Тюркская ветвь — 72 % между отдельными составляющими (примерное время распада — начало н. э.);

Монгольская ветвь — 90 % (X век);

Тунгусо-маньчжурская ветвь — 65 % (IV век до н. э.);

Японо-рюкюсская ветвь — 74 % (II век до н. э.);

Корейская ветвь — 91 % (XI век).

Я не лингвист и мне, если честно, мало интересны эти выкладки. У В. Л. Котвича, признанного монголиста, мнение другое, он не может указать на монгольский праязык и это открыто признал. Он так и пишет, что если у чувашского, содержащего значительные финские элементы есть тюркский праязык, у маньчжурского, который также содержит иноязычные элементы есть тунгусский праязык, то у монгольского не можем найти такого праязыка. А Владимирцов также написал, что вопрос монгольского праязыка остается пока открытым, но это писал академик Б. Я. Владимирцов еще 1929 году, то есть фактически признав отсутствие монгольского праязыка. Отсутствие племени монгол зафиксировано четко и ясно в китайских источниках еще во времена самого Чингисхана(Васильев) и это находит свое подтверждение уже у Рашид ад Дина. Следовательно, остаются тюркский язык и тюркские племена. Но, этого не хочет признавать официальная история, которая этот вопрос фактически превратила из исторического в политический.

Котвич указывает что тюркский это праязык чувашского, а где праязык самого тюркского?

Но, Котвич не указывает праязык монгольского, читай внимательно.

[Rust]

 

 

Ведь монгол - это престиж.

Да вы правы.Монголы - это престиж и пока живут монголы на земле,всегда найдутся люди стремящиеся очернить их, движимые завистью и ненавистью.

Монголы на этой земле уже не живут. А самозванцев(халхасы, буряты, ойраты) не надо выдавать за монголов. Им вначале надо избавится от тунгусского говора, что бы не пачкать язык Чингисхана выражением Их Монгол Улс. Духовный мир халхасов чужд духовному миру Чингисхана, так как они предали его и отвернулись от его Бога - Тенгри. Нарушили все степные законы, продав свои души в Тибет Индии и признав их каганами.

 

 

Мокштаков - здесь Вы очень сильно перегнули палку в своей кичливости и пренебрежении к братским народам, начали их оскорблять. Идете в отпуск на месяц, чтобы впредь не опускаться до оскорблений.

 

P.S. Очень удивлен узнав, что казахи являются сейчас тенгрианцами, что они в отличие от монголов, не отвернулись от его бога Тенгри. Бред.

[АксКерБорж]

Ну вы как аскл прямо какие то невняемые. Хотите доказать недоказуемое

Монгольский язык есть и будет, об этом говорит 40 процентов лексики монгольского

Языка в якутском языке. Издревле татары были покорителями большинства тюркских

Племен и родов, выделяясь полным почтением и уважением со стороны тюрков

Действительно нет хороших работ по этногенезу монголов. Все исследователи

Начинают путаться среди тюрков и делают вывод что предками монголов были тюркские

Племена. Так викторова л. Советская исслед. Пришла к выводу что найманы кереиты и

Т д все тюрки. При этом долго обсуждала Шивеев и их предков жужан и никакого вывода

О их влиянии на происхождение монголов не сделала

Лавсандамбан тоже пришел о происхождении монголов от сегиз огузов и просто

Отверг миграцию лесных племен в степь и превращение их в номадов

Зориктуев тоже пришел к выводу о участии курыкан хори в происхождении монголов

Хоть вооружитесь для начало необходимыми знаниями

Татары еще до Чингисхана уходили на запад и участвовали в этногенезе кыпчакские

Племен. Татары это потомки токуз татар отдельной ветви тюркских племен согласно

Кашгари и аль джазизу они говорили на своем тюркском языке испытавшей сильное

Влияние монголоязычных соседей или были просто отуречены.

Они долго господствовали над соседями шивейскими племенами или просто омонголенными

Кок тюрками что те стали тоже осознавать себя татарами хотя в древности не признавали

Этого имени и принадлежали к тюркским родам и племенам

 

У Вас, дружище, как всегда словесный каламбур, Вы наверно сильно любите кроссворды?   

Я чуток знаком с саха тыла и никаких 40% там не встречал, Вы явно лукавите чтобы подмазаться, только не понимаю зачем это? 

Насчет татаров не надо, источники четко выделяют их этничность и язык, остальное выдумки историков, такие сказочки как истребление всех выше оси телеги и прочий бред, противопоставляющий их тюркам.

 

Мои личные мнения по поводу современных языков халхов, бурятов, калмыков, ойратов и других (не хочу называть их монгольскими, потому что считаю это название не подходящим и вносящим колоссальную путаницу во всем):

 

Да, в монгольских языках очень огромный пласт тюркской лексики и не только лексики, но также фонетики, морфорлогии, синтаксиса и грамматики. В основном это заимствования из языка тюрков номадов - казахов, ногаев, каракалпаков, кыргызов. И это ни для кого не секрет. Приличный в нем пласт также заимствований из тунгусо-маньчжурских языков, меньше чем из тюркских, но все же есть. Плюс к ним это поздние контактные наслоения из маньчжурского и тибето-санскрита. И если суметь вычленить все это, то в остальной части это и есть реликтовый языковый фундамент этих народов. 

 

Я считаю, что всему путаницей послужило когда-то кем-то ошибочно присвоенное этой группе объединенное название "монгольские", а также исследование языков этой группы без учета выше упомянутых заимствований и наслоений. Более того, многие пытались обмануть себя и всех остальных хорошей выдумкой "об общей алтайской семье" (более глупой чепухи, имхо, и выдумать сложно, что мол японцы, корейцы, все тунгусо-маньчжуры, все халхоязычные и тюркоязычные имеют одну мамку и папку). 

То есть никто даже не пытался установить основу языка - какой это был язык до контактов с тюрками, откуда пришел и кто был его носителем.

Ряд лингвистов и тюркологов об этом открыто пишут, но против них целая армада "алтай - семьянинов". Плевать все хотели даже на то, что до 8 века о современных языках, которые принято называть монгольскими и о их носителях, на территории современной Монголии, Внутренней Монголии и Забайкалья ничего не известно, в том числе и по древнетюркским эпитафиям.

[АксКерБорж]

 

Экскурс к языку татар Чингизхана - только на примере одной главы из "Сборника летописей"!!!  

 

-  Брат Чингизхана Отчи (отчи - наследник очага, младший)

-  Сын Касара Есунке-ака (касар, ака)

-  В 1124 году при возвращении после завоевания страны тазиков Чингизхан на границе своего коренного юрта с областью найманов (Найман-хой, Имил-Кучин) встретил впервые вышедших на охоту внуков Кубилая и Хулагу и поэтому самолично совершил обряд «джамиши кардан» - смазал их большие пальцы (удерживающие стрелу) жиром (тюрк. гл. «джамак», «джагмак», «йагмак» – мазать)

-  Брат Чингизхана Отчи, наказанный братом  доложился, что если он впредь совершит проступок, пусть его не оставят безнаказанным «сухрамиши кардан». Чингизхан его простил и отпустил (тюрк. гл. «сурамыш» – просьба, прошение)

-  В 1223 году при походе на тангутов: «На следующий день, ранним утром, когда они ели пищу [аш]» (тюрк. сущ. «аш/ас» – пища, еда)

-  Здесь же Чингизхан сказал: «Чагатая здесь нет; не дай бог, чтобы после моей смерти он, переиначив мои слова, учинил раздор «тамач(дж)амиши кардан» в государстве (тюрк. гл. «тамач(дж)амиши кардан», «тамаджамиши» – спор, оспаривание, распря)

-  Титул «шикаулом» (тюрк. «шигаул – придворный чин, на обязанности которого было вводить послов и вообще представляющихся ханам лиц в помещение, где происходила аудиенция. От «шыгу» - выходить?)

-  Жены «каватын» (не "хатун", а именно казахская форма «катын»)

-  "Заповедник – Гурук" (не халхаская производная форма "хориг" - запрет, а именно казахская «корык» - заповедник)

-  Однажды в молодые годы Чингиз-хан встал на рассвете, а в его чубе [какул] уже побелело несколько волосков (тюрк."кäкл" - чуб).

 

ЛЕТОПИСЬ

редкостных происшествий и событий, случившихся в упомянутое время.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

ПОВЕСТВОВАНИЯ ОБ УГЕДЕЙ-КААНЕ И ЕГО ПОХВАЛЬНОМ ОБРАЗЕ ЖИЗНИ И НРАВЕ, О НАСТАВЛЕНИЯХ, КОТОРЫЕ ОН ИЗРЕКАЛ, О ХОРОШИХ ПРИГОВОРАХ И УКАЗАХ, КОТОРЫЕ ОН ИЗДАВАЛ, О СОБЫТИЯХ И ПРОИСШЕСТВИЯХ, КОТОРЫЕ СЛУЧИЛИСЬ В ЕГО ВРЕМЯ ИЗ ТЕХ, ЧТО ВОШЛИ В ПРЕДЫДУЩИЕ ДВЕ ЧАСТИ И СТАЛИ ИЗВЕСТНЫ ПОРОЗНЬ ОТ РАЗНЫХ ЛИЦ И ИЗ РАЗНЫХ КНИГ

К его величеству пришел один араб из тех, что отрицают святую мусульманскую веру, и преклонил колена: «Я видел во сне Чингис-хана, и он сказал: „Скажи моему сыну, чтобы он убил побольше мусульман, так как они очень дурные люди"». Подумав одно мгновенье, каан спросил: «Он сам тебе сказал или через келимчи?». Тот ответил: «Своими устами». Каан спросил: «Ты знаешь монгольский язык?». Тот ответил: «Нет». [Тогда каан] сказал: «Ты без сомненья лжешь, так как я [51] достоверно знаю, что мой отец (Чингис-хан) никакого другого языка, кроме монгольского, не знал», – и велел убить его.

Текст воспроизведен по изданию: Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Том 1. Книга 1. 

 

Вот Вы и прокололись, ув. Джамука. Вы как и все другие обмануты созвучием (всеми любимые "тёзки"). Но ведь созвучие то здесь не настоящее, у Рашид-ад-дина, как и у всех других авторов, по всему тексту не "монгол", а "мугул". Я же пишу всегда, что со временем квадратнын скобки перестают восприниматься и оних забывают. Или Вы станете спорить, что у халхов, калмыков, бурятов и других мугулские языки? 

 

По ходу Вы наоборот дополнили мой список еще одним тюркским словом в устах Угедей-Октай хана, это "келимчи" - посланник. 

Кроме того, в приведенной цитате четко видно баготворное отношение Угедея к исламу.

[АксКерБорж]

Чингисхан родился на российской территории. 

 

Это где же, случайно не в глухой таежной тайге Эвенкии и Подкаменной Тунгуске, куда фольки помещают его предков вместе с Ергене-кон, переплывших потом Байкал?   

[АксКерБорж]

И.П. Петрушевский

 

Цитируйте сам источник, а не цитируйте цитирующего. Так как в таком случае Вы соберете на себе все ошибки цитирующего. 

[АксКерБорж]

Готовьтесь, он будет своих любимчиков в лице Мэн Хуна, Владимирцова и прочих тут цитировать еще раз триста.

 

Зачем исказили имя бога в подписи? Где гармония гласных?

[АксКерБорж]

алтайская семья

 

(тюрко-монгольскую), распавшуюся в сер. 4-го тыс. до н. э. на тюркскую и монгольскую ветви 

 

Хе-хе! И это выводы о событиях , произошедших 6 тысяч лет назад, если до сих пор внятно не могут объяснить язык хуннов и татар Чингизхана. 

[Ашина Шэни]

 

Готовьтесь, он будет своих любимчиков в лице Мэн Хуна, Владимирцова и прочих тут цитировать еще раз триста.

 

Зачем исказили имя бога в подписи? Где гармония гласных?

 

Какой подписи и какая гармония, вы о чем?

[Ашина Шэни]

 

Но, Котвич не указывает праязык монгольского, читай внимательно.

 

 Не указывает, так как он не установлен. Точно также как не установлен праязык тюркского.

[АксКерБорж]

Это все эмоции с вашей стороны. Я бы вас, немножко поправил. Как пишет В. Л. Котвич у чувашского языка содержащего финские элементы есть основа тюркская, у маньчжурского, содержащего другие иноязычные элементы есть своя основа тунгусская, а вот у монгольского нет такой основы. То, есть у монгольского нет ни корня, ни основы, ни параллели, нет ничего, все пусто. И в алтаистике, которая сходится, и в алтаистике, которая расходится. Даже в том случае, если есть эта алтаистика, и в том, если ее нет этой алтаистики.

Если не существовало племя монгол, то откуда взяться языку, тем более праязыку. Это все искусственно созданные понятия в политических целях. А об этом уже ясно и однозначно пишут китайские источники, как и западноевропейские и все это получило подтверждение в труде Рашид ад-Дина.

 

 

Ув. Мокштаков, а я считаю, что основа языка есть. Достаточно вычленить тюркский пласт, маньчжуро-тибетский пласт и она, эта первозданная основа обнажится. Имхо, у нее нынче нет близких "братьев", а есть только "троюродные" в лице ряда тунгусо-маньчжурских языков. Выражаясь другими словами, некогда предок современных халха, бурят, калмыцкого и других языков целиком изменился вобрав в себя тюркский компонент.  

 

Другое дело что все сильно увлеклись искусственным названием "мугул", накладывая его на свою этничность и языки, далекие от от этого названия. 

[АксКерБорж]

Какой подписи и какая гармония, вы о чем?

 

По правилу тюркской гармонии гласных на латинице Тäŋiri, но не Tengri.

[АксКерБорж]

Выводы

1 Чингисхан казах монголы средневековые казахи

2 монголы которые халха опора щит никакого отношения к Чингисхану и монголам не имеют они выдумка

или поздние маньчжуры

3 казахи произошли от татар. Чингисхан и монголы татары

 

Уж Вам то не простительно делать такие "выводы": 

 

1. Неужели не знаете, что Казахское ханство образовалось только в 15 веке?

2. Неужели не знаете, что халхи известны истории не раньше 16 века?

3. Неужели не знаете, что большая часть казахов это те племена, которые в 12-13 веках согласно источникам назывались татарами?

[АксКерБорж]

Никаких выводов Котвича и Владимирцева вы не приводили, так лишь отдельные вырванные из общего контекста фразы

 

Ну, так прочитайте Котвича и Владимирцева, и укажите всем, где фразы были вырваны из контекста, и на самом деле имели другой смысл приятный для Вашего монгольского, или там какого еще уха.

 

Хорошо известный излюбленный конёк когда нет контраргументов. Предъявляешь цитату с четким и однозначным смыслом, а в ответ - вырвано из контекста! Ржу не могу.