Admin Rust Posted January 10, 2011 Admin Share Posted January 10, 2011 И вы туда же! Меня поражает неадекватный взгляд гуманитариев. Сколько лет сталкиваюсь с ними, вроде бы приличные люди, но как только начинаешь разговаривать с ними, то такие же догматики, что и религиозники-фанатики. Следуют лишь своим авторитетам, и никакой логики. Не зря в древности ученым считался тот, кто владел несколькими науками, а математикой должны были владеть все, и назывались метафизики. Среди истинных историков таких Маргулан не вижу! По поводу Олжаса Сулейменова. Сколько нападок на него слышал за последние 37 лет, и ни одной здравой критики. Мол какой он ученый, да что он понимает. Даже про Льва Гумилева нелестные Буквально несколько лет назад в мире было всего четверо признанных в мире тюркологов: Томсон из Дании, Кляшторный из СпБ, О.Сулейменов и забыл четвертого. Вот и все! Отношусь с неодобрением к историкам по простой причине, что в разное время слышал их высказывания, и всегда они звучат в унисон доминирующей политике. А сейчас, сопя высказывают недовольства вмешательством в их епархию "чужеродных" людей. И самое обидное для этих горе-историков, что через каких-то 100 лет о них никто и не вспомнит, а Олжаса Сулейменова, Льва Гумилева будут помнить как великих ученых-историков, тюркологов! А еще через несколько столетий от нашей эпохи останется всего несколько имен, и среди них будет Великий Олжас! Мне интересно кто "буквально несколько лет назад" создал такую иерархическую галиматью про 4 признанных в мире тюркологов? И что Сулейменов, при всем моем большом уважении к нему, стал уже всемирно признанным тюркологом? Может все же всемирно признанным поэтом? На самом деле здесь очевидна Ваша неадекватная логика, которая и на логику то не тянет, в отличие от любых горе-историков. Link to comment Share on other sites More sharing options...
АксКерБорж Posted January 10, 2011 Author Share Posted January 10, 2011 У меня вопрос к уважаемым участникам темы - сторонникам позиции (назову ее так) "О.С. - не Т, а ЛПГ" (т.е. не тюрколог, а лингвофрик, поэт и геолог): Кроме общих фраз и нелестных отзывов, с чем конкретно, с какими конкретно выводами О.Сулейменова Вы не согласны и при этом готовы ли Вы их научно опровергнуть? Хотя бы здесь. Желательно без ссылок на мнения других. К примеру его анализ Слова о полку Игореве, другие работы: 1000 и 1 слово, Язык письма - взгляд в доисторию - о происхождении письменности и языка малого человечества и др.? Только не стихи... Спасибо. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Модераторы Стас Posted January 10, 2011 Модераторы Share Posted January 10, 2011 Только давайте в теме "Фольк-хистори в Казахстане" или откройте новую. Link to comment Share on other sites More sharing options...
АксКерБорж Posted January 10, 2011 Author Share Posted January 10, 2011 Только давайте в теме "Фольк-хистори в Казахстане" или откройте новую. Так та тема только для избранных, туда нельзя писать. А насчет того, чтобы открыть новую было бы не лишне. Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted January 10, 2011 Share Posted January 10, 2011 У меня вопрос к уважаемым участникам темы - сторонникам позиции (назову ее так) "О.С. - не Т, а ЛПГ" (т.е. не тюрколог, а лингвофрик, поэт и геолог): Кроме общих фраз и нелестных отзывов, с чем конкретно, с какими конкретно выводами О.Сулейменова Вы не согласны и при этом готовы ли Вы их научно опровергнуть? Хотя бы здесь. Желательно без ссылок на мнения других. К примеру его анализ Слова о полку Игореве, другие работы: 1000 и 1 слово, Язык письма - взгляд в доисторию - о происхождении письменности и языка малого человечества и др.? Только не стихи... Спасибо. Я конечно не шумеровед, но могу сказать, что лингвисты для обоснования родства и измерения времени расхождения предка для двух народова используют список Сводеша, а не произвольно взятые слова, которые зачастую из-за конвергенции могут совпадать. Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted January 10, 2011 Share Posted January 10, 2011 http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_Сводеша Link to comment Share on other sites More sharing options...
gure Posted January 11, 2011 Share Posted January 11, 2011 А как именно он используется хорошо сказано здесь: Как создается единая классификация языков мира. Лекция Георгия Старостина Link to comment Share on other sites More sharing options...
arstanomar Posted January 11, 2011 Share Posted January 11, 2011 Ох как заливаются, о как запущено... Вы моментально подтвердили то, что я про вас говорил выше. Является ли то, чем вы занимаетесь научной теорией? Описательства даже со ссылкой на авторитеты — просто описание и не более.Что такое научная теория: система аксиом, правила вывода, на основе которыхстроятся утверждения, которые доказываются.По сравнению с тем, что вы делаете, сочинение музыки является большей наукой, потому что имеется аксиомы -ноты, правила вывода - гармонизм,сингармонизм и т.д., строятся утверждения— основная мелодия, и доказательства— оранжировка. В отличие от вас Гумилев и Сулейменов построили именно научную теорию. Ну а так как вы догматики, то, естественно, вам это непонятно, соответственно пугающее страшилище, и, по аналогии с религиозностью, кричите: свят, свят, предаю тебя анафеме! Я читал немало исторических опусов, в которых авторы стыдливо прячут перефразированные идеи Гумилева и Сулейменова. А когда некоторым указывал на плагиат, то, боже, какие неадекватные визги приходилось слышать. Так что вы уж определитесь: или занимаетесь действительно наукой или простые писатели на исторические темы. Link to comment Share on other sites More sharing options...
arstanomar Posted January 11, 2011 Share Posted January 11, 2011 Упреждая очередные нападки.Я занимаюсь писательством и правдоподобными рассуждениями на исторические темы. Но странным образом то, о чем я говорю, становится через годы естественным для историков. Так было в 70-е, 80-е годы. Надеюсь, что мои нынешние соображения станут понятны через годы и вам. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erbayan Posted January 11, 2011 Share Posted January 11, 2011 Я читал немало исторических опусов, в которых авторы стыдливо прячут перефразированные идеи Гумилева и Сулейменова. Я так думаю это величайший ученый признаный вмире тюрколог или кипчаковед Мурад Аджи. Упреждая очередные нападки.Я занимаюсь писательством и правдоподобными рассуждениями на исторические темы. Но странным образом то, о чем я говорю, становится через годы естественным для историков. Так было в 70-е, 80-е годы. Надеюсь, что мои нынешние соображения станут понятны через годы и вам. Да,Вы, батюшка очень скромны И то что Вы и другие "великие современые историки пишут" уже не смешно!!!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
arstanomar Posted January 11, 2011 Share Posted January 11, 2011 Я так думаю это величайший ученый признаный вмире тюрколог или кипчаковед Мурад Аджи. Да нет, Аджи честный писатель, если повторяет чужие идеи, то обязательно ссылается, если ошибается, то сам, но у него немало ценных идей, до которых такие как вы недоросли. Вы же практически следуете писателю Яну, его изложенной идеологии, получившему свою премию в 1929 году. Те, о которых говорю, доктора исторических и около того наук, т.е. ваши единомышленники! Да,Вы, батюшка очень скромны И то что Вы и другие "великие современые историки пишут" уже не смешно!!!!! Ну где же были такие как вы раньше, когда сгнобили тюркскую историю в соковое время? А, понимаю, были в линии, в смысле русле, и заблуждались вместе с партией. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erbayan Posted January 11, 2011 Share Posted January 11, 2011 Да нет, Аджи честный писатель, если повторяет чужие идеи, то обязательно ссылается, если ошибается, то сам, но у него немало ценных идей, до которых такие как вы недоросли. Ценных для кого? Относительно идей,половецкие мотивы в готической архитектуре Европы. Появление новоявленных историков,наверное это наша вина,я имею в виду простых граждан которые верят этой ереси и еще по крайней мере журналистов и СМИ,которые публикуют статьи о вещах в которых мало смыслят,почему в Европе не пишут подобных глупых статей,наверно дорожат репутацией. Ну где же были такие как вы раньше, когда сгнобили тюркскую историю в соковое время? А, понимаю, были в линии, в смысле русле, и заблуждались вместе с партией. Да нет,такие как я в то время интересовались рисованными мультиками, апельсинами и мандаринами.Это наверное у вас надо спросить? Продолжать дискуссию нет никакого желания и смысла. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Модераторы Стас Posted January 11, 2011 Модераторы Share Posted January 11, 2011 Вообще бы я эту тему рекомендовал удалить. За ненадобностью. Пару сообщений прикрепить в другие ветки. Есть возражения? Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted January 12, 2011 Share Posted January 12, 2011 Ох как заливаются, о как запущено... Вы моментально подтвердили то, что я про вас говорил выше. Является ли то, чем вы занимаетесь научной теорией? Описательства даже со ссылкой на авторитеты — просто описание и не более.Что такое научная теория: система аксиом, правила вывода, на основе которыхстроятся утверждения, которые доказываются.По сравнению с тем, что вы делаете, сочинение музыки является большей наукой, потому что имеется аксиомы -ноты, правила вывода - гармонизм,сингармонизм и т.д., строятся утверждения— основная мелодия, и доказательства— оранжировка. В отличие от вас Гумилев и Сулейменов построили именно научную теорию. Ну а так как вы догматики, то, естественно, вам это непонятно, соответственно пугающее страшилище, и, по аналогии с религиозностью, кричите: свят, свят, предаю тебя анафеме! Я читал немало исторических опусов, в которых авторы стыдливо прячут перефразированные идеи Гумилева и Сулейменова. А когда некоторым указывал на плагиат, то, боже, какие неадекватные визги приходилось слышать. Так что вы уж определитесь: или занимаетесь действительно наукой или простые писатели на исторические темы. 1. Какой метод использовал Гумилев, использовал он критическое источниковедение. Только в одной своей статье использовал. 2. Сулейменов подавно вместо списка Сводеша, он выдернул несколько понятий и присобачил на основе их шумеров к тюркам. От Задорнова его меод ничем не отличается. 3. просил вас конкретно привести научные достижения Гумилева и Сулеймеова по пунктам. А не абстрактно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted January 12, 2011 Share Posted January 12, 2011 Упреждая очередные нападки.Я занимаюсь писательством и правдоподобными рассуждениями на исторические темы. Но странным образом то, о чем я говорю, становится через годы естественным для историков. Так было в 70-е, 80-е годы. Надеюсь, что мои нынешние соображения станут понятны через годы и вам. Ссылочки киньте где вы рассуждали на темы в 70-80-х и что сейчас стало общепринятым. Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted January 12, 2011 Share Posted January 12, 2011 [/size] Да нет, Аджи честный писатель, если повторяет чужие идеи, то обязательно ссылается, если ошибается, то сам, но у него немало ценных идей, до которых такие как вы недоросли. Вы же практически следуете писателю Яну, его изложенной идеологии, получившему свою премию в 1929 году. Те, о которых говорю, доктора исторических и около того наук, т.е. ваши единомышленники! У вас черно-белое видение мира, раз вы к нам закидываете этих докторов. Есть догматики, доктора и недогматики, которые правы. Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted January 12, 2011 Share Posted January 12, 2011 Вообще бы я эту тему рекомендовал удалить. За ненадобностью. Пару сообщений прикрепить в другие ветки. Есть возражения? Предлагаю просто закрыть тему. Тема действительно пустая и название символизирует, но пусть весит до решения Админа. Link to comment Share on other sites More sharing options...
АксКерБорж Posted January 12, 2011 Author Share Posted January 12, 2011 Разговор в теме лишь слегка отклонился в сторону, но это вовсе не основание для закрытия темы! Я как ее открывший категорически против таких необоснованных решений! Link to comment Share on other sites More sharing options...
JALAIR Posted January 12, 2011 Share Posted January 12, 2011 Вообще бы я эту тему рекомендовал удалить. За ненадобностью. Пару сообщений прикрепить в другие ветки. Есть возражения? Ага, сообщения арстаномара перенсите в свою тему про фольк-хистори и разрешите ему писать только там - пусть с Вами дискутирует - он Ваш клиент :lol: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Модераторы Стас Posted January 12, 2011 Модераторы Share Posted January 12, 2011 Тема закрыта Link to comment Share on other sites More sharing options...
