Сын волка - тюрк, Сын волчицы - тюрко-монгол?!

[Rust]

И вы туда же! Меня поражает неадекватный взгляд гуманитариев. Сколько лет сталкиваюсь с ними, вроде бы приличные люди, но как только начинаешь разговаривать с ними, то такие же догматики, что и религиозники-фанатики. Следуют лишь своим авторитетам, и никакой логики. Не зря в древности ученым считался тот, кто владел несколькими науками, а математикой должны были владеть все, и назывались метафизики.

Среди истинных историков таких Маргулан не вижу!

По поводу Олжаса Сулейменова. Сколько нападок на него слышал за последние 37 лет, и ни одной здравой критики. Мол какой он ученый, да что он понимает. Даже про Льва Гумилева нелестные Буквально несколько лет назад в мире было всего четверо признанных в мире тюркологов: Томсон из Дании, Кляшторный из СпБ, О.Сулейменов и забыл четвертого. Вот и все!

Отношусь с неодобрением к историкам по простой причине, что в разное время слышал их высказывания, и всегда они звучат в унисон доминирующей политике. А сейчас, сопя высказывают недовольства вмешательством в их епархию "чужеродных" людей.

И самое обидное для этих горе-историков, что через каких-то 100 лет о них никто и не вспомнит, а Олжаса Сулейменова, Льва Гумилева будут помнить как великих ученых-историков, тюркологов! А еще через несколько столетий от нашей эпохи останется всего несколько имен, и среди них будет Великий Олжас!

Мне интересно кто "буквально несколько лет назад" создал такую иерархическую галиматью про 4 признанных в мире тюркологов? И что Сулейменов, при всем моем большом уважении к нему, стал уже всемирно признанным тюркологом? Может все же всемирно признанным поэтом?

На самом деле здесь очевидна Ваша неадекватная логика, которая и на логику то не тянет, в отличие от любых горе-историков.

[АксКерБорж]

У меня вопрос к уважаемым участникам темы - сторонникам позиции (назову ее так) "О.С. - не Т, а ЛПГ" (т.е. не тюрколог, а лингвофрик, поэт и геолог):

Кроме общих фраз и нелестных отзывов, с чем конкретно, с какими конкретно выводами О.Сулейменова Вы не согласны и при этом готовы ли Вы их научно опровергнуть? Хотя бы здесь. Желательно без ссылок на мнения других.

К примеру его анализ Слова о полку Игореве, другие работы: 1000 и 1 слово, Язык письма - взгляд в доисторию - о происхождении письменности и языка малого человечества и др.? Только не стихи...

Спасибо.

[Стас]

Только давайте в теме "Фольк-хистори в Казахстане" или откройте новую.

[АксКерБорж]

Только давайте в теме "Фольк-хистори в Казахстане" или откройте новую.

Так та тема только для избранных, туда нельзя писать. А насчет того, чтобы открыть новую было бы не лишне.

[asan-kaygy]

У меня вопрос к уважаемым участникам темы - сторонникам позиции (назову ее так) "О.С. - не Т, а ЛПГ" (т.е. не тюрколог, а лингвофрик, поэт и геолог):

Кроме общих фраз и нелестных отзывов, с чем конкретно, с какими конкретно выводами О.Сулейменова Вы не согласны и при этом готовы ли Вы их научно опровергнуть? Хотя бы здесь. Желательно без ссылок на мнения других.

К примеру его анализ Слова о полку Игореве, другие работы: 1000 и 1 слово, Язык письма - взгляд в доисторию - о происхождении письменности и языка малого человечества и др.? Только не стихи...

Спасибо.

Я конечно не шумеровед, но могу сказать, что лингвисты для обоснования родства и измерения времени расхождения предка для двух народова используют список Сводеша, а не произвольно взятые слова, которые зачастую из-за конвергенции могут совпадать.

[asan-kaygy]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_Сводеша

[gure]

А как именно он используется хорошо сказано здесь:

Как создается единая классификация языков мира. Лекция Георгия Старостина

[arstanomar]

Ох как заливаются, о как запущено... Вы моментально подтвердили то, что я про вас говорил выше.

Является ли то, чем вы занимаетесь научной теорией? Описательства даже со ссылкой на авторитеты — просто описание и не более.Что такое научная теория: система аксиом, правила вывода, на основе которыхстроятся утверждения, которые доказываются.По сравнению с тем, что вы делаете, сочинение музыки является большей наукой, потому что имеется аксиомы -ноты, правила вывода - гармонизм,сингармонизм и т.д., строятся утверждения— основная мелодия, и доказательства— оранжировка.

В отличие от вас Гумилев и Сулейменов построили именно научную теорию. Ну а так как вы догматики, то, естественно, вам это непонятно, соответственно пугающее страшилище, и, по аналогии с религиозностью, кричите: свят, свят, предаю тебя анафеме!

Я читал немало исторических опусов, в которых авторы стыдливо прячут перефразированные идеи Гумилева и Сулейменова. А когда некоторым указывал на плагиат, то, боже, какие неадекватные визги приходилось слышать.

Так что вы уж определитесь: или занимаетесь действительно наукой или простые писатели на исторические темы.

[arstanomar]

Упреждая очередные нападки.Я занимаюсь писательством и правдоподобными рассуждениями на исторические темы. Но странным образом то, о чем я говорю, становится через годы естественным для историков. Так было в 70-е, 80-е годы. Надеюсь, что мои нынешние соображения станут понятны через годы и вам.

[Erbayan]

Я читал немало исторических опусов, в которых авторы стыдливо прячут перефразированные идеи Гумилева и Сулейменова.

Я так думаю это величайший ученый признаный вмире тюрколог или кипчаковед Мурад Аджи.

Упреждая очередные нападки.Я занимаюсь писательством и правдоподобными рассуждениями на исторические темы. Но странным образом то, о чем я говорю, становится через годы естественным для историков. Так было в 70-е, 80-е годы. Надеюсь, что мои нынешние соображения станут понятны через годы и вам.

Да,Вы, батюшка очень скромны И то что Вы и другие "великие современые историки пишут" уже не смешно!!!!!

[arstanomar]

Я так думаю это величайший ученый признаный вмире тюрколог или кипчаковед Мурад Аджи.

Да нет, Аджи честный писатель, если повторяет чужие идеи, то обязательно ссылается, если ошибается, то сам, но у него немало ценных идей, до которых такие как вы недоросли. Вы же практически следуете писателю Яну, его изложенной идеологии, получившему свою премию в 1929 году.

Те, о которых говорю, доктора исторических и около того наук, т.е. ваши единомышленники!

Да,Вы, батюшка очень скромны И то что Вы и другие "великие современые историки пишут" уже не смешно!!!!!

Ну где же были такие как вы раньше, когда сгнобили тюркскую историю в соковое время? А, понимаю, были в линии, в смысле русле, и заблуждались вместе с партией.

[Erbayan]

Да нет, Аджи честный писатель, если повторяет чужие идеи, то обязательно ссылается, если ошибается, то сам, но у него немало ценных идей, до которых такие как вы недоросли.

Ценных для кого? Относительно идей,половецкие мотивы в готической архитектуре Европы.

Появление новоявленных историков,наверное это наша вина,я имею в виду простых граждан которые верят этой ереси и еще по крайней мере журналистов и СМИ,которые публикуют статьи о вещах в которых мало смыслят,почему в Европе не пишут подобных глупых статей,наверно дорожат репутацией.

Ну где же были такие как вы раньше, когда сгнобили тюркскую историю в соковое время? А, понимаю, были в линии, в смысле русле, и заблуждались вместе с партией.

Да нет,такие как я в то время интересовались рисованными мультиками, апельсинами и мандаринами.Это наверное у вас надо спросить?

Продолжать дискуссию нет никакого желания и смысла.

[Стас]

Вообще бы я эту тему рекомендовал удалить.

За ненадобностью.

Пару сообщений прикрепить в другие ветки.

Есть возражения?

[asan-kaygy]

Ох как заливаются, о как запущено... Вы моментально подтвердили то, что я про вас говорил выше.

Является ли то, чем вы занимаетесь научной теорией? Описательства даже со ссылкой на авторитеты — просто описание и не более.Что такое научная теория: система аксиом, правила вывода, на основе которыхстроятся утверждения, которые доказываются.По сравнению с тем, что вы делаете, сочинение музыки является большей наукой, потому что имеется аксиомы -ноты, правила вывода - гармонизм,сингармонизм и т.д., строятся утверждения— основная мелодия, и доказательства— оранжировка.

В отличие от вас Гумилев и Сулейменов построили именно научную теорию. Ну а так как вы догматики, то, естественно, вам это непонятно, соответственно пугающее страшилище, и, по аналогии с религиозностью, кричите: свят, свят, предаю тебя анафеме!

Я читал немало исторических опусов, в которых авторы стыдливо прячут перефразированные идеи Гумилева и Сулейменова. А когда некоторым указывал на плагиат, то, боже, какие неадекватные визги приходилось слышать.

Так что вы уж определитесь: или занимаетесь действительно наукой или простые писатели на исторические темы.

1. Какой метод использовал Гумилев, использовал он критическое источниковедение. Только в одной своей статье использовал.

2. Сулейменов подавно вместо списка Сводеша, он выдернул несколько понятий и присобачил на основе их шумеров к тюркам. От Задорнова его меод ничем не отличается.

3. просил вас конкретно привести научные достижения Гумилева и Сулеймеова по пунктам. А не абстрактно.

[asan-kaygy]

Упреждая очередные нападки.Я занимаюсь писательством и правдоподобными рассуждениями на исторические темы. Но странным образом то, о чем я говорю, становится через годы естественным для историков. Так было в 70-е, 80-е годы. Надеюсь, что мои нынешние соображения станут понятны через годы и вам.

Ссылочки киньте где вы рассуждали на темы в 70-80-х и что сейчас стало общепринятым.

[asan-kaygy]

[/size]

Да нет, Аджи честный писатель, если повторяет чужие идеи, то обязательно ссылается, если ошибается, то сам, но у него немало ценных идей, до которых такие как вы недоросли. Вы же практически следуете писателю Яну, его изложенной идеологии, получившему свою премию в 1929 году.

Те, о которых говорю, доктора исторических и около того наук, т.е. ваши единомышленники!

У вас черно-белое видение мира, раз вы к нам закидываете этих докторов. Есть догматики, доктора и недогматики, которые правы.

[asan-kaygy]

Вообще бы я эту тему рекомендовал удалить.

За ненадобностью.

Пару сообщений прикрепить в другие ветки.

Есть возражения?

Предлагаю просто закрыть тему.

Тема действительно пустая и название символизирует, но пусть весит до решения Админа.

[АксКерБорж]

Разговор в теме лишь слегка отклонился в сторону, но это вовсе не основание для закрытия темы!

Я как ее открывший категорически против таких необоснованных решений!

[JALAIR]

Вообще бы я эту тему рекомендовал удалить.

За ненадобностью.

Пару сообщений прикрепить в другие ветки.

Есть возражения?

Ага, сообщения арстаномара перенсите в свою тему про фольк-хистори и разрешите ему писать только там - пусть с Вами дискутирует - он Ваш клиент

:lol:

[Стас]

Тема закрыта