АксКерБорж Опубликовано 26 января, 2013 Опубликовано 26 января, 2013 Говорят, Аммиан Марцеллин назвал скифов персами....Начиная с эпохи позднеантичного Великое переселение народов, слово «скифы» использовалось в греческих (византийских) источниках для наименования всех совершенно различных по происхождению этносов, населявших евразийские степи и северное Причерноморье: в источниках III—IV веков нашей эры «скифами» часто называются и германоязычные готы, в более поздних источниках скифами назвали восточных славян, тюркоязычных болгар, хазар и печенегов, а также ираноязычных – алан. Я в целом поменял свое мнение насчет скифы=тюрки. А зря... «Скифы» использовалось в греческих (византийских) источниках для наименования всех совершенно различных по происхождению этносов" - - это великая по своей изобретательности в науке утка, ей вторит другая известная уточка, что название "тюрки" использовалось в средних веках в отношении всех кочевых степных племен без разбору языка и племени (известные обращения друг к другу кипчаков и татар: "мы и вы одного роду племени". Таким макаром мы все, иранцы, русские, немцы, фино-угры, кавказцы, халха, тунгусо-маньчжуры и другие - скифы и татаро-монголы.
povodok Опубликовано 27 января, 2013 Опубликовано 27 января, 2013 АксКерБорж Таким макаром мы все, иранцы, русские, немцы, фино-угры, кавказцы, халха, тунгусо-маньчжуры и другие - скифы и татаро-монголы. Вот , можете же мыслить нормальными категориями! А то всем ярлыков понавешали!Лесные , ягодные , кустиковые! А некоторые , вообще , манчжуры!Одни казахи у вас чистокровные! Только эталон чистокровия не понятен.
хун Опубликовано 14 февраля, 2013 Опубликовано 14 февраля, 2013 Конкретно? Интересно было бы... Очаги первых хомо-сапиенсов где концентрированно обнаруживаются? Думаю что это будет связано с языковыми разновидностью. Две большие разницы языков, по размышлению нелингвиста как Я, являются префикс-язык и постфикс-язык. просто говоря: префикс язык ---- of water постфикс язык ----- сув [н]ың ....... русский язык как будто зараженный постфиксом префикс-язык. чагатайский, карлукский и пр. средне-азиятские языки были зараженными префиксом постфикс-языками. Вот такие глубоко философические выдумки я сделал. Уважаемый enhd! У меня к Вам вопрос. АРА БИЯ - ара бые, АРИИ -араи, арын хуу - в таком виде перевод будет ли принят сообществом или пока рано об этом говорить?
хун Опубликовано 14 февраля, 2013 Опубликовано 14 февраля, 2013 Ещё один вопрос. Есть ли доступ к монгольским историческим сайтам? Есть желание пообщаться с Вами по тибетским источникам.Скиньте пожалуйста адрес. Заранее, Баярлаа!
хун Опубликовано 15 февраля, 2013 Опубликовано 15 февраля, 2013 Говорят, Аммиан Марцеллин назвал скифов персами....Начиная с эпохи позднеантичного Великое переселение народов, слово «скифы» использовалось в греческих (византийских) источниках для наименования всех совершенно различных по происхождению этносов, населявших евразийские степи и северное Причерноморье: в источниках III—IV веков нашей эры «скифами» часто называются и германоязычные готы, в более поздних источниках скифами назвали восточных славян, тюркоязычных болгар, хазар и печенегов, а также ираноязычных – алан. Я в целом поменял свое мнение насчет скифы=тюрки. Великое переселение - данный фактор как Вы понимаете был не один раз. Гунны это - два. Сааки - это раз. Возможно еще можно привести другие примеры. Но эти были грандиозными. После гуннов, на сегодняшний день многие этносы имеют желание быть потомками великих гуннов. Сплошь и рядом. Такой же результат видимо был после сааков. Борзописцы ранние видимо часто путались в определении этноса по саакам.Такую же картину можно увидеть по трудам современных историков по гуннам. Гунны это по потомкам - казахи и монголы, фины и угры, русские и норвежцы, тувинцы и якуты. Вообщем как я понимаю многие современные этносы.
хун Опубликовано 15 февраля, 2013 Опубликовано 15 февраля, 2013 АксКерБорж Вот , можете же мыслить нормальными категориями! А то всем ярлыков понавешали!Лесные , ягодные , кустиковые! А некоторые , вообще , манчжуры!Одни казахи у вас чистокровные! Только эталон чистокровия не понятен. Другими словами говоря сааки и гунны явились причиной зарождения новых этнических образований и цивилизаций по всей территории Евроазии с массовым характером. Наш великий русский народ также был подвержен влиянию гуннов, а именно черных гуннов, которые расположились после Аттилы в прибалтийских и финских землях.
хун Опубликовано 9 марта, 2013 Опубликовано 9 марта, 2013 Менандр стремится к точности изложения полученной информации. Оставил достаточно подробные сведения об антско-аварских отношениях, аварско-византийской борьбе за Сирмий и против славян. Многие фрагменты его работы цитирует Константин Багрянородный. Сочинение Менандра в определенном смысле продолжает книгу Агафия из Малой Азии «О царствовании Юстиниана», которая излагала период с 552 по 558 гг. Далее за Агафием, Менандр Протектор писал во времена императора Маврикия «Историю», которая излагала события с 558 по 582 гг. Фрагменты этого сочинения дают достаточно материала для того, чтобы оценить актуальность источника. Для этнополитических взглядов Менандра характерна терпимость по отношению к иноплеменным народам, редкая для византийца-ортодокса. Так, тюрки не называются в «Истории» «варварами», а иноземный правитель может фигурировать в качестве «брата» византийского василевса. Повествование Менандра было продолжено в трудах Феофилакта Симокатты, который жил во времена императора Ираклия и занимал должность секретаря. Ему принадлежит первое сообщение о письменности тюрков. Описывая приём тюркского посла Маниаха византийским императором Юстином I, Менандр упоминает послание кагана, написанное «скифскими письменами». Если образование ПЕРВОГО ТЮРСКОГО КАГАНАТА идет с 540 годов, то это был периодом рассвета КАГАНАТА. Вопрос первый. Менадр имел в виду письменность у скифов настоящих проживавших до появления ГУННОВ? Второй вопрос если ГУННОВ он по инерции называл скифами, то не является ли эта письменностью ГУННОВ? (Менадр подчеркивает о написании не своими словами)
хун Опубликовано 9 марта, 2013 Опубликовано 9 марта, 2013 Сегодня в Центральной Азии живут в основном тюрки иранцы и монголы, в древности все они были кочевниками-скотоводами, но ведь до них здесь кто-то жил (племена охотников). Есть ли о них какие-нибудь данные? Я думаю, что они скорее всего говорили на енисейских языках, но это так гипотеза Тема давно заглохла, но какой период интересует? С началом ледникового периода народ повалил в "Америку". По этой теме на сегодня очень много можно говорить. Ау кто слышит?
Владимир Иванович Опубликовано 20 марта, 2013 Опубликовано 20 марта, 2013 В 6 тыс. до н.э. с п-ва Малая Азия/Анатолия начинается миграция племён средиземноморской расы на север. Поначалу они пришли на Балканы. Затем немного позднее миграции из Анатолии, Армянского и Иранского нагорья последовали на северный Кавказ. Ещё позднее миграция с Иранского нагорья в Среднюю Азию. Все миграции средиземноморской расы. В Евразийских степях и на Балканах жили кроманьонцы, от Балкан до Иртыша. От смешения и взаимной ассимиляции средиземноморцев и кроманьонцев рождаются индоевропейские этносы. Балканские индоевропейцы Балкан начинают продвижение на север, северо-запад (до побережий Северного и Балтийского моря) и северо-восток к Днепру. Северокавказские индоевропейцы уходят на северо-запад к Днепру, на север в зону лесостепи, на северо-восток к Волге. В Средней Азии происходят две генерации: первая - уральская (кроманьонцы Европы, палеоазиаты Южной Сибири и пришедшие с Иранского нагорья средиземноморцы), - которые мигрируют на север Урала к устью Оби. Вторая этническая генерация стала индоевропейской, это случилось в 4 тыс. до н.э. Кроманьонцы Европы постепенно ассимилируются превращаясь в индоевропейцев. Закладывается западноевропейская этническая общность Альпийского региона, откуда с середине 2 тыс. до н.э. вышли кельты, германцы, италики, славяне, иллирийцы, фракийцы и греки. От Карпат на восток - восточноевропейская,основой которой стали отступающие на север кроманьонцы, наступающие с юга индоевропейцы и пришедшие в 3 тыс. до н.э. с юго-востока уральцы Волго-Камья. В степях от Волги до Иртыша и южнее в Средней Азии сложилась в 3 тыс. до н.э. индоевропейская общность, получившая название арии.
Aldar-Kose Опубликовано 20 марта, 2013 Опубликовано 20 марта, 2013 Могли принимать мизерное участие в формировании далеких предков казахов. Но никак не истоком казахской нации. Но этого мизера достаточно
Aldar-Kose Опубликовано 20 марта, 2013 Опубликовано 20 марта, 2013 Это не шутка это реальность. В Казахстане очень много браков между русскими и казахами. От них действительно рождаются европеоидные дети. Уж здесь со мной не спорь, Карабала. Тебе с Баку наверно не так хорошо видно как мне здесь на месте. Первыми народами заложившими пласт в образование народа проживающего сейчас на территории Казахстана (умышленно не говорю казахи, может так легче вам будет понять) являлись индоиранцы. затем тюрки, кипчаки и тд. Я не говорю что индоевропейцы единственные предки казахов. но первые точно. 1. Брехня -не так уж и много. 2. Даже если дело обстоит так как Вы говорите: Жили индиоранцы -саки, позже была волна тюрок, затем кипчаков, затем монгол и т.д. Но упускается из виду следующее. Пришлые тюрки ведь тоже имели своих предков - почему бы именно их не считать истоками. То есть саков-индиранцев считают истоками толко потому что они жили на территории нынешнео Казахстана и их гены и кровь (пусть и мизерно) среди казахов. Кто воще установил что истоком может быть только тот народ который оказался на этой территории ранее? А может быть пришлые тюрки древнее? не говоря о том, что их было больше...
Aldar-Kose Опубликовано 20 марта, 2013 Опубликовано 20 марта, 2013 Советские учебники по истории это вообще ужас какой-то. По-моему это идеальное учебное пособие для формирования русского шовиниста с заскоками на евроцентризм. Если их почитаешь то получается весь смысл существования России (тогда Руси) - защита культурной Европы от диких кочевников. Кстати в советских, да и новых, учебниках не дается никакой информации о средневековых государствах гос-вах и народодах, живших по соседству со славуянами. Как будто их не было я тоже это заметил. Складывалось ощущение, что Киевская русь и вообще Русь была единственным государством, в окружении разных племен или враждебных народов. Про ливонцев кстати тоже не говорилось, что у них было государство.
bek_nur Опубликовано 20 марта, 2013 Опубликовано 20 марта, 2013 От Карпат на восток - восточноевропейская,основой которой стали отступающие на север кроманьонцы, наступающие с юга индоевропейцы и пришедшие в 3 тыс. до н.э. с юго-востока уральцы Волго-Камья. В степях от Волги до Иртыша и южнее в Средней Азии сложилась в 3 тыс. до н.э. индоевропейская общность, получившая название арии. Пространная трактовка получается, кто то наступает, перемещается, осваивает, а кто то именно пришлый (почти что не хомосапиенс), в общем явная фобия. И есть причины данной фобии, генетика показала что восточные европейцы (словянские этносы) около 50% имеют гаплогруппу N (фино-угорскую), в простонородии которых называют "чухонцами", явно дискриминация. Причина такого отношения: сама гап. N - зародилась на територии южного Китая, у сино тибецев О и угрофинов N - общий отец, разрез глаз, скуластость, нискорослость, овал лица и тд., у восточных европейцев именно от смешания с угрофинами. Фобия явно на лицо, а точнее на лице. И разные измышления о арийстве среди словян смешные и бестолковые.
Aldar-Kose Опубликовано 20 марта, 2013 Опубликовано 20 марта, 2013 6. "Вы думаете, что кочевники голодали?" Я не думаю - я убежден, что в случаях засухи, эпидемий скота, резком и длительном похолодании климата, гололедицы, любоее кочевое племя, потеряв большинство своего скота, будет голодать. То же самое произойдет, если скот у нее отнимут более сильные враги. Также племя кочевников-скотоводов не сможет выжить со своим скотом в лесной зоне или в горах, какой в то время была Европа, если резко и сравнительно быстро не изменит свой традиционный хозяйственный уклад - в древних лесах долго не покочуешь. 7. "Вы считаете, что отказ от кочевого образа жизни в пользу оседлого и есть эвольюционный путь?" Это уже давно доказала всемирная история - в пользу оседлых народов. Главная причина - на меньшей территории может прокормиться больше людей. Это неоспоримый факт. 6. В случае засухи, длительных холодов, эпизоотии и эпидемии будут голодать и оседлые... 7. Для 18 века и для 17 века и позже переход к оседлости - прогресс и эволюция. насчёт древности - спорно
Aldar-Kose Опубликовано 20 марта, 2013 Опубликовано 20 марта, 2013 Ок я буду вас считать тюрком. Хотя ленин казахов называл киргизами(Казахстан назывался Киргизская АССР). Вообще я считаю, что название не имеет значение. Недолго КазаКской АССР назывался дольше Ну и еще больше КазаХской ССР а назване народа - этноним имеет большое значение
Владимир Иванович Опубликовано 20 марта, 2013 Опубликовано 20 марта, 2013 Пространная трактовка получается, кто то наступает, перемещается, осваивает, а кто то именно пришлый (почти что не хомосапиенс), в общем явная фобия. И есть причины данной фобии, генетика показала что восточные европейцы (словянские этносы) около 50% имеют гаплогруппу N (фино-угорскую), в простонородии которых называют "чухонцами", явно дискриминация. Причина такого отношения: сама гап. N - зародилась на територии южного Китая, у сино тибецев О и угрофинов N - общий отец, разрез глаз, скуластость, нискорослость, овал лица и тд., у восточных европейцев именно от смешания с угрофинами. Фобия явно на лицо, а точнее на лице. И разные измышления о арийстве среди словян смешные и бестолковые. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Во-первых, "слАвян". И кому Вы отдаёте предпочтение в суждении об арийцах? Генетикам? И наверно сплошь тюркам? Во-вторых, об этих миграциях говорят артефакты, изменения антропологических типов и направление ранних потоков людей. В-третьих, этногенез общечеловеческий гораздо сложнее, чем выводы генетиков.
Владимир Иванович Опубликовано 20 марта, 2013 Опубликовано 20 марта, 2013 я тоже это заметил. Складывалось ощущение, что Киевская русь и вообще Русь была единственным государством, в окружении разных племен или враждебных народов. Про ливонцев кстати тоже не говорилось, что у них было государство. Европейцы тоже не так много знали о тех, кто к востоку от них. По сути Киевская Русь только складывалась как первичное политическое образование молодого русского этноса. Обстановка того времени была крайне неспокойной. Степь на юге в течение тысячелетия меняла своих жильцов одного за другим. Гунны, печенеги, половцы, монголо-татары. Всем хотелось грабануть на халяву. Потому что сами ничего не производили. Разве что скот. Земледельцы, более богатые, были лакомым соблазном. Китайцы, персы, славяне...
tal-ad-din Опубликовано 20 марта, 2013 Опубликовано 20 марта, 2013 Европейцы тоже не так много знали о тех, кто к востоку от них. По сути Киевская Русь только складывалась как первичное политическое образование молодого русского этноса. Обстановка того времени была крайне неспокойной. Степь на юге в течение тысячелетия меняла своих жильцов одного за другим. Гунны, печенеги, половцы, монголо-татары. Всем хотелось грабануть на халяву. Потому что сами ничего не производили. Разве что скот. Земледельцы, более богатые, были лакомым соблазном. Китайцы, персы, славяне... Но следует иметь в виду, что киевская русь состоялась как раз за счет предков или напрямую гуннов, половцев, монголо-татар. город Киев основан хазарами. Вообще города в те времена зарождались и развивались в основном за счет международной торговли. А эту торговлю поставили именно номады. Были города, которые были лакомыми кусочками для феодалов, поэтому и феодальные войны. И почему Вы не берете в расчет бандитские набеги князя Игоря на половцев с целью поживиться?
bek_nur Опубликовано 20 марта, 2013 Опубликовано 20 марта, 2013 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Во-первых, "слАвян". И кому Вы отдаёте предпочтение в суждении об арийцах? Генетикам? И наверно сплошь тюркам? Во-вторых, об этих миграциях говорят артефакты, изменения антропологических типов и направление ранних потоков людей. В-третьих, этногенез общечеловеческий гораздо сложнее, чем выводы генетиков. Вы ушли от ответа, угрофинов (по вашему "чухонцев") вы определили как пришлые, а индоевропейцев как осваивающие новые земли. Вы сами себя дискременируете. Если с внешними физиологическими признаками как то можно откорректировать (пластика век, цвет кожи, класический римский орлинный нос вместо курносости и тд.), то как псевдоарийцы будут бороться с днк??? , может признаете просто что вы есть смесь востока и запода
Владимир Иванович Опубликовано 20 марта, 2013 Опубликовано 20 марта, 2013 Но следует иметь в виду, что киевская русь состоялась как раз за счет предков или напрямую гуннов, половцев, монголо-татар. город Киев основан хазарами. Вообще города в те времена зарождались и развивались в основном за счет международной торговли. А эту торговлю поставили именно номады. Были города, которые были лакомыми кусочками для феодалов, поэтому и феодальные войны. И почему Вы не берете в расчет бандитские набеги князя Игоря на половцев с целью поживиться? И как номады помогали строить города? Киев хазары основали? Да ну?! Какого Игоря? Их было несколько.
bek_nur Опубликовано 20 марта, 2013 Опубликовано 20 марта, 2013 Хазары на тот период уже не номады, в основе же хазар лежит народ индоевропейского и финоугорского корня, а язык идентичный чуваскому (протюркскому).
Владимир Иванович Опубликовано 20 марта, 2013 Опубликовано 20 марта, 2013 Вы ушли от ответа, угрофинов (по вашему "чухонцев") вы определили как пришлые, а индоевропейцев как осваивающие новые земли. Вы сами себя дискременируете. Если с внешними физиологическими признаками как то можно откорректировать (пластика век, цвет кожи, класический римский орлинный нос вместо курносости и тд.), то как псевдоарийцы будут бороться с днк??? , может признаете просто что вы есть смесь востока и запода Мне вообще непонятен Ваш вопрос. Те, кого теперь принято называть "угро-финнами" сложились как этнос в 7 в. до н.э. - 8 в. н.э. Из истории они стали известны как мурома, мордва, меря, чудь, весь, эсты, ливы, карела, ямь. Но чтобы их всех называли чухонцами... не припомню. Этот этнос сложился от ассимиляции уральцев с юго-востока, индоевропейцев шедших от Вислы и индоевропейцев со среднего течения Днепра. А уж как пристроить Ваши гаплогруппы ко всему этому, думайте сами. Я же пишу о том, что знаю. Вам так важно, чтобы мы (а кого Вы имеете в виду?) признали, что смесь востока и запада... Мне это известно давно. И без генетики.
bek_nur Опубликовано 20 марта, 2013 Опубликовано 20 марта, 2013 В вашем посте какрас и лежит пространная трактовка. От Карпат на восток - восточноевропейская,основой которой стали отступающие на север кроманьонцы, наступающие с юга индоевропейцы и пришедшие в 3 тыс. до н.э. с юго-востока уральцы Волго-Камья. В степях от Волги до Иртыша и южнее в Средней Азии сложилась в 3 тыс. до н.э. индоевропейская общность, получившая название арии. Индоевропейцы (культурные) насупают, а лапоноиды пришлые. Пространная трактовка получается, кто то наступает, перемещается, осваивает, а кто то именно пришлый (почти что не хомосапиенс), в общем явная фобия. Причина такого отношения: сама гап. N - зародилась на територии южного Китая, у сино тибецев О и угрофинов N - общий отец, разрез глаз, скуластость, нискорослость, овал лица и тд., у восточных европейцев именно от смешания с угрофинами. Фобия явно на лицо, а точнее на лице.
tal-ad-din Опубликовано 20 марта, 2013 Опубликовано 20 марта, 2013 И как номады помогали строить города? Киев хазары основали? Да ну?! Какого Игоря? Их было несколько. Известно, что Киев это хазарский город. Неужели не знали?! ужас! Практически у всех городов экономическая основа - торговля. Неужели будете спорить? Это потом уже мастерские появились и т.д. В то время шелковый путь организован кочевниками, вот из за этого и развивались все цивилизации. У Вас я так понял, взгляды еще со времен СССР, которые основываются на советский агитпроп.
tal-ad-din Опубликовано 20 марта, 2013 Опубликовано 20 марта, 2013 Хазары на тот период уже не номады, в основе же хазар лежит народ индоевропейского и финоугорского корня, а язык идентичный чуваскому (протюркскому). Не уверен. Так как понятия Хазары и Казаки (Казахи) одно и тоже. Это очень легко доказывается.
