hworost Опубликовано 1 июля, 2010 Опубликовано 1 июля, 2010 На четыре пункта выше, № 95, как возможная и близкая схема развития языка. Мой вопрос относился к тому, что было изложено именно в том сообщении. Вы можете привести подтверждённые наукой примеры развития языка одной языковой семьи «на основной базе» языка другой?
АксКерБорж Опубликовано 3 июля, 2010 Автор Опубликовано 3 июля, 2010 По сабжу: Вот мнение уважаемого юзера нашего форума, калмыка по национальности, под ником Санджи (правда он давно не посещал форум, а жаль), в котором мне видится известнейший исследователь, не буду называть кто именно, его мнение совпадает с моим, почему привожу его здесь. http://www.kyrgyz.ru 2001-11-09 04:43:35 - sanj …Не могу сказать, что мое мнение истина, но это мнение специалиста-антрополога. …Я занимаюсь этногенезом некоторых монголоязычных групп и пришел к некоторым выводам - но это мое личное мнение, монголы (именно как этническая группа, народ) сложились в 13 веке. На западе своего ареала в их состав вошел тюркоязычный субстрат, на востоке по всей видимости тунгусо-маньчжурский….
hworost Опубликовано 3 июля, 2010 Опубликовано 3 июля, 2010 По сабжу... Какое это имеет отношение к теме? Вы объясните что-нибудь про развитие языка одной семьи «на основе» языка другой семьи?
АксКерБорж Опубликовано 3 июля, 2010 Автор Опубликовано 3 июля, 2010 Какое это имеет отношение к теме? Вы объясните что-нибудь про развитие языка одной семьи «на основе» языка другой семьи? Ув. Хворост, самое ни на есть прямое. Тема называется "Монголо-маньчжурские языковые параллели. Взаимовлияния и заимствования Только языковые?". Я привел мнение исследователя калмыка по национальности, т.е. незаинтересованного лица если так выразиться. Он, в результате исследования этногенеза некоторых монголоязычных групп пришел в выводу-предположению, что монголы как этническая группа и/или народ сложились в 13 веке, вобрав на западе тюркоязычный субстрат, а на востоке тунгусо-маньчжурский, о чем я и открыл тему.
hworost Опубликовано 3 июля, 2010 Опубликовано 3 июля, 2010 Я привел мнение исследователя калмыка по национальности, т.е. незаинтересованного лица если так выразиться. Он бы, наверное, удивился, увидев, как Вы называете язык «Сокровенного сказания» древнетюркским. Да, Вы читали, что написал по теме tmadi? По-моему, довольно убедительно.
АксКерБорж Опубликовано 3 июля, 2010 Автор Опубликовано 3 июля, 2010 Он бы, наверное, удивился, увидев, как Вы называете язык «Сокровенного сказания» древнетюркским. Да, Вы читали, что написал по теме tmadi? По-моему, довольно убедительно. Вряд ли удивился бы, это же его предположение. Только никак не пойму откуда у Вас появилось "Сокровенное сказание", из моих ранних постов? Я думаю, что ТМади также предполагал, но давайте спросим у него самого. Если у Вас, Хворост, есть контраргументы с доказательной базой буду очень признателен.
hworost Опубликовано 3 июля, 2010 Опубликовано 3 июля, 2010 Только никак не пойму откуда у Вас появилось "Сокровенное сказание"? «ССМ» — это же «Сокровенное сказание»?
Антиромантик Опубликовано 5 июля, 2010 Опубликовано 5 июля, 2010 Я, конечно, положительно оцениваю алтайское единство, но не до такой меры, чтобы монгольские языки являлись частью (!) тюркских. Кто это придумал?
tmadi Опубликовано 5 июля, 2010 Опубликовано 5 июля, 2010 но не до такой меры, чтобы монгольские языки являлись частью (!) тюркских. Или наоборот. Обе группы языков и представляющие их древние письменные языки настолько самодостаточны, что не могут быть частью друг друга. Кто это придумал? Разве это важно? Если здесь каримуллинские работы всерьез обсуждаются, то тюрко-монгольское языковое родство - просто праздник логики.
АксКерБорж Опубликовано 5 июля, 2010 Автор Опубликовано 5 июля, 2010 Огромный пласт абсолютно схожих корней словарного запаса тюркских, а в основном казахского и монгольского, в основном халха, очевиден, об этом писал знаток обоих языков, сам языковед Фазылхан Букатулы (монгольский казах - исследователь и автор казахско-монгольского словаря). Думаю что такое не просто следствие контактов, а наличие либо в составе казахов значительного монгольского эемента (родов) либо в составе монголов тюркских родов. На выяснение этого ключа и направлены на форуме, как мне кажется, усилия казахских и монгольских оппонентов.
vbyubzy Опубликовано 5 июля, 2010 Опубликовано 5 июля, 2010 На выяснение этого ключа и направлены на форуме, как мне кажется, усилия казахских и монгольских оппонентов. причем абсолютно безуспешно, как мне представляется, так как за давностью лет установить первоисточник практически нереально при этом каждый из оппонентов исходит из презумпции объективности своего весьма субъективного мнения. Однако раз уж ученые договорились отделять монгольские и тюркские языки, нет смысла выводить одну семью из другой, и уж тем более безапелляционно заявлять о рождении того или иного языка в результате "порчи" инородными элементами некоего исходного языка - тут уж любой носитель "испорченного" языка поневоле встанет на защиту оного, кому хочется быть неправильным, "бурутом".
АксКерБорж Опубликовано 6 июля, 2010 Автор Опубликовано 6 июля, 2010 причем абсолютно безуспешно, как мне представляется, так как за давностью лет установить первоисточник практически нереально при этом каждый из оппонентов исходит из презумпции объективности своего весьма субъективного мнения. Однако раз уж ученые договорились отделять монгольские и тюркские языки, нет смысла выводить одну семью из другой, и уж тем более безапелляционно заявлять о рождении того или иного языка в результате "порчи" инородными элементами некоего исходного языка - тут уж любой носитель "испорченного" языка поневоле встанет на защиту оного, кому хочется быть неправильным, "бурутом". Вы меня не поняли, также как и Антиромантин с Хворостом. Я ни в коем случае не пытаюсь выводить монгольскую группу языков из тюркской группы, что Вы, и о порче языков не говорил. Моя позиция (субъективная конечно как и у всех других) сходна с мнением юзера под ником Санджи (Хальмг Тангч), согласно которому в результате исследования им этногенеза монголоязычных групп он пришел к выводу, что монголы как этническая группа, народ сложились в 13 веке, на западе своего ареала в их состав вошел тюркоязычный субстрат, на востоке по всей видимости тунгусо-маньчжурский. Сюда я добавлю мнение монгольского историка Ислама Кабышулы о том, что в результате принятия Буддизма и нахождения в составе Циньской и Маньчжурской империй (1630-1912) у народа (монголы халха, внутренние монголы, буряат монголы) в корне изменились ранее существовашие язык, обычаи, традиции, культура и пр.
vbyubzy Опубликовано 6 июля, 2010 Опубликовано 6 июля, 2010 Вы меня не поняли, также как и Антиромантин с Хворостом. Я ни в коем случае не пытаюсь выводить монгольскую группу языков из тюркской группы, что Вы, и о порче языков не говорил. құдайға шүкір! а то некоторые ваши посты вгоняли в ступор - неужели я разговариваю на пиджин-тюрки что касается генетических и языковых параллелей, то они, как это следует из расового многообразия тюрок, абсолютно несовпадающие явления. между якутами и анатолу тюрками разница налицо, но не на слух
АксКерБорж Опубликовано 6 июля, 2010 Автор Опубликовано 6 июля, 2010 Показывает и поет Не знаю что с моим конем, но только одно вертикальное письмо и песня, честное слово.
Модераторы Стас Опубликовано 6 июля, 2010 Модераторы Опубликовано 6 июля, 2010 Этого вполне достаточно. Взгляните на заголовок ролика.
Модераторы reicheOnkel Опубликовано 6 июля, 2010 Модераторы Опубликовано 6 июля, 2010 однако веселая песенка. Давай выпьем типо поют, как я понял из за арки. еще там было слово хундага -бокал.
Aza Опубликовано 6 июля, 2010 Опубликовано 6 июля, 2010 однако веселая песенка. Давай выпьем типо поют, как я понял из за арки. еще там было слово хундага -бокал. Каким путём всем известный арабо-тюркизм "арак" попал в маньчжурский? Через монголов?
АксКерБорж Опубликовано 6 июля, 2010 Автор Опубликовано 6 июля, 2010 Я тоже поймал на слух это слово, но будучи не уверен промолчал, также там было слово ТӨР... А вообще-то арақ - это тюркизм, молочная водка. Жаль давно нет здесь Амыра, он бы подсказал, т.к. алтайцы кажется до последнего времени ее гнали из казана в казан замазывая трубки глиной...
Aza Опубликовано 6 июля, 2010 Опубликовано 6 июля, 2010 Я тоже поймал на слух это слово, но будучи не уверен промолчал, также там было слово ТӨР... А вообще-то арақ - это тюркизм, молочная водка. Жаль давно нет здесь Амыра, он бы подсказал, т.к. алтайцы кажется до последнего времени ее гнали из казана в казан замазывая трубки глиной... Значит маньчжуры тоже есть тюрко-казахи. Амыр наверняка сейчас сидит в своем древяннои юрте из за жары. Разве у казахов есть молочная водка? Не слышал.
Модераторы Стас Опубликовано 6 июля, 2010 Модераторы Опубликовано 6 июля, 2010 Арак это арабизм. Алтайцы, тувинцы и хакасы гонят араку аппаратами западно-монгольского типа. А на замазку шла чаще не глина, а навоз, куски которого попадали в напиток. Потом его вычерпывали.
Aza Опубликовано 6 июля, 2010 Опубликовано 6 июля, 2010 Арак это арабизм. Алтайцы, тувинцы и хакасы гонят араку аппаратами западно-монгольского типа. А на замазку шла чаще не глина, а навоз, куски которого попадали в напиток. Потом его вычерпывали. И тамхи тоже арабизм что ли? А эти арабы есть кто на самом деле? И ещё мал..
Хак-Назар б. Касым Опубликовано 6 июля, 2010 Опубликовано 6 июля, 2010 Значит маньчжуры тоже есть тюрко-казахи. Амыр наверняка сейчас сидит в своем древяннои юрте из за жары. Разве у казахов есть молочная водка? Не слышал. По крайней мере такая водка была. Об этом писали русские этнографы.
