Кетбука-Хитбуга

[Гость Булган хангай]

Племя Найман.

[Naimchuud]

Не отступили монголы перед превосходящими силами противника. Есть идея сьездить в эту местность между Иорданом и Египтом и помянуть всех погибших воинов, "ас беруу керек". Наш предок :kg1:

[Rust]

Неисповедимы пути, как говорится. "Потомок" Кит-Буги поедет давать "аш" на поле битвы, где родичи других казахских племен (мамлюки) остановили монгольскую армию.

И кстати в чем заключается "геройство" Кит-Буги? Битву то проиграл.

[Naimchuud]

Как знаю силы были не равны. А как поступить? Он не отступил в отличие от Саалар нойона.

Если не ошибаюсь, Сирию, Иран-под его предводительством завоевали. Служил Хулагу.

[Гость Булган хангай]

кстати в чем заключается "геройство" Кит-Буги? Битву то проиграл.

Для монголов"Геройство"заключается в том,что "Не передать своего хана".

Не очень то важно проиграл или выграл. :tw2:

МОНГОЛЫ - ЗАЩИТНИКИ ГРОБА ГОСПОДНЯ?

"Желтый крестовый поход"

Версия Льва Гумилева: за и против

В канун 1260 года христиане Палестины получили радостную весть: на помощь княжествам, герцогствам и сеньориям Святой Земли, которые терпели поражение за поражением от мусульман-мамлюков, двигалось мощное войско. Могущественными союзниками потомков крестоносцев неожиданно выступили монголы, одно имя которых в то время наводило ужас на народы Азии и Европы.

Монгольское войско под командованием царевича Хулагу, талантливого полководца и внука великого Чингисхана, в 1256 году заняло крепость ассасинов Аламут, в 1257 году разгромило исмаилитов в Иране и двинулось на Багдад.

Христиане Ближнего Востока радостно встречали монгольские войска. Хотя сам Хулагу был последователем мистического направления буддизма, но его супруга Докуз-хатун верила в Христа и покровительствовала христианам. Ревностными христианами несторианского толка были начальник штаба Хулагу найман Кит-Бука-нойон и его ближайшие помощники. Союзником монголов являлся царь Малой Армении (Киликии) Гетум I, мечтавший при помощи монгольских воинов сокрушить Багдадский халифат и создать великое армянское государство. Еще в 1253 году Гетум I предложил верховному хану монголов Мункэ подписать договор о союзе, который, в частности, предусматривал установление дружбы между монголами и христианами, освобождение христианского духовенства от податей, помощь монголов в освобождении Святой Земли и возвращение всех армянских земель, занятых мусульманами.

В феврале 1258 года армия Хулагу взяла Багдад. Багдадский халифат мусульманской династии Аббасидов пал, а последний аббасидский халиф Мустасима был казнен монголами. Его дворец монголы подарили несторианскому патриарху, который благословил хана на "священную войну" против мусульман. К монгольской армии присоединились войска армянского царя и его зятя князя Антионии Боэмунда VI. В 1258-1259 годах монгольская армия при помощи союзников разбила мелкие султанаты Месопотамии и Сирии. Один за другим пали Алеппо, Дамаск, Хам, Хомс, Банияс. Победители убивали мусуольманских правителей, сжигали мечети и украшали христианские храмы. В январе 1260 года монголы перешли Еврат. Начиналась решающая фаза похода, который британский медиевист Роберт Ирвин назвал "христианским джихадом".

В Европе с радостью следили за успехами "желтых крестоносцев". Хулагу-хана и Докуз-хатун сравнивали с императором Константином и его женой Еленой, утвердившими христианство в Римской империи. Европейцы с нетерпением ждали, когда новые "воины Христа" освободят Святой град Иерусалим и Гроб Господень и восстановят торжество христиан в Святой Земле.

Однако христианские князья Палестины, теснимые мамлюками, почему-то не пришли в восторг при известии о приближении грозных союзников. Руководители орденов Храма (тамплиеров) и Святого Иоанна (иоаннитов), рыцари которых составляли основу франкского войска, открыто заявили о том, что "если придут монгольские черти, то они найдут слуг Христа готовыми к бою". Более того, на военном совете в Арке обсуждался вопрос о заключении союза с мамлюками против монголов. Хотя союз не был заключен, но крестоносцы позволили армии мамлюкского султана Кутуза отдохнуть у стен Акры, снабдили продуктами и сеном для лошадей и пропустили их через владения Иерусалимского королевства в Галилею, где стояли монголы.

В чем же причина столь странного поведения франков? Почему они столь резко отвергли помощь христианина Кит-Буки и его сподвижников и предпочли поддержать мусульман - своих злейших врагов?

"Это откровенная измена делу, которому они обещали служить", - считает Лев Гумилев. Эти вопросы так волновали автора концепции этногенеза, что он несколько раз возвращался к теме "Желтого крестового похода". В трактате "В поисках вымышленного царства" Гумилев назвал главным виновником раздора между монголами и франками графа Жульена Сидонского, который "без повода и предупреждения" напал на небольшой монгольский патруль. В столкновении с графским отрядом погиб племянник Кит-Буки-нойона. В ответ монгольские войска осадили Сидон, взяли его и разрушили до основания. Сам граф Жульен успел убежать на генуэзском корабле.

Христианские князья встали на сторону графа-разбойника. Обвинив монголов в разрушении Сидона, они объявили "желтых крестоносцев" главными врагами Святой Земли. "Это было глубокое заблуждение, но оно сыграло решающую роль в событиях, которые произошли во второй половине XIII в.", - отметил Лев Гумилев. Он полагал, что, направляя войска в Палестину монгольские ханы ставили исключительно благородные цели освобождения Гроба Господня и помощи местным христианам, а Кит-Буку-нойона называл "последним паладином восточного христианства", "последним подлинным паладином Креста".

Однако насколько соответствуют исторической реальности столь восторженные оценки "Желтого крестового похода"? С какой стати монгольские владыки, известные как весьма практичные правители и жестокие завоеватели, в своих военных предприятиях стали руководствоваться религиозно-мистическими идеалами далекой Европы? Не логичнее ли предположить, что настоящими целями так называемого "крестового похода" был не романтический альтруизм уверовавших в спасительную кровь Христа кочевников, а другие, вполне конкретные и практические задачи.

Для того, чтобы понять, какие цели преследовали организаторы похода в Палестину, необходимо обратиться к самому началу - а именно, к тому моменту, когда принималось решение о военной экспедиции.

Весной 1253 года в верховьях реки Онон собрался Курилтай - традиционный съезд монгольских воинов. Курилтай являлся высшим органом власти Монгольской империи - он провозглашал верховного хана и утверждал планы походов. Съезд 1253 года, в частности, должен был определить военные задачи монголов. Курилтай возглавлял верховный хан Мункэ (Монкэ) - внук Чингисхана, правивший империей с 1251 года. Его ближайшим помощником и союзником был Бату-хан, по русским источникам известный как хан Батый.

В первую очередь Курилтай решил завершить войну в Китае, которую монголы вели несколько десятков лет. Экспедицию в Южный Китай возглавил царевич Хубилай. Он разгромил царство Наньчжао, покорил тибетские и бирманские племена и взял Ханой. Но война в Китае продолжалась еще много лет.

Второе направление удара монгольской армии - на юго-запад, на Багдад, Сирию и Палестину. Лев Гумилев был уверен, что участники Курилтая поручили царевичу Хулагу "освободить от мусульман Иерусалим", то есть фактически санкционировали поход под христианским лозунгом "освобождения Святого Града". Однако мысль о том, что традиционный форум монгольских воинов, поклонявшихся Великому Небу и почитавших духов предков, начал войну во имя торжества идей Креста, да еще в западноевропейской (католической) интерпретации, представляется совершенно невероятной. Верховный хан Мункэ и "старейший в роде" Бату-хан хотя и оказывали покровительство несторианам, но сами были известны как твердые последователи исконной "монгольской веры". Так, про Мункэ рассказывали, что он "имел страсть к звериной охоте и до безумия верил волхвам и ворожеям. При каждом предприятии призывал их к себе и ни единого дня без них не был". Учитывая это, трудновато представить верховного хана монголов в роли фанатичного инициатора крестового похода и "защитника Гроба Господня".

Мункэ и его полководцы были жесткими реалистами. В своей широкомасштабной завоевательной политике они руководствовались не религиозными симпатиями и не мистико-романтическими идеями, а конкретными перспективами расширения владений Чингисидов. В этом свете так называемый "Желтый крестовый поход" Хулагу-хана предстает как очередная фаза военной экспансии монголов, направленной на Иран и Ближний Восток.

Теперь внимательней проследим действия самих "крестоносцев". После разгрома Багдадского халифата и покорения Сирии монгольская армия в 1259 году остановилась близ Газы. В это время Хулагу-хан получил известие о смерти верховного хана. Царевич спешно вернулся в Иран, оставив в Палестине небольшой отряд под командованием Кит-Буки-нойона. 3 сентября 1260 года мамлюки под командованием султана Куттуза разгромили монгольский отряд, а сам Кит-Бука-нойон был казнен. Мамлюкские войска овладели Сирией, восстанавливая мечети и вырезая христиан.

Хулагу-хан на средневековой персидской миниатюре изображен с луком, пиалой и кинжалом.

И что же предпринял Хулагу? Да ничего. Он остался в Иране, продолжая укреплять свой улус, фактически превратившийся в самостоятельное государство, лишь формально связанное с Монгольской империей. Планы "освобождения Святой Земли" и возвращения Иерусалима мусульманам, которыми якобы руководствовался глава похода в Палестину, были полностью забыты. Хулагу был провозглашен ильханом Ирана. Он стал основателем новой династии иранских государей, которая правила до 1353 года. Потомки главы «Желтого крестового похода» приняли ислам и заключили мир с мамлюкскими султанами.

Таким образом поход монгольских войск в Палестину был только очередной военной экспедицией чингисидского царевича, мечтавшего вовсе не об освобождении Святой Земли, а о короне для себя и своих детей. И реакция франкских правителей на этот завоевательный поход была вполне разумной и адекватной: крестоносцы предпочли помочь своим «близким врагам» - местным мусульманам, с которыми они не только воевали, но время от времени вступали в союзы (так, союзником Иерусалимского королевства был эйюбидский султан Алеппо и Дамаска, убитый монголами), нежели подчиниться «далеким друзьям», разрушавшим и грабившим процветающие города и крепости.

Итак, «Желтый крестовый поход» оказался сказкой. Но сказкой столь красивой, столь чертовки привлекательной, что она буквально зачаровала великого историка, заставив его, одного из самых глубоких знатоков монгольских и китайских источников, закрыть глаза на очевидные факты. Говорят, что ошибка гения ценней нежели абсолютно верные банальные прописные истины. И, может, для развития нашей исторической науки романтическое сказание Льва Гумилева о «последнем паладине восточного христианства» сыграло более важную роль, чем наукообразное описание истории возникновения одной из чингисидских династий.

[Акскл]

Henry H. Howorth "History of the Mongols" Part I "The Mongols Proper and the Kalmuks", London, Longman, Green and Co, 1876

Chapter VII. Chakhars and the Fourty-nine Banners.

p.394

The Naimans

NAIMAN means seven in Mongol, AND THIS TRIBE HAS NOTHING TO DO WITH THE NAIMANS OF THE DAYS OF JINGIS, WHO WERE TURKS....

Перевод

Найман означает семь по монгольски (вроде восемь? - А.), и это племя (у халха-монголов - А.) не имеет ничего общего с найманами времен Чингиз хана которые были тюрками...

[Гость Булган хангай]

Uvajaemii Akskl.

Vii kogda ni budi podumali, o tom chto zapadniie mongolii ne sovsem oiratii a imenno esti pryamiie potomki kereidov i naimanov?

I oni prodoljaut v tom duxe seichas, kak ix predki v 13 veke.

[Nurlan5]

Неисповедимы пути, как говорится. "Потомок" Кит-Буги поедет давать "аш" на поле битвы, где родичи других казахских племен (мамлюки) остановили монгольскую армию.

И кстати в чем заключается "геройство" Кит-Буги? Битву то проиграл.

Дорогой Руст,

Парадокс заключается в том что как монголы так и мамлюки были тюрками и Кетбуга защищал хрестиан от

мусульман, в результате предательства Тамплиеров он был побежден и казнен. В Иерусалим он прибыл с миссией от Чингизхана. Война была вынужденой для контроля Шелкового пути.

Самое интересное, что Кетбуга был рыцарем в полном смысле он был хрестианином несторианского толка, певцом, компазитором, батыром. Его кюи на кобызе до сегодняшнего дня сохранились у казахов и стали классикой. А принадлежал он к Найманам.

[Rust]

Уважаемый Nurlan5,

в кыргызском фольклоре известно четыре полных варианта легенды о смерти Джучи в стихах и несколько других неполных вариантов. Во всех вариантах имя певца, иносказательно сообщившего Чингис-хану о смерти сына, звучит как Кет-Бука или Бука.

С давних времен и у кыргызов бытует мелодия на комузе под названием "мелодия Кет-Буки" (Кет-Буканын кююсю), известны порядка 6-7 вариантов этой мелодии.

Есть версия, что Китбука-нойон из рода найман (Рашид ад-Дин) еще в 1218 году участвовал в походе Джучи на енисейских кыргызов - с ними первым бой принял нойон Нока или Бука. В одном из вариантов кыргызской легенды о Кет-Буке он назван одним из 40 дружинников Джучи.

Все эти данные, которые я привел, были представлены замечательным кыргызским историком И. Молдобаевым.

У меня нет никаких оснований считать монголов тюрками. Средневековые найманы, на мой взгляд были тюрками, но вполне вероятно и то, что часть их могла быть монголизирована еще в те времена, иначе как бы они появились в составе современных монголов?

И очень сомневаюсь в том, что Китбуга-нойон защищал какие-то хритианские интересы, интересы у него были одни - воля его хозяина Хулагу-хана.

[Гость Зиядоглу]

И очень сомневаюсь в том, что Китбуга-нойон защищал какие-то хритианские интересы, интересы у него были одни - воля его хозяина Хулагу-хана.

они бывает совпадают- воля хозяина и какая-то идея

[Nurlan5]

Уважаемый Nurlan5,

в кыргызском фольклоре известно четыре полных варианта легенды о смерти Джучи в стихах и несколько других неполных вариантов. Во всех вариантах имя певца, иносказательно сообщившего Чингис-хану о смерти сына, звучит как Кет-Бука или Бука.

С давних времен и у кыргызов бытует мелодия на комузе под названием "мелодия Кет-Буки" (Кет-Буканын кююсю), известны порядка 6-7 вариантов этой мелодии.

Есть версия, что Китбука-нойон из рода найман (Рашид ад-Дин) еще в 1218 году участвовал в походе Джучи на енисейских кыргызов - с ними первым бой принял нойон Нока или Бука. В одном из вариантов кыргызской легенды о Кет-Буке он назван одним из 40 дружинников Джучи.

Все эти данные, которые я привел, были представлены замечательным кыргызским историком И. Молдобаевым.

У меня нет никаких оснований считать монголов тюрками. Средневековые найманы, на мой взгляд были тюрками, но вполне вероятно и то, что часть их могла быть монголизирована еще в те времена, иначе как бы они появились в составе современных монголов?

И очень сомневаюсь в том, что Китбуга-нойон защищал какие-то хритианские интересы, интересы у него были одни - воля его хозяина Хулагу-хана.

Уважаемый Руст,

Я, как и Вы не сомневаюсь что найманы как и джелаиры были тюрками к нынешним халка-монголам отношения не имеют. Имеется предположение (Ю.Зуев), что Найманы и Джелаиры происходят от Уйгуров отделившихся после распада второго тюркского каганата 6-7 веке нашей эры. Однако Бартольд и Тынышпаев считали их монгольским племенем возможно их данные устарели.

Найманы в 12 веке были уже тюрками, иначе у них не было бы каганов и ханов и они не могли бы общаться без переводчиков с другими племенами составившими костяк армии Чингизхана.

Nurlan5

[Altai Xangai]

Уважаемый Руст,

Я, как и Вы не сомневаюсь что найманы как и джелаиры были тюрками к нынешним халка-монголам отношения не имеют. Имеется предположение (Ю.Зуев), что Найманы и Джелаиры происходят от Уйгуров отделившихся после распада второго тюркского каганата 6-7 веке нашей эры. Однако Бартольд и Тынышпаев считали их монгольским племенем возможно их данные устарели.

Найманы в 12 веке были уже тюрками, иначе у них не было бы каганов и ханов и они не могли бы общаться без переводчиков с другими племенами составившими костяк армии Чингизхана.

Nurlan5

если джалаиры были тюрками к нынешним халка-монголам отношения не имеют,

что нам делать с нашими джалайрами и Гэрэсэндзэ Джалайр Хунтайджи?

[О детях Даян-хана, рожденных Джалайр-хатун]

...У Джалайр-хатун родились сыновья Гэрэболод и Гэрэсэндзэ-тайджи в год черного барса (1482) [8, с.215].

Старшие сыновья Даян-хана обосновались в Южной Монголии, а его младший сын Гэрэсэндзэ Джалайр Хунтайджи стал родоначальником владетельных князей на севере страны -- в Халхе.

Жалайры является одним из больших племен халха-монголов. Самый младший сын Батмунхэ Даян хагана называли Жалайрским Гэрсэндзэ хунтайж-ом поскольку ему выделил территорию нынешней Монголии и одним из больших племен там были жалайры.

http://forum.eurasica.ru/index.php?showtopic=55

[Урянхаец]

А если они имеют отношение к тем и другим, по совету мирового империализма будем рвать глотку друг другу?

Как нам оступить? Если те же найманы, кереи, кияты предки как татар, как и монголов и производных от них,

будь тунгусы, саха, узбеки-казахи, башкиры, калмыки и буряты, то будем между собой рвать их...

Я думал что мировой империализм не существует, выдумки Маркса и Энгельса...

Но нападки и оголтелая ненависть без всякого на то причин монгольских чингизоманов и промосковских шовинистов

убедила меня, что оно есть и ненавидит всех демократов, христиан и свободолюбие тюрко-монгольских государств.

[Nurlan5]

А если они имеют отношение к тем и другим, по совету мирового империализма будем рвать глотку друг другу?

Как нам оступить? Если те же найманы, кереи, кияты предки как татар, как и монголов и производных от них,

будь тунгусы, саха, узбеки-казахи, башкиры, калмыки и буряты, то будем между собой рвать их...

Я думал что мировой империализм не существует, выдумки Маркса и Энгельса...

Но нападки и оголтелая ненависть без всякого на то причин монгольских чингизоманов и промосковских шовинистов

убедила меня, что оно есть и ненавидит всех демократов, христиан и свободолюбие тюрко-монгольских государств.

Уважаемый Урянхаец,

Я знаю, что во внутренней Монголии на территории Китая существует по сей день

племя Джелаир. Но они не входят в народность Халха монголов, возможно эти Джелаиры

были ассимилированы Ойратами. Нужно чтобы сами Джелаиры написали нам и прояснили

кто эти Джелаиры.

Nurlan5

[Nurlan5]

Уважаемый Nurlan5,

в кыргызском фольклоре известно четыре полных варианта легенды о смерти Джучи в стихах и несколько других неполных вариантов. Во всех вариантах имя певца, иносказательно сообщившего Чингис-хану о смерти сына, звучит как Кет-Бука или Бука.

С давних времен и у кыргызов бытует мелодия на комузе под названием "мелодия Кет-Буки" (Кет-Буканын кююсю), известны порядка 6-7 вариантов этой мелодии.

Есть версия, что Китбука-нойон из рода найман (Рашид ад-Дин) еще в 1218 году участвовал в походе Джучи на енисейских кыргызов - с ними первым бой принял нойон Нока или Бука. В одном из вариантов кыргызской легенды о Кет-Буке он назван одним из 40 дружинников Джучи.

Все эти данные, которые я привел, были представлены замечательным кыргызским историком И. Молдобаевым.

У меня нет никаких оснований считать монголов тюрками. Средневековые найманы, на мой взгляд были тюрками, но вполне вероятно и то, что часть их могла быть монголизирована еще в те времена, иначе как бы они появились в составе современных монголов?

И очень сомневаюсь в том, что Китбуга-нойон защищал какие-то хритианские интересы, интересы у него были одни - воля его хозяина Хулагу-хана.

Уважаемый Руст,

Кюй Аксак-Кулан и легенда связанная с этим кюем связана с нойоном Кет-Бугой.

После его исполнения Чингизхан приказал залить свинцом кобыз Кет-Бугию

Nurlan5

[reicheOnkel]

Уважаемый Урянхаец,

Я знаю, что во внутренней Монголии на территории Китая существует по сей день

племя Джелаир. Но они не входят в народность Халха монголов, возможно эти Джелаиры

были ассимилированы Ойратами. Нужно чтобы сами Джелаиры написали нам и прояснили

кто эти Джелаиры.

Nurlan5

Интересно сверху был пост АлтайХангая. там родоначальник халхасских чингисидов назван джалаирским. и по сей день это крупный род в Западной Монголии. Давайте не отказывать право существовании монгольских родов джалаир, найман, хэрээд, баарин, хатагин, баяуд все они есть.

[Bas1]

там родоначальник халхасских чингисидов назван джалаирским

Как чингизид может быть жалаирским?

[reicheOnkel]

Как чингизид может быть жалаирским?

разве Джанибек не казахский? Турсун не катаганский? Они не чингисиды?

он так наречен потому что из подвластных ему племен халха-монголов, джалаиры были самим крупным родом.

Приходили из Хара-булука-Хангайского,

Приходили Убаши-хун-тайджи Монгольский

Да Сайн-Маджик Урянхайский

Хари-Дoрбoн-Ойратов повоевать.

...

Выступал тут вперед Сайн-Маджик-Урянхайский,

Горных стремнин леопард вороной,

Выступал, докладывал Убаши-хун-тайджию:

—И верно слово вашего нойонства,

Да верно и то, что свои и чужие, ближние и дальние

Про нас слышали: Убаши-хун-тайджи Монгольский,

Да Сайн-Маджик-Урянхайский

Пришли с Хангайского Хара-булука

Хари-Дoрбoн-Ойратов повоевать.

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Mo...t.phtml?id=4420

и еще один аналог один из моих предков нагацнаров урианхайский Сайн Маджик. он чингисид от своего прадеда Гэрсэндзэ в свой удел получил Урианханский оток. потому и назван урианханским.

[Naimchuud]

Имеются ли какие-нибудь данные по его родителям?

[Bas1]

разве Джанибек не казахский? Турсун не катаганский? Они не чингисиды?

он так наречен потому что из подвластных ему племен халха-монголов, джалаиры были самим крупным родом.

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Mo...t.phtml?id=4420

и еще один аналог один из моих предков нагацнаров урианхайский Сайн Маджик. он чингисид от своего прадеда Гэрсэндзэ в свой удел получил Урианханский оток. потому и назван урианханским.

Теперь понятно.

[enhd]

Уважаемый Урянхаец,

Я знаю, что во внутренней Монголии на территории Китая существует по сей день

племя Джелаир. Но они не входят в народность Халха монголов, возможно эти Джелаиры

были ассимилированы Ойратами. Нужно чтобы сами Джелаиры написали нам и прояснили

кто эти Джелаиры.

Nurlan5

Хе, хе.

Большая часть халха-монголов будут писать что они самые настоящие жалайры.

Во внутренней монголии есть "жалайд аймак" или жалайр-халхасцы.

В независимой Монголии также много жалайров-халхасцев, и много знаменитых личностей происходивших из них.

Ныне покойный премьер-министр Монголии господин Жасрай был жалайром, руководил он экономикой Монголии в самые тяжелые времена наступления рыночных экономии.

Фото: П. Жасрай

[Акскл]

Henry H. Howorth "History of the Mongols" Part I "The Mongols Proper and the Kalmuks", London, Longman, Green and Co, 1876

p.698

...As in the case if the Naimans and the Keraits, I have remitted the proof that the Merkits were Turks and not Mongols to these notes...

с.698

...Как и в случае с найманами и кереитами, я отослал доказательство того, что меркиты были тюрками, а не монголами к этим заметкам...

Henry H. Howorth "History of the Mongols" Part I "The Mongols Proper and the Kalmuks", London, Longman, Green and Co, 1876

p.20

The Naimans - That the Naimans were Turks, as both Klaproth and d'Ohsson affirm, I have shown in the notes at the end of this work...

Перевод

с.20

Найманы - То что найманы были тюрками, как и Клапрот и д'Оссон утверждают, я показал в заметках в конце этой работы...

p.541

...and in a certain plain among those mountains dwelt a certain Nestorian, who was a mighty shepherd and lord over the people called Naiman, who were Nestorian Christians...

...It seems almost incredible to suppose that the Naimans were Christians. I have already identified them with the Turkish tribe Naiman, which forms a section of the middle horde of the Kirghis Kazaks,and we have no evidence anywhere else that Christianity prevailed among them; they wer probably Shamanists, like many of their descendants are still, while their chiefs were perhaps Buddhists...

Перевод

с.541

...в одной долине среди тех гор жил один несторианин, который был могущественным пастырем и повелителем народа называемого найманами, которые были христианами-несторианами...

...Кажется почти невероятным предполагать что найманы были христианами. Я уже идентифицировал их с тюркским племенем найманов, которые входят как составная часть средней орды казахов, и у нас нет нигде никаких свидетельств того, что христианство превалировало среди них - они были вероятно шаманистами, как и многие их потомки и сейчас, хотя их правители были наверное буддистами...

с.63 11-я строка сверху

...Более важным трофеем был Тата-кун (Вольфф, 33) - канцлер Таяна. Он был тюрком-уйгуром. При нем была найдена золотая печать с которой он собирался бежать, чтобы передать ее родствениками своего умершего господина. Темуджин наиво спросил о ее назначении, тот ответил, что когда его господин хотел повысить налоги в деньгах или в зерне, или уполномочить кого-нибудь чтобы сделать что-то важное, он использовал эту печать для подтверждения подлинности. Темуджин приказал ему использовать эту печать от его имени и учить языку и письму, законам и обычаям уйгуров его сыновей. Тата-кун оказался верным слугой и стал канцлером Оготая - сына Чингиз хана, и после своей смерти был удостоен посмертного титула. Здесь мы имеем интересный факт, а именно - источник откуда зародилась цивилизация "монголов". Уйгуры были когда-то, как мы знаем из исследований М.Вамбери, наиболее начитанным народом в Центральной Азии. Любопытно знать, что долго еще после того как их власть исчезла, они удерживали в Бешбалыке моральную империю Туркестана...

Изложение взгляда на происхождение найманов замечательного русского востоковеда И. Н. Березина, умершего в 1895 году и оставившего много трудов о своих путешествиях по Ближнему Востоку, тюркской филологии, истории нашествий на Русь в XIII веке:

"Найманы были искони тюрками, это удостоверяется нынешним тюркским языком этого многочисленного племени; отуречение первоначально монгольских найманов было бы не согласно со всем ходом истории Средней Азии. Естественно полагать, что имя найманов происходит от реки Найма, притока Катуни, и что на ней они первоначально обитали. Перейдя прямо на юг в Западною Монголию, найманский род стал здесь, после падения уйгурского орхонского царства, во главе местных родов деле и тюрков-тукю и образовал союз родов най, племя найманское. Во время Чингиз-хана, когда уничтожены были этим завоевателем два найманских ханства, занявших Монголию от Орхона до Черного Иртыша, большая часть найманов была отброшена на запад, в земли, на которых частью и ныне обитает, остальные же найманы омонголились".

Morris Rossabi "Khubilai Khan - His Life and Times" - University of California Press, Berkeley - Los Angeles - London, 1988

с.4, конец второго абзаца сверху:

"...Однако централизованная власть отсутствовала, и независимые ТЮРКСКИЕ племена, включающие Уйгуров, Найманов, Кереитов и Онгутов, продолжали проживать на той же территории..."

[Aza]

http://greathistory.blogspot.com/2010/09/blog-post.html

[АксКерБорж]

Наглядный пример боевых успехов тюрков это Битва при Айн-Джалуте 1260 года, где сразились западные тюрки-мусульмане под командованием султана Кутуза и эмира Бейбарса (кыпчаки) и восточные тюрки-немусульмане под командованием христианина Кит-Буги (наймана). Первые одержали верх, а Кет-Буга убит.

След персонажа темы у казахов:

- род Кетбұға среди Найманов (Орта жүз).

- Кетбұға жырау (1150-1225) - жырау, күйші, персонаж казахских народных исторических легенд. Его называют и основателем кочевническо-казахского литературного искусства. Устные генеалогические предания связывают его происхождение с подродом найманов бағаналы - терістаңбалы. Во многих устных сказаниях, а также в анонимном историческом сочинении «Шаджарат аль-атрак» («Родословие тюрков»), составленном не ранее середине XV века, говорится, что именно Кетбуга, по прозвищу «Ұлы жыршы» («Улуг-джирчи» - великий сказитель жыров), который был приближенным Чингизхана, первым ему сообщил о смерти его первенца Жошы. Тому свидетельство казахский күй «Ақсақ құлан».

Легенды о Кетбуге встречаются и в кыргызском фольклоре.

Вопрос - есть ли что-либо подобное (названия родов среди монгольских найманов, личные имена, в т.ч. память о предках, сказание о смерти Джучи и пр.) в фольклоре современных монголов?

[Aza]

Наглядный пример боевых успехов тюрков это Битва при Айн-Джалуте 1260 года, где сразились западные тюрки-мусульмане под командованием султана Кутуза и эмира Бейбарса (кыпчаки) и восточные тюрки-немусульмане под командованием христианина Кит-Буги (наймана).

Кто и когда доказал,что Китбука был тюркам? По моему ни кто не доказал.

Так что АКБ не говорите не доказанные вещи.