Перейти к содержанию
Акскл

Мухали Жалайыр

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано

Я думаю, жалаирам в XIII веке было без разницы - тюрки они или монголы. Понятие этноса в то время было совершенно иным, нежели в современности; почему-то абсолютно большинство этого факта не учитывает

любое "тюркское" влемя, вошедшее в состав новообразованной империи, сразу же становилось "монгольским"

Опубликовано

Я думаю, жалаирам в XIII веке было без разницы - тюрки они или монголы. Понятие этноса в то время было совершенно иным, нежели в современности; почему-то абсолютно большинство этого факта не учитывает

любое "тюркское" влемя, вошедшее в состав новообразованной империи, сразу же становилось "монгольским"

И сразу же забывало свой родной тюркский язык и срочно выучивала и переходила на халха-монгольский. :lol:

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1
Опубликовано

Я думаю, жалаирам в XIII веке было без разницы - тюрки они или монголы. Понятие этноса в то время было совершенно иным, нежели в современности; почему-то абсолютно большинство этого факта не учитывает

любое "тюркское" влемя, вошедшее в состав новообразованной империи, сразу же становилось "монгольским"

Если вы имеете в виду "часть монгольских,маньчжурских и китайских племен оказались среди лесных тюрков и сразу они тоже становилось"тюрками " ,то вы правы ! :D

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1
Опубликовано

И сразу же забывало свой родной тюркский язык и срочно выучивала и переходила на халха-монгольский. :lol:

я таки подозревааю, что все племена говрили на одном языке, так что ваша "сентенция" тут неуместна

о имперском суперэтносе "монголы" писал еще С.Г. Кляшторный, до него Рашид-ад-Дин

Опубликовано

Если вы имеете в виду "часть монгольских,маньчжурских и китайских племен оказались среди лесных тюрков и сразу они тоже становилось"тюрками " ,то вы правы ! :D

я к тому, что большинство пишущих тут (типо Акскл) воспринимают понятие этноса с точки зрения XXI века, совершенно игнорируя представления об оном в XII-XIII вв. Так вот, тому же Чингисхану было без разницы - кто перед ним - тюрок или монгол, он оценивал человека с функциональной позиции; к тому же традиционное монгольское общество выстраивалось не по этнической принадлежности, а по родоплеменной; и по двухчастной структуре - "враги" и "союзники", безотносительно, кто они - китайцы, или тюрки

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1
Опубликовано

я к тому, что большинство пишущих тут (типо Акскл) воспринимают понятие этноса с точки зрения XXI века, совершенно игнорируя представления об оном в XII-XIII вв. Так вот, тому же Чингисхану было без разницы - кто перед ним - тюрок или монгол, он оценивал человека с функциональной позиции; к тому же традиционное монгольское общество выстраивалось не по этнической принадлежности, а по родоплеменной; и по двухчастной структуре - "враги" и "союзники", безотносительно, кто они - китайцы, или тюрки

Ну не скажите, вряд ли к китайцам и монголам с тюрками было одинаковое отношение.

В подтверждение своих слов привожу следующее:

http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin_2/kniga1/frametext3.html

Когда Чин-Тимур скончался, Бенсил-нойон приказал Куркузу, чтобы |А 26б| он отправился к каану и доложил бы об этом обстоятельстве. Кул-Пулад сказал Бенсил-нойону: «Не следует его посылать, потому что он – уйгур; он не выполнит этого дела, а для себя обделает дела!». Бенсил не послушался и отправил Куркуза.

Когда [Куркуз] прибыл на службу к каану, то получил для себя должность Чин-Тимура – баскакство 700 в земле Иранской. Когда он прибыл [обратно], то сын Чин-Тимура, Онгу-Тимур, поссорился 701 [с ним], отбыл к его величеству каану, получил [у него] должность своего отца и привел с собой эмира Аргуна с обязанностями посла. Когда он прибыл сюда Куркуз сказал: «Мы – две бараньих головы и в одном котле не поместимся!». И в таких пререканиях они оба отправились к каану и [там] обнаружили [взаимную] вражду. Эмиру Аргуну, который прибыл с миссией посла ради Онгу-Тимура, запало в душу страстное желание власти и начальствования; [в конце концов] должность их обоих дали ему.

После этого однажды Куркуз проходил по мосту; туда пришел некто из ев-угланов супруги Чагатая, по имени Сартак-Куджау 702. Они заговорили друг с другом. Куркуз спросил: «Кто ты?». [Сартак] ответил: «Я – Сартак-Куджаву». Куркуз заметил: «Я – Куркуз-Куджау» и в средину [вставил] гнусное слово. Сартак заметил: «Неужели я не доложу о тебе?». Куркуз сказал: «Кому ты доложишь обо мне?». Незадолго [до этого] Чагатай умер. Сартак-Куджау повторил то слово перед женой Чагатая. Она до крайности разгневалась и послала к Угедей-каану доклад [о происшедшем]. Каан приказал [особым] указом [ярлык], чтобы его [Куркуза] схватили и набили [ему] рот землей. До прибытия этого повеления Куркуз достиг Хорасана. Услыхав, |S 55| что едет посол, чтобы его схватить, [Куркуз] бежал в Тус, в [143] разрушенную крепость. Посол привез ярлык, чтобы Тубадай 703, сын Бенсила, захватил Куркуза.

[Тубадай] три дня держал [Куркуза] в осаде, и с обеих сторон сражались. [Наконец Тубадай] захватил [Куркуза], заковал его в цепи и вручил послам. Его увезли, заключили в тюрьму, набили рот землей, и он умер. После этого наместничество и управление Ираном утвердилось за эмиром Аргуном. Вот и все!

Опубликовано

я к тому, что большинство пишущих тут (типо Акскл) воспринимают понятие этноса с точки зрения XXI века, совершенно игнорируя представления об оном в XII-XIII вв. Так вот, тому же Чингисхану было без разницы - кто перед ним - тюрок или монгол, он оценивал человека с функциональной позиции; к тому же традиционное монгольское общество выстраивалось не по этнической принадлежности, а по родоплеменной; и по двухчастной структуре - "враги" и "союзники", безотносительно, кто они - китайцы, или тюрки

Принципе Вы правы.

Но тогда враги были ясны ... китайцы, поэтому они были в нижнем социальном уровне в массе своей.

Тюрки как многовек соседствовали и даже господствовали, сильно смешались с монголами. Действительно в родоплеменной структуре того времени можно сказать четкого различия между них не было.

Каких то тюрков обьединил в монгольский род они стали называться и напротив... как я думаю.

  • Одобряю 1
Опубликовано
Каких то тюрков обьединил в монгольский род они стали называться и напротив... как я думаю.

скорее так и есть

выяснение процента "тюркской" и "монгольской" крови в ЧИнгисхане есть не более чем псевдоисторическая спекуляция

Опубликовано

Хочешь со мнои поиграть ! Баян уул Жаргалан сум раньше входили в сартуул хошуу. Ты не бэсуд,

Только бабушка.

У вас есть что-нибудь показать ,потверждаюшие о вашем предке? Тогда я свободно могу играть с вами в бридж! :)

Опубликовано

Есть . Но ты следи за своим словам! Мы истинные жалайрцы ,никто не сомневался в моем роде.

А казахские жалайыры по вашему мнению настоящие потомки средневековых жалайыров или самозванцы? :qazaq1:

Опубликовано

Не все.Только маленькая часть.большая часть местное население.

Мое мнение, основанное на анализе средневековых источников, что все племена-тёзки на территории современной Монголии, а это этнонимы на монгольский манер - жалайр, хэрэ, найман, хонгодор и другие- это самые настоящие что ни на есть калмаки (остатки) - то есть остатки тюркских племен после распада на территории современной Монголии тюркских каганатов и ухода основной массы тюрков-кочевников (не путать с тюрками Саяна) западнее Алтая и Иртыша. Пришедший монголоязычный бесплеменнной этнос, закваску которого можно отнести к киданям и шивэям, омонголил эти остатки.

Теперь налицо два паралелльных мира - тёзок, первые настоящие татарские племена, всколыхнувшие в 13 веке весь мир, вторые - их родичи, не участвовавшие в бурных событиях, но болевшие за них, в начальном периоде знавшие их язык, традиции и предания!!!

100% тому подтверждение, не говоря о массе прочих, я приводил данные авторитетного лингвиста по этому вопросу, что было сильное и внезапное наслоение, а не общая языковая семья, соседство или взаимовлияние!

  • Одобряю 1
Опубликовано

Западные монголы ойраты не остатки туркских племен.Они потомки от настоящих отборных багатуров из разных монгольских племен.

  • Admin
Опубликовано

Акскл - может Вам книг побольше почитать? Какие казахи в 13 веке? Вас почитаешь, так и кроманьонцы казахами окажутся.

Опубликовано

Акскл - может Вам книг побольше почитать? Какие казахи в 13 веке? Вас почитаешь, так и кроманьонцы казахами окажутся.

По официальной совковой версии казахов в 13 веке не было. Казахи в 15 веке с Луны прилетели. А если бы Мухали был не тюрком-жалаиром, а славянином вятичем, кривичем или древлянином-деревлянином, то точно считался бы великим русским полководцем.

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×
×
  • Создать...