Антропология урало-алтайской языковой семьи

[Гость vik]

Нацисты причислили финнов и эстонцев к долихоцефальной - "арийской" истинно европейской расе. В отличие от "недочеловеков" славян, испытавших "неблагоприятое" смешение с монголами и имеющих "монголоидные " брахицефалические признаки. Отсюда - и поход Гитлера на восток для устранения угрозы "арийской расе". Вы что, новейшую историю не проходили?

Kакая разница, что писали эти маньяки, ни ума, ни человечности. И все кто им уподобляется - такая же грязь.

[Гость Керим-хан]

Kакая разница, что писали эти маньяки, ни ума, ни человечности. И все кто им уподобляется - такая же грязь.

Согласен, большая часть их теорий полный маразм. И в первую очередь то что они себя называли арьями. Ведь настоящие арья это и цыгане и таджики и курды и осетины и многие другие народы, относящиеся к этой языковой группе (а вовсе не германцы). Да и насчёт славян немцы кривили душой, ведь по некоторым их исследованиям славяне под провозглашённый ими "арийский" физический тип подходили. Но любопытны не их бредовые нацистские теории а проводившиеся ими исследования по скрещиванию предстаителей европеоидной и монголоидной расы. У меня нет данных сейчас, но мне говорили что они исследовали через сколько поколений европеоидные черты у метисов начинают доминировать над монголоидными.

[Гость Улюска]

А как же праматерь Ева, ведь она была у всех алтайских народов одна, предполагают, что она была якутка. У нее были дети от семи разных мужчин, отцов так сказать. Вот дети Евы и распространились по свету с Востока.

Значит и мать и отец у этих народов, указанных в этой теме, одни и те же. А потом уже пошло разветвление из-за жен разного этноса у их потомков. Так что ли? Или опять же от одного сына, или правнука, но разных жен? Много чего предки наши наказановили, сам черт не разберет. " Идите детки, живите дружно, непоубивайте друг друга!" А деток уже милиарды. И уж сколько друг друга наубивали, не счесть.

И чтоб им в ихнем загробном мире икнулось.

[Урянхаец]

И где это написано, любопытная инфо что праматерь была якуткой?

Ведь юга-джи человек йако это существо мужского рода, хотя предпол,

что первый отец то мог быть САм Одун Чынгыс Хаан, т.е. не землянин.

Семь разных детей это кто, уральцы, тюрки, монгол ту ты сибирец,

ариец точнее сигинец, сак-Енисея, может еще дунхус, сушень-айну что ли?

[Clavis]

Мужские маркеры распространялись по миру совсем по иному механизму, чем женские. Род, обладавший какими-то преимуществами перед соседями: экономическими - более совершенные орудия добычи (скажем, лук и стрелы против метательного копья) или орудия ведения войны (что может быть одно и то же), или более продвинутая военная тактика - нападал на соседей, побеждал их, истреблял мужчин и мальчиков и захватывал девочек и молодых женщин, которые рожали им новых воинов. При этом генофонд захватчиков менялся, разбавлялся генофондом завоеванного рода. Пока завоеватели распространились от Балтийского моря до Чукотки, общей между ними осталась только Y-хромосома, помеченная маркером tat-C (N3), а она как известно не несет практически никакой информации по внешнему виду человека. Конечно, некоторое количество генов, отвечающих за облик человека, распространялось вслед за маркером: например, у европейцев, отличающихся высоким процентом tat-C (N3), повышен процент эпикантуса, но масштабы совершенно разные: у финнов tat-C в 55% случаев а эпикантус только в 1,9% случаев, причем вполне возможно, что к моменту прихода носителей tat-C процент эпикантуса был немногим ниже.

Надо сказать, что обычно вместе с Y-маркером завоевателей распространялся и их язык, и культура, поэтому такое значение имеет генетическая информация. Конечно, на этом пути язык и культура могут несколько раз поменяться (балты, финны, саамы, якуты и чукчи ныне говорят на очень разных языках), но на их исторические корни какой-то свет tat проливает.

[Rust]

Уважаемый Clavis, а есть ли такие данные по кочевым популяциям - тюркам или монголам? Как они распространялись с точки зрения генетики, где был их очаг зарождения и т.д.

[KestaS]

Писал это в другой теме, но повторю и тут - чтобы не искать далеко:

Недавно по каналу "Национальная география" показывали исследования у хромосомы у мужчин во всем мире. По мутациям этой хромосомы сделали вывод, что все ныне живущие мужчины имели общий предок, который жил примерно 60 000 лет назад где то в Восточной Африке. Еще один такой общий предок (но не всех, а примерно 90 процентов мужчин) жил около 40 000 лет назад.

То есть вполне вероятно, что все ныне существующие языки имеют одно общее происхождение.

Скорее всего так называемые ностратические языки разделились вообще не так уж и давно - каких 10-15 000 лет назад. Все таки очень уж много разных явных совпадений во многих языках Евраазии и Африки.

Показывали первобытное племя в Восточной Африке, которая генетически очень близка этому гипотетическому "Адаму". Меня удивил их язык - очень сложный, а в языке свыше 100 разных звуков, в том числе и очень необычные - свист, шипение и так далее. Насколько знаю, похожие звуки имеются и в языках бушменов и готентотов.

Я даже думаю, что сложность языка (используемых звуков, грамматических форм, формирование слов и т.д.) показывает архаичность ("древность") языка - то есть сохранение древних форм.

Ведь обычно, когда смешиваются несколько народов и их языки, то новый язык бывает в общем то менее сложным, чем все его предшественники. Это видно и по нынешним временам, когда появились такие языки как пиджин-инглиш и другие, после колонизации европейцами Африки, Америки и Океании. Особенно сложные звуки, грамматические формы и слова теряются или упрощаются.

Скорее всего такие же процессы происходили и во все времена там, где сталкивались разные языки и народы.

Думаю, что со временем еще много интересных открытий сделают по этой теме.

[Clavis]

Уважаемый Clavis, а есть ли такие данные по кочевым популяциям - тюркам или монголам? Как они распространялись с точки зрения генетики, где был их очаг зарождения и т.д.

тут вопрос гораздо сложнее, чем с предками по отцовской линии чукчей, эскимосов Чукотки, тофаларов, у кого 60% гаплотипа того РОДА, который 10 тыс. лет назад начал свою экспансию. Что я хочу сказать о чукчах (и перечисленных народах)? за 10 тыс. лет минуло 400 поколений, за это время гаплотир рода разбавлен только на 40%. По 0,1% за поколение!

Практически это значит следующее.

Приходя на новое место, завоеватели не брали в плен ни мужчин, ни младенцев мужского пола, ни будущих младенцев мужского пола, то есть беременных женщин лишали их детей. И это правило соблюдалось с точностью 99,9% в каждом поколении!

Этногенез Центральной Азии - это вихрь народов, мигрирующих с севера на юг, с запада на восток и не позволяющих вырезать их до последнего воина. На этом форуме уже обсуждалась судьба баргутов-байегу - баайага, как их метало по степи от Тибета до Забайкалья. Я не знаю, сколько здесь истинных сведений, но ведь это типичная история степного народа!

В общем, состав гаплотипов и монголов, и тюркских народов Степи - это целый букет, и к каждому "цветку" надо подходить индивидуально.

Позже я выложу состав гаплотипов каждого народа, но пока я хочу сказать, что это еще непаханное поле для исследователей.

[KestaS]

http://racialreality.shorturl.com/ (зайдите в раздел Asian Tat-C)

Вывод: тюрки, монголы, финно-угры, балты, японцы и корейцы - короче все урало-алтайцы в той или иной мере генетически родственны друг с другом по мужской линии.

То есть когда-то давным давно был один единственный человек, с мутированным генотипом, где вместо Т-аллель (как у всех остальных людей мира) у него синтезировался С-аллель. Этот человек и есть общий праотец нынешних урало-алтйских народов.

Короче идея кровного братства Туран отдыхает по сравнению с тем, что можно развернуть вокруг этого Тат-С. Ведь здесь родственность не воображаемая политиками из Турции, а реальная кровная родственность, подтвержденная генетиками. У нас общий праотец.

Ваши мнения?

Каким боком к урало-алтайцам были причислены балты, японцы и корейцы???

Балты (латыши и литовцы) это самые настоящие индоевропейцы. А японцы и корейцы ваще изолированные народы, никак не связанные с урало-алтайской семьей.

Предки нынешних литовцев и латышей - это племена восточных балтов, котоые примерно до 5-7 веков жили где то в районах треугольника (нынешних городов) Калуга - Брянск - Орёл (место очень приблизительное).

Смотрите тему:

Где была древняя земля Ляйтва (Ляйдва, Лядва)?

Поиск прародины восточных балтов.

http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?showtopic=2068

В.Н.Топоров: Значение белорусского ареала в этногенетических исследованиях

Выдержки:

"В первом случае существенна явно наметившаяся тенденция отнесения к зап. балтам, кроме пруссов и ятвягов, ещё и куршей, земгалов и, возможно, селов, диалекты которых ранее рассматривались как вост.-балт. "

"(в другом месте указывались пучки гидронимических изоглосс, связывавших вост. Литву, Латгалию и смежные блр. территории с локусом, лежащим к юго-востоку, приблизительно в треугольнику Калуга - Брянск - Орёл)."

********************************************************************************

*******

После нашествия гуннов и других кочевых восточных племен эти древние восточно балтские племена постепенно ушли на запад, где со временем ассимилировали здесь жившие западно балтские племена - селов (селонов), земгалов, куршей и часть ятвягов.

Судя по приведенным в статье данным, восточные балты принесли с собой и генны, полученные ими во время контактов с гуннами и другими кочевыми племенами. Даже может быть, что эти контакты были довольно продолжительные.

[Урянхаец]

И почему тогда утверждают, что данный галлотип в Якутию принесли монгольские воины Чингисхана?

Раньше утверждали, что его могли привнести русские казаки, прибывшие без жен. Потом сделали

обратное заключение. Что мол, наоборот у русских были чужие отцы.

Такая гордость за предков появляется, если не в средневековье, то хоть в палеолите оказ-ся

доминировали! И что за это мода была, брать женщин у чужих родов?

И как у юкагиров и тувинцев оказался единая предковая линия?

Один никогда не вылезал из своей любимой тундры, другой из лесов никуда не выходил?

[Гость kanishka]

Я не удивлюсь , если кто-то вдруг заявит , что все языки происходят из одного корня .

Впрочем такое было , хотя к науке не очень -то имеет отношение .

Помните теорию Н. Вашкевича ?

[khanmode]

Интересно получается! Все спорим и спорим и спорим. Уже глотки друг друг перегрызаем. А научную фантастику любим. Вообще меня всегда очень возбуждали теории, исповедуемые кавказоведами и лингвистами-индоевропеистами относительно тюрок. Если сложить картину в целом - получалось очень забавно и интересно.

Есть Алтай - некий громадный и "бездонный" центр тюркской культуры. Как повелось испокон веков на Алтае зарождались кочевые массы тюркоязыкых и монгологоловых варваров, которые периодически волнами выплескивали свою агрессию то в Среднюю Азию, то на Северный Кавказ, то в Закавказье и Иран, то на Волгу. И никак то не заканчивались эти алтайские волны.

В Закавказье и в Азии тюрки-монголоиды спешившись, обнаруживали ираноязычные высокоразвитые народы и с ходу ассимилировали их, обменивая язык на внешность.

На Кавказе им встречались автохтоны, да и аланские племена, которых они ассимилировали, обменивая язык на внешность, на Волге они встретили угро-финов и тут то же самое бартер внешности и языка.

Вот так и появились: узбеки, туркмены, чуваши, татары, карачаево-балкарцы, кумыки, может и гагаузы, азербайджанцы и пр. и пр.

Удивительная сила тюркской ассимиляции! Чудо!

Карачаево-балкарцы - это ассимилированные половцами аланы

узбеки и туркмены - это персо-тюрки

чуваши и татары - угро-тюрки

и т.д. и т.п.

Что есть ценного в этих теориях - безусловно они вызывают восхищение своим безумием.

Как то не верится мне в эти сказки. Хотя честно скажу: для меня не играют роль амбиции происхождения своего народа-карачаевцев и балкарцев. По-моему аланы ничем не краше половцев или гуннов или автохтонов Кавказа. Просто хочется, чтобы люди прислушались к каким-то фактам.

Вот такая тема. Предлагаю обсудить - сколько волн ассимилирующих кочевников - монголоидов могло выйти из Алтая и откуда у них это бешенное свойство все ассимилировать.

А может все таки среди тюрков были и европеоиды, и происхождением они не только из Сибири?! :tw2:

[Igor]

Интересно получается! Все спорим и спорим и спорим. Уже глотки друг друг перегрызаем. А научную фантастику любим. Вообще меня всегда очень возбуждали теории, исповедуемые кавказоведами и лингвистами-индоевропеистами относительно тюрок. Если сложить картину в целом - получалось очень забавно и интересно.

Есть Алтай - некий громадный и "бездонный" центр тюркской культуры. Как повелось испокон веков на Алтае зарождались кочевые массы тюркоязыкых и монгологоловых варваров, которые периодически волнами выплескивали свою агрессию то в Среднюю Азию, то на Северный Кавказ, то в Закавказье и Иран, то на Волгу. И никак то не заканчивались эти алтайские волны.

В Закавказье и в Азии тюрки-монголоиды спешившись, обнаруживали ираноязычные высокоразвитые народы и с ходу ассимилировали их, обменивая язык на внешность.

На Кавказе им встречались автохтоны, да и аланские племена, которых они ассимилировали, обменивая язык на внешность, на Волге они встретили угро-финов и тут то же самое бартер внешности и языка.

Вот так и появились: узбеки, туркмены, чуваши, татары, карачаево-балкарцы, кумыки, может и гагаузы, азербайджанцы и пр. и пр.

Удивительная сила тюркской ассимиляции! Чудо!

Карачаево-балкарцы - это ассимилированные половцами аланы

узбеки и туркмены - это персо-тюрки

чуваши и татары - угро-тюрки

и т.д. и т.п.

Что есть ценного в этих теориях - безусловно они вызывают восхищение своим безумием.

Как то не верится мне в эти сказки. Хотя честно скажу: для меня не играют роль амбиции происхождения своего народа-карачаевцев и балкарцев. По-моему аланы ничем не краше половцев или гуннов или автохтонов Кавказа. Просто хочется, чтобы люди прислушались к каким-то фактам.

Вот такая тема. Предлагаю обсудить - сколько волн ассимилирующих кочевников - монголоидов могло выйти из Алтая и откуда у них это бешенное свойство все ассимилировать.

А может все таки среди тюрков были и европеоиды, и происхождением они не только из Сибири?! :tw2:

1. Кто доказал, что тюрки вышли из района Алтая?

2. Кто говорит, что древнее население Алтая исключительно монголоиды?

3. И вообще, кто и когда видел "эти алтайские волны"? Волны были маньчжурскими. северо-китайскими, монгольскими, южно-уральскими, южно-казахстанскими, маверранахрскими, волго-донскими. Передне-азиатскими, анаталийскими, балканскими. Всякие были волны.

Журналистика какая-то...

[jvarg]

1. Кто доказал, что тюрки вышли из района Алтая?

Если считать под тюрками именно тюрок Ашина, то это доказано. Но к моменту их (тюркютов) формирования те языки, которые мы ныне называем тюркскими, уже были широко распространены по территрии евразии.

[Igor]

Если считать под тюрками именно тюрок Ашина, то это доказано. Но к моменту их (тюркютов) формирования те языки, которые мы ныне называем тюркскими, уже были широко распространены по территрии евразии.

Ваше второе положение не вызывает возражений. Однако первое утверждение попросту неверно - Ашина, как нам всем хорощо известно, были переселены на Алтай. Следовательно, как раз Ашина на Алтае были пришельцами.

[khanmode]

Ваше второе положение не вызывает возражений. Однако первое утверждение попросту неверно - Ашина, как нам всем хорощо известно, были переселены на Алтай. Следовательно, как раз Ашина на Алтае были пришельцами.

Простите господа, но времени у меня всегда мало. Очень рад, что Вы разделяете позицию о возможности расселения тюркоязычных народов по территории Евразии. Безусловно в данном случае я говорю о тюрках в современном смысле этого слова, а не о тюркютах Ашины. Тюркюты были сформированы историей как из пришлых на Алтай племен, так и, вероятно, из местных алтайских племен.

Просто основным упреком к тюркам на кавказе является вечный миф об изначальной монголоидности всех тюркоязычных и заселении ими ныне занимаемых земель по приходу с Алтая или около алтайских пространств в позднем средневековье. Поэтому мне просто были бы интересно, если бы в процессе дискуссии были бы изложены точки зрения о расселении тюркских народов

[khanmode]

Ваше второе положение не вызывает возражений. Однако первое утверждение попросту неверно - Ашина, как нам всем хорощо известно, были переселены на Алтай. Следовательно, как раз Ашина на Алтае были пришельцами.

Может быть немного абсурдно, но как то мой нос и круглые глаза не дают ощутить себя монголоидом.

[Bas1]

Если знаете где появились первые упоминания тюрков и где находятся первые памятники письменности, то можно вычислить местность, где тюрки заявили о себе. Если есть информация о том, что Ашина пришел на Алтай, то должно быть упоминание откуда пришел. Если нет упоминания, то нечего гадать.

Касательно монголоидности алтайских тюрков - это под вопросом. Насколько помню, раскопки на Алтае, да и в Казахстане (вспомните голову древнего уйсуня в нац. каз. музее) показывают все-таки, что здесь жиди европиоиды.

Может даже случиться так, что европиоидные тюрки зародили язык, а их монголоидные потомки разнесли его по всей ойкумене, в том числе и на Кавказ.

[Rust]

Есть сведения источников, что тюрки-ашина были переселены на Алтай из Восточного Туркестана жуань-жуанями. Так что здесь никто не гадает.

Igor кстати может описать примерную схему формирования общности тюркоязычных народов и ее распада, естественно условную, потому она очень сложна и многогранна.

[Bas1]

1) Получается, что самое первое достоверное упоминание о тюрках - это свидетельство о тюркутах-ашина и что они пришли в Алтай из Восточного Туркестана. Я прав или хунну были раньше? Если да, то в какие годы это произошло? Есть ли свидетельства о монголоидности тюркутов-ашина?

2) На Алтае недавно раскопали "Алтайскую принцессу". Она была европиоидка. Проводили ли углеводородный анализ? И если да, то какого года захоронение? То же самое касается древних уйсун. Тюрки ли они?

3) Я так понимаю вопрос о языке скифов, саков остается открытым. Т.е. достоверных свидетельств что они разговривали на тюркском нет. Или я не прав? С какого по какой исторический период они существовали?

4) Андроновская культура в какие годы существовала? Они вроде были европеоидами и населяли Восточный Казахстан (Туркестан?) и Алтай. Известен ли их язык?

[Гость kanishka]

Вообще-то очень возможно , что праалтайцы перекочевали на северо-восток через Среднюю Азию с Передней Азии в 6-тыс. до н.э.

С уважением .

:oz1:

[Igor]

Вообще-то очень возможно , что праалтайцы перекочевали на северо-восток через Среднюю Азию с Передней Азии в 6-тыс. до н.э.

С уважением .

:oz1:

Не очень возможно, но и наиболее вероятно. Впрочем, перекочевали неправильное слово, кочевое хозяйство это очень развитый и поэтому поздний тип экономики. И вероятно ранее 6 тыс. до н.э. В это время алтайские как раз распались. А распались они, видимо, уже где-то на востоке.

[проф. Добрев]

khanmode написал:

Интересно получается! Все спорим и спорим и спорим. Уже глотки друг друг перегрызаем. А научную фантастику любим. Вообще меня всегда очень возбуждали теории, исповедуемые кавказоведами и лингвистами-индоевропеистами относительно тюрок.

Есть Алтай - некий громадный и "бездонный" центр тюркской культуры. Как повелось испокон веков на Алтае зарождались кочевые массы тюркоязыкых и монгологоловых варваров, которые периодически волнами выплескивали свою агрессию то в Среднюю Азию, то на Северный Кавказ, то в Закавказье и Иран, то на Волгу.

В Закавказье и в Азии тюрки-монголоиды спешившись, обнаруживали ираноязычные высокоразвитые народы и с ходу ассимилировали их, обменивая язык на внешность.

На Кавказе им встречались автохтоны, да и аланские племена, которых они ассимилировали, обменивая язык на внешность, на Волге они встретили угро-финов и тут то же самое бартер внешности и языка.

Igor написал:

1. Кто доказал, что тюрки вышли из района Алтая?

2. Кто говорит, что древнее население Алтая исключительно монголоиды?

3. И вообще, кто и когда видел "эти алтайские волны"? Волны были маньчжурскими. северо-китайскими, монгольскими, южно-уральскими, южно-казахстанскими, маверранахрскими, волго-донскими. Передне-азиатскими, анаталийскими, балканскими. Всякие были волны.

Журналистика какая-то...

khanmode написал:

Просто основным упреком к тюркам на кавказе является вечный миф об изначальной монголоидности всех тюркоязычных и заселении ими ныне занимаемых земель по приходу с Алтая или около алтайских пространств в позднем средневековье.

Поэтому мне просто были бы интересно, если бы в процессе дискуссии были бы изложены точки зрения о расселении тюркских народов.

Bas1 написал:

Касательно монголоидности алтайских тюрков - это под вопросом. Насколько помню, раскопки на Алтае, да и в Казахстане (вспомните голову древнего уйсуня в нац. каз. музее) показывают все-таки, что здесь жили европеоиды.

Может даже случиться так, что европеоидные тюрки зародили язык, а их монголоидные потомки разнесли его по всей ойкумене, в том числе и на Кавказ.

Rust написал:

Igor кстати может описать примерную схему формирования общности тюркоязычных народов и ее распада, естественно условную, потому она очень сложна и многогранна.

Bas1 написал:

1) Получается, что самое первое достоверное упоминание о тюрках - это свидетельство о тюркутах-ашина и что они пришли в Алтай из Восточного Туркестана. Я прав или хунну были раньше? Если да, то в какие годы это произошло? Есть ли свидетельства о монголоидности тюркутов-ашина?

4) Андроновская культура в какие годы существовала? Они вроде были европеоидами и населяли Восточный Казахстан (Туркестан?) и Алтай. Известен ли их язык?

Тахир написал:

Прародина тюрков - междуречье Урала и Волга. Археологическая культура - Древнямная. Её распад в IV тысячелетии до н.э. дал впоследствии родственные между собой срубную и андроновскую культуры эпохи бронзы. Затем из них вышли - скифские культуры античности, а затем и тюркские средневековья, а сейчас - тюркские народы, республики и страны и др.

kanishka написал:

Вообще-то очень возможно, что праалтайцы перекочевали на северо-восток через Среднюю Азию с Передней Азии в 6-тыс. до н.э.

Для нас все эти соображения всего на всего только сигналы настоятельной потребности корректно сформулировать, обсудить и предложить объективно-адекватное решение более или менее имплицитно содержащихся в них научных проблем.

На основе и при помощи некоторых из предыдущих наших выступлений в Форуме, см. напр. стр. 24 –

http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?showt...=123&st=460 – наше понимание в этом направлении выглядит следующим образом:

А. Дивергенция является первой из двух основных форм исторического существования и развития этнолингвистических общностей, конечном результатом которой представляют все новые и новые роды и племена. Эту дивергенцию только на основе одной ветви Тюркской Этнолингвистической Семьи мы илюстрируем как следует:

Еще до конца ІV тыс. до н.э. прото-тюрки европеиды с монголоидной примесью в области Саяно-Алтая, как будто Плиточной Археологической Культуры, разделились на огуро-тюркскую - ре-языковую ветви, с одной стороны, и с другой стороны - на огузо-тюркскую, зе-языковую ветви, где находятся будущие огузы, кыпчаки, уйгуры, карлуки.

Первую ветвь, с внутренней точки зрения, можно назвать и булгарской (проф. Баскаков), но в моей терминологии - былгарской (Bulgarian), и она является первой и отдельно-самостоятельной группой Тюркской Этнолингвистической Семьи, а археологическим экспонентом былгарской ветви является Афанасьевская Культура (Golden 1980, 42-43, Э. Вадецкая), позднейшим приемником и продолжителем которой является Карасукская культура (Добрев, Юхас).

С течением времени былгарские племена консолидировались в Минусинской Котловине, именно которая область является и прародиной былгар (Bulgars) вообще и в частности болгар (Bolgars) - хунну/сюнну, туран, волжские, кавказские, кубанские, приднепровские, анатолийские, придунайские, македонские, трансильванские, панонские и др.

В Минусинской Котловине ближайшими соседями былгаров были прото-огузотюрки, индоиранцы, небольшая группа из которых с течение времени инкорпорировалась в былгаров, а позднее – восточные иранцы, потом скифы, усуны, монголы, тунгусо-манджуры, финно-угры, кыпчаки, кит. динлин, китайцы, тохары и др.

Индоиранцы-индоевропейцы Андроновской Культуры до конца ІІІ тыс. до н.э. приручили коня и таким образом совершили первую и важнейшую в истории человечества революцию, а болгары афанасьевцы в Минусинской Котловине были первыми, воспринявшими и позднее передавшими его и другим народам.

К середине І тыс. до н.э., на северозападе и севере Китая былгары (Bulgars) уже чувствительно дифференцировались в три сравнительно различные и самостоятельные группы племен:

-авары, кит. ухуань, позднее кажется эфталиты;

-болгары (Bоlgars), кит. Poluohan, Poliuhan, Buliuhan‚ Buluojian, Bulugen (проф. Chen), було (Игорь), в том числе и, как мы думаем, племя по имени *булк, кит. поуку/пугу/боху, а так-же и сабиры, кит. сянби;

-хазары, кит. хэсе.

Не считая тюркутов, которые действительно совершили масштабный по глубине, но все таки единственно и только боевой поход до Крыма, позднеантичные и раннесредневековые болгары по существу являются первыми и единственными тюрками, выходившими на историческую сцену в первой половине ІІ тыс. до Н.Э., и которые на протяжении 10-12 веков мигрировали, распространялись, общались, заселяли и владели многими территориями и народами с Алтая до Балкан и Рейна.

Болгары шли во главе Великого переселения народов; именно они являются первопричиной воздвижения Великой китайской стены; гораздо позднее, вытесняя восточные и западные римляне за Балканские горы и Средний Дунай, подготовили гибели и участвовали в свержении Римской империи, а таким образом и в свержении рабовладельческого строя и установления феодального строя в истории всемирного человечества.

Былгарские племена проникли в Европу двумя путями: Севернее Каспия - в середине ІІ в., и южнее Каспия - в начале ІІІ в. (Джафаров), образуя военно-племенное объединение Барс-эль, откуда на Кавказе появилась и держава Барсилия, а гораздо позднее и Великая Болгария хана Кубрата.

В начале прошлого столетия думали, что в Поздней Античности и Раннем Средневековии, на Кавказе, в Анатолии и в Европе, не имея в виду родственных им аварских и хазарских племен, только болгарских племен насчитывало около десяти и их называли пятьнадцатью именами (Моравчик), но сейчас уже "По античным источникам известно около трех десятков племен булгарского круга (включая варианты)." (проф. Егоров), при том только на Кавказе, в 6 веке формировались три сравнительно обособленные и самостоятельные племенные объединения – купи-болгар, кучи-болгар и чавдар-болгар (Хоренаци), к одному из которых принадлежало и племя оногуров, восточноиранское имя которых как-будто ванандур/уногондур, и из которых происходят собственно и дунайские болгары.

Б. Конвергенция является второй из двух основных форм исторического существования и развития этнолингвистических общностей, конечном результатом которой представляют возникающие и образующиеся по крайней мере на основе двух родственных или неродственных племен народности, из-за чего они могут быть чистыми или смешанными, а последние со своей стороны должны содержать в отдельности или в какой-то комбинации субстратные, суперстратные и адстратные этнолингвистические элементы, которое явление в целом мы можем иллюстрировать опять на основе Былгарской Группы Тюркской Этнолингвистической Семьи:

1. Субстратные болгарские этнолингвистические элементы наблюдаются у казахов – Дуглаты, казанских татаров, башкиров, туркменов, балкарцев, киевских русских, румынов, венгров и др.

2. Суперстратные болгарские этнолингвистические элементы наблюдаются у монголов, северных китайцев (Игорь), тувинцев, армянинов, осетинов, северо-восточных русских, юго-восточных немцев в Баварии (проф. Фрицлер), италианцев и др.

3. Адстратные болгарские этнолингвистические элементы наблюдаются у венгров – Арпадовые болгары.

Конкретные проэкции всего этого в народопсихологии и идеологии отдельных народов могут быть соответственно неантагонистическими или антагонистическими, но во всяком случае в науке их надо раскрывать и описывать эмоционально-стилистически неутральными и неокрашенными терминами и понятиями.

[Урянхаец]

Ты прочти любезный Александра Бушкова!

Любопытный взгляд на генезис славан. Болгары это Бурджаны арабских источников.

В Китайских не бома-алаты ли? (волжские).

[Karakurt]

Какие есть конкретные док-ва что тюрки изначально не монголоиды?