asan-kaygy Опубликовано 8 сентября, 2010 Опубликовано 8 сентября, 2010 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17534642 У кого будут лишние деньги купите.
Модераторы Стас Опубликовано 8 сентября, 2010 Модераторы Опубликовано 8 сентября, 2010 Значит, Вы согласны, что андроновцы вероятней всего индо-европейцы? А какие основания полагать, что носители андроновской культуры говорили на индоевропейских языках?
Karakurt Опубликовано 8 сентября, 2010 Опубликовано 8 сентября, 2010 Вика говорит что они были не просто ИЕ, а индоиранцы. Древние ИИ заимствования в уральские и праенисейский тому подтверждения.
Модераторы Стас Опубликовано 8 сентября, 2010 Модераторы Опубликовано 8 сентября, 2010 Т.е какие основания? То что предки уральских и енисейских народов где-то впитали часть индиранской лексики, как доказывает, что андроновцы были индиранцами? Почему не енисейцами, или уральцами?
Karakurt Опубликовано 8 сентября, 2010 Опубликовано 8 сентября, 2010 Какие доводы есть в пользу уральцев и енисейцев??
Модераторы Стас Опубликовано 8 сентября, 2010 Модераторы Опубликовано 8 сентября, 2010 Топонимика и антропология например. А вот откуда взялось утверждение про индоиранцев под Ачинском мне не понятно.
Scolot Опубликовано 8 сентября, 2010 Опубликовано 8 сентября, 2010 А какие основания полагать, что носители андроновской культуры говорили на индоевропейских языках? А основания такие, что потомки андроновцев, которые переняли не только гены, но и культуру (а это свастика, колесницы, посуда и т. д.) говорили на родственных индоевропейских языках (индусы, персы, я специально в качестве примера беру их, потому что 100% доказано, что они индоевропецы по языку). Вот посудите логически: мы имеем древний народ, у которого гены в подавляющей основе R1a1 - андроновцев. Изображение любезно предоставлено Асаном-кайгы Они заселяли обширную территорию, в которую также входят степи Средней Азии. А также мы имеем персов и индусов, у которых есть эти же гены, а особенно у индусов в значительной доле. И по древним преданиям персов и индусов их прародина на севере в каких то снежных просторах. И очевиден тот факт, что индусы потомки вот этих андроновцев, так как арии, носители ведической культуры заселяют Индийский полуостров как раз на рубеже бронзового и железного веков. ТО есть в Индию, и надо полагать в Иран пришли именно андроновцы. То что гаплогруппа R1a1 - является геном древних ариев - уже общепринятый факт в науке.
asan-kaygy Опубликовано 8 сентября, 2010 Опубликовано 8 сентября, 2010 Они заселяли обширную территорию, в которую также входят степи Средней Азии. А также мы имеем персов и индусов, у которых есть эти же гены, а особенно у индусов в значительной доле. И по древним преданиям персов и индусов их прародина на севере в каких то снежных просторах. И очевиден тот факт, что индусы потомки вот этих андроновцев, так как арии, носители ведической культуры заселяют Индийский полуостров как раз на рубеже бронзового и железного веков. ТО есть в Индию, и надо полагать в Иран пришли именно андроновцы. То что гаплогруппа R1a1 - является геном древних ариев - уже общепринятый факт в науке. Про персов, там их (R1a) не так уж и много. Насчет того, что "гаплогруппа R1a1 - является геном древних ариев - уже общепринятый факт в науке". отмечу, что далеко не все арийцы были R1a когда вторгались в Индию, думаю их было около 60-80 % от арийцев, так что напрямую отождествлять R1a с арийцами не стоит, они были среди тех большинством, но кроме них были и другие гаплогруппы.
Модераторы Стас Опубликовано 8 сентября, 2010 Модераторы Опубликовано 8 сентября, 2010 Вот просто осталось доказать иноиранскость предков ариев. В отсутствие малейших языковых данных собственно об обширной общности, ассоциируемой с андроновской культурой, это можно как проделать? Особенно поразительно, что если реликты еинсейцев и уральцев в Сибири и остались, то ровно никаких групп индоевропейцев и их топонимов нет во всех пределах.
Scolot Опубликовано 8 сентября, 2010 Опубликовано 8 сентября, 2010 Вот просто осталось доказать иноиранскость предков ариев. Вот видите, Вы уже очень близки к тому, чтобы согласиться. Что значит "ДОКАЗАТЬ ИНДОИРАНСКОСТЬ ПРЕДКОВ АРИЕВ? Видите ли: для начала надо узнать, кого Вы подразумеваете под АРИЯМИ. Если Вы под ариями подразумеваете предков индусов и персов, или хотя бы индусов, то вывод напрашивается сам собой - предки ариев говорили на "протоарийских" . А из протоарийских в свою очередь произошли индийские и иранские языки. Иначе, мне интересно кого под ариями подразумеваете Вы все же. В отсутствие малейших языковых данных собственно об обширной общности, ассоциируемой с андроновской культурой, это можно как проделать? Общая картина появления ариев на историческом горизонте: Митанни (~1600 г. до н. э.), Гандхара-Пенджаб (~1700-1500 гг. до н. э.), мидийцы и древние персы (~900 г. до н. э.), скифы и киммерийцы (~600 г. до н. э.), — указывает на среднеазиатский регион как исходный для арийских миграций. (Оранский И.М. Иранские языки. М., 1963, стр 33-37) Обширная Андроновская культура соотносится с преимущественно скотоводческими традициями ариев, с коневодством и колесницами.(Michael Witzel, The Home of the Aryans) Основой боевого могущества был конь (др.инд. aśva-, авест. aspa-), впрягаемый в легкую и быструю колесницу (др.инд. ratha-, авест. raθa-). Основным оружием были стрелы (др.инд. iṣu-, авест. išu-) и дубина (др.инд. vajra-, авест. wazra-). Изучение древних арийских языков и архаичных арийских культур (авестийской и ведической) свидетельствуют, что древние арии изначально были единым народом. При этом разделение двух основных арийских ветвей (индоарийской и иранской) датируется началом II тыс. до н. э. Таким образом существование праариев как предков всех индоарийских и иранских народов, с одной стороны и одной из ветвей, выделившейся из праиндоевропейской общности — с другой, можно определить в хронологических рамках III—II тыс. до н. э. Особенно поразительно, что если реликты еинсейцев и уральцев в Сибири и остались, то ровно никаких групп индоевропейцев и их топонимов нет во всех пределах. Я понимаю Вас, Вы как представитель сибирских народов, а тем более надо полагать тюрок, возмущены. И скорей всего вы "счастливый" обладатель гена R1a1. И Вам конечно же претит признать себя "периферийным" потомком индо-ариев. Возможно я ошибаюсь, поправьте если это так. Но в данном случае, конкретно касательно андроновцев, я совершенно не рассматривал регион Сибири. Я заострил внимание на регионах Средней Азии, Ирана и Индии. В этом конечно же мое упущение. Исходя из своих скудных знаний и опыта, могу лишь сказать следующее: В эпоху бронзы, во времена андроновской культуры, как видно из несерьезных источников, таких как Википедия, регион Сибири действительно был причастен к андроновцам, но не весь, а лишь Южная часть. Я думаю, что представители этой культуры, хоть и повлияли на этот регион, оставив там свои гены и часть культуры, но это влияние не было столь же значительным как в Иране и Индии. И посему ИМХО "ровно никаких групп индоевропейцев и их топонимов нет во всех пределах".
Scolot Опубликовано 8 сентября, 2010 Опубликовано 8 сентября, 2010 Про персов, там их (R1a) не так уж и много. Насчет того, что "гаплогруппа R1a1 - является геном древних ариев - уже общепринятый факт в науке". отмечу, что далеко не все арийцы были R1a когда вторгались в Индию, думаю их было около 60-80 % от арийцев, так что напрямую отождествлять R1a с арийцами не стоит, они были среди тех большинством, но кроме них были и другие гаплогруппы. Поэтому я и сказал, "а особенно у индусов в значительной доле". Но ведь по сути я прав? Если R1a1 было среди тех большинством, то значит этот ген играет ключевую роль. Я и не говорил, что арии, которые пришли в Индию все сплошь были R1a1. Более того, я думаю, что кроме ариев с разными гаплогруппами туда пришли и неарии вместе с ними. Но их было намного меньше, и они не играли главной роли.
Модераторы Стас Опубликовано 9 сентября, 2010 Модераторы Опубликовано 9 сентября, 2010 Я не возмущен, мне не понятна методика восстановления языка, т.к. даже само существование единой андроновской культуры под вопросом. Сколько людей должно было к ней причисляться? Миллионы от Волги до Енисея. Есть хронологические проблемы. Есть очень дискутируемая проблема соотношения культуры и языка.
asan-kaygy Опубликовано 9 сентября, 2010 Опубликовано 9 сентября, 2010 Поэтому я и сказал, "а особенно у индусов в значительной доле". Но ведь по сути я прав? Если R1a1 было среди тех большинством, то значит этот ген играет ключевую роль. Я и не говорил, что арии, которые пришли в Индию все сплошь были R1a1. Более того, я думаю, что кроме ариев с разными гаплогруппами туда пришли и неарии вместе с ними. Но их было намного меньше, и они не играли главной роли. Не стоит приравнивать ариев и R1a вот моя идея. (под неариями вы подразумеваете другие гаплогруппы, но тут не стоит путать лингвистику и генетику. Если они говорили на арийском то они арии, даже если у них не было R1a) Безусловно R1a среди ариев был доминанирующей гаплогруппой (но не геном, как вы выражаетесь). Но R1a в Индии также заносились и саками и кушанами и еще кучей народа, которые мигрировали уже после ариев.
Admin Rust Опубликовано 9 сентября, 2010 Admin Опубликовано 9 сентября, 2010 Я же писал уже, что настоящие потомки андроновцев это кыргызы, примерно 60% R1a и 40% C3. Насколько я понял, в кыргызском языке основным является тюркский пласт, многочисленные иранские и арабские слова наслоились позднее. Значит можно предположить, что какая-то часть R1a говорила на тюркском языке. На самом деле очень сложно сопоставлять данные генетики лингвистики археологи и этнографии. Все очень запутано и чрезвычайно растянуто по времени. Даже в одной плоскости сопоставления (наложения) археологических и лингвистических ареалов нет однозначных ответов, что говорить когда туда добавляются генетика и этнография.
Karakurt Опубликовано 9 сентября, 2010 Опубликовано 9 сентября, 2010 Как мне кажется у кыргызов был другой язык изначально.
Samtat Опубликовано 9 сентября, 2010 Опубликовано 9 сентября, 2010 Таблица из работы, жалко сама работа отсутсвует у меня в личной библиотеке. http://s002.radikal.ru/i200/1009/9e/93e8bc04fb2d.gif А по мито какие данные?
asan-kaygy Опубликовано 9 сентября, 2010 Опубликовано 9 сентября, 2010 Статья появилась по мито вроде данных нет.
asan-kaygy Опубликовано 9 сентября, 2010 Опубликовано 9 сентября, 2010 Аsan-kaygy, как считаете этому источнику доверять можно? Мне кажеться это доработанные данные из той статьи
asan-kaygy Опубликовано 9 сентября, 2010 Опубликовано 9 сентября, 2010 Доработка в определении СТР-маркеров. Смущает отсутвие ссылки откуда таблица, но видимо все таки доработанная та статья.
Samtat Опубликовано 9 сентября, 2010 Опубликовано 9 сентября, 2010 Аsan-kaygy, я свою ветку вопросов удалил. Посчитаете нужным, удалите свои ответы.
АксКерБорж Опубликовано 18 сентября, 2010 Опубликовано 18 сентября, 2010 Происхождение юрты от андроновского жилища:
Гордий Опубликовано 18 сентября, 2010 Опубликовано 18 сентября, 2010 Происхождение юрты от андроновского жилища: Есть другая версия происхождения юрты - от шалаша хунну.А подобные андроновцам жилища имело много народов.Дом на первом рисунке вообще похож на чукотскую ярангу.
АксКерБорж Опубликовано 19 сентября, 2010 Опубликовано 19 сентября, 2010 А есть ли какая-то связь между андроновцами и шумерами?