tal-ad-din Опубликовано 29 января, 2010 Опубликовано 29 января, 2010 Каковы бы ни были эти данные, единственное, о чем можно утверждать с уверенностью - нет чистокровных кочевых народов, все в Великой Степи перемешано, и потомки тех, кто когда-то кичился своей чистокровностью (тюрки ли, монголы) теперь ни за что не признаются в родстве со своими предками. справедливо как для тюрок, так и для монголов. покопайся в тюрке, найдешь и монгола, и манчжура, и ханьца, и кавказского автохтона, и даже индейца. аналогично и в случае с монголом, предки которого вполне могли считать родным язык тюркской, тунгусской, корейской и синотибетской групп. а для калмыков - и романской (не говоря уже о кавказской) к тому ж Вот например. Японцы проведя исследования ДНК, сделали вывод что они являются генетически родственниками именно Казахов. Они проводили тесты останков с курганов находящихся в Японии, аналогичных в Казахстане, с уже имеющимся населением. То есть население которе расселилось в японии 2,5 тыс. лет назад имеет неизменные ДНК, которое совпадает только с Казахским и Японским народом. Отсюда следует далеко идущий вывод, что Казахи образовались как нация как минимум 2,5 тыс. лет назад. И если Найманы, Кереи, Аргыны и т.д. суть разные рода но образуют одну нацию, значить это уже косвено подтверждает что история Чингизхана и монгольской империи - тюркская, а конкрретней Казахская. Если где то я не прав может специалисты генетики меня поправят.
Хак-Назар б. Касым Опубликовано 29 января, 2010 Опубликовано 29 января, 2010 Ссылки на исследования японцев в студию.
tal-ad-din Опубликовано 29 января, 2010 Опубликовано 29 января, 2010 Ссылки на исследования японцев в студию. Извините, где то читал. Поэтому и обратился к генетикам. Раз написали статью кто то. Думаю, что там есть как минимум доля правды.
Хак-Назар б. Касым Опубликовано 29 января, 2010 Опубликовано 29 января, 2010 Ну, подождем, что Асан-Кайгы скажет.
vbyubzy Опубликовано 29 января, 2010 Опубликовано 29 января, 2010 Вот например. Японцы проведя исследования ДНК, сделали вывод что они являются генетически родственниками именно Казахов. Они проводили тесты останков с курганов находящихся в Японии, аналогичных в Казахстане, с уже имеющимся населением. То есть население которе расселилось в японии 2,5 тыс. лет назад имеет неизменные ДНК, которое совпадает только с Казахским и Японским народом. Отсюда следует далеко идущий вывод, что Казахи образовались как нация как минимум 2,5 тыс. лет назад. И если Найманы, Кереи, Аргыны и т.д. суть разные рода но образуют одну нацию, значить это уже косвено подтверждает что история Чингизхана и монгольской империи - тюркская, а конкрретней Казахская. Если где то я не прав может специалисты генетики меня поправят. далеко идущие выводы и составляют основной модус операнди фольк-хистори. поменьше бы далеко идущих выводов и побольше фактов. но, если исходить из вашей уверенности в родстве именно казахов с японцами (почему не с китайцами, интересно), то следует далеко идущий вывод, что казахи - микст палеоазиатов, корейцев и австразийцев, и к южносибирской подрасе никакого отношения не имеют, а японцы - сплошь голубоглазые и светлокожие европеоиды, как и казахи. тоже вполне себе далеко идущий вывод, как раз в духе вашего, Таладдин. Прошу других участников форума с казахской стороны не рассматривать этот топик как изложение "поддерживаемых гипотез". Это просто демонстрация предложенного Таладдином подхода.
Амыр Опубликовано 29 января, 2010 Опубликовано 29 января, 2010 Извините, где то читал. Поэтому и обратился к генетикам. Раз написали статью кто то. Думаю, что там есть как минимум доля правды. Тогда депортировать всех казахов в Японию!
vbyubzy Опубликовано 29 января, 2010 Опубликовано 29 января, 2010 Тогда депортировать всех казахов в Японию! Подозреваю, что с существующей в настоящее время на Японских островах и вокруг сейсмической активностью японцы и сами не прочь эмигрировать куда-нибудь на материк. так почему бы и не в Казахстан? извините за оффтоп.
Jalairtay Опубликовано 29 января, 2010 Опубликовано 29 января, 2010 Извините, где то читал. Поэтому и обратился к генетикам. Раз написали статью кто то. Думаю, что там есть как минимум доля правды. А может и не читал, по ТВ много раз показывали японцев, вроде они проводили исследования... Может правда, а может они и месторождение какое получить хотели, их кстати что-то не очень видно в Казахстане, гораздо меньше чем корейских инвесторов, тем не надо доказывать свое родство с корейцами из казахстанской корейской фин. группы.
Shalkar Опубликовано 29 января, 2010 Опубликовано 29 января, 2010 А может и не читал, по ТВ много раз показывали японцев, вроде они проводили исследования... Может правда, а может они и месторождение какое получить хотели, их кстати что-то не очень видно в Казахстане, гораздо меньше чем корейских инвесторов, тем не надо доказывать свое родство с корейцами из казахстанской корейской фин. группы. Генетически они нам вряд ли близки. Один японский студент из КазГУ, ныне преподаватель университета, высказался, что правила составления предложении в казахском языке очень схоже с японским. И все. Ни сходства слов, общих корней слов вообще нет. Это правило, как оказалось, распространяется и на монгольские языки. Этот японский парень как-то даже вел какую-то передачу на казахском.
tal-ad-din Опубликовано 29 января, 2010 Опубликовано 29 января, 2010 далеко идущие выводы и составляют основной модус операнди фольк-хистори. поменьше бы далеко идущих выводов и побольше фактов. но, если исходить из вашей уверенности в родстве именно казахов с японцами (почему не с китайцами, интересно), то следует далеко идущий вывод, что казахи - микст палеоазиатов, корейцев и австразийцев, и к южносибирской подрасе никакого отношения не имеют, а японцы - сплошь голубоглазые и светлокожие европеоиды, как и казахи. тоже вполне себе далеко идущий вывод, как раз в духе вашего, Таладдин. Прошу других участников форума с казахской стороны не рассматривать этот топик как изложение "поддерживаемых гипотез". Это просто демонстрация предложенного Таладдином подхода. Это я Вам привел пример того что еще говорить о чистоте какой либо нации на основе маленькой базы ДНК тестов рано. Еще нет обзорных и аналитческих трудов по данной тематике.
tal-ad-din Опубликовано 29 января, 2010 Опубликовано 29 января, 2010 В интернете нашел, сомнения одного исследователя скорей всего россйиского? вот что он пишет: "Интересный момент. Батый неоднократно обращался к венгерскому королю Белле с предложением союза. Дескать, и вы, и мы от одного великого предка-гунна Атиллы. А интересно то, что венгры финно-угры, а монголы?" Что скажут специалисты? Мои предположения и комментарии: У нас в свое время в Казахстане печатались статьи о том как в Венгрии идет дискуссии о их происхождении, исследователи разделились на две части, одна утверждала что происхождение фино-угорское, вторая часть - тюрское. По тюрской части исследователи исходили от легенды, что когда то было два брата Мадияр и Худияр, Мадияр ушел на охоту и не вернулся домой - то есть сами Венгры, а Худияр остался. У Аргынов (Ар-гунов - здесь я специально возможно что Аргыны и есть прямые потомки гунов) есть зеркальная легенда о том что Худияр остался а Мадияр ушел. Когда они узнали о такой имеющейся легенде у Казахов стали проверять и дополнительно исследовать. Провели тесты ДНК Аргынов, Коныратов, Кереев, и результаты данного исследования подтвердило обе легенды. Теперь хочу привести исследования проведенные Закирьяновым К. У него говорится что есть родственная связь между Аттилой и Чингизханом: Было два брата Каракесек и Атила один Каракесек - возглавил одно из племен Аргынов - она так и звучит ныне Каракесек, а второй - известный всеми Аттила - покоритель европы. Так вот из этого племени, племени Аттилы и Каракесека по материнской линии идут корни Чингизхана. Кстати интересующимся ссылка на книгу Закирьянова К. "Тюркская сага Чингисхана.Сокровенное сказание казахов" http://doc.nlrk.kz/Zakeryenov%20Rus/#top Вывод пока не делаю. Хотя лежит на поверхности.
Хак-Назар б. Касым Опубликовано 29 января, 2010 Опубликовано 29 января, 2010 http://doc.nlrk.kz/Z...enov%20Rus/#top Как на главную страницу попасть?
tal-ad-din Опубликовано 29 января, 2010 Опубликовано 29 января, 2010 Как на главную страницу попасть? То есть на книгу или страницу сайта? Сам пробую кликать и попадаю на содержание книги, а затем, прям на главы и попадаешь уже на текст.
Хак-Назар б. Касым Опубликовано 29 января, 2010 Опубликовано 29 января, 2010 На главную страницу сайта почему-то не получается попасть, а хочется посмотреть другие публикации.
Хак-Назар б. Касым Опубликовано 29 января, 2010 Опубликовано 29 января, 2010 Нашел http://www.nlrk.kz/page.php?page_id=30〈=1 А по этой ссылке - http://www.nlrk.kz/data11/index.html научные работы.
tal-ad-din Опубликовано 29 января, 2010 Опубликовано 29 января, 2010 Нашел http://www.nlrk.kz/page.php?page_id=30〈=1 А по этой ссылке - http://www.nlrk.kz/data11/index.html научные работы. В интернете рылся искал Закирьянова К. нашел такую страницу, которую дал. Но сама книга открывается?
Хак-Назар б. Касым Опубликовано 29 января, 2010 Опубликовано 29 января, 2010 Да, книгу мельком просмотрел. Там автор даже бедуинов в тюрки записал...
tal-ad-din Опубликовано 29 января, 2010 Опубликовано 29 января, 2010 Да, книгу мельком просмотрел. Там автор даже бедуинов в тюрки записал... Хотя мне Закирьянов понравился, стилем изложения, энергетикой.
Хак-Назар б. Касым Опубликовано 29 января, 2010 Опубликовано 29 января, 2010 С этим не спорю, но к исторической науке все это имеет опосредованное отношение.
tal-ad-din Опубликовано 29 января, 2010 Опубликовано 29 января, 2010 С этим не спорю, но к исторической науке все это имеет опосредованное отношение. Все равно вопрос остался: Были ли такие обращения Батыя к Белле. Момент интересен тем что касается происхождения Батыя и Беллы. Поэтому может проф. историки прокоментируют это.
Хак-Назар б. Касым Опубликовано 29 января, 2010 Опубликовано 29 января, 2010 Я лично сомневаюсь, что Бату вообще знал кто такой Аттила.
Azat Bashqort Опубликовано 29 января, 2010 Опубликовано 29 января, 2010 Я лично сомневаюсь, что Бату вообще знал кто такой Аттила. с другой стороны, понятие нации не свойственно тем временам, если монголы могли обращатся к кыпчакам, как к родственникам, тоже самое могли и венграм сказать, в Венгрии было очень много тюркоязычных, еще М.Кашгари выделял двуязычных "тюрков", т.е. народы, имеющие свой язык и говорящие на тюркском, а население Венгрии 100% было двуязычным, таким образом, венгров (а точнее населении Венгрии) времен Бату хана могли и как своих родственников воспринять...
Хак-Назар б. Касым Опубликовано 29 января, 2010 Опубликовано 29 января, 2010 Ну, тут конкретно говорилось о том, что де Бату писал Бэле, что они оба потомки Аттилы. В этом я сильно сомневаюсь, как и в том, что Бату вообще мог знать про Аттилу.
jvarg Опубликовано 7 февраля, 2010 Опубликовано 7 февраля, 2010 ЦАРЬ МОСКОВСКИЙ ИВАН IV именовался ханом Астраханским, Казанским и Сибирским? С чего бы это? Москва приобрела все земли Золотой Орды став ее наследницей? Конечно. Это только при Романовых русские из себя начали европейцев корчить, в при Рюриковичах Московское княжество себя открыто наследницей Орды считало. Да и сам термин "царь" первоначально именно к ордынским властителям применялся.
tal-ad-din Опубликовано 7 февраля, 2010 Опубликовано 7 февраля, 2010 Конечно. Это только при Романовых русские из себя начали европейцев корчить, в при Рюриковичах Московское княжество себя открыто наследницей Орды считало. Да и сам термин "царь" первоначально именно к ордынским властителям применялся. Тогда, все русские ордынские цари имели корни от Золотой орды, и должны быть чинизидами.
