Шёлковый путь

[enhd]

Уважаемый Samar, в данном случае я не защищаю лично кого-то! Я констатирую факт, что Вы принизили всех участников форума, указывая на их умственные способности (только Вам поддающийся степень разумности)!

Когда Енхд пишет, что казахи окипчакизированные монголы Вам не кажется это оскорблением?

 

Чему обижаться то?

 

Истина важнее! Благодаря стараниям казахских друзей, в первую очередь АКБ, все более я убеждался что казахи есть и остаются окипчакизированными-халха монголами.

[Аrсен]

 

Уважаемый Samar, в данном случае я не защищаю лично кого-то! Я констатирую факт, что Вы принизили всех участников форума, указывая на их умственные способности (только Вам поддающийся степень разумности)!

Когда Енхд пишет, что казахи окипчакизированные монголы Вам не кажется это оскорблением?

 

Чему обижаться то?

 

Истина важнее! Благодаря стараниям казахских друзей, в первую очередь АКБ, все более я убеждался что казахи есть и остаются окипчакизированными-халха монголами.

 

 

Да не в обиде, что Вы Бог с Вами... обижаться на Вас и Ваши выходки грех... чем бы дитя не тешилось!

[АксКерБорж]

Истина важнее! Благодаря стараниям казахских друзей, в первую очередь АКБ, все более я убеждался что казахи есть и остаются окипчакизированными-халха монголами. 

 

 

Повторно мой ответ от 26.12.2013 г. для тех, кому трудно что-то понять с одного раза: 

 

 

Насколько я знаю Enhd-zaatan далеко не дурачок и не шут, каким он себя внешне преподносит, он притворяется, на самом деле он достаточно смышленный агашка. А все эти бесконечные повторения во всех темах форума ничем не подкрепленных одних и тех же заученных фраз про окипчакизированных халхасцев, о вездесущем халхаском языке, об оленях и чумах, это ни что иное как обычный чистейшей воды троллинг, флуд и флейм!

 

То есть цель Enhd-zaatana это не научное доказывание своих доводов, а провокация ссор и желание досадить! 

Интернет все четко характеризует:

 

Тролли (trawling) – лица, провоцирующие эмоциональную перепалку, преследующих других пользователей или выдающих себя за других людей.

Флудер (flooder) — пустомеля в интернет-форумах и чатах, распространяющий информацию с целью троллинга, например, из желания кому-то досадить. 

В большинстве форумов флудеры и тролли наказываются баном на срок, определённый правилами (а здесь я этого почему то не видел).

Флеймер - тот, кто спорит на форумах "ради спора", тот, кто ведет словесную войну нередко уже не имеющую отношения к первоначальной причине спора (у нас это целенаправленное отвлечение спора от темы). Сообщения флеймера могут содержать личные оскорбления и зачастую направлены на дальнейшее разжигание ссоры. Иногда флейм применяется в контексте троллинга.

[enhd]

....

То есть цель Enhd-zaatana это не научное доказывание своих доводов, а провокация ссор и желание досадить! 

Интернет все четко характеризует:

....

 Доказательство!

На казахском родня со стороны матери называется "нагашы" когда все другие нормальные тюрки говорят "тагай, дайы" и в жизни не видели слово "нагашы, нагачу, нагац".

 

А казахи тоже в жизни не видели слово "тагай, дайы".

 

Вывод: казахи вначале, то есть до окипчакизирования, говорили на каком-то языке у которого есть слово "нагашы, нагачу, нагац"

 

Вот я искал и искал, наконец нашел оно имеется в халха-монгольском языке.

 

И мой окончательный научный вывод и доказательство казахи есть "окипчакизированные-халха монголы".

 

 

А Вы меня упрекаете что я не привожу научное доказательство.

Это не справедливло для меня!

[bek_nur]

ТАГАЙ - НАГА(ШИ) равнозначные слова

корень слова (т) агай - старший, в данном случае  старший родственик по матери

окончание принадлежности ши, чи все знают

[enhd]

ТАГАЙ - НАГА(ШИ) равнозначные слова

корень слова (т) агай - старший, в данном случае  старший родственик по матери

окончание принадлежности ши, чи все знают

ха, ха ... и ещё раз ха, ха.

[bek_nur]

 

Вывод:  есть слово "нагашы, нагачу, нагац"

 

Вот я искал и искал, наконец нашел оно имеется в халха-монгольском языке.

эвенкийский http://www.evengus.ru/language/dict/rus-evk/s.html

 

 

старик -  этыркэ̄н, эттыкэ̄н*

 

старичок -  этыркэ̄чэ̄н

 

старуха -  атырка̄н, аттыка̄н* старушка -  а̄тырка̄ча̄н; (при обращении) а̄тэ старший -  сагдыгӯ; (о родственнике) акӣндыгӯ; (брат) акӣн (с прит. суф.); (сестра) экин (с прит. суф.)

[bek_nur]

ха, ха ... и ещё раз ха, ха.

[АксКерБорж]

На казахском

А казахи

Вывод: казахи

И мой окончательный научный вывод и доказательство казахи есть "окипчакизированные-халха монголы

 

Я еще раз вам повторяю, если так трудно доходит, что вы обыкновенный флеймер, флудер и тролль и что единственная ваша цель это отвлечь участников от рассматриваемой темы и приводимых в ней не выгодных для вас очевидных фактов и доказательств неся всякую чепуху, оффтоп, глупости и шутовство.

 

Убедительно попрошу Arсена и Bek_nur'а, а также других участников не поддаваться таковым попыткам Стаса, Enhd'а, Samar'а и иже с ними! Пусть свои массовые заимстовавания из тюркских (казахского), вопросы о ДНК или другое опровергают в соответствующих темах.

 

Лучшее средство против флудеров, троллей и флеймеров - это ИГНОРИРОВАТЬ их сообщения - провокации.

[Rust]

Эта тема перешла в стадию взаимных оскорблений. Если не прекратятся взаимные пререкания, тема будет закрыта.

[Rust]

Теперь вопросы к автору темы и к Арсену, который стал очень категоричным:

 

1. Есть ли в этногенезе казахов монгольский компонент?

2. На каком языке говорили племена, жившие в Казахстане, называемые скифами, затем сарматами?

[Аrсен]

Теперь вопросы к автору темы и к Арсену, который стал очень категоричным:

 

1. Есть ли в этногенезе казахов монгольский компонент?

2. На каком языке говорили племена, жившие в Казахстане, называемые скифами, затем сарматами?

 

Уважаемый Рустам ака! Благодарю, что вмешались и почистили форум от брани! Я тоже в последних постах еле сдерживал себя и каюсь были моменты!

 

Теперь мой ответ:

 

1) В монголоязычность некоторых казахских племен не доказано кроме того как их самоназвание относят к монгольскому! Все так называемые монгольскими названиями племена говорят на чистейшем казахском и живут на той территории, на которых проживали до так называемого монгольского нашествия.

 

2) Язык скифов и тем более сарматов низводят к именам вождей и определяют индо-европейским. Больше доказательств нет! Да, имена тех же вождей можно подвести к древнетюркским, если и дюже постараться!

 

Диодора Сицилийского. Славяне в Пафлагонию. Диодор Сицилийский также четко их различает, кн. 2, лист 127, пишет: "Скифами (которые в Азию нападение учинили) другие из преодоленных ими войною двух великих народов переведены, из которых один из Асирии в землю Пафлагонии и Понта поселены, другие же из Медии к Дону посажены, и сии последние сауроматы именованы, которые чрез многие годы, размножась, великую часть Скифии покорили". Это Диодорово сказание хотя право в том, что в Пафлагонии и Колхиде славяне, а не иные обитали, но что из Ассирии славяне, то едва не ошибка ли вместо Сирии, как в гл. 33, 34 показано. Геродот же амазонов славян в Каппадокии и Колхиде, киммеров, то есть сарматов, при Доне прежде нашествия в южную Азию скифов положил. Валерий Флакк 1 говорит о фирсогетах, что не были народа скифского. А поскольку они, как ниже показано будет, были сарматами, следственно, все сарматы не были скифы. Плиний в кн. 4, гл. 12, ясно осуждает смешение скифов и сарматов, смотри выше, гл. 14, н. 21. Стрыковский, не довольно справясь с древними, говорит, стр. 117: "Прокопий, видится, первый сию погрешность познал, в кн. 7 не только сарматов от скифов, но и славян от сарматов, описывая сарматов, хотя и не всех, но дунайских отличает; между Вислой и Доном обитавших, дальности ради не зная, сарматами именовали". Волотеран,2 кн. 8, нечто более в том показал. Но никто лучше и порядочнее из древних писателей сию разность не изъяснил, как Птоломей, ибо он сарматов от скифов Волгою, а сарматов азиатских от европейских Доном разделил, хотя часть скифов между сарматами под именем турок и пр. находил. О сем же отличии скифов и сарматов в главе о сарматах более показано будет.

[Rust]

 

Теперь вопросы к автору темы и к Арсену, который стал очень категоричным:

 

1. Есть ли в этногенезе казахов монгольский компонент?

2. На каком языке говорили племена, жившие в Казахстане, называемые скифами, затем сарматами?

 

Уважаемый Рустам ака! Благодарю, что вмешались и почистили форум от брани! Я тоже в последних постах еле сдерживал себя и каюсь были моменты!

 

Теперь мой ответ:

 

1) В монголоязычность некоторых казахских племен не доказано кроме того как их самоназвание относят к монгольскому! Все так называемые монгольскими названиями племена говорят на чистейшем казахском и живут на той территории, на которых проживали до так называемого монгольского нашествия.

 

2) Язык скифов и тем более сарматов низводят к именам вождей и определяют индо-европейским. Больше доказательств нет! Да, имена тех же вождей можно подвести к древнетюркским, если и дюже постараться!

 

Диодора Сицилийского. Славяне в Пафлагонию. Диодор Сицилийский также четко их различает, кн. 2, лист 127, пишет: "Скифами (которые в Азию нападение учинили) другие из преодоленных ими войною двух великих народов переведены, из которых один из Асирии в землю Пафлагонии и Понта поселены, другие же из Медии к Дону посажены, и сии последние сауроматы именованы, которые чрез многие годы, размножась, великую часть Скифии покорили". Это Диодорово сказание хотя право в том, что в Пафлагонии и Колхиде славяне, а не иные обитали, но что из Ассирии славяне, то едва не ошибка ли вместо Сирии, как в гл. 33, 34 показано. Геродот же амазонов славян в Каппадокии и Колхиде, киммеров, то есть сарматов, при Доне прежде нашествия в южную Азию скифов положил. Валерий Флакк 1 говорит о фирсогетах, что не были народа скифского. А поскольку они, как ниже показано будет, были сарматами, следственно, все сарматы не были скифы. Плиний в кн. 4, гл. 12, ясно осуждает смешение скифов и сарматов, смотри выше, гл. 14, н. 21. Стрыковский, не довольно справясь с древними, говорит, стр. 117: "Прокопий, видится, первый сию погрешность познал, в кн. 7 не только сарматов от скифов, но и славян от сарматов, описывая сарматов, хотя и не всех, но дунайских отличает; между Вислой и Доном обитавших, дальности ради не зная, сарматами именовали". Волотеран,2 кн. 8, нечто более в том показал. Но никто лучше и порядочнее из древних писателей сию разность не изъяснил, как Птоломей, ибо он сарматов от скифов Волгою, а сарматов азиатских от европейских Доном разделил, хотя часть скифов между сарматами под именем турок и пр. находил. О сем же отличии скифов и сарматов в главе о сарматах более показано будет.

 

 

Ув. Арсен, я бы не был таким категоричным. Нет на свете чистых народов, причем в так называемых контактных зонах, какой являлся и современный Казахстан, смешение происходило постоянно.

 

1. Одним из ранних монгольских компонентов на территории Казахстана были западные кидани или кара-кытаи. Я не встречал филологов, которые считали бы киданей тюрками, все пишут об их близости монголам.

2. Следующим компонентом были собственно монголы Чингис-хана, я уже приводил в одной из тем тексты печатей хулагуидов, язык однозначно монгольский, место - современный Иран, время 14 век.

3. Очень сложны казахстко-ойратские взаимоотношения, взаимное проникновение и ассимиляция подтверждаются источниками, вспомните и тургаутов.

 

По поводу скифо-сарматского мира также не все просто. Здесь ранее было много баталий относительно этого вопроса, мое понимание следующее - большинство народов, относящихся к скифо-сарматскому миру были ираноязычными, но в степи очень рано проникли и тюркоязычные группы.

[АксКерБорж]

Я склонен считать, что мощный монгольский компонент в казахах есть. 

 

И это говорит представитель народа, чей язык практически на 60% состоит из тюркизмов, а в большей мере из казахизмов, а некоторая часть народа состоит из осколков протоказахских племен? Ха-ха-ха! 

[Rust]

 

Я склонен считать, что мощный монгольский компонент в казахах есть. 

 

И это говорит представитель народа, чей язык практически на 60% состоит из тюркизмов, а в большей мере из казахизмов, а некоторая часть народа состоит из осколков протоказахских племен? Ха-ха-ха! 

 

 

АКБ - я попросил оппонентов вести спор разумно с взаимным уважением. это касается и Вас.

 

При этом хотелось бы увидеть доказательства того, что язык калмыков состоит из 60% казахизмов. В современном узбекском порядка 40-50 процентов арабизмов и персизмов - но мы понимаем его. Если в калмыкском 60% казахизмов, значит и Вы должны его свободно понимать? 

[АксКерБорж]

 

 

Теперь вопросы к автору темы и к Арсену, который стал очень категоричным:

 

1. Есть ли в этногенезе казахов монгольский компонент?

2. На каком языке говорили племена, жившие в Казахстане, называемые скифами, затем сарматами?

 

 

1. Одним из ранних монгольских компонентов на территории Казахстана были западные кидани или кара-кытаи. Я не встречал филологов, которые считали бы киданей тюрками, все пишут об их близости монголам.

2. Следующим компонентом были собственно монголы Чингис-хана, я уже приводил в одной из тем тексты печатей хулагуидов, язык однозначно монгольский, место - современный Иран, время 14 век.

3. Очень сложны казахстко-ойратские взаимоотношения, взаимное проникновение и ассимиляция подтверждаются источниками, вспомните и тургаутов.

 

 

Ув. Рустам, про скифов и сарматов не стану писать, это далеко от этой темы. Но про монгольский или точнее татар-мугульский вопрос Вам отвечу.

 

1. С кара-китаями полностью с Вами согласен, я тоже об этом пишу, если Вы читаете мои посты. Уточню также, что именно монголоязычных (в современном понимании) кара-китаев я считаю хозяевами тех монгольских слов и речи, которые встречаются в памятниках 13 века, в ярлыках, грамотах, посланиях и глоссариях, о которых Вы упоминаете.

 

2. Про следующий компонент я категорично не согласен и в обоснование своего не согласия привел на форуме, и в данной теме в частности, массу подтверждений из источников! Согласно которым, средневековая страна Чингизхана и его племен располагалась западнее Алтайского хребта, в самом перешейке исторического и стратегически важного древнего пути (торгового, миграционного, завоевательного, наконец "Шелкового"), это пару сухопутных переходов из Китая на запад в горном массиве между Тянь-Шанем и Алтаем, это горный хребет Джунгарского Алатау, Тарбагатая и Саура.

Согласно источникам, все татар-мугульские племена, или цзубу, или шато, или татары, или моалы, или Гог-Магог, или Крит-Меркит, или конкретно джалаиры, найманы, кереиты, меркиты, алматы, онгуты, конгираты, дуглаты, уйшины и др. "по установленным издревле обычаям" (как говорит Рашид-ад-дин) обитали, то есть кочевали по обе равнинные стороны этого хребта, то есть в современном приграничье Казахстана и Китая! Полагаю, что все они были тюркоязычны, но их язык имхо был с приличной примесью монгольских вливаний со стороны монголоязычных кара-китаев!

 

А современные монголоязычные народы по моему большому убеждению, основанному на источниках, причастны к эпохе Чингизхана, к нему самому и к окружавшим его племенам лишь опосредованно, через монголоязычных кара-китаев, позднее отюреченных в сплошной тюркской среде и не вернувшихся обратно, а также причастны теми осколками перечисленных тюркских племен, которые по разным обстоятельствам вошли в состав современных монголоязычных народов - вероятно это остатки племен ушедших на запад до 11 века; вероятно это осколки племен, ушедших из улуса Чингизхана в результате междоусобиц при его борьбе при возвышении через Алтай и Ганьсу в АРВМ, Халху и далее в Прибайкалье; вероятно это осколки племен, бежавших из Китая после 1368 года.

 

3. В 17-18 веках взимовлияния естественно были, но они были, имхо, не значительными.

[АксКерБорж]

Эта тема перешла в стадию взаимных оскорблений. Если не прекратятся взаимные пререкания, тема будет закрыта.

 

Что даст закрытие темы? Мне кажется админу лучше одернуть тех, кто захламил тему оффтопом, флудом и флеймом, эти лица на виду.

Я же с радостью бы продолжил развитие темы, если бы не эти укусы мосек за штанины.   

[АксКерБорж]

 

 

Я склонен считать, что мощный монгольский компонент в казахах есть. 

 

И это говорит представитель народа, чей язык практически на 60% состоит из тюркизмов, а в большей мере из казахизмов, а некоторая часть народа состоит из осколков протоказахских племен? Ха-ха-ха! 

 

 

АКБ - я попросил оппонентов вести спор разумно с взаимным уважением. это касается и Вас.

 

При этом хотелось бы увидеть доказательства того, что язык калмыков состоит из 60% казахизмов. В современном узбекском порядка 40-50 процентов арабизмов и персизмов - но мы понимаем его. Если в калмыкском 60% казахизмов, значит и Вы должны его свободно понимать? 

 

 Извиняюсь, если  не прав. Объяснюсь, что это был мой ответ на голословное заявление собеседника.

 

Теперь про языки. Хотел бы сразу заметить, что все выводы я всегда строю на сравнении казахского с халхаским.

Бурятский, калмыцкий, югурский, дагурский, чахарский и другие монгольские языки не затрагиваю ни словом.

Про лексику (словарный запас и общекорневые слова) халхаского языка я приводил анализ в соответствующей теме, все вполне очевидно. Приводил и мнения ученых.

Про 60% языка халхов скажу, что он конечно же нам не понятен, т.к. для взаимного понимания наших языков близкой лексики мало, я считаю, что этому препятствует различная в наших языках морфология, словообразование и фонетика.

[samar]

 

Я склонен считать, что мощный монгольский компонент в казахах есть. 

 

И это говорит представитель народа, чей язык практически на 60% состоит из тюркизмов, а в большей мере из казахизмов, а некоторая часть народа состоит из осколков протоказахских племен? Ха-ха-ха! 

 

 

Ну что скажешь? Элементарная, не казахоцентрическая логика, говорит, что, если по вашим словам в казахском 60% слов схожи с монгольским (для других тюркских языков такой высокой пропорции не озвучено), то из этого следует, что казахский - наиболее монголизированный из тюркских. Это и понятно - контактная зона с монголоязычными в поздней истории была огромна в пространстве и продолжительна во времени. Казахизмы (слова, не имеющие аналогов в других тюркских языках) в монгольском это нонсенс. То, что вы считаете казахизмами, это монголизмы в казахском. 

[Аrсен]

 

 

Я склонен считать, что мощный монгольский компонент в казахах есть. 

 

И это говорит представитель народа, чей язык практически на 60% состоит из тюркизмов, а в большей мере из казахизмов, а некоторая часть народа состоит из осколков протоказахских племен? Ха-ха-ха! 

 

 

Ну что скажешь? Элементарная, не казахоцентрическая логика, говорит, что, если по вашим словам в казахском 60% слов схожи с монгольским (для других тюркских языков такой высокой пропорции не озвучено), то из этого следует, что казахский - наиболее монголизированный из тюркских. Это и понятно - контактная зона с монголоязычными в поздней истории была огромна в пространстве и продолжительна во времени. Казахизмы (слова, не имеющие аналогов в других тюркских языках) в монгольском это нонсенс. То, что вы считаете казахизмами, это монголизмы в казахском. 

 

 

Сможете привести в пример казахизмы (слова, не имеющие аналогов в других тюркских языках)?

[samar]

Ув. Рустам, про скифов и сарматов не стану писать, это далеко от этой темы. Но про монгольский или точнее татар-мугульский вопрос Вам отвечу.

 

1. С кара-китаями полностью с Вами согласен, я тоже об этом пишу, если Вы читаете мои посты. Уточню также, что именно монголоязычных (в современном понимании) кара-китаев я считаю хозяевами тех монгольских слов и речи, которые встречаются в памятниках 13 века, в ярлыках, грамотах, посланиях и глоссариях, о которых Вы упоминаете.

 

2. Про следующий компонент я категорично не согласен и в обоснование своего не согласия привел на форуме, и в данной теме в частности, массу подтверждений из источников! Согласно которым, средневековая страна Чингизхана и его племен располагалась западнее Алтайского хребта, в самом перешейке исторического и стратегически важного древнего пути (торгового, миграционного, завоевательного, наконец "Шелкового"), это пару сухопутных переходов из Китая на запад в горном массиве между Тянь-Шанем и Алтаем, это горный хребет Джунгарского Алатау, Тарбагатая и Саура.

Согласно источникам, все татар-мугульские племена, или цзубу, или шато, или татары, или моалы, или Гог-Магог, или Крит-Меркит, или конкретно джалаиры, найманы, кереиты, меркиты, алматы, онгуты, конгираты, дуглаты, уйшины и др. "по установленным издревле обычаям" (как говорит Рашид-ад-дин) обитали, то есть кочевали по обе равнинные стороны этого хребта, то есть в современном приграничье Казахстана и Китая! Полагаю, что все они были тюркоязычны, но их язык имхо был с приличной примесью монгольских вливаний со стороны монголоязычных кара-китаев!

 

А современные монголоязычные народы по моему большому убеждению, основанному на источниках, причастны к эпохе Чингизхана, к нему самому и к окружавшим его племенам лишь опосредованно, через монголоязычных кара-китаев, позднее отюреченных в сплошной тюркской среде и не вернувшихся обратно, а также причастны теми осколками перечисленных тюркских племен, которые по разным обстоятельствам вошли в состав современных монголоязычных народов - вероятно это остатки племен ушедших на запад до 11 века; вероятно это осколки племен, ушедших из улуса Чингизхана в результате междоусобиц при его борьбе при возвышении через Алтай и Ганьсу в АРВМ, Халху и далее в Прибайкалье; вероятно это осколки племен, бежавших из Китая после 1368 года.

 

3. В 17-18 веках взимовлияния естественно были, но они были, имхо, не значительными.

 

 

Никакими источниками, как выяснилось ранее, не подтверждается пребывание изначального улуса Чингисхана западнее Алтайских гор. Вы проекцию времен Угэдэя, к восшествию которого земли найманов уже минимум 20 лет находились в составе монгольского государства, на времена до монгольско-найманских войн не делайте. Ситуация 1230-40-х годов (первых европейских и арабо-персидских текстов) не является доказательством в споре о ситуации 1160-1190-х. 

 

Селенги, Баргуджина, баргутов и хоринцев (с которыми прямо связано происхождение боржигинов) вы в Тарбагатайском крае нам так и не продемонстрировали, как и Онона, Керулена, Орхона и т.д.  

 

По моему глубокому убеждению, многие казахские племена действительно являются потомками монголоязычных племен найманов, кереитов, меркитов, изгнанных Чингисханом за пределы монголосферы в 1200-х годах после разгрома найманского ханства. Их сопричастность Монгольскому улусу началась только 30-40 лет спустя, но уже в политической жизни Джучиева улуса, где они не имели большого политического веса и за 100-200 лет были ассимилированы тюркским большинством, как и правящая монгольская по происхождению верхушка. 

 

На мой взгляд, найманы и кара-китаи являются двумя ветвями киданьского политического организма, но если кара-китаи - это подданные дома Елюй, ориентировавшегося на Китай, то найманы были приверженцами степной культуры и ориентировались на Уйгурию. То, что найманский царевич Кучлук легко узурпировал власть в кытайском улусе, вероятно, связано с тем, что с точки зрения кара-китайской знати он имел на это династическое право. 

 

Возвращение тюркизированных потомков найманского улуса в районы нынешней Джунгарии происходило уже в историческое время, когда казахи выделились из узбекской массы осколков Джучиева улуса.  Поэтому претендующие на узурпацию монгольской истории некоторые казахстанские форумчане не могут предъявить нам ни одного потомка неджучидских ветвей дома боржигинов - тулуидов, хасаридов, бельгутаидов.  Это доказательство того, что "монгольскость" казахов ограничивается только пределами Джучиева улуса. 

 

Даже сам термин казак - монгольский по происхождению, происходит от слова хасаха - "вычитать". Т.е., вышедший за пределы феодальной структуры и исключенный (вычтенный) из списков несущих повинности. Что, с точки зрения "породных" узбекских ханов, и сделали казахские прародители Джанибек и Кирей. Видимо, в ранний период жизни узбекского улуса какая-то монгольская лексика еще сохранялась. 

[Аrсен]

 

 

 

Ув. Арсен, я бы не был таким категоричным. Нет на свете чистых народов, причем в так называемых контактных зонах, какой являлся и современный Казахстан, смешение происходило постоянно.

 

1. Одним из ранних монгольских компонентов на территории Казахстана были западные кидани или кара-кытаи. Я не встречал филологов, которые считали бы киданей тюрками, все пишут об их близости монголам.

2. Следующим компонентом были собственно монголы Чингис-хана, я уже приводил в одной из тем тексты печатей хулагуидов, язык однозначно монгольский, место - современный Иран, время 14 век.

3. Очень сложны казахстко-ойратские взаимоотношения, взаимное проникновение и ассимиляция подтверждаются источниками, вспомните и тургаутов.

 

По поводу скифо-сарматского мира также не все просто. Здесь ранее было много баталий относительно этого вопроса, мое понимание следующее - большинство народов, относящихся к скифо-сарматскому миру были ираноязычными, но в степи очень рано проникли и тюркоязычные группы.

 

 

1. Язык киданей можно отнести к древнетюркскому языку (также как архаичный чувашский).

2. Армия Чингисхана была огромной и скорее всего одна из частей армии состояла из монголоязычных.

3. Ойратское влияние я никогда не исключал, так как оно имело место в истории казахов.

[samar]

 

 

Сможете привести в пример казахизмы (слова, не имеющие аналогов в других тюркских языках)?

 

 

Уже тысячекратно обсужденный нагаши - нагаса, также неоднократно обсужденная терминология юрты и т.д. и т.п. - смотрите темы, поднятые Акскерборжем. Я на форуме недавно, поэтому их истории не знаю. Но выводы кое-какие уже сделал по последним страничкам дискуссии. 

[bek_nur]

А что есть монгольский язык?

Под древнетюркским понимают эпистолярные памятники, орхоноенисейкие надписи.

 

Что есть монгольский язык? Язык дауров? бурятов? халхов?

Буряты хоринцы в меньшей степени понимают халхаский, по сравнению с бурятами разговаривающими на селенгинском наречии.

 

У вас самар доводов О - простое голословие, где то что то подчерпнули. С таким же успехом я могу сказать что Тагай и Нага(ши) есть ничто иное как тунгусизмы, но для вас это ведь неведомо.

[bek_nur]

ТАГАЙ - НАГА(ШИ) равнозначные слова

корень слова (т) агай - старший, в данном случае  старший родственик по матери

окончание принадлежности ши, чи все знают

 

 

 

 

Вывод:  есть слово "нагашы, нагачу, нагац"

 

Вот я искал и искал, наконец нашел оно имеется в халха-монгольском языке.

эвенкийский http://www.evengus.ru/language/dict/rus-evk/s.html

 

 

старик -  этыркэ̄н, эттыкэ̄н*

 

старичок -  этыркэ̄чэ̄н

 

старуха -  атырка̄н, аттыка̄н*

старушка -  а̄тырка̄ча̄н; (при обращении) а̄тэ

старший -  сагдыгӯ; (о родственнике) акӣндыгӯ; (брат) акӣн (с прит. суф.); (сестра) экин (с прит. суф.)

 

 

Если монгольский - это халхаский, то вы самар из Бурятии не монгол.

Надо писать языки монгольской группы.