Аргын

[Uighur]

10 минут назад, asan-kaygy сказал:

я не профессионал здесь как и вы. но вы выдвинули тезис что онгуты это уйгуры а я написал что нельзя такое утверждать тем более будучи непрофессионалом в этой сфере

Не лукавьте 

Вы сделали контр-утверждение. Абсолютно не правильное.

Я сделал утверждение илишь только потому, что углублялся в тему и готов его защищать. (Правда, чего там защищать, всё уже сделали японцы)

Если Вам интересна тема Шато, зайдите в топик Тюрки Шато и Онгуты. Там мой покойный друг Даир очень много ссылок отправил по Шато и аргынам в т.ч., поскольку его интересовала данная тема в свете его принадлежности к данному роду.

Шато не были другим "этносом". Этнически почти те же уйгуры. Чигили же, т.е. карлуки. Мои далёкие предки. Чигили и Ягма составили основное ядро в караханидском государстве. 

[asan-kaygy]

11 минут назад, Uighur сказал:

Я не специалист в древнетюркском, однако когда что-то изучаю, то читаю умных людей. Эпитафия не большая, сиро-уйгурским письмом, повторяю, чтобы вы поняли, написано там уйгурским языком по-сирийски. Этот факт означает, что они уйгуры. Зафиксируйте это. 

Я специально не пишу термин "тюрки" чтобы не было возможности обобщить.

Как там считал процент массы Ле Вессьер пытаясь найти в онгутском диалектальное отличие от Орхонского - это надо ему вопрос задать. Отсюда и появилась гипотеза о тюрках Шато. Но это лишь гипотеза, данных о миграции нет, процент массы тоже непонятно как посчитан. Ясно лишь то, что эти люди онгуты говорили и писали по-уйгурски и какая-то часть действительно была осколком уйгуров после Каганата.

я тут кроме вашего субъекьтвного стремления не вижу аргументов чтобы записывать онгутов в уйгуры. это родственные но разные этносы

[asan-kaygy]

4 минуты назад, Uighur сказал:

Не лукавьте 

Вы сделали контр-утверждение. Абсолютно не правильное.

Я сделал утверждение илишь только потому, что углублялся в тему и готов его защищать. (Правда, чего там защищать, всё уже сделали японцы)

Если Вам интересна тема Шато, зайдите в топик Тюрки Шато и Онгуты. Там мой покойный друг Даир очень много ссылок отправил по Шато и аргынам в т.ч., поскольку его интересовала данная тема в свете его принадлежности к данному роду.

Шато не были другим "этносом". Этнически почти те же уйгуры. Чигили же, т.е. карлуки. Мои далёкие предки. Чигили и Ягма составили основное ядро в караханидском государстве. 

Никто не лукавит, тяжесть аргументации ложится на того кто тезис выдвинул. Вы же его выдвинули только как часть форумной переписки, научной статьи от вас по этому поводу мы не дождемся.

"Шато (онгуты) - это уйгуры" с вашей стороны субъективный тезис, тем более вы не внесли в ясность кто такие по вашему уйгуры и почему среди племен уйгуров онгуты или шато не упоминаются

[Uighur]

Только что, asan-kaygy сказал:

я тут кроме вашего субъекьтвного стремления не вижу аргументов чтобы записывать онгутов в уйгуры. это родственные но разные этносы

У меня нет никакого мотива к такому стремлению. Онгуты это параллельная нам ветвь, а не предковая. Они стали монголами в конечном счёте.

Еще раз повторяю: 

15 минут назад, Uighur сказал:

Ясно лишь то, что эти люди онгуты говорили и писали по-уйгурски и какая-то часть действительно была осколком уйгуров после Каганата.

Эпитафия уйгурская, следовательно нет никаких научных причин отрицать принадлежность части онгутов к уйгурам.

[asan-kaygy]

Только что, Uighur сказал:

У меня нет никакого мотива к такому стремлению. Онгуты это параллельная нам ветвь, а не предковая. Они стали монголами в конечном счёте.

Еще раз повторяю: 

Эпитафия уйгурская, следовательно нет никаких научных причин отрицать принадлежность части онгутов к уйгурам.

1. Есть. У истории онгутов хорошой "символический капитал". Если вы их записываете в уйгуры, то идет "национализация" этого наследия

2. На одной эпитафии такие тезисы не доказываются.

[Uighur]

1 минуту назад, asan-kaygy сказал:

Шато (онгуты) - это уйгуры" с вашей стороны субъективный тезис, тем более вы не внесли в ясность кто такие по вашему уйгуры и почему среди племен уйгуров онгуты или шато не упоминаются

Ясности нет потому что вы не владеете темой. 

[Uighur]

1 минуту назад, asan-kaygy сказал:

1. Есть. У истории онгутов хорошой "символический капитал". Если вы их записываете в уйгуры, то идет "национализация" этого наследия

2. На одной эпитафии такие тезисы не доказываются.

1. И какой же, расскажите?

2. Языковая принадлежность доказывается напрямую, камон.

[asan-kaygy]

Только что, Uighur сказал:

Ясности нет потому что вы не владеете темой. 

так вы тоже не владеете, тем более у меня нет субъективизма в этой теме, а у вас есть

[asan-kaygy]

Только что, Uighur сказал:

1. И какой же, расскажите?

2. Языковая принадлежность доказывается напрямую, камон.

1. Будто вы их историю не знаете.

2. свежо предание

[asan-kaygy]

тема интересная, одни аргынизируют онгутов, другие уйгуризируют, подождем третью группу

[Uighur]

Только что, asan-kaygy сказал:

так вы тоже не владеете, тем более у меня нет субъективизма в этой теме, а у вас есть

Т.е. не владея темой, вы, однако, имеете своё личное мнение, и хотите мне  показать, что оно не субъективно? Вы серьёзно? И меня при этом обвиняете в субъективизме 

[Uighur]

1 минуту назад, asan-kaygy сказал:

тема интересная, одни аргынизируют онгутов, другие уйгуризируют, подождем третью группу

Почитайте статьи об эпитафии. Те что "аргынизируют" - это видимо очередное фольк хистори из Казахстана. Т.е. пыль.

4 минуты назад, asan-kaygy сказал:

1. Будто вы их историю не знаете.

2. свежо предание

Свежо предание чего? Расскажите.

[asan-kaygy]

3 минуты назад, Uighur сказал:

Т.е. не владея темой, вы, однако, имеете своё личное мнение, и хотите мне  показать, что оно не субъективно? Вы серьёзно? И меня при этом обвиняете в субъективизме 

так у вас ник уйгур (для вас это важно) и вы онгутов в уйгуры записываете. все выглядит очень суъективно.

я казах, аргын и выступаю против аргынской версии об онгутах. субъективизма тут нет 

[asan-kaygy]

2 минуты назад, Uighur сказал:

Почитайте статьи об эпитафии. Те что "аргынизируют" - это видимо очередное фольк хистори из Казахстана. Т.е. пыль.

Свежо предание чего? Расскажите.

по мне так и уйгуризация и аргынизация онгутов с одного поля

[asan-kaygy]

если хотите кого то убедить пишите научные статьи с ссылками

[Uighur]

1 минуту назад, asan-kaygy сказал:

так у вас ник уйгур (для вас это важно) и вы онгутов в уйгуры записываете. все выглядит очень суъективно.

я казах, аргын и выступаю против аргынской версии об онгутах. субъективизма тут нет 

Всё с Вами ясно 

Я уйгур и не виноват в том, что онгутская письменность и язык зафиксирована и определена по эпитафии как уйгурская.

[Uighur]

2 минуты назад, asan-kaygy сказал:

по мне так и уйгуризация и аргынизация онгутов с одного поля

По вам всё ясно. 

[asan-kaygy]

7 минут назад, Uighur сказал:

Всё с Вами ясно 

Я уйгур и не виноват в том, что онгутская письменность и язык зафиксирована и определена по эпитафии как уйгурская.

не уводите со своего тезиса который звучал как "онгуты это уйгуры"

[asan-kaygy]

7 минут назад, Uighur сказал:

По вам всё ясно. 

по вам также

[Uighur]

Только что, asan-kaygy сказал:

не уводите со своего тезиса который звучал как "онгуты это уйгуры"

И? Где вы видите противоречие?

[Uighur]

Только что, asan-kaygy сказал:

по вам также

Моя совесть чиста. 

[asan-kaygy]

Только что, Uighur сказал:

И? Где вы видите противоречие?

одно дело одна эпитафия, другое дело ваш идеологический тезис

[asan-kaygy]

Только что, Uighur сказал:

Моя совесть чиста. 

лучше идите писать научную статью со своим тезисом

[Uighur]

Только что, asan-kaygy сказал:

одно дело одна эпитафия, другое дело ваш идеологический тезис

Что вы подразумеваете под словами "идеологический тезис"?

[Uighur]

3 минуты назад, asan-kaygy сказал:

одно дело одна эпитафия, другое дело ваш идеологический тезис

Вот видите, в сегодняшней Средней Азии нельзя называть вещи своими именами, ибо условные аргыны могут обидеться, у которых даже научной теории по онгутам нормальной нет. Что ж, это сугубо ваши проблемы и обижаться тут не на что. Идиология скорее относится к фольк хистори в вашей стране, а не к моему мнению. Боже мой, я процитировал ув. Сабирова, привёл факты, сделал утверждение, теперь меня обвиняют к принадлежности к какой-то идиологии  Вы очень не субъективный человек  Лучше закроем тему. 

10 минут назад, asan-kaygy сказал:

лучше идите писать научную статью со своим тезисом

Вы лучше отойдите от компьютера, не нервничайте)