Войны монголов с меркитами и кыпчаками в 1200-1220-ых годах

[Ашина Шэни]

Ну допустим получил профессор Сагдиев Нобелевку за великое историческое открытие. А через некоторое время политическая ситуация изменилась. Отменили его открытие. Отменили же "иго". Так что? Вертай премию обратно. Вертай кому говорю! А он ее уже потратил, кредит закрыл, одежду прикупил, в ресторан сходил, туда-сюда.

А почему математикам не дают Нобелевку. Так все открытия в этой области уже сделаны.

А почему биологам не дают. Значит Нобель так решил. Не велено!

Дареное не возвращают. Современная наука и ее положения явно отличаются от того что писали ученые сто лет назад и за что получали премии. Тем не менее никто их как лауреатов не оспорил. Так что никто премию обратно требовать не станет, это просто идиотизм.

Вообще-то открытий в математике еще много предстоит. Просвещайтесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Нерешённые_проблемы_математики В этом плане вас можно поздравить: вы снова продемонстрировали ограниченность своего ума.

По каким критериям Нобель выбирал науки не знаю. Факт в том что определять что наука а что нет основываясь на какой-то премии пусть даже Нобелевской - верх идиотизма.

[Ашина Шэни]

Если быть точнее - научно-популярная. Можно сказать квазинаучная. А если исходить из того что история является псевдонаукой. То все сходится - художественная литература.

Друг мой с таким отношением к истории, что Вы делаете на этом форуме?

Я здесь для того, что бы вы не закостенели в своем догматизме.

Какого вы высокого мнения о себе...

А почитаешь ваши сообщения, то видно что человеку нечего сказать по существу, одна только желчь.

Иметь высокое мнение о себе, значит иметь чувство собственного достоинства. Главное что бы оно на чем то основывалось, и питалось. Высокая самооценка - это значит что человек уверенный, ставит высокие цели и стремится их достичь. Не понимаю, что в этом плохого.

Что бы поднять чувство достоинства и самооценку у калмыцкой молодежи была написана эта книга, которую вы здесь постите.

Тут вы явно путаете понятия. Чтобы иметь чувство собственного достоинства, достаточно не опускаться ниже определенного уровняв своих действиях. Высокая же самооценка это препятствие для стимула к самосовершенствованию. Довольный собой человек далеко не продвинется. Только тот кто видит насквозь все свои изъяны будет стремиться исправить их и стать лучше, чище, совершеннее.

[Шелдон Купер]

 

Ну допустим получил профессор Сагдиев Нобелевку за великое историческое открытие. А через некоторое время политическая ситуация изменилась. Отменили его открытие. Отменили же "иго". Так что? Вертай премию обратно. Вертай кому говорю! А он ее уже потратил, кредит закрыл, одежду прикупил, в ресторан сходил, туда-сюда.

А почему математикам не дают Нобелевку. Так все открытия в этой области уже сделаны.

А почему биологам не дают. Значит Нобель так решил. Не велено!

Дареное не возвращают. Современная наука и ее положения явно отличаются от того что писали ученые сто лет назад и за что получали премии. Тем не менее никто их как лауреатов не оспорил. Так что никто премию обратно требовать не станет, это просто идиотизм.

Вообще-то открытий в математике еще много предстоит. Просвещайтесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Нерешённые_проблемы_математики В этом плане вас можно поздравить: вы снова продемонстрировали ограниченность своего ума.

По каким критериям Нобель выбирал науки не знаю. Факт в том что определять что наука а что нет основываясь на какой-то премии пусть даже Нобелевской - верх идиотизма.

 

Ну Вы и зануда. Открытия которые сделали 100 лет назад продвигали науку. А Ваше историческое "открытие", что продвинуло бы? И премию по хорошему надобно вернуть. И не путайте открытия с проблемами. (В этом плане вас можно поздравить: вы снова продемонстрировали ограниченность своего ума) Тут Вы продемонстрировали свою несдержанность. Хотя Вы это не замечаете. Скорее всего проблема в воспитании.

И у Вас никто не спрашивал по каким критериям Нобель выбирал науки. Сказано не велено биологам премию давать, значится не велено! 

[Шелдон Купер]

 

 

 

 

 

Если быть точнее - научно-популярная. Можно сказать квазинаучная. А если исходить из того что история является псевдонаукой. То все сходится - художественная литература.

Друг мой с таким отношением к истории, что Вы делаете на этом форуме?

Я здесь для того, что бы вы не закостенели в своем догматизме.

Какого вы высокого мнения о себе...

А почитаешь ваши сообщения, то видно что человеку нечего сказать по существу, одна только желчь.

Иметь высокое мнение о себе, значит иметь чувство собственного достоинства. Главное что бы оно на чем то основывалось, и питалось. Высокая самооценка - это значит что человек уверенный, ставит высокие цели и стремится их достичь. Не понимаю, что в этом плохого.

Что бы поднять чувство достоинства и самооценку у калмыцкой молодежи была написана эта книга, которую вы здесь постите.

Тут вы явно путаете понятия. Чтобы иметь чувство собственного достоинства, достаточно не опускаться ниже определенного уровняв своих действиях. Высокая же самооценка это препятствие для стимула к самосовершенствованию. Довольный собой человек далеко не продвинется. Только тот кто видит насквозь все свои изъяны будет стремиться исправить их и стать лучше, чище, совершеннее.

 

Ну Вам может и достаточно не опустится. И я про самодовольство вроде не говорил. Читайте внимательно! "Высокая самооценка - это значит что человек уверенный, ставит высокие цели и стремится их достичь."    Значит он может видеть свои изъяны и следовательно будет стремится их исправить. Вы видите свои недостатки? Я вам на них указывал. Если нет значит Вы довольный собой человек.

[Ашина Шэни]

Если быть точнее - научно-популярная. Можно сказать квазинаучная. А если исходить из того что история является псевдонаукой. То все сходится - художественная литература.

Друг мой с таким отношением к истории, что Вы делаете на этом форуме?

Я здесь для того, что бы вы не закостенели в своем догматизме.

Какого вы высокого мнения о себе...

А почитаешь ваши сообщения, то видно что человеку нечего сказать по существу, одна только желчь.

Иметь высокое мнение о себе, значит иметь чувство собственного достоинства. Главное что бы оно на чем то основывалось, и питалось. Высокая самооценка - это значит что человек уверенный, ставит высокие цели и стремится их достичь. Не понимаю, что в этом плохого.

Что бы поднять чувство достоинства и самооценку у калмыцкой молодежи была написана эта книга, которую вы здесь постите.

Тут вы явно путаете понятия. Чтобы иметь чувство собственного достоинства, достаточно не опускаться ниже определенного уровняв своих действиях. Высокая же самооценка это препятствие для стимула к самосовершенствованию. Довольный собой человек далеко не продвинется. Только тот кто видит насквозь все свои изъяны будет стремиться исправить их и стать лучше, чище, совершеннее.

Ну Вам может и достаточно не опустится. И я про самодовольство вроде не говорил. Читайте внимательно! "Высокая самооценка - это значит что человек уверенный, ставит высокие цели и стремится их достичь."    Значит он может видеть свои изъяны и следовательно будет стремится их исправить. Вы видите свои недостатки? Я вам на них указывал. Если нет значит Вы довольный собой человек.

Спасибо, но со своими недостатками я уж сам как нибудь разберусь и без вас. Не вам мне их указывать. Пока что впечатление о вас складывается далеко не высокое. И да, если человек уверен и ставит высокие цели, он совершенно не обязательно видит свои недостатки. Одно с другим не связано. Я к примеру могу быть физически слаб, но при этом уверен в себе и поставлю цель сделать открытие. И чихать я хотел на низкие физические характеристики.

[Ашина Шэни]

Ну допустим получил профессор Сагдиев Нобелевку за великое историческое открытие. А через некоторое время политическая ситуация изменилась. Отменили его открытие. Отменили же "иго". Так что? Вертай премию обратно. Вертай кому говорю! А он ее уже потратил, кредит закрыл, одежду прикупил, в ресторан сходил, туда-сюда.

А почему математикам не дают Нобелевку. Так все открытия в этой области уже сделаны.

А почему биологам не дают. Значит Нобель так решил. Не велено!

Дареное не возвращают. Современная наука и ее положения явно отличаются от того что писали ученые сто лет назад и за что получали премии. Тем не менее никто их как лауреатов не оспорил. Так что никто премию обратно требовать не станет, это просто идиотизм.

Вообще-то открытий в математике еще много предстоит. Просвещайтесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Нерешённые_проблемы_математики В этом плане вас можно поздравить: вы снова продемонстрировали ограниченность своего ума.

По каким критериям Нобель выбирал науки не знаю. Факт в том что определять что наука а что нет основываясь на какой-то премии пусть даже Нобелевской - верх идиотизма.

Ну Вы и зануда. Открытия которые сделали 100 лет назад продвигали науку. А Ваше историческое "открытие", что продвинуло бы? И премию по хорошему надобно вернуть. И не путайте открытия с проблемами. (В этом плане вас можно поздравить: вы снова продемонстрировали ограниченность своего ума) Тут Вы продемонстрировали свою несдержанность. Хотя Вы это не замечаете. Скорее всего проблема в воспитании.

И у Вас никто не спрашивал по каким критериям Нобель выбирал науки. Сказано не велено биологам премию давать, значится не велено!

Да, я зануда и это прекрасно. Мир двигается именно благодаря бережливым и точным занудам, а не благодаря глупым фантазерам. Открытия сто лет назад не все продвигали науку. И о каком историческом открытии идет речь? Я вообще не на историка иду учиться так какое мне дело? История для меня просто хобби, развлечение для разума так скажем.

В математике решение принципиальной проблемы и есть открытие. Как доказать ту же гипотезу Пуанкаре это тоже проблема. Так что в математике еще предостаточно открытий будет, ждите. Может и не сдержался, но тут уже по-другому не вышло. Насчет своего воспитания я уже все высказал, повторяться не намерен.

И с чего это физико-химик Нобель указывает биологам что делать?

[Шелдон Купер]

 

 

 

 

 

 

 

Если быть точнее - научно-популярная. Можно сказать квазинаучная. А если исходить из того что история является псевдонаукой. То все сходится - художественная литература.

Друг мой с таким отношением к истории, что Вы делаете на этом форуме?

Я здесь для того, что бы вы не закостенели в своем догматизме.

Какого вы высокого мнения о себе...

А почитаешь ваши сообщения, то видно что человеку нечего сказать по существу, одна только желчь.

Иметь высокое мнение о себе, значит иметь чувство собственного достоинства. Главное что бы оно на чем то основывалось, и питалось. Высокая самооценка - это значит что человек уверенный, ставит высокие цели и стремится их достичь. Не понимаю, что в этом плохого.

Что бы поднять чувство достоинства и самооценку у калмыцкой молодежи была написана эта книга, которую вы здесь постите.

Тут вы явно путаете понятия. Чтобы иметь чувство собственного достоинства, достаточно не опускаться ниже определенного уровняв своих действиях. Высокая же самооценка это препятствие для стимула к самосовершенствованию. Довольный собой человек далеко не продвинется. Только тот кто видит насквозь все свои изъяны будет стремиться исправить их и стать лучше, чище, совершеннее.

Ну Вам может и достаточно не опустится. И я про самодовольство вроде не говорил. Читайте внимательно! "Высокая самооценка - это значит что человек уверенный, ставит высокие цели и стремится их достичь."    Значит он может видеть свои изъяны и следовательно будет стремится их исправить. Вы видите свои недостатки? Я вам на них указывал. Если нет значит Вы довольный собой человек.

Спасибо, но со своими недостатками я уж сам как нибудь разберусь и без вас. Не вам мне их указывать. Пока что впечатление о вас складывается далеко не высокое. И да, если человек уверен и ставит высокие цели, он совершенно не обязательно видит свои недостатки. Одно с другим не связано. Я к примеру могу быть физически слаб, но при этом уверен в себе и поставлю цель сделать открытие. И чихать я хотел на низкие физические характеристики.

 

Не скажите, если увидел я увидят многие. Я и не старался произвести на Вас впечатление. 

 "Я к примеру могу быть физически..."   А зря. В человеке должно быть все красиво - и тело, и помыслы, и одежда. Если человек физически слаб, это может быть поводом для зарождения всяких нехороших комплексов. У Вас судя по всему процесс уже пошел.                   

[Ашина Шэни]

Если быть точнее - научно-популярная. Можно сказать квазинаучная. А если исходить из того что история является псевдонаукой. То все сходится - художественная литература.

Друг мой с таким отношением к истории, что Вы делаете на этом форуме?

Я здесь для того, что бы вы не закостенели в своем догматизме.

Какого вы высокого мнения о себе...

А почитаешь ваши сообщения, то видно что человеку нечего сказать по существу, одна только желчь.

Иметь высокое мнение о себе, значит иметь чувство собственного достоинства. Главное что бы оно на чем то основывалось, и питалось. Высокая самооценка - это значит что человек уверенный, ставит высокие цели и стремится их достичь. Не понимаю, что в этом плохого.

Что бы поднять чувство достоинства и самооценку у калмыцкой молодежи была написана эта книга, которую вы здесь постите.

Тут вы явно путаете понятия. Чтобы иметь чувство собственного достоинства, достаточно не опускаться ниже определенного уровняв своих действиях. Высокая же самооценка это препятствие для стимула к самосовершенствованию. Довольный собой человек далеко не продвинется. Только тот кто видит насквозь все свои изъяны будет стремиться исправить их и стать лучше, чище, совершеннее.

Ну Вам может и достаточно не опустится. И я про самодовольство вроде не говорил. Читайте внимательно! "Высокая самооценка - это значит что человек уверенный, ставит высокие цели и стремится их достичь."    Значит он может видеть свои изъяны и следовательно будет стремится их исправить. Вы видите свои недостатки? Я вам на них указывал. Если нет значит Вы довольный собой человек.

Спасибо, но со своими недостатками я уж сам как нибудь разберусь и без вас. Не вам мне их указывать. Пока что впечатление о вас складывается далеко не высокое. И да, если человек уверен и ставит высокие цели, он совершенно не обязательно видит свои недостатки. Одно с другим не связано. Я к примеру могу быть физически слаб, но при этом уверен в себе и поставлю цель сделать открытие. И чихать я хотел на низкие физические характеристики.

Не скажите, если увидел я увидят многие. Я и не старался произвести на Вас впечатление. 

 "Я к примеру могу быть физически..."   А зря. В человеке должно быть все красиво - и тело, и помыслы, и одежда. Если человек физически слаб, это может быть поводом для зарождения всяких нехороших комплексов. У Вас судя по всему процесс уже пошел.

Я вообще-то написал "к примеру". Слабоват я был эдак года два назад, но сейчас меня таким уже точно не назовешь, все спасибо новой программе, без единого грамма железа.

[Шелдон Купер]

Я рад за Вас.

[АксКерБорж]

В это время, весной 1219 года, отряд Джучи и Джебэ совершил труднейший поход через считавшимся непроходимыми перевалы монгольского Алтая (высотой более 3000-4000 метров над уровнем моря).

 

Это что-то новенькое, откуда такие точности? Можно цитату?

 

По известным мне источникам Алтай переходить им было не надо ибо они были по эту сторону Алтая. Его вероятно переходил лишь Джучи когда он ходил усмирять лесные народы и то с западной стороны Алтая на восточную ее часть.

[Ашина Шэни]

 

В это время, весной 1219 года, отряд Джучи и Джебэ совершил труднейший поход через считавшимся непроходимыми перевалы монгольского Алтая (высотой более 3000-4000 метров над уровнем моря).

 

Это что-то новенькое, откуда такие точности? Можно цитату?

 

По известным мне источникам Алтай переходить им было не надо ибо они были по эту сторону Алтая. Его вероятно переходил лишь Джучи когда он ходил усмирять лесные народы и то с западной стороны Алтая на восточную ее часть.

Вот он собственно корень всех заблуждений  Надо сначала просмотреть все источники из разных регионов, а потом уже делать выводы. Иначе в случае когда источники из одного региона используются регулярно, а из другого практически оставлены в стороне, ничего адекватного не выйдет.

[Джамука]

 

 

 

 

Если быть точнее - научно-популярная. Можно сказать квазинаучная. А если исходить из того что история является псевдонаукой. То все сходится - художественная литература.

Друг мой с таким отношением к истории, что Вы делаете на этом форуме?

 

Я здесь для того, что бы вы не закостенели в своем догматизме.

 

Какого вы высокого мнения о себе...

А почитаешь ваши сообщения, то видно что человеку нечего сказать по существу, одна только желчь. 

 

Иметь высокое мнение о себе, значит иметь чувство собственного достоинства. Главное что бы оно на чем то основывалось, и питалось. Высокая самооценка - это значит что человек уверенный, ставит высокие цели и стремится их достичь. Не понимаю, что в этом плохого.

Что бы поднять чувство достоинства и самооценку у калмыцкой молодежи была написана эта книга, которую вы здесь постите.

 

Вот именно, "главное что бы оно на чем то основывалось, и питалось". А если человеку нечего сказать по существу и в каждом его слове непонятная тоска, злость и злорадство, то ни о каком чувстве собственного достоинства речи быть не может. 

[Джамука]

 

 

Если быть точнее - научно-популярная. Можно сказать квазинаучная. А если исходить из того что история является псевдонаукой. То все сходится - художественная литература.

Если у вас какие то конкретные претензии к книге, то пишите, опровергайте, доказывайте. Воздух тут сотрясать лишний раз совершенно не обязательно. А история наука, и подчиняется строгим научным методам. Все что не написано в рамках этих методов есть художественная литература. 

 

Вообще то достаточно было бы оставить ссылку на книгу, а не выкладывать ее  здесь целиком.

А целиком никто и не выкладывает, не тревожьтесь. Просто выпейте валокордин и расслабьтесь.

[АксКерБорж]

Как уже надоели во всех темах эти скандальные реплики от Джамуки, Zet'a, Enhd'a и иже с ними, одни ругательства, переход на личности, ехидство, игра в красноречие и абсолютно ничего по предмету спора, не говоря уже об обосновании своих доводов и приведения доказательств в пользу них.

 

Ну как прикажете с такими дискутировать и что-либо им доказывать? Сейчас мои слова подтвердит один из них.

[Ашина Шэни]

Как уже надоели во всех темах эти скандальные реплики от Джамуки, Zet'a, Enhd'a и иже с ними, одни ругательства, переход на личности, ехидство, игра в красноречие и абсолютно ничего по предмету спора, не говоря уже об обосновании своих доводов и приведения доказательств в пользу них.

 

Ну как прикажете с такими дискутировать и что-либо им доказывать? Сейчас мои слова подтвердит один из них.

Слушайте, АКБ, а какой еще реакции вы ожидаете? Если этот Шелдон Купер тоже по сути никаких аргументов не дает, только брызгает слюной и прикапывается ко всему подряд. Общаться с ним по человечески это простите "метать бисер перед свиньями". Я понимаю что болельщик вам греет душу, но все же усмирить его не помешает

[Шелдон Купер]

 

 

 

Если быть точнее - научно-популярная. Можно сказать квазинаучная. А если исходить из того что история является псевдонаукой. То все сходится - художественная литература.

Если у вас какие то конкретные претензии к книге, то пишите, опровергайте, доказывайте. Воздух тут сотрясать лишний раз совершенно не обязательно. А история наука, и подчиняется строгим научным методам. Все что не написано в рамках этих методов есть художественная литература. 

 

Вообще то достаточно было бы оставить ссылку на книгу, а не выкладывать ее  здесь целиком.

А целиком никто и не выкладывает, не тревожьтесь. Просто выпейте валокордин и расслабьтесь.

 

Дружок, указывать что делать мне не надо,

А я не буду говорить, куда идти Вам надо.

[Шелдон Купер]

 

Как уже надоели во всех темах эти скандальные реплики от Джамуки, Zet'a, Enhd'a и иже с ними, одни ругательства, переход на личности, ехидство, игра в красноречие и абсолютно ничего по предмету спора, не говоря уже об обосновании своих доводов и приведения доказательств в пользу них.

 

Ну как прикажете с такими дискутировать и что-либо им доказывать? Сейчас мои слова подтвердит один из них.

Слушайте, АКБ, а какой еще реакции вы ожидаете? Если этот Шелдон Купер тоже по сути никаких аргументов не дает, только брызгает слюной и прикапывается ко всему подряд. Общаться с ним по человечески это простите "метать бисер перед свиньями". Я понимаю что болельщик вам греет душу, но все же усмирить его не помешает

 

Опять Ашина Шени про меня, за глаза всякую гадость пишет. Любит он это дело. 

Я не прикапываюсь, а указываю на его косяки. А он видно хочет, что бы я в щенячем восторге, писал - Браво Ашина Шени!

И слюной не брызгаю. Это плод его нездорового воображения.

Свиньей меня обозвал. Знает, что не смогу его выловить и нос сломать. 

[Ашина Шэни]

 

 

Как уже надоели во всех темах эти скандальные реплики от Джамуки, Zet'a, Enhd'a и иже с ними, одни ругательства, переход на личности, ехидство, игра в красноречие и абсолютно ничего по предмету спора, не говоря уже об обосновании своих доводов и приведения доказательств в пользу них.

 

Ну как прикажете с такими дискутировать и что-либо им доказывать? Сейчас мои слова подтвердит один из них.

Слушайте, АКБ, а какой еще реакции вы ожидаете? Если этот Шелдон Купер тоже по сути никаких аргументов не дает, только брызгает слюной и прикапывается ко всему подряд. Общаться с ним по человечески это простите "метать бисер перед свиньями". Я понимаю что болельщик вам греет душу, но все же усмирить его не помешает

 

Опять Ашина Шени про меня, за глаза всякую гадость пишет. Любит он это дело. 

Я не прикапываюсь, а указываю на его косяки. А он видно хочет, что бы я в щенячем восторге, писал - Браво Ашина Шени!

И слюной не брызгаю. Это плод его нездорового воображения.

Свиньей меня обозвал. Знает, что не смогу его выловить и нос сломать. 

А что вы обижаетесь то, на правду нельзя обижаться. Вы мне ни на какие косяки так и не указали, лишь прикопались к мелочам которые вообще значения не имели. И в итоге так ничем толком и не возразили. Оваций мне не нужно, мне нужны содержательные и разумные ответы, а не посты написанные по принципу лишь бы что нибудь написать. 

Сударь, вы что не понимаете разницу между оскорблениями и устойчивыми выражениями для иллюстрирования ситуации? Очень плохо. Также как и то что свою правоту одними кулаками можете доказывать.

[Rust]

Может начнете писать по существу темы?

[Ашина Шэни]

Может начнете писать по существу темы?

Тут и писали по существу, Джамука выкладывал материал из научной работы, все шло по теме. Пока не заявился этот Купернутый на всю голову Шило-в-дон и не начал без всяких оснований принижать книгу.

[suetvi]

Действительно, желательно не отклоняться слишком от заявленной темы обсуждения.. Предлагаю для начала разбить данную тематику на 3 сюжета: 

-вторжения войск Чингисхана на территорию Казакхстана до Среднеазиатского похода (здесь можно рассмотреть походы на "лесные народы" в 1207-1218 гг, и разобрать заодно затрагивали ли они территории Казахстана, а текже "меркитский" поход или походы, если их было все-таки 2 или даже 3)..

- военные действия на территории Казахстана в период Среднеазиатского похода Чингисхана

- военные действия на территории Казахстана после Среднеазиатского похода..

 

для начала разберемся с конкретными сообщениями первоисточников по каждому из сюжетов.. Давайте разберем каждое сообщение каждого первоисточника и посмотрим какие есть возможности, чтобы свести их между собой..

[zet]

Вообще некорректно писать Казахстана, ибо не было тогда никакого Казастана. Была просто степь, населенная разными кочевниками + города

[Ашина Шэни]

Вообще некорректно писать Казахстана, ибо не было тогда никакого Казастана. Была просто степь, населенная разными кочевниками + города

"Территория Казахстана" писать вполне можно и корректно.

[zet]

Имхо, лучше не использовать современные названия и т.п., для эпох когда они не существовали. Это вводит в заблуждение, особенно тех у кого узкий кругозор.

[Nureke]

Казак - название древнее и  к современным монголам не имеет отношение ... современные монголы как и русские казаки ...
 

===============================
 

« Вы ведь всего то навсего мул в лошадиной сбруе. Ну а мулу можно надраить копыта и начистить шкуру так, чтоб сверкала, и всю сбрую медными бляхами разукрасить, и в красивую коляску впрячь… Только мул все одно будет мул. И никого тут не обманешь. »

Маргарет Митчелл. Унесенные ветром