Хунну - Сюнну - Гунны

[Chial]

Как показывают источники, среди тюрок с древних времен были и монголоиды и европеоиды, также зависимости от места смешанные европеоидно-монголоидные метисы с доминированием европеоидности и монголоидно-европеоидные метисы с доминированием монголоидности. Я не говорю о прототюрках, внешность прототюрок зависить от ряда обстоятельств, например от локализации прародины тюрок - на западе или на востоке.

[Стас]

Какие источники?

[Chial]

Какие источники говорят что, Хунну, которых европоцентристы считают первыми тюрками были исключительно монголоиды без малейших признаков европеоидности?

[Стас]

Вопрос на вопрос?

Я задал вопрос на Ваше: "Как показывают источники, среди тюрок с древних времен были и монголоиды и европеоиды..."

Трудно ответить? Канишка не ответил.

[ҚАСҚЫР]

Изображения, точнее антротипа человека,из хуннского могильника Ноин-Ула

http://s44.radikal.ru/i106/1001/00/249da702b0c6.jpg

Хунну бронзовая статуэтка.

[Chial]

Вопрос на вопрос?

Я задал вопрос на Ваше: "Как показывают источники, среди тюрок с древних времен были и монголоиды и европеоиды..."

Трудно ответить? Канишка не ответил.

«Таштыкские маски отражают наличие среди таштыкского населения не только европеоидов и монголоидов, но и смешанного типа...» (Киселёв С.В. Древняя история..., с. 315.).

«..маски, одетые па лица трупов в могилах, отражают европеоидов и монголоидов, а маски на куклах в склепах запечатлели 3 антропологических типа населения: европеоидов, монголоидов и смешанных, т.е. они демонстрируют не только распространение монголоидности, но и уже сложение, благодаря этому, нового антропологического типа населения (132, с. 315).» [Вадецкая, 1986].

Известный советский историк и антрополог академик В.П. Алексеев писал по поводу формирования антропологического облика древних тюркских народов следующее: «…палеоантропологический материал показывает, что древние тюрки ни в коей мере не могут рассматриваться как чистые монголоиды и что европеоидная примесь в их составе достигала заметного процента. Ещё в предшествующую скифо-сарматскую эпоху на территории Тувы мы застаем заметное преобладание европеоидного типа над монголоидным, который, по-видимому, и вошел в состав древних тюрков. Таким образом, ещё на своей первоначальной прародине древние тюрки впитали европеоидную примесь».

Конечно он имел ввиду что, европеоидную примесь тюрки обрели не от тюрок, но даже тогда когда была развита теория о монголоидности древних тюрок и об их приходе с востока (теория, которую ныне оспрарывают) он говорит "что древние тюрки ни в коей мере не могут рассматриваться как чистые монголоиды".

[Chial]

Хунну бронзовая статуэтка.

http://s019.radikal.ru/i631/1205/53/70065011d0f4.jpg

Выходит это только подтверждает гипотезу, что Хунну уже были смесью европеоидов и монголоидов.

Изображение Хуннов 1-го века нашей эры, найденного в курганах Ноин-Ула к северу от Улан-Батора:

http://s61.radikal.ru/i171/1104/a2/e318562da756.jpg

http://www.genomenewsnetwork.org/articles/07_03/ancient.shtml

[Стас]

1. Причем тут таштыкское население? Мы ничего не знаем об их языке.

2. Не понятно, что имеет в виду академик, т.к. не известен контекст и работа. Однако, даже из этой малонадежной цитаты следует, что европеоидность лишь примесь у древних тюрков. Другими словами, это незначительное явление может являться и погрешностью исследователей, инструментария или методологии. Да и вообще без "примеси" нет ничего.

[Chial]

1. Причем тут таштыкское население? Мы ничего не знаем об их языке.

Не, знаю. О.А. Митько, Нестеров С.П. назвали их как древнетюркские погребения

2. Не понятно, что имеет в виду академик, т.к. не известен контекст и работа. Однако, даже из этой малонадежной цитаты следует, что европеоидность лишь примесь у древних тюрков. Другими словами, это незначительное явление может являться и погрешностью исследователей, инструментария или методологии. Да и вообще без "примеси" нет ничего.

Имеются указки на европоидность прототюрок и на их западно-азиатскую прародину. По мнению, некоторых историков тюркологов, что давным давно (5-6 тыс. лет назад) была миграция европоидных тюркоязыных народов из Малой азии на восток, а в начале первого тысячелетия н.э. обратная волна преимущественно монголидных тюркоязыных народов на запад (тех гуннов).

Хазанов А.М. считает, что: «Очень вероятно, что переход к кочевому скотоводству во Внутренней Азии связан с какими-то давлениями или импульсами с запада. Археологические и антропологические материалы также свидетельствуют о том, что в I тыс. до н. э. в Монголию проникают скотоводы из Казахстана, Центральной Азии и, возможно, Алтая…Неолитические обитатели Монголии и Забайкалья были не кочевниками, а охотниками и собирателями...Очень вероятно, что переход к кочевому скотоводству во Внутренней Азии связан с какими-то давлением или импульсами с запада».

А.Б.Долгопольский: «Когда-то в глубокой древности носители алтайских языков (тюркские языки) жили недалеко от Передней Азии, а именно в Средней Азии. Древнейшие алтайские языки (тюркские языки) вместе с волнами европеоидного населения (афанасьевской и андроновской культурами) захлестывают степи Южной Сибири и Монголии, а позже становятся языками местного монголоидного населения». (56).

Таким образом тюркоязычные народы становяться европеоидами, монголоидами и смешанными, т.е. тюркские народы преставляют собой три основных типа: чистые европеоиды (их большинство), антропологически смешанные европеоидно-монголоидные метисы с доминированием европеоидности (их тоже достаточно) и монголоидно-европеоидные метисы с доминированием монголоидности (их меньшинство).

[Стас]

1. Не знаю таких лингвистов или антропологов (Митько, Нестеров).

2. 5-6 тыс. лет назад это слишком давно Не было еще тюркских языков.

[Иран-Туран Бозорг]

Имеются указки на европоидность прототюрок и на их западно-азиатскую прародину. По мнению, некоторых историков тюркологов, что давным давно (5-6 тыс. лет назад) была миграция европоидных тюркоязыных народов из Малой азии на восток, а в начале первого тысячелетия н.э. обратная волна преимущественно монголидных тюркоязыных народов на запад (тех гуннов).

ну про миграции гуннов согласен конечно, а вот про западно-азиатскую прородину прототюрок это конечно нечто. Какая такая западно-азиатская тюркская прародина если 5-6 тыс. лет назад тюрками(даже прото-) в западной Азии и не пахло даже. Там тогда жило много довольно разных народов - кавказоязычные(близкие современным адыгам и чеченам, такие как урарты, хатти, гутии и другие), лазоязычные(потомки грузин), семитоязычные, изоляты типа шумеров и возможно эламитов, в западной части Малой Азии доиндоверопейские народы типа пеласгов. И ни капли тюрков. Уж если бы тюрки тогда там обитали то об этом точно остались бы даже письменные свидетельства той же развитой уже тогда клинописью.

Хазанов А.М. считает, что: «Очень вероятно, что переход к кочевому скотоводству во Внутренней Азии связан с какими-то давлениями или импульсами с запада. Археологические и антропологические материалы также свидетельствуют о том, что в I тыс. до н. э. в Монголию проникают скотоводы из Казахстана, Центральной Азии и, возможно, Алтая…Неолитические обитатели Монголии и Забайкалья были не кочевниками, а охотниками и собирателями...Очень вероятно, что переход к кочевому скотоводству во Внутренней Азии связан с какими-то давлением или импульсами с запада».

и верно такой солидный ученый как Хазанов считает - навыки кочевого скотоводства пришли на территорию Монголии с запада вместе со скифами-индоевропейцами

[Chial]

5-6 тыс. лет назад это слишком давно Не было еще тюркских языков.

ну про миграции гуннов согласен конечно, а вот про западно-азиатскую прородину прототюрок это конечно нечто. Какая такая западно-азиатская тюркская прародина если 5-6 тыс. лет назад тюрками(даже прото-) в западной Азии и не пахло даже.

Однако:

Знакомство с данным разделом общетюркского словаря (то есть такого словаря, который является единым для 95,0% древних и современных тюркских народов), убеждает нас в том, что эта лексика могла возникнуть только в Восточной Европе, Передней и Средней Азии, а также на Кавказе. А вот что пишет о животных, названия которых были известны древним тюркам на их прародине известная российская исследовательница Дмитриева Л.В.: «Лексика, относящаяся к животному миру является одной из древнейших групп в тюркских языках. Названия домашних животных оформились в очень раннюю эпоху, в эпоху совместного проживания предков современных тюркских народов, то есть задолго до начала н.э.». (Дмитриева Л.В., 1971, стр. 186). А о ботанической среде, которая окружала древних тюрков на их прародине Дмитриева Л.В. пишет следующее: «Получившие общетюркские обозначения растения и их части, вероятно, входили в ту ботаническую среду, которая окружала древних тюрков на их прародине. Они жили в районах с преобладанием деревьев (а именно березы, яблони), злаковых и трав, диких-гороха и лука, где могли произрастать просо, пшеница, ячмень». (Дмитриева Л.В., 1971, стр. 186). П. М. Жуковский: «Передняя Азия приобрела выдающееся значение как обширный ботанико-географический центр происхождения культурных растений. Территория в совокупности охватывает Иран, Ирак. Закавказье, Малую Азию, историческую область Палестину. Этот генцентр известен как природная арена происхождения пшениц, их одомашнивания и генетической эволюции; культурных двурядных ячменей, первичного культурного гороха…Ни в одной стране мира не существует столь большого, исторически сложившегося числа видов пшеницы, как в Закавказье». (78). Н.И.Егоров: «Сравнительно-историческое изучение земледельческой лексики тюркских языков показывает, что названия основных сельскохозяйственных культур, а также терминология земледелия сложились задолго до первичного распада прототюркской общности. Судя по лингвистическим свидетельствам, прототюрки к этому времени уже достигли относительно высокого уровня земледелия и возделывали все основные культуры, известные в Старом Свете. Владели разнообразными агротехническими приемами обработки земли. Историческое развитие агротехнических приемов обработки земли также нашло отражение в языке. Наличие во всех тюркских языках восходящего к прототюркскому состоянию глагола *tarı - «обрабатывать землю под посев», «сеять» указывает на развитие земледелия у тюрков на весьма ранних стадиях».

Названия снега в тюркских языках Сибири (якутском, тувинском, тофаларском, шорском, хакасском) не столь разнообразны, как в уральских и являются рефлексами пратюркского слова *Kiaar 'снег. Норманская пишет, что насчитала в ненецком языке 14, а в уральских языках ((финском, коми, хантыйском, мансийском, самодийских) 10 названий снега. Ю.В. Норманская из этого делает следующие выводы: «Таким образом, видно, что для прауральского языка восстанавливается более десяти названий снега. Для пратюркского языка восстанавливается одно название снега *Kiaar. Вероятно, это связано с тем, что уральскую прародину традиционно локализуют в Западной Сибири, а тюркская прародина по последним археологическим и лингвистическим данным, предположительно, располагалась в гораздо более теплом климате чем Алтай. В Восточном Закавказье, где находится историческая прародина древних тюрков и тюркские народы живут не менее 8,0 тыс. лет, в зимнее время температура воздуха в среднем составляет +2° С (Г.Гумбатов).

Примерно начиная с VII тыс. до н.э. Южный Кавказ и прилегающие территории Передней Азии населяли охотники на муфлонов, горных туров и коз. В дальнейшем древним охотникам удалось доместицировать этих животных, а также культивировать растущие здесь дикие растения (пшеница, ячмень, яблоко, виноград и др.). Таким образом, местное население постепенно из охотников превратились в скотоводов и земледельцев. С.А.Григорьев: «Обнаружение на памятниках Восточной Анатолии и Закавказья VI – IV тыс. до н.э. костей лошади может служить свидетельством доместикации этого животного. На поселении Аликемектепеси (Южный Кавказ), датируемом в некалиброванной шкале концом V тыс. до н.э., обнаружены кости уже двух пород лошадей, что намного раньше первых следов доместикации в Восточной Европе. Лингвисты считают, что эти племена, ранее входили в ностратическую языковую общность, а затем после её распада, постепенно расселились по всей Евразийской Степи. Археологи выявили, что эти племена были создателями уникальной курганной культуры (наскальные рисунки, царские курганы, оленные камни, каменные изваяния, каменные загоны), которая, по мере освоения кочевыми скотоводами новых земель, начиная с III тыс. до н.э. распространилась по всей территории Евразии. Эти древние охотники и скотоводы, волею судьбы, издавна избравшие для проживания долины и горы Южного Кавказа, были древние тюрки.

Известный советский археолог А.Н.Бернштам, который даже в страшные годы тотальных советских репрессий, когда большинство его коллег были расстреляны или сидели в исправительных лагерях в Сибири, имел мужество признать, что : «Спор о тюркизме или иранизме скифов столь же древен, как и сама ориенталистика. Решение этих проблем содержится в археологических материалах…Тюркский этногенез, связанный с развитием кочевничества, имеет в качестве своих сопутствующих компонентов определенные явления культуры. К таковым могут быть отнесены такие явления как погребальный обряд, тип жилища, орнаментальный декор, характер утвари ит.д. Прослеживая по археологическим памятникам историю развития кочевых обществ и выявляя автохтонный процесс их развития, мы приходим к выводу, что там, где начиная с эпохи бронзы, шел процесс формирования кочевого общества, там конечным результатом процесса являлся тюркский этногенез». (А.Н.Бернштам, 1947).

[Chial]

и верно такой солидный ученый как Хазанов считает - навыки кочевого скотоводства пришли на территорию Монголии с запада вместе со скифами-индоевропейцами

«Весь строй, быт, культура скифов указывает на тюркские народы. В том числе и древние авторы всегда, когда предоставлялась малейшая возможность, указывали, что скифы - это тюрки. Итак, больше всего указаний на то, что носители культуры курганов говорили на языке, похожем на те, которые теперь называют тюркскими. То есть, при предположении, что они тюрки всё сразу становится на свои места и появляется возможность нормально посмотреть и на историю кавказских народов, и на славян, и на германцев, и на иранцев. При любом другом допущении приходится придумывать какие-то неестественные условия, фантастические события и т.д. и т.п.

Теории тюркоязычия всех номадов евразийской степи ничего существенного не противоречит, кроме убийственного аргумента - а почему тогда все останки европеоидные?»

[Стас]

Какая-то свалка началась. Мы говорим о фенотипе "первых тюрков". Пока никаких свидетельств их европеоидности не приведено.

[Chial]

На Алтае по данным первоисточников и археологических данных в древности обитали европеоидные народы, если древние тюрки с Алтае, то все равно они скорее были европеоиды. Чтобы обосновать теорию о монголоидности истинных тюрок и об "отюречивании" ими европеоидного нетюркоязычного населения надо искать прародину тюрок еще далье от Алтая, ближе к Тихому океану. Есть варианты Ордос или остров Хоккайдо (Япония),только доказать это еще труднее чем доказать алтайского происхождения тюрок. А Вы Стас полагаю здесь чтоб защищать советскую теорию "о пришлости тюрок и об автохронности славянских, иранских и прочих народов, но только не тюрок", чтобы объяснят русскую экспансию как отвоевание своей собственной земли аборигенами (индоевропейскими туранцами) у пришлых завоевателей гуннов / тюрков.

[Стас]

1. На Алтае кто только с еще доледникового периода не жил. Мы про их языки ничего особо не знаем. Да, и особого отношения к теме не имеет. Ведь под "первыми тюрками" тут условились понимать, как я понял намеки канишки, именно тюркютов, т.е. народ появившийся в источниках только 1500 лет назад. У Вас источников нет про их европеоидность. Так что пока тема исчерпана.

2. Про Хоккайдо и советскую теорию ничего не понял, возможно, из-за большого количества орфографических ошибок. Но ясно, что отношения к теме не имеет Или Вы в отсутствие аргументов решили пообсуждать тут личности Ваших оппонентов?

[проф. Добрев]

Примерно начиная с VII тыс. до н.э. Южный Кавказ и прилегающие территории Передней Азии населяли охотники на муфлонов, горных туров и коз. В дальнейшем древним охотникам удалось доместицировать этих животных, а также культивировать растущие здесь дикие растения (пшеница, ячмень, яблоко, виноград и др.). Таким образом, местное население постепенно из охотников превратились в скотоводов и земледельцев. С.А.Григорьев: «Обнаружение на памятниках Восточной Анатолии и Закавказья VI – IV тыс. до н.э. костей лошади может служить свидетельством доместикации этого животного. На поселении Аликемектепеси (Южный Кавказ), датируемом в некалиброванной шкале концом V тыс. до н.э., обнаружены кости уже двух пород лошадей, что намного раньше первых следов доместикации в Восточной Европе. Лингвисты считают, что эти племена, ранее входили в ностратическую языковую общность, а затем после её распада, постепенно расселились по всей Евразийской Степи. Археологи выявили, что эти племена были создателями уникальной курганной культуры (наскальные рисунки, царские курганы, оленные камни, каменные изваяния, каменные загоны), которая, по мере освоения кочевыми скотоводами новых земель, начиная с III тыс. до н.э. распространилась по всей территории Евразии. Эти древние охотники и скотоводы, волею судьбы, издавна избравшие для проживания долины и горы Южного Кавказа, были древние тюрки.

Вот, и перешагнули в зону ненаучной фантастики:

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ БОЛГАРИСТИКИ: http://bolgnames.com/text/Principles.html

5. Еще до конца ІV тыс. до н.э. прото-тюрки европеоиды с монголоидной примесью из области Саяно-Алтая разделились на огуро-тюркскую - ре-языковую ветви, с одной стороны, и с другой стороны - на огузо-тюркскую, зе-языковую ветви, где находятся будущие огузы, кыпчаки, уйгуры, карлуки.

Первую ветвь, с внутренней точки зрения, можно назвать и былгарской (Bulgarian), а археологическим экспонентом былгарской ветви является Афанасьевская Культура (Golden 1980, 42-43), позднейшим приемником и продолжителем которой является Карасукская культура (Добрев; Юхас).

5.1. С течением времени былгарские племена консолидировались в Минусинской Котловине, именно которая область является и прародиной былгар (Bulgars) вообще и в частности болгар (Bolgars) - хунну/сюнну, туран, волжские, кавказские, кубанские, приднепровские, анатолийские, придунайские, македонские, трансильванские, панонские и др.

В Минусинской Котловине ближайшими соседями былгаров были прото-огузотюрки, индоиранцы, небольшая группа из которых с течение времени инкорпорировалась в былгаров, а позднее – восточные иранцы, потом усуны, монголы, тунгусо-манджуры, финно-угры, кыпчаки, кит. динлин, китайцы, тохары, кит. юечжи и др.

Индоиранцы Андроновской Культуры до конца ІІІ тыс. до н.э. приручили коня и таким образом совершили первую и важнейшую в истории человечества революцию, а болгары афанасьевцы в Минусинской Котловине были первыми, воспринявшими и позднее передавшими его и другим народам.

[alp-bamsi]

На Алтае по данным первоисточников и археологических данных в древности обитали европеоидные народы, если древние тюрки с Алтае, то все равно они скорее были европеоиды. Чтобы обосновать теорию о монголоидности истинных тюрок и об "отюречивании" ими европеоидного нетюркоязычного населения надо искать прародину тюрок еще далье от Алтая, ближе к Тихому океану. Есть варианты Ордос или остров Хоккайдо (Япония),только доказать это еще труднее чем доказать алтайского происхождения тюрок. А Вы Стас полагаю здесь чтоб защищать советскую теорию "о пришлости тюрок и об автохронности славянских, иранских и прочих народов, но только не тюрок", чтобы объяснят русскую экспансию как отвоевание своей собственной земли аборигенами (индоевропейскими туранцами) у пришлых завоевателей гуннов / тюрков.

Название «алтайские» указывает на предполагаемую прародину семьи (Алтай), которая, впрочем, по последним данным находилась южнее, на территории нынешнего Северного Китая (Маньчжурия — Культура Хуншань). Вплоть до начала н. э. Алтай населяли индоевропейские племена (Пазырыкская культура). Сибирь «алтайцы» начали осваивать во времена глазковской культуры (II тыс. до н. э.). В Японию они вторглись в эпоху Яёи (I тыс. до н. э.).

Информация о скифах происходит преимущественно из сочинений античных авторов (особенно «Истории» Геродота) и археологических раскопок на землях от низовий Дуная до Сибири и Алтая. Скифо-сарматский язык, а также производный от него аланский язык, входили в северо-восточную ветвь иранских языков и, вероятно, был предком современного осетинского языка, на что указывают сотни скифских личных имен, названий племен, рек, сохранившихся в греческих записях.

Позднее, начиная с эпохи Великого переселения народов, слово «скифы» использовалось в греческих (византийских) источниках для наименования всех совершенно различных по происхождению народов, населявших евразийские степи и северное Причерноморье: в источниках III—IV веков нашей эры «скифами» часто называются и германоязычные готы, в более поздних византийских источниках скифами назвали восточных славян, тюркоязычных хазар и печенегов, а также родственных древнейшим ираноязычным скифам алан.

[alp-bamsi]

"Y-DNA haplogroup C appears to have arisen shortly after modern humans left Africa and is estimated to be approximately 50,000 years old. The haplogroup can be traced across the southern Arabian Peninsula through Pakistan and India into Sri Lanka and Australia, and Southeast Asia.

C* is found on the Indian subcontinent, Sri Lanka and in parts of SE Asia. The rare C1 lineage appears to be restricted to Japan. C2 is found predominantly in New Guinea, Melanesia, and Polynesia. The successful C3 lineage is believed to have originated in southeast or central Asia, spreading from there into northern Asia and the Americas. C3 is also found in low concentrations in eastern and central Europe, where it may represent evidence of the westward expansion of the Huns in the early middle ages; subhaplogroup C3b seems to be found only in the Americas. C4 is found exclusively among aboriginal Australians and is dominant in that population. C5 has a significant presence in India with a single instance known from Pakistan. C6 is a recently recognized group whose geographical associations were not reported.

Y-ДНК гаплогруппа С, похоже, возникли вскоре после того, современные люди покинули Африку и, по оценкам, около 50000 лет.Гаплогруппы можно проследить через южную Аравийского полуострова через территорию Пакистана и Индии в Шри-Ланке и Австралии и Юго-Восточной Азии.

С * находится на Индийском субконтиненте, Шри-Ланке и в некоторых частях Юго-Восточной Азии.Редкие линии C1-видимому, ограничены в Японии. C2 находится преимущественно в Новой Гвинее, Меланезии и Полинезии. Успешное линии C3, как полагают, возникла в юго-восточной и Центральной Азии, распространяясь оттуда в Северной Азии и Америки. C3 также находится в низкой концентрации в Восточной и Центральной Европы, где она может представлять доказательства экспансия на запад гуннов в начале средних веков; subhaplogroup C3b, кажется, можно найти только в Америке. C4 находится исключительно среди аборигенов Австралии и является доминирующим в данной популяции. C5 имеет значительное присутствие в Индии с одним экземпляром известно из Пакистана. C6 это недавно признал группу, географические ассоциации не сообщалось."

[Chial]

Хунну – это результат смешения R1a1 с C3.

[alp-bamsi]

Хунну – это результат смешения R1a1 с C3.

R1a — Y-хромосомная гаплогруппа, распространённая в Центральной и Восточной Европе, Средней и Южной Азии.

Происходит от мутации гаплогруппы R1, произошедшей у мужчины, жившего ок. 15 000 лет тому назад (по данным скорости мутаций). Вероятное распространение — несколькими волнами. Самая значительная волна — ок. 3—5 тыс. лет назад из черноморских степей, вероятно связана с распространением индоевропейских языков и курганной культуры. Больше всего данная гаплогруппа распространена среди славян, скандинавов, северных индийцев (потомки ведических ариев) и среднеазиатских народов (субстратом которых были ираноязычные бактрийцы и согдийцы)

Гу́нны - тюркоязычный союз племён... Племенная группа алтайского типа (тюркские, монгольские, тунгусо-маньчжурские языки), вторгшаяся в 70-х годах IV в. н. э. в Восточную Европу в результате длительного продвижения к западу от границ Китая.

[The Mukhulai]

С3 является маркером воинственных Хунну и его прямых потомков монгол.R1a это маркер поданых народов.

[alp-bamsi]

С3 является маркером воинственных Хунну и его прямых потомков монгол.R1a это маркер поданых народов.

С3 - это алтайцы (тюрко-монголы, тунгусо-маньчжуры). Хунну все-таки тюрки. А их родственные соседи дунху - монголы.

R1a - действительно покоренные индоевропейцы.

[Chial]

ХУННУ (ДНК)

В некрополе Эгин-Гол (приграничный район Монголии)около 50% гаплогрупп хуннов -R1a1.

Раскопки, проведенные на территории Монголии, подарили археологам и генетикам очень ценные находки. Обнаруженные учеными человеческие останки, возможно, помогут пролить свет на происхождение древнего кочевого народа хунну. Китайскими и монгольскими археологами, которые в течение последних пяти лет проводят раскопки на территории Монголии...Так, недавно директор Института археологии Внутренней Монголии Чэнь Юнчжи сообщил, что совместная археологическая группа сделала очень интересную находку — скелет пожилого мужчины.Останки старика были обнаружены недалеко от склепа Дуурлинг Нарз (Duurlig Nars), где обычно проводились захоронения представителей высоких чинов, одним из которых он возможно и являлся.В его скелете были замечены неясные мутации Y-хромосом (мужских половых хромосом). А исследование структуры ДНК показало, что мужчина, судя повсему, "иноземец" — он, скорее всего, принадлежал к иной этнической группе. Что, возможно, указывает на его принадлежность к Хуннской Империи, господствовавшей на этой территории примерно в 200-100-е годы до нашей эры...Останкам, обнаруженным на востоке Монголии неподалеку от северной границы Китая, предположительно две тысячи лет. Судя по анализу ДНК, ученые считают, что это либо потомок европейских кровей, либо выходец из западной Азии. Однако он занимал важное положение в Хуннской Империи, как полагает генетик Киунг-Йонг Ким и его коллеги из Сеульского национального университета (Южная Корея), которые присоединились к исследованиям.

...проанализировали костные останки из трех захоронений Хуннского времени, могильник Дуурлиг Нарс, аймак Кентей, C.-В. Монголия. Два мужчины и одна женщина, судя по инвентарю (золотые штучки и пр.), принадлежали к знати. У одного из мужиков (300-100 г. до н.э.) по днк у-хромосомы определили гаплогруппу R1a1, что указывает на его западные корни и возможное индоевропейское происхождение его самого или предков. Ранее R1a1 идентифицировали у андроновцев из захоронений на территории Красноярского края. По материнской мтднк у этого индивида тоже западный маркер U2e1. У второго мужчины определили вполне восточно-азиатскую гаплогруппу С3с.

[alp-bamsi]

ХУННУ (ДНК)

В некрополе Эгин-Гол (приграничный район Монголии)около 50% гаплогрупп хуннов -R1a1.

...проанализировали костные останки из трех захоронений Хуннского времени, могильник Дуурлиг Нарс, аймак Кентей, C.-В. Монголия. Два мужчины и одна женщина, судя по инвентарю (золотые штучки и пр.), принадлежали к знати. У одного из мужиков (300-100 г. до н.э.) по днк у-хромосомы определили гаплогруппу R1a1, что указывает на его западные корни и возможное индоевропейское происхождение его самого или предков. Ранее R1a1 идентифицировали у андроновцев из захоронений на территории Красноярского края. По материнской мтднк у этого индивида тоже западный маркер U2e1. У второго мужчины определили вполне восточно-азиатскую гаплогруппу С3с.

Там же четко сказано что один из двух (50% ) индоевропеец по происхождению.