Хунну - Сюнну - Гунны

[asan-kaygy]

2. Это не просто название статьи, а приводится фрагмент рунической надписи и его расшифровка (стих).

Если не трудно залейте куда0нибудь статью почитать.

[АксКерБорж]

1. А почему тогда Бугутская стелла написана не тюркской руникой или гуннскими письменнами, а согдийским письмом?

Где была это руника до 7 века.

Налицо отсутсвие связи между возможным гуннским письмом и тюркской руникой.

Причем здесь согдиский алфавит, на котором писали по-тюркски, это ведь не руника.

Если не трудно залейте куда0нибудь статью почитать.

Надо поискать в библиотеке.

[asan-kaygy]

Причем здесь согдиский алфавит, на котором писали по-тюркски, это ведь не руника.

При том, что если бы существовала руника, то надобности в согдийской надписи не было бы. При том Руника происходит именно от согдийской письменности.

[Bombini]

При том, что если бы существовала руника, то надобности в согдийской надписи не было бы. При том Руника происходит именно от согдийской письменности.

Руника не происходит из согдийского, это, кстати, есть и в последних работах Кляшторного. А то что в стелах использовался согдийский (а часто вместе с руникой) говорит о "стратегических" целях этих стел

[asan-kaygy]

У Кляшторного есть что некоторые знаки произошли от слов-знаков.

а так как я понимаю большинство производят от согдийского

[Bombini]

У Кляшторного есть что некоторые знаки произошли от слов-знаков.

а так как я понимаю большинство производят от согдийского

http://www.orientalstudies.ru/rus/index.php?option=com_publications&Itemid=75&pub=1346

Судя по этой работе он полностью склоняется к автохтонности тюркской руники.

[asan-kaygy]

Перечитал внимательно. Действительно Кляшторный за автохтонность.

Интересный поворот. Но в любом случае появление руники не старше 7 века.

[Bombini]

Но в любом случае появление руники не старше 7 века.

У Кляшторного то пока да...но как мы видим его разум в работе и может быть он и изменит когда-нибудь эту дату. Пока же хочу напомнить, очень интересные на мой взгляд, мысли уважаемого пользователя под ником Igor с этой ветки форума 1) О глиняных обломках из Ордоса http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/123-%d1%85%d1%83%d0%bd%d0%bd%d1%83-%d1%81%d1%8e%d0%bd%d0%bd%d1%83-%d0%b3%d1%83%d0%bd%d0%bd%d1%8b/page__view__findpost__p__19771 2) О поклонении Лю Сахе http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/123-%d1%85%d1%83%d0%bd%d0%bd%d1%83-%d1%81%d1%8e%d0%bd%d0%bd%d1%83-%d0%b3%d1%83%d0%bd%d0%bd%d1%8b/page__view__findpost__p__14858

[АксКерБорж]

1. А почему тогда Бугутская стелла написана не тюркской руникой или гуннскими письменнами, а согдийским письмом?

Где была это руника до 7 века.

Налицо отсутсвие связи между возможным гуннским письмом и тюркской руникой.

При том, что если бы существовала руника, то надобности в согдийской надписи не было бы. При том Руника происходит именно от согдийской письменности.

У Вас это наверное отсюда: http://fantastika.ya1.ru/2221-tyurskie-runy.html

(судя по грамматическим и орфографическим ошибкам, «перетягиванию одеяла» к протоболгарам (как это делает уважаемый профессор Добрев) и названию форума «Фантастика», ему трудно доверять… )

Согдийская теория считается самой аргументированной. Лившиц и Кляшторный указали на самую древнюю тюркскую надпись, т.наз. Бугутская стелла, из Северозападной Монголии, басейна р.Орхон (570 г.), которая написана согдийским языком. Если у тюрок была бы собственая письменность, они были писали на ней, а не писали по согдийски с согдийсками буквам. Согдийцы сыграли большое влияние в І-вом Тюркском каганате. С.Г.Кляшторный указал, на Чойренскую надпись, из Южного Хангая, сделаную во время Элтериша-кагана (688-691г.), которая является самым ранним древнетюркским письменным памятником, с времени Второго Тюркского каганата.

[asan-kaygy]

У Вас это наверное отсюда: http://fantastika.ya1.ru/2221-tyurskie-runy.html

(судя по грамматическим и орфографическим ошибкам, «перетягиванию одеяла» к протоболгарам (как это делает уважаемый профессор Добрев) и названию форума «Фантастика», ему трудно доверять… )

Нет не отсюда, по себе людей не судите. Фантастика присуще в основном вам с Чингиз-ханом казахом и другими атрибутами фольк-хистори.

[АксКерБорж]

Но в любом случае появление руники не старше 7 века.

Одна из гипотез возникновения рун - на основе тамг.

Одним из первых выдвинул такую версию Н.А.Аристов,что рунический алфавит возник на основе тюркской тамги. Он пишет, что 29 знаков из 38 рунической письменности похожи на тамгу тюркских племен.

Уважаемый Арыслан писал:

Почему тюркские руны старше скандинавских. За и против:

За:

1) Тамги у хунну возникли ещё во 2 тыс. до н.э. Академик А.Я. Шифнер (1817-1879) доказал что тамги у хунну и тюрков - повторяют все известные исторической науке руны. Хунну владели двумя письменностями - китайской и тамговой (рунической). Подробно: Муталибов С.М., Махмуд Кашгарский, Ташкент, 1960

2) Гунны - потомки хунну, впервые появились в Европе в середине 2 в. н.э., и соприкоснулись с готами к 3 в. н.э., жившим в то время на территории современной Украины. Готы начали мигрировать обратно в Скандинавию ИМЕННО В КОНЦЕ 3 В. Н.Э. Готы, бывшие поданными гуннов принесли гуннские руны в Европу- Напомним: Наиболее древней из скандинавских рун, да и вообще из всех рун найденных на Западе - считается надпись на наконечнике копья из Эвре Стабью, датируемых кон. 3 - нач. 4 вв. н.э. (Юж. Скандинавия). См.: Введение в германскую филологию. Арсеньева М.Г. и др. М., Высшая школа, 1980, С. 117

3) Ритор (Захарий Митиленский) в 350-х гг. н.э. писал в сирийской хронике: "У гуннов более двадцати лет тому назад вышло писание на их языке-". ВСЕ СПЕЦИАЛИСТЫ, ИСТОРИКИ ПРИЗНАЛИ, ЧТО У РИТОРА РЕЧЬ ИДЁТ О ГУННСКИХ РУННАХ. См. Пигулевская Н.В. Сирийские источники по истории народов СССР. М.-Л., 1941, С. 166.

4) Первые тюркские тамги - появились во 2-3 вв. н.э. См. исследования Кызласова Леонида Романовича о Таштыкской культуре тюркоязычных гяньгуней. Тюркские тамги повторяют ВСЕ известные исторической науке руны, и западные (скандинавские, европейские) и восточные (сибирские) .

5) Древнекитайская хроника Бэй-Чжоу Шу (Династия Бэй-Чжоу, существовала 557-581 гг. н.э.) сообщает : "Письмо тюрок тюцзуе (тюркютов) - есть письмо бывших до них северных варваров" См. Хроника государства Бэй-Чжоу. Пекин, Изд.-во "Бо-на", 1958.

6) В Константинополь тюрки (тюркюты Ашина - прим. Урал Б.) принесли ханскую грамоту - не один историк не отрицает, что грамота была написана тюркскими рунами. См. Пигулевская Н.В. Сирийские источники по истории народов СССР. М.-Л., 1941, С. 84

Руны тюркюты заимствовали у хунну.

7) Китайское письмо ДИНАСТИИ ТАН в отдельных случаях повторяет по смыслу и содержанию тюркские руны Орхона- Про начертание ничего не сказано. См.: Васильев В.П. Китайские надписи на орхонских памятниках в Кошо-Цайдаме и Карабалгасуне. Сборник трудов орхонской экспедиции. Вып 3., СПб, 1897, С. 1-36.

[АксКерБорж]

Нет не отсюда, по себе людей не судите. Фантастика присуще в основном вам с Чингиз-ханом казахом и другими атрибутами фольк-хистори.

Я всего лишь так подумал из-за сходства мнений, но не в этом суть, извините если я не прав.

Сейчас фантазии допускаете Вы, т.к. я нигде и никогда не называл Чингизхана казахом, так что, если не докажете обратного, значит Вы действительно способны фантазировать.

Прим. из Вики:

"Фантазия (греч. φαντασία — воображение) — ситуация, представляемая индивидуалом или группой, не соответствующая реальности, но выражающая их желания".

[asan-kaygy]

Одна из гипотез возникновения рун - на основе тамг.

Одним из первых выдвинул такую версию Н.А.Аристов,что рунический алфавит возник на основе тюркской тамги. Он пишет, что 29 знаков из 38 рунической письменности похожи на тамгу тюркских племен.

Уважаемый Арыслан писал:

Аристов не специалист по тюркской руники, так что его мысли это мысли дилетанта, отражающие положение исторической науки на тот период.

[asan-kaygy]

Я всего лишь так подумал из-за сходства мнений, но не в этом суть, извините если я не прав.

Сейчас фантазии допускаете Вы, т.к. я нигде и никогда не называл Чингизхана казахом, так что, если не докажете обратного, значит Вы действительно способны фантазировать.

Прим. из Вики:

"Фантазия (греч. φαντασία — воображение) — ситуация, представляемая индивидуалом или группой, не соответствующая реальности, но выражающая их желания".

Ну не казахом так тюркоязычным, от этого суть фантазии не меняется.

[АксКерБорж]

К.Сарткожаулы, М.Жолдасбеков. Монография "Орхон ескерткiштерiнiң толық атласы" / «Полный атлас Орхонских памятников». Астана: Күлтегiн, 2007.

М. Жолдасбеков, К. Сарткожаулы

Атлас Орхонских памятников.

// Астана: Күлтегiн, 2006. 360 с. ISBN 9965-718-61-Х

Редактор русского текста И.Л. Кызласов.

[2-е издание; 1-е изд.: «Атлас памятников Орхона», 2005, на казахском яз.]

Содержание

Введение. — 5 [7]

Древнетюркские сакральные сооружения-мемориалы. — 12

Древнетюркский язык как язык кыпчакского диалекта. — 15

Тексты и графика подлинников. — 18

Переводы Орхонских текстов. — 26

Духовные истоки древних тюрков. — 28

Индекс письменных памятников и мемориалов. — 31

Карта. Расположение древнетюркских памятников, представленных в Атласе. — 32

Первый тюркский каганат (545-630 гг.). — 33

Мемориал Кюс-Толгай (КюТ). — 35

Бугутский мемориал (Б). — 39

Кара-Гольский мемориал (КГ). — 55

Идэрский мемориал (ИК). — 59

Генден-Булакский мемориал (ГК). — 65

Второй восточнотюркский каганат (682-744 гг.). — 67

Мемориал великого Кутлук-кагана в Шивэт-Улане (ШУ). — 69

Онгинский мемориал (О). — 89

Мемориал Кюль-тегина (КТ). — 117

Мемориалы Кошо-Цайдам III и V. — 205

Кошо-Цайдам III. — 205

Кошо-Цайдам V. — 207

Мемориал Бильге-кагана (БК). — 217

Мемориал Туй-укука (Туй). — 273

Мемориал Куули-чора (КЧ). — 325

Краткие сведения об исследователях Орхонских памятников. — 349

Литература и архивные источники. — 352

Список сокращений. — 356

[атыгай]

Увы, я не могу так уверенно выссказаться кем является многоуважаемый С.Каржаубай - обыкновенным журналистом или директором научно-исследовательского центра тюркологии и алтаистики, д.ф.н., академиком Международной Академии им.Чингизхана, тюркологом и директором тюркологического центра Евразийского национального университета РК им.Л.Н.Гумилева.

Уважаемый АксКреБорж!

В статье написано, что Каржаубай Сарткожа-улы, сотрудник сектора по изучению истории и культуры тюрков-казахов Баяен-Улэгэйского аймака при Академии наук Монголии.

С уважением,

[атыгай]

Были, были! В подшивке количество страниц достигало полутысячи!

На 440 странице в том альманахе котором я указал, а не в газете.

С уважением,

[АксКерБорж]

Приводил, не хотят верить. У меня такое чувство, что если даже сам уважаемый Кареке Сарткожаулы что-либо приведет, Асан-Кайгы ему не поверит. Как говорится, на нет и суда нет.

[asan-kaygy]

Приводил, не хотят верить. У меня такое чувство, что если даже сам уважаемый Кареке Сарткожаулы что-либо приведет, Асан-Кайгы ему не поверит. Как говорится, на нет и суда нет.

По 9 буквам нельзя не реконструировать неизвестную письменность не прочитать. Как было в вашей ссылке между гипотетическом гуннским письмом и тюркской руникой есть большие отличия.

[Fire]

Большинство R1a1a в Европе от Гуннов-Хоннов которые стали Царями(Кунингаз, Конинг, Кньяз) среди Германо-Славянских народов

[АксКерБорж]

По 9 буквам нельзя не реконструировать неизвестную письменность не прочитать. Как было в вашей ссылке между гипотетическом гуннским письмом и тюркской руникой есть большие отличия.

9 это даже много! Есть кто готов "угадать мелодию с 3-х нот"!

[asan-kaygy]

Мелодии то мы слышали и знаем, а письмо нет, так что нельзя угадать и узнать по 3 нотам то, что неизвестно вам было до этого.

[АксКерБорж]

В том и дело, что было известно - "сенгир елши"

[asan-kaygy]

Кому известно, вы хуннскую письменность хотите прочитать тюркской руникой, причем как было указано, гуннское гипотетическое письмо было больше похоже на древнекитайское чем на рунику.

[АксКерБорж]

Кому известно, вы хуннскую письменность хотите прочитать тюркской руникой, причем как было указано, гуннское гипотетическое письмо было больше похоже на древнекитайское чем на рунику.

1. Почему тюркской руникой? Может К.Сарткожаулы использовал другое? Кстати не знаете как он дешифровал письмена?

2. Вы сперва утверждали, что хунского письма не было в природе, теперь сравниваете его с древнекитайским?

3. Почему именно хунское похоже на древнекитайское, а не наоборот?

И вообще я считаю, что все Вам все вопросы и несогласия надо адресовать автору, специалисту - тюркологу или другим тюркологам.