Активность

В истории каракалпаков, узбеков и казахов много общего, особенно в историях с 13 по 16 век, когда к концу 16 века, сепаратизм, начавшийся в 14 веке в бывшей МИ, в конце-концов уже кое-как оформился в нынешних своих очертаниях. Поэтому, ключевые исторические моменты можно приписывать не только предкам современных узбеков или казахов, но и каракалпаков с ногайцами тоже, так как и наций-то современных, которые нам известны нынче, в то время не существовало и вовсе. Одним словом, подлинная история того периода никому неизвестна. Если про узбеков говорить, то Узбек хан ввёл свои законы и политику только в 14 веке, значит, современные узбеки до Узбек хана не существовали, значит, ногайцы и с ними же каракалпаки, были ярыми поклонниками ислама до Узбек хана, ну и казахи кто тогда - сепаратисты, выделившиеся с Жанибеком и Кереем от исламского государства Абулхаира...??? В общем, всё это абсурдно и ничего мы об истории не знаем. И если заметили, то в дореволюционный период про историю писали одно, при советской эпохе - другое, а нынче третье... Так, где же реальная история???

Появился еще один видеоролик, где "историк" пытается пропагандировать отсебятину. Отмечу главные моменты из интервью: 1. Бекет Карибаев (отечественный историк) вообще игнорируя первоисточники называет казахских ханов Орда Эженидами. Это в корне не так. Большинство Ордуидов были истреблены Узбек ханом из за политико-религиозных причин. Только немногие из этой ветви Чингизидов уцелели и служили уже Шибанидам в качестве нукеров. 2.Слепо доверившись данным могульского летописца Мухаммеда Хайдара, Бекет Карибаев считает, что в реальности существовал этноним "узбек казак". Данное словосочетание является исскуственно созданным из за ошибочных представлении зарубежных летописцев, где по их мнению в Золотой Орде существовал единый этнос с самоназванием "узбеки", которого в действительности не было. 3.Как обычно возвеличивают Балхского энциклопедиста историка Махмуда бен Вали. Практический любую информацию из его рукописи выдергивают и автоматом преподносят это как "Махмуд ибн Вали взял это у какого то источника не дошедшего до наших дней", а на то, что это информация может быть отсебятиной самого Махмуда ибн Вали носящий гипотетический характер вообще не учитывается. Это не только у него, а практический у многих историков заезженная фраза. 4. Бог знает откуда Бекет Карибаев вообще высчитал, что Керей старше Жанибека на 10-15 лет. 5. Также в исторической литературе очень распространено ошибочное мнение, что якобы после смерти Керей хана, на престол взошел Жанибек хан. В источниках такого вообще нет. Наоборот, судя по косвенным данным можно заключить, что Жанибек погиб гораздо раньше Керей хана, и вместо Жанибека был возведен Иранджи хан. Иранджи упомянут как хан одновременно с Керей ханом, что очень таки подтверждает данную точку зрения. Это сообщение никак не может быть анахронизмом или ошибкой, так как об этом информирует летописец непосредственно консультировавший Шейбани ханом, который является их современником. 6.Снова сказка про детство Хакназар хана среди ногайцев. Основанная только на сомнительном фольклоре.

Появился еще один видеоролик, где "историк" пытается пропагандировать отсебятину. Отмечу главные моменты из интервью: 1. Бекет Карибаев (отечественный историк) вообще игнорируя первоисточники называет казахских ханов Орда Эженидами. Это в корне не так. Большинство Ордуидов были истреблены Узбек ханом из за политико-религиозных причин. Только немногие из этой ветви Чингизидов уцелели и служили уже Шибанидам в качестве нукеров. 2.Слепо доверившись данным могульского летописца Мухаммеда Хайдара, Бекет Карибаев считает, что в реальности существовал этноним "узбек казак". Данное словосочетание является исскуственно созданным из за ошибочных представлении зарубежных летописцев, где по их мнению в Золотой Орде существовал единый этнос с самоназванием "узбеки", которого в действительности не было. 3.Как обычно возвеличивают Балхского энциклопедиста историка Махмуда бен Вали. Практический любую информацию из его рукописи выдергивают и автоматом преподносят это как "Махмуд ибн Вали взял это у какого то источника не дошедшего до наших дней", а на то, что это информация может быть отсебятиной самого Махмуда ибн Вали носящий гипотетический характер вообще не учитывается. Это не только у него, а практический у многих историков заезженная фраза. 4. Бог знает откуда Бекет Карибаев вообще высчитал, что Керей старше Жанибека на 10-15 лет. 5. Также в исторической литературе очень распространено ошибочное мнение, что якобы после смерти Керей хана, на престол взошел Жанибек хан. В источниках такого вообще нет. Наоборот, судя по косвенным данным можно заключить, что Жанибек погиб гораздо раньше Керей хана, и вместо Жанибека был возведен Иранджи хан. Иранджи упомянут как хан одновременно с Керей ханом, что очень таки подтверждает данную точку зрения. Это сообщение никак не может быть анахронизмом или ошибкой, так как об этом информирует летописец непосредственно консультировавший Шейбани ханом, который является их современником. 6.Снова сказка про детство Хакназар хана среди ногайцев. Основанная только на сомнительном фольклоре.

А вообще, для тех, кто считает меня эдаким невзлюбителем какой-либо наций, подразумевая при этом, что мои слова адресованы именно ему, скажу, что у меня нет подобного рода комплексов, так как что должно было случиться, исторически уже случилось. Если у кого-то была какая-та месть или неприязнь против кого-то, то о них в лучшем случае остались памятные камни на могилах в надцатых веках, ну, если остались. Поэтому, обсуждая исторические темы, я говорю о прошедшем времени, но никак не собираюсь оскорблять или предъявлять претензии кому-либо. У нас был прекрасный Советский союз, где все нации этого государства были родственниками друг-другу, вместе победили мировую заразу по имени фашизм, жили рука об руку, переженились, что даже дети рвали ромашку гадая какую нацию выбрать. Ну, если часто пишу об узбеках и казахах, как о встрявших в процессе развития каракалпакского всего, то это наши два плеча, кому вообще-то мы должны были опереться в своем положении по состоянию на начало 20 века. Но, к нашему сожалению, оба Брата (с большой буквы) осрамились.

Кушкумбаев А.К., Сабитов Ж.М., Нурманова А.Ш. Шайбани-нама Мухаммада Салиха как источник по истории Джучидов восточного Дешт-и Кыпчака// Золотоордынское наследие. 2025. № 4. С. 111-118. https://www.academia.edu/129771469/Кушкумбаев_А_К_Сабитов_Ж_М_Нурманова_А_Ш_Шайбани_нама_Мухаммада_Салиха_как_источник_по_истории_Джучидов_восточного_Дешт_и_Кыпчака_Золотоордынское_наследие_2025_4_С_111_118

Кушкумбаев А.К., Сабитов Ж.М., Нурманова А.Ш. Шайбани-нама Мухаммада Салиха как источник по истории Джучидов восточного Дешт-и Кыпчака// Золотоордынское наследие. 2025. № 4. С. 111-118. https://www.academia.edu/129771469/Кушкумбаев_А_К_Сабитов_Ж_М_Нурманова_А_Ш_Шайбани_нама_Мухаммада_Салиха_как_источник_по_истории_Джучидов_восточного_Дешт_и_Кыпчака_Золотоордынское_наследие_2025_4_С_111_118

Кушкумбаев А.К., Сабитов Ж.М., Нурманова А.Ш. Шайбани-нама Мухаммада Салиха как источник по истории Джучидов восточного Дешт-и Кыпчака// Золотоордынское наследие. 2025. № 4. С. 111-118. https://www.academia.edu/129771469/Кушкумбаев_А_К_Сабитов_Ж_М_Нурманова_А_Ш_Шайбани_нама_Мухаммада_Салиха_как_источник_по_истории_Джучидов_восточного_Дешт_и_Кыпчака_Золотоордынское_наследие_2025_4_С_111_118

Кушкумбаев А.К., Сабитов Ж.М., Нурманова А.Ш. Шайбани-нама Мухаммада Салиха как источник по истории Джучидов восточного Дешт-и Кыпчака// Золотоордынское наследие. 2025. № 4. С. 111-118. https://www.academia.edu/129771469/Кушкумбаев_А_К_Сабитов_Ж_М_Нурманова_А_Ш_Шайбани_нама_Мухаммада_Салиха_как_источник_по_истории_Джучидов_восточного_Дешт_и_Кыпчака_Золотоордынское_наследие_2025_4_С_111_118

Сабитов Ж.М. Классификация и «критика происхождения» средневековых источников XIV-XVI веков по генеалогии Джучидов. // Золотоордынское наследие. 2025. № 4. С. 87-99. https://www.academia.edu/129771272/Сабитов_Ж_М_Классификация_и_критика_происхождения_средневековых_источников_XIV_XVI_веков_по_генеалогии_Джучидов_Золотоордынское_наследие_2025_4_С_87_99

Сабитов Ж.М. Классификация и «критика происхождения» средневековых источников XIV-XVI веков по генеалогии Джучидов. // Золотоордынское наследие. 2025. № 4. С. 87-99. https://www.academia.edu/129771272/Сабитов_Ж_М_Классификация_и_критика_происхождения_средневековых_источников_XIV_XVI_веков_по_генеалогии_Джучидов_Золотоордынское_наследие_2025_4_С_87_99

Сабитов Ж.М. Классификация и «критика происхождения» средневековых источников XIV-XVI веков по генеалогии Джучидов. // Золотоордынское наследие. 2025. № 4. С. 87-99. https://www.academia.edu/129771272/Сабитов_Ж_М_Классификация_и_критика_происхождения_средневековых_источников_XIV_XVI_веков_по_генеалогии_Джучидов_Золотоордынское_наследие_2025_4_С_87_99

Сабитов Ж.М. Классификация и «критика происхождения» средневековых источников XIV-XVI веков по генеалогии Джучидов. // Золотоордынское наследие. 2025. № 4. С. 87-99. https://www.academia.edu/129771272/Сабитов_Ж_М_Классификация_и_критика_происхождения_средневековых_источников_XIV_XVI_веков_по_генеалогии_Джучидов_Золотоордынское_наследие_2025_4_С_87_99

Сабитов Ж.М. Классификация и «критика происхождения» средневековых источников XIV-XVI веков по генеалогии Джучидов. // Золотоордынское наследие. 2025. № 4. С. 87-99. https://www.academia.edu/129771272/Сабитов_Ж_М_Классификация_и_критика_происхождения_средневековых_источников_XIV_XVI_веков_по_генеалогии_Джучидов_Золотоордынское_наследие_2025_4_С_87_99

Сабитов Ж.М. Классификация и «критика происхождения» средневековых источников XIV-XVI веков по генеалогии Джучидов. // Золотоордынское наследие. 2025. № 4. С. 87-99. https://www.academia.edu/129771272/Сабитов_Ж_М_Классификация_и_критика_происхождения_средневековых_источников_XIV_XVI_веков_по_генеалогии_Джучидов_Золотоордынское_наследие_2025_4_С_87_99

Сабитов Ж.М. Классификация и «критика происхождения» средневековых источников XIV-XVI веков по генеалогии Джучидов. // Золотоордынское наследие. 2025. № 4. С. 87-99. https://www.academia.edu/129771272/Сабитов_Ж_М_Классификация_и_критика_происхождения_средневековых_источников_XIV_XVI_веков_по_генеалогии_Джучидов_Золотоордынское_наследие_2025_4_С_87_99

Сабитов Ж.М. Классификация и «критика происхождения» средневековых источников XIV-XVI веков по генеалогии Джучидов. // Золотоордынское наследие. 2025. № 4. С. 87-99. https://www.academia.edu/129771272/Сабитов_Ж_М_Классификация_и_критика_происхождения_средневековых_источников_XIV_XVI_веков_по_генеалогии_Джучидов_Золотоордынское_наследие_2025_4_С_87_99

Сабитов Ж.М. Классификация и «критика происхождения» средневековых источников XIV-XVI веков по генеалогии Джучидов. // Золотоордынское наследие. 2025. № 4. С. 87-99. https://www.academia.edu/129771272/Сабитов_Ж_М_Классификация_и_критика_происхождения_средневековых_источников_XIV_XVI_веков_по_генеалогии_Джучидов_Золотоордынское_наследие_2025_4_С_87_99

Сабитов Ж.М. Классификация и «критика происхождения» средневековых источников XIV-XVI веков по генеалогии Джучидов. // Золотоордынское наследие. 2025. № 4. С. 87-99. https://www.academia.edu/129771272/Сабитов_Ж_М_Классификация_и_критика_происхождения_средневековых_источников_XIV_XVI_веков_по_генеалогии_Джучидов_Золотоордынское_наследие_2025_4_С_87_99

Сабитов Ж.М. Классификация и «критика происхождения» средневековых источников XIV-XVI веков по генеалогии Джучидов. // Золотоордынское наследие. 2025. № 4. С. 87-99. https://www.academia.edu/129771272/Сабитов_Ж_М_Классификация_и_критика_происхождения_средневековых_источников_XIV_XVI_веков_по_генеалогии_Джучидов_Золотоордынское_наследие_2025_4_С_87_99

Сабитов Ж.М. Классификация и «критика происхождения» средневековых источников XIV-XVI веков по генеалогии Джучидов. // Золотоордынское наследие. 2025. № 4. С. 87-99. https://www.academia.edu/129771272/Сабитов_Ж_М_Классификация_и_критика_происхождения_средневековых_источников_XIV_XVI_веков_по_генеалогии_Джучидов_Золотоордынское_наследие_2025_4_С_87_99

Сабитов Ж.М. Классификация и «критика происхождения» средневековых источников XIV-XVI веков по генеалогии Джучидов. // Золотоордынское наследие. 2025. № 4. С. 87-99. https://www.academia.edu/129771272/Сабитов_Ж_М_Классификация_и_критика_происхождения_средневековых_источников_XIV_XVI_веков_по_генеалогии_Джучидов_Золотоордынское_наследие_2025_4_С_87_99

Сабитов Ж.М. Классификация и «критика происхождения» средневековых источников XIV-XVI веков по генеалогии Джучидов. // Золотоордынское наследие. 2025. № 4. С. 87-99. https://www.academia.edu/129771272/Сабитов_Ж_М_Классификация_и_критика_происхождения_средневековых_источников_XIV_XVI_веков_по_генеалогии_Джучидов_Золотоордынское_наследие_2025_4_С_87_99

Сабитов Ж.М. Классификация и «критика происхождения» средневековых источников XIV-XVI веков по генеалогии Джучидов. // Золотоордынское наследие. 2025. № 4. С. 87-99. https://www.academia.edu/129771272/Сабитов_Ж_М_Классификация_и_критика_происхождения_средневековых_источников_XIV_XVI_веков_по_генеалогии_Джучидов_Золотоордынское_наследие_2025_4_С_87_99

Сабитов Ж.М. Классификация и «критика происхождения» средневековых источников XIV-XVI веков по генеалогии Джучидов. // Золотоордынское наследие. 2025. № 4. С. 87-99. https://www.academia.edu/129771272/Сабитов_Ж_М_Классификация_и_критика_происхождения_средневековых_источников_XIV_XVI_веков_по_генеалогии_Джучидов_Золотоордынское_наследие_2025_4_С_87_99

Сабитов Ж.М. Классификация и «критика происхождения» средневековых источников XIV-XVI веков по генеалогии Джучидов. // Золотоордынское наследие. 2025. № 4. С. 87-99. https://www.academia.edu/129771272/Сабитов_Ж_М_Классификация_и_критика_происхождения_средневековых_источников_XIV_XVI_веков_по_генеалогии_Джучидов_Золотоордынское_наследие_2025_4_С_87_99