Перейти к содержанию

Активность

Лента обновляется автоматически

  1. Последний час
  2. Фарангиз родилась в Ташкенте. Ее родители из Каракалпакстана, и она каракалпачка. Во время одного из своих выступлений она сказала. Небольшой отрывок из ее исполнения. https://streamable.com/rxk4sf
  3. Сегодня
  4. @Лимфоцит Ну у этих людей искаженное восприятие относительно жузов. Иерархия "Старший, Средний, Младший " была не между племенами, а между Чингизидами. Понятия не имею кто распространяет дезинформацию.
  5. Даже на джаназе спрашивают, кто из старшего итд жуза чтоб чапан дать , да и далеко ходить не надо, на форуме такие найдутся
  6. @Лимфоцит Разве жузовое есть? Оно же исчезло после ликвидации власти Чингизидов. Изначально жузы появились при Касым хане и вплоть до уничтожения ханской власти являлось политическим делением казахских султанов.
  7. Для этого нужно отойти от жузовой и родового деления , оставить жеты Ата , тогда думаю начнется консолидация всего казахстанского общества
  8. Вы еще статистикой владеете и умеете прогнозировать 🙂 Одни фантазии
  9. Это глупости то что вы пишите. Сохранность палеоДНк разная и найти палеоДНК при общей малой обследованности там где большой эффект основателя трудно. Так что и дальше сидите и "ждите у моря погоды", а мы свои статьи будем заканчивать
  10. Уйсунский вряд ли, 95 % вероятность что не найдут
  11. Все верно По аргынам вероятность 50 на 50
  12. И так по каждому казахскому роду, кроме старкластера и то там два субклада всего Тама и Жалаир.
  13. Вы можете внятно написать, как вы это видите, а не сумбурно? Как я понял вы имеете в виду тезис о том, что если коныратский субклад не найдут в палеоДНК до 15-16 в этих регионах, то вы правы? Напоминает чайник Рассела. Не мы должны опровергать ваш тезис, а вы его должны защищать. Вот алшинский и аргынский субклады на территории Казахстана и бывшей Золотой орды не нашли еще (результатов не больше десятка емнип), это значит, что алшинов и аргынов тут не было?
  14. Вчера
  15. Период ЗО , до 15-16 века , Хорезм , Кавказ , ЗКО , Поволжье
  16. Какой то жидкий и не конкретный ответ. Где не будет? В какое время не будет?
  17. Вперед, публикуйтесь. посмотрим как у вас получиться
  18. Да ее просто не будет палеоднк м407 , как и алшынский кластер , Западной части ЗО
  19. @asan-kaygy Если рецензенты закрывают глаза на ваши пустые отождествления, то мою статью примут 100%
  20. Попытайтесь писать научные статьи и критиковать это открыто в научных статьях. Думаю даже на уровне редактора вас просто не примут. Потому что у вас одни фантазии. Про Батуидских кунгиратов, при этом источники по генеалогии Нангудая просто не читали
  21. Не уместен ваш аргумент о том, что Нангудай должен быть из казахских тсепей для того чтобы его признать предком коныратов
  22. @asan-kaygy Конечно будут родственные гены вдали, Чингиз хан распределил племена равномерно между своими родственниками. Это не значит, что казахи откочевали из Золотой Орды в Монголию. Поэтому ваш аргумент неуместен. Ну я хоть какие то критерии пытаюсь определить, а не выдумываю с воздуха, как это пытаетесь сделать вы. Письменная фиксация одного представителя Конырата не равноценно тому, что он прародитель казахских коныратов. Повторяю, пока не будут определены тождество клановых принадлежностей Нангудая и казахских коныратов, гипотеза будет не научной.
  23. Шежире можно проверить генетически и у коныратов оно не фиктивное А по НАнгудаю его генеалогия известна, просто вы не читали этот источник
  24. Это говорит что ваша привязка к казахским степям для кочевников не работает. Можно быть выходцем из Монголии, Европы и при этом быть предком отдельных казахских родов. Так что не надо искать привязки к казахск5им степям у Нангудая.
  25. И как вы у мертвых людей будете узнавать они кунгираты или нет. Выше вы общие фразы написали но раскройте как именно можно поставить точку? Мы года через два статью по коныратам напишем и опубликуем, а вы лет 60 будете ждать ту самую непонятную "точку"
  26. Эти антинаучные подходы имеют больше публикаций в престижных журналах, чем у многих историков, так что ярлыки свои приберегите для других
  27. А есть другие исследователи которые считают наоборот. Открою вам америку историк должен критически подходить к любому источнику и каждое свидетельство разбирать отдельно а не наклеивать ярлыки деля источники на достоверные и недостоверные
  28. @Лимфоцит Верно подмечено. Только такой междисциплинарный подход приблизит к истине. А то, что пытаются сделать ранееупомянутые юзеры это антинаучный подход.
  1. Загрузить ещё активность
×
×
  • Создать...