Перейти к содержанию

Активность

Лента обновляется автоматически

  1. Сегодня
  2. Почекаев их отождествлял, это вы мне его мысли приписали.
  3. Сабитов Ж.М. Ханы Золотой Орды в эпоху Великой Замятни (1359-1380)//Вопросы конституционального строительства и роль лидера нации. III конгресс историков Казахстана. Астана. 2015. С. 379-384.
  4. Не ошибается тот кто ничего не делает. Это аксиома. А если статьи не писать то всегда соринки в глазу в чужих статьях можно увидеть и повышать свою самооценку за счет критики на форуме тех кто пишет. И Батуидство Науруза спорны момент А Базарчи потомок Тангута. Я их не путал. Это вы криво читаете. Я Науруза считаю потомком Бувала и отделяю его от Базарчи, который потомок Тангута. А насчет Хаджи-Черкеса я остаюсь на своей позиции.
  5. @asan-kaygy Ну написание статьи это не простое изложение и игнорирование других доказательств, а полноценное научное исследование, где учитываются как антинаучные, так и научно обоснованные гипотезы. Например вы в своей статье "Ханы Золотой орды в эпоху замятни" упустили столько историографии. Мало того, что вы отождествили абсолютно разных по происхождению Батуида Науруза и Тангута Базарчи, вы превратили эмира Черкесбека в Шибанида Хаджи Черкес. Поэтому я не повторю ваших ошибок.
  6. Ну вы же у нас гений истории с высоким самомнением. Сконцентрируйтесь и опубликуйте хотя бы одну статью, где полностью меня раскритикуете на 95 % уверен, что у вас просто не получиться.
  7. @asan-kaygy логичную для вас, а не для объективного исследования.
  8. Я привел наиболее логичную версию. И "ваша версия" никак не отменяет тот факт, что онгуты долгое время правили Хорезмом начиная с Чин-Тимура. И другого более логичного объяснения всем источникам не найти. Если вы считаете по другому пишите научную статью. Или хотя бы тут дайте свою версию с конкретными ссылками на источниками и объяснениями Фасихова свода и известия о том, что его ильхан назначил в Хорезм.
  9. Вчера
  10. @asan-kaygy Ну так вы в своей статье никак не смогли опровергнуть эту эпитафию. Вы просто ее проигнорировали. Если так можно делать в научной среде, то что мешает просто проигнорировать ваши исследования и писать только о своем?
  11. Попытайтесь объяснить все источники и привести свою версию.
  12. @asan-kaygy Ну у вас как всегда пустое тождество. На эпитафии конкретно написано, что Кутлук-Тимур является внуком эмира по имени Тойду Ака. А вы невзирая на материальное доказательство предпочли сомнительное и не обоснованное происхождение через онгутов. У вас все плохо с методологией
  13. Вы явно мало читали по теме. Вы наверное и не в курсе дискуссии между коныратами сейчас в их поле. Тем более учитывая, что в статье вы все игнорируете кроме одного момента с которым не согласны. Остальное для вас не важно. Например генеалогия Нангудая или Кутлук-тимура и какая из них верная. чему посвящена статья Вопрос по генетике в статье не стоял
  14. @asan-kaygy Ну значит пока на данный момент вы поддержали ее и все. От того, что вы ее поддержали не следует, что казахские коныраты происходят от одного человека в 14 веке
  15. Еще раз напоминаю тем кто не знает историографии эту гипотезу еще несколько десятков лет назад другие люди выдвинули. Критики никакой не было
  16. @asan-kaygy Повторяю еще раз. Отсутствие критики вашей сомнительной гипотезы не делает ее претендующей на истину.
  17. Ну так возразите. Напишите статью. В историографии никто не отмечал, что "гипотеза сомнительна" Мнение анонима с форума это как письмо "на деревню дедушке"
  18. Последняя неделя
  19. @кылышбай Ну с 2024 года я уже немного изменил свою точку зрения. Теперь я окончательно решил, что казахи сложились в этнос во второй половине XIV века, до этого времени казахи еще не существовали в качестве народа.
  20. Именно. Значение слова казак общеизвестно, русские и украинские казаки лишь подтверждают это.
  21. Тут упоминание сословия казаков. Никакой отдельной этнической группы по данным текстам не видно потому что нет подтверждения по др. источникам наличия этноса казахов
  22. И что здесь мне читать? Своими словами сложно написать, не выкладывая сюда портянки?
  23. Зачем тогда врать здесь и вводить в заблуждение людей?
  24. Генетическое происхождение качинцев, цитирую: "Специфическая близость лексики маторского и ненецких языков находит подтверждение в истории сублинии N1a2b1b1. Эта сублиния представлена у тундровых ненцев (но не у энцев) и у хакасов качинцев, на язык которых как раз и могли перейти маторы. Ненцы 8,3 % - - - - 29,4 % 12,6 % - - - - Ханты - - - 30,6 % - - 3,3 % - - 2,6 % - Хакасы качинцы - - - 92,0 % - - - - - - - Чулымцы - - - - 52,6 % - - - - - - Хакасы сагайцы - - - - - - - - 37,9 % - - Шорцы - - - - - - - - 11,1 % - - Челканцы - - - - - - - - 20,0 % - - Тувинцы - 2,4% - - - - - 23,9% - - 0,9% Южные алтайцы - - - - - - - 1,5% - - - Калмыки - 0,6 % - - - - - 2,5 % - - - Якуты - - 0,7 % - - - - - - - - Буряты - - 0,4 % - - - - - - - - В работе проведено сопоставление данных этногенетики по гаплогруппе N1a2b У-хро-мосомы и лингвистики самодийской языковой группы. Гаплогруппа N1a2b унаследована современными народами от более раннего населения уралоидного антропологического типа, заселявшего территорию Южной Сибири. При детальной реконструкции филогении этой гаплогруппы показана этноспецифичная структура сублиний N1^^ Лингвистическая предыстория самодийцев реконструируется путем анализа и стратификации лексических заимствований. Релевантные для данной статьи результаты по лингвистической филогенетике получены методом ручного анализа общих инноваций (для самодийских языков) и байесовской лексикостатистики (для тюркских языков). Между результатами генетического и лингвистического анализа обнаружены следующие соответствия. Регион начального распространения гаплогруппы N1a2b в целом соотносится с прародиной самодийцев, установленной по лингвистическим данным. Специфическая близость лексики маторского и ненецких языков находит подтверждение в истории сублинии Щ^ММ. Эта сублиния представлена у тундровых ненцев (но не у энцев) и у хакасов качинцев, на язык которых как раз и могли перейти маторы. Наличие сублинии N1a2b1b1 у казымских хантов объясняется их вторичными контактами с ненцами, о чем также свидетельствуют ненецкие культурные заимствования. Сублиния N1a2b1b2a1 обнаруживается у тувинцев и монголов, что коррелирует с тувино-монгольскими языковыми контактами. Полученные современные совместные результаты данных популяционной генетики и лингвистики хорошо дополняют друг". См. Харьков Владимир Николаевич., и. д. авторы "Популяционная генетика и лингвистическая компаративистика: филогения и филогеография гаплогруппы N1a2b и лингвистическая предыстория самодийцев". Родовое деление алтайцев: У АЛТАЙЦЕВ (алтай-кижи) зарегистрированы следующие сеöки: аара, алмат, байлагас, богусхан, дёрбет (тербёт) еёлюк (елик), иркит (ыркыт), кыпчак (копчак), кергиль, кöбöк, кооболу, кööжö, каал, мундус, меркит (меркут), модор, могол (монгол), мерет, найман (майман), пурут (прут, брут) соен, сагал (саал, чор-сагал), суузар, тодош, теöлёс, тонжан (тонжуан, тонгжон), танды, тумат (томат), тогул (тогус), утты-сар (теть-сары, палан), чапты, чагандык, юдюб (юлюп), юсь, ярык (ябыр), оöчу (очы), кан, чорос, котты. У ТЕЛЕУТОВ— торо, очу, миркит (иркит, ыркыт), ак-тумат, кара-тумат, чорос, кыпчак сарт, найман (майман), телес (теöлёс), торгул, мундус, кочкор-мундус, тотош (тодош), пурут (прут, брут), чалман. У ЧУЙЦЕВ (чу-кижи) — алмат, иркит (ыркыт), кыпчак (копчак), кергиль, кöбöк, мундус, меркит (меркут), могол (монгол), оргончи, ойрот, соён, сагал (саал, чор-чагал), теöлёс, тонжан (тонжуан, тогжон), титас (тетытас, тетыдас), ябаг; У ЧЕРНЕВЫХ ТАТАР (туба, ыш-кижи) — байлагас, кергиль, комдош (кöмнöш, кондош), кузень (кюзень), мундус, педебыш (чедыбыш), соён, еайгылар (салгылар), танды, тогул (торгул, тогус), тентерек, тибер, тастар, утты-сар (тетьсары, палан), шоор (чöр, сары-чер), юсь, юуты (тыуты) юртас (тюртас), ярык (ябыр), ялан, чагат (чыгал), санмай, тиргеш, йобур, тон. У КУМАНДИНЦЕВ (ку-кижи) — тастар, тоён, чобот, юты, кубанды (куманда), со, тон-кубанда, якши, чалман, чабраш. См.Швецов С. П. Горный Алтай и его население, т. I стр. 91-92 и Аристов Н. А. Заметки об этническом составе и пр. стр. 342. Найманы и кыпчаки общая тюрко-монгольская, исключаем. Параллели с кыргызами и Алтай кижи: 1. Мундус 2.Теöлёс 3.Могол 4.Меркит Родовые параллели кыргызов с хакасами, цитирую: "Следующие родоплеменные названия определяют общность происхождения: кыргыз-хыргыс, мангыт-мюнгат, джелден-чилдег, богежу-погечи, тубай-туба, карга-харга, кашка-хасха, абакан-абакан, джети кашка-юс хасха, тоолес-тилегес, сарттар-сартах, кайдуулат-кый, соколок-соххы, кыйра-хый, аскалы-сакачы, бугу-пуга и другие. Кыргызско-хакасские этнонимические параллели, общий культурный пласт в лексике двух народов свидетельствуют о глубоких связях терминов хозяйственной, семейной жизни, обрядов и обычаев. Материалы указывают на прямую этногенетическую общность между родами «джелден» в составе кыргызских племен баргы и бугу и «чилдег» у хакасов. В устных народных произведениях хакасов повествуется, что род «чилдег» распространился от мальчика, рожденного от джелдена – ветра («жел» - кырг. «ветер») Чилдег–хан воспроизводится в хакасской мифологии как хозяин ветра, бурана. Второй компонент этнического названия – денг- дег у кетов означает «человека». Наличие в составе кыргызов кетских, самодийских этнокомпонентов позволяет исследователям утверждать правильность теории, что Енисей был начальной родиной тяньшанских кыргызов". См. Каратаев О. К.Этнокультурные связи кыргызов (по материалам родоплеменных тамг,этнонимов....
  25. Мы уже обсуждали,не имеет смысла снова обсуждать.
  1. Загрузить ещё активность
×
×
  • Создать...