Шелдон Купер

" Как только, у кого нибудь появится новая теория - ученые тут же объявляют его сумасшедшим" - Учитель астрономии Мирой. Из к/ф " Безымянная звезда"

Я очень рад, что уважаемый АксКерБорж стал модератором. Доказывать, что-то новое и быть при этом вежливым, очень трудно. Тем более если ты не можешь подтвердить свою правоту формулами и точными вычислениями. История держится на столпах - "принято считать", артефактах, и разных условностей. И прошлое почему-то постоянно меняется. Никто так не изменил историю, как сами историки. Если имеют места разные истории в нашей истории. Почему уважаемому АксКерБоржу должно быть в этом отказано?

"Эта удача нас развеселила. Мы поскакали далее, соображая направление пути с течением солнца. Я опять вступил в разговор с казаками.

— Правда ли, — спросил я между прочим, — что киргизцы переносят боль с необыкновенным терпением и никогда не жалуются, как бы тяжело они ни были ранены?

— Правда, ваше благородие, — отвечал Репников. — Намедни я откусил одному киргизцу ухо, так нисколько и не поморщился, собака!

— Откусил ухо! — вскричал я. — Каким это образом?

— Да вот будет скоро две недели, как они угнали ночью табун из станицы. Мы собрались сам-восемь и пустились в погоню. Едем час, едем другой, не видать ничего; а след на солончаках знатен, ошибиться нельзя. Что за черт! По моему расчету, нам бы давно пора их увидеть: след идет небольшой рысью, а мы едем верст по пятнадцати на час. «Смотрите, ребята, — говорю я, — тут какая-нибудь да штука, — они, должно быть, запали вон в той лощине. Ступайте шагом да приготовьте винтовки, — мне что-то сдается, что они выскочат, собаки, вон из-за этого камня!» Не успели мы еще поравняться с камнем, как слышим: ззз!.. — и стрела воткнулась мне прямо в ногу. Тут как завизжат они да как посыплются один за другим из-за камня, я думаю, человек с двадцать пять было, все с копьями, да еще двое панцирников! Ребята было смешались, да я говорю: «Не робеть!» Вытащил стрелу из ноги, соскочил с коня, приложился, бац! Так один и покатился. Решетаев ссадил другого, а они, шельмы, как увидели, что мы стоим за себя, повернули коней, да и давай тягу!

— Ну, братцы, — говорю я, — теперь за ними! — Тут ребята ударили на мошенников, кто кого догоняет, а Решетаев гонится за панцирником. Уж он было доставал его плетью, вдруг тот в сторону. Я вижу, что уйдет, разбойник, а панцирь на нем рублей во сто, я и стал норовить наперехват. Под ним конь хорош, а подо мной лучше. Скачем, скачем, только тот как обернется на всем скаку да как пустит стрелу прямо в горло моему коню, так у него и дух вон; покатился, сердечный, и я вместе с ним. Досадно стало, да и коня, признаться, жаль. «Не упустить же разбойника!» — говорю я. Взял у товарища коня, да и давай опять догонять, собаку. Только куда! Пока я поднялся на ноги, тот уж успел ускакать чуть ли не на версту, а я остался за всеми последний. Смотрю, он скачет ровным бегом, что стрела летит, а Решетаев чем дальше, тем более отстает. «Эх, жаль, уйдет!» — думаю я, только, глядь, лошадь его как летела, так со всех ног и ударилась о землю: знать, наткнулась на сурочью яму. Тут Решетаев с ребятами навалились на молодца и скрутили ему руки, а я как подскакал к ним да как увидел эту киргизскую рожу, так сердце и закипело, — бросился на него и отхватил зубами ухо…

Тут рассказчик остановился и, заслонившись рукою от солнца, начал всматриваться в даль." (А.К. Толстой. Собрание сочинений в четырех томах. Том 3. Художественная проза. Два дня в киргизкой степи)

"Охотник, застреливший сайгака, убил дорогой сурка из винтовки. Бывший с ним калмык тотчас слез с лошади, чтобы его взять.

— Что это, самец или самка? — спросил мой товарищ.

— Жеребец, ваше благородие! — отвечал калмык, сняв фуражку.

Мы от души захохотали, и кто видал смешную фигуру сурка, тому этот ответ, вероятно, покажется столь же забавным, как и нам.

— Смотрите, ваше благородие! — сказал мне Репников, — ведь калмык теперь подобрал сурка, а потом его съест. Это такой народ, — хуже киргизцов, всякую гадость едят, а еще называют себя христианами!

И казак, незадолго перед тем откусивший киргизское ухо, с омерзением плюнул в сторону." (А.К. Толстой. Собрание сочинений в четырех томах. Том 3. Художественная проза. Два дня в киргизкой степи)

 

В разных местах. А с какой целью интересуетесь?

 

Хочу узнать причину почему  ханы  трех казахских жузов быстро проиграли не очень-то сильном врагу джунгарам и казахи стояли на грани исчезновения.

 

Вопрос был такой - где были мои предки в 13 - 17 веках. Значит по месту определения моих предков, Покимон узнает почему казахи, якобы,  стояли на грани исчезновения. Он там, что - на кумалаках гадает?

В разных местах. А с какой целью интересуетесь?

Нет, Вы все равно спросите.

Ну, блин. Так бы сразу и сказали. А то наши предки калмакам потом предъявляли.

Покимон узбагойся. Монголы появились в 13 веке с легкой руки Потрясателя Вселенной. А где Даир признал что его предок партизанил в лесу с моим предком? Вы с ним выпивали? Или курили?

 

 

Г. Прозрителев в труде «Военное прошлое наших калмыков» ярко описывает участие калмыцкого войска в войнах на южных и юго-восточных границах России. «Правление Аюки является самым блестящим периодом калмыцкой орды в пределах России. В первый же год своего правления он разбил и взял в плен непобедимого Аблая, разгромил под Перекопом крымцев и взял в плен брата Азовского Паши. С 1684 года Аюка ведет войну за Уралом, разбивает киргиз-кайсаков, покоряет туркмен Мангышлакского полуострова и становится твердой ногой по обе стороны Волги.

... Калмыки проникли на Северном Кавказе до границ, которые были в обладании кабардинцев. Похищение табунов и споры за обладание степью и привольными пастбищами вызвали вражду и, вот Аюка ведет грозные войны на юге, на всем протяжении нынешней Ставропольской губернии, борется с дагестанцами, кумыками, кабардинцами и кубанцами. Кровопролитные войны эти охватывали огромное пространство и кости павших в боях калмыков рассеяны по всему пространству от Кубани до Терека и Маныча.

Испытанные в боях, хорошо вооруженные кавказские горцы, поддерживаемые и другими племенами, представляли грозную силу, но стремительное нашествие калмыков не раз сламывало беззаветную храбрость этих противников и предавало безжалостному истреблению все, что принадлежало им».

В песнях горцев сохранились предания об этих кровавых распрях и истребительных нашествиях калмыков.

(ногайская)

Коль заржавел кинжал, притупился клинок,

Это значит оружье джигит не берег.

Если цел воротник, а рукав уже рван,

Значит, беден хозяин, носивший кафтан.

Если враг подошел и свалил тебя с ног,

Значит, ты одинок.

(кумыкская)

На склонах гор мы волками были,

В густых облаках орлами парили.

Но все упустили, все потеряли.

Волками были, да овцами стали.

Не ловчими птицами – дичью мы стали.

Для ловчих мы сами добычею стали.

Поживою чьею мы будем, как знать?

Мертвы мы, иль живы – самим не понять.

Кто силу былую опять нам вернет?

Кто путы проклятые наши сорвет?

(кумыкская)

Ах, для чего мы помяли луга!

И берега разорили,

Саклю друга, а не врага

Свалили и запалили?

Мы сыновья отцов – удальцов,

Овеянных славой громкой,

Вместо того чтоб сразить подлецов,

Их обошли стороной.

Завидев недруга из далека,

Мы от него бежали.

Стоит и трех пучков табака

Каждый из нас едва ли.

(перевод Наума Гребнева)

Калмыки приняли деятельное участие в геноциде ногайского народа 1783 год. 

 

 

Они были в основном керейты под руководством прямого потомка керейтского Ван-хана.

 

А! Ну это меняет дело. Что ж вы сразу не сказали.

"Кавказкая овчарка - это результат многовекового труда кавказских собаководов."

Ну, блин! Как выдаст шедевр. Обхохочешся!

 

Джамука утверждает, что монголы не употребляли конину...

Совершенно верно, монголы времён Чингис-хана не употребляли конину. А если слушать "кочевника с 10 даном" акскерборжа то получается вообще что монголы питались исключительно кониной, (других видов животных видимо ещё не приручили), кроме того из шкур лошадей по его мнению шили различные одежды. То есть складывается такая картина, что кроме лошадей ничего не держали и кроме конских колбасок ничего не ели, что является абсолютным бредом. 

Я знаю что северные народы (чукчи, ненцы, саами и т.д.) ничего не разводят кроме оленей, поэтому они и оленину кушают и из шкур оленей шьют одежды. Но монголы не оленеводы, а кочевники.

 

Исконные кочевники всегда использовали лошадей практично. Со времен Ботайской эпохи - ели их мясо пили их молоко, шкуры шли в дело и волос. И сами лошадки перевозили их и их имущество. Только истинные сыны тех кочевников знают толк в конине. Зря вы АКБ мечете бисер перед ним. Он Вас при всем желании (даже если бы оно было) не поймет.

Что -то я сумлеваюсь, что все эти экспонаты относятся к временам Чингисхана. Вон у сабли рукоятка изолентой, даже перевязана.

Г. Прозрителев в труде «Военное прошлое наших калмыков» ярко описывает участие калмыцкого войска в войнах на южных и юго-восточных границах России. «Правление Аюки является самым блестящим периодом калмыцкой орды в пределах России. В первый же год своего правления он разбил и взял в плен непобедимого Аблая, разгромил под Перекопом крымцев и взял в плен брата Азовского Паши. С 1684 года Аюка ведет войну за Уралом, разбивает киргиз-кайсаков, покоряет туркмен Мангышлакского полуострова и становится твердой ногой по обе стороны Волги.

... Калмыки проникли на Северном Кавказе до границ, которые были в обладании кабардинцев. Похищение табунов и споры за обладание степью и привольными пастбищами вызвали вражду и, вот Аюка ведет грозные войны на юге, на всем протяжении нынешней Ставропольской губернии, борется с дагестанцами, кумыками, кабардинцами и кубанцами. Кровопролитные войны эти охватывали огромное пространство и кости павших в боях калмыков рассеяны по всему пространству от Кубани до Терека и Маныча.

Испытанные в боях, хорошо вооруженные кавказские горцы, поддерживаемые и другими племенами, представляли грозную силу, но стремительное нашествие калмыков не раз сламывало беззаветную храбрость этих противников и предавало безжалостному истреблению все, что принадлежало им».

В песнях горцев сохранились предания об этих кровавых распрях и истребительных нашествиях калмыков.

(ногайская)

Коль заржавел кинжал, притупился клинок,

Это значит оружье джигит не берег.

Если цел воротник, а рукав уже рван,

Значит, беден хозяин, носивший кафтан.

Если враг подошел и свалил тебя с ног,

Значит, ты одинок.

(кумыкская)

На склонах гор мы волками были,

В густых облаках орлами парили.

Но все упустили, все потеряли.

Волками были, да овцами стали.

Не ловчими птицами – дичью мы стали.

Для ловчих мы сами добычею стали.

Поживою чьею мы будем, как знать?

Мертвы мы, иль живы – самим не понять.

Кто силу былую опять нам вернет?

Кто путы проклятые наши сорвет?

(кумыкская)

Ах, для чего мы помяли луга!

И берега разорили,

Саклю друга, а не врага

Свалили и запалили?

Мы сыновья отцов – удальцов,

Овеянных славой громкой,

Вместо того чтоб сразить подлецов,

Их обошли стороной.

Завидев недруга из далека,

Мы от него бежали.

Стоит и трех пучков табака

Каждый из нас едва ли.

(перевод Наума Гребнева)

Надо уточнить, что Аблай был калмаком (не путать с казахским Аблай ханом). Калмыки приняли деятельное участие в геноциде ногайского народа 1783 год. По моему этим не гордится надо, а стыдится. В итоге, что получил ... Всем воздается по заслугам.

Покимон - гунны тюрки. Если не веришь спроси у Даира (Ашина -монголофила). Предки современных монголоязычных народов стали кочевать только в 11 максимум 10 веке нашей эры. Вполне вероятно, в составе  племенных объединении - Найман, Керей, Меркит, Жалаир, Конырат и т.д.

Песня о великой кочевке торгут-ойротов из бассейна Волги реки в опустощенную Джунгарию.

http://news.ivest.kz/51846646-kazahskaya-rekonkista-poslednee-velikoe-kocheve-kalmykov---m-uali-m-tompiev

Мурат УАЛИ, Марал ТОМПИЕВ

В войнах между казахами и джунгарами было много безымянных битв, лишь некоторые из них остались в анналах истории благодаря упоминанию в письменых источниках. Об Аягозской битве нам известно из отчёта русского посланника в Казахское ханство Бориса Брянцева. Кроме того, эта битва является очень характерным эпизодом казахско-джунгарских войн. В ней сполна проявились не только методы ведения боевых действий казахов и джунгар, но и менталитеты обоих народов. Поэтому она достойна подробного описания.

Брянцев, будучи в «Казацкой орде» зимой 1718 года, со слов нескольких казахских участников битвы, пишет, что прошедшей осенью, 1717 года: «…ходило на калмык их казачьего войска 30 000 человек, а сошлись де с ними калмык человек с тысячу, с которыми у них была баталия до вечера, и ночью де калмыки, нарубя лесу, сделали деревянный вал и сели в осаду. А казаки де також сделали деревянный же вал выше калмыцкого, и с того валу по калмыкам стреляли два дня. И на третий де день явилось со стороны калмыцкого войска ещё с тысячи полторы и наехали на кашевые их станы, и кашевары де испужався побежали, а за ними де и их казачье войско возвратилось…» По словам другого свидетеля: «На третий день, поутру рано, приехали множество калмыков и напали на их войско вдруг. Они де казаки стреляли по них из фузей. И калмыки напали на них с копьи жестоко, и они де не стерпя того, побежали все. И за ними де калмыки гнали полдни и их многих людей побили».

Удивляет отсутствие победы над джунгарами в первый день при соотношении численностей казахов и джунгар, как 30 000 к 1000, или 30:1, и победа джунгар на третий день при соотношении как 12:1.

http://i-news.kz/news/2013/02/05/6866894-abulhair_zhertva_istorikov_3_ob_ayaguzsk.html

 

Как уже надоели во всех темах эти скандальные реплики от Джамуки, Zet'a, Enhd'a и иже с ними, одни ругательства, переход на личности, ехидство, игра в красноречие и абсолютно ничего по предмету спора, не говоря уже об обосновании своих доводов и приведения доказательств в пользу них.

 

Ну как прикажете с такими дискутировать и что-либо им доказывать? Сейчас мои слова подтвердит один из них.

Слушайте, АКБ, а какой еще реакции вы ожидаете? Если этот Шелдон Купер тоже по сути никаких аргументов не дает, только брызгает слюной и прикапывается ко всему подряд. Общаться с ним по человечески это простите "метать бисер перед свиньями". Я понимаю что болельщик вам греет душу, но все же усмирить его не помешает

 

Опять Ашина Шени про меня, за глаза всякую гадость пишет. Любит он это дело. 

Я не прикапываюсь, а указываю на его косяки. А он видно хочет, что бы я в щенячем восторге, писал - Браво Ашина Шени!

И слюной не брызгаю. Это плод его нездорового воображения.

Свиньей меня обозвал. Знает, что не смогу его выловить и нос сломать. 

 

 

 

Если быть точнее - научно-популярная. Можно сказать квазинаучная. А если исходить из того что история является псевдонаукой. То все сходится - художественная литература.

Если у вас какие то конкретные претензии к книге, то пишите, опровергайте, доказывайте. Воздух тут сотрясать лишний раз совершенно не обязательно. А история наука, и подчиняется строгим научным методам. Все что не написано в рамках этих методов есть художественная литература. 

 

Вообще то достаточно было бы оставить ссылку на книгу, а не выкладывать ее  здесь целиком.

А целиком никто и не выкладывает, не тревожьтесь. Просто выпейте валокордин и расслабьтесь.

 

Дружок, указывать что делать мне не надо,

А я не буду говорить, куда идти Вам надо.

Я рад за Вас.

 

 

 

 

 

 

 

Если быть точнее - научно-популярная. Можно сказать квазинаучная. А если исходить из того что история является псевдонаукой. То все сходится - художественная литература.

Друг мой с таким отношением к истории, что Вы делаете на этом форуме?

Я здесь для того, что бы вы не закостенели в своем догматизме.

Какого вы высокого мнения о себе...

А почитаешь ваши сообщения, то видно что человеку нечего сказать по существу, одна только желчь.

Иметь высокое мнение о себе, значит иметь чувство собственного достоинства. Главное что бы оно на чем то основывалось, и питалось. Высокая самооценка - это значит что человек уверенный, ставит высокие цели и стремится их достичь. Не понимаю, что в этом плохого.

Что бы поднять чувство достоинства и самооценку у калмыцкой молодежи была написана эта книга, которую вы здесь постите.

Тут вы явно путаете понятия. Чтобы иметь чувство собственного достоинства, достаточно не опускаться ниже определенного уровняв своих действиях. Высокая же самооценка это препятствие для стимула к самосовершенствованию. Довольный собой человек далеко не продвинется. Только тот кто видит насквозь все свои изъяны будет стремиться исправить их и стать лучше, чище, совершеннее.

Ну Вам может и достаточно не опустится. И я про самодовольство вроде не говорил. Читайте внимательно! "Высокая самооценка - это значит что человек уверенный, ставит высокие цели и стремится их достичь."    Значит он может видеть свои изъяны и следовательно будет стремится их исправить. Вы видите свои недостатки? Я вам на них указывал. Если нет значит Вы довольный собой человек.

Спасибо, но со своими недостатками я уж сам как нибудь разберусь и без вас. Не вам мне их указывать. Пока что впечатление о вас складывается далеко не высокое. И да, если человек уверен и ставит высокие цели, он совершенно не обязательно видит свои недостатки. Одно с другим не связано. Я к примеру могу быть физически слаб, но при этом уверен в себе и поставлю цель сделать открытие. И чихать я хотел на низкие физические характеристики.

 

Не скажите, если увидел я увидят многие. Я и не старался произвести на Вас впечатление. 

 "Я к примеру могу быть физически..."   А зря. В человеке должно быть все красиво - и тело, и помыслы, и одежда. Если человек физически слаб, это может быть поводом для зарождения всяких нехороших комплексов. У Вас судя по всему процесс уже пошел.                   

 

 And I'm gonna enjoy watching your EPIC FAIL    

 

 

Epic fail - это любое выступление Куперов, Аскеров и иже с ними в темах, связанных с монголами. Иного результата остро переживаемые комплексы и общее невежество, увы, дать не могут. 

 

Как Вас там, gure? Выдаете желаемое за действительное. Как раз таки ваши остро переживаемые комплексы выходят наружу. Моштаков, АксКерБорж - это те люди которые видят не то что им показывают. Они задают неудобные вопросы. И вам это не нравится. Когда не будет вопросов на которые вы дадите убедительные ответы, тогда все придут к согласию. 

 

 

АШИНА ШЭНИ:

 

"Скажите мне, дорогой АскКерБорж, как может город находившийся по-вашему на Имиле, находиться под юрисдикцией ЮАНЬСКИХ императоров, носить КИТАЙСКИЕ имена, содержать в себе постройки с КИТАЙСКИМИ именами, иметь КИТАЙСКИЙ гарнизон и какое-то время находиться в составе КИТАЙСКОЙ военной колонии? Любой здравомыслящий человек поймет из этого текста, что Каракорум всегда находился в улусе Великого Хана, в составе империи Юань, и до самого конца подчинялся юаньским императорам." 

 

Уважаемый Шелодон Купер, в четырех темах я специально развивал тему про истинное географическое расположение родины, улуса и государства Чингизхана, а также окружавших его племен. Со мной спорили сразу около пяти юзеров и никто из них не смог опровергнуть мои доводы, основанные на очевидных цитатах из источников, самая последняя была приведена мной недавно в этой теме из Хондимира.

Вывод один - центр его государства располагался в северной части современного СУАР КНР плюс приграничные районы ВКО и Алматинской области, в местностях населенных испокон веков по сей день казахскими племенаами жалаир (яглакар), керей (керейт), меркит, найман, дулат (дуглат), уйсунь (уйшин), албан (алмат), суан (сукан) и другими. Именно сюда ушли предки татар (мунгулов) получив поражение от Огузхана на западе, именно здесь вышли из гор предки Чингизхана и переплыли "Тенгиз" (современный Балхаш-Алакуль), именно здесь родился Повелитель вселенной, именно здесь проходили все известные бои при возвышении Чингизхана, именно отсюда исходили все его знаменитые военные походы на чужие страны и государства, именно здесь располагались ханские орды "Ала-камак", "Сары-орда" и "Кара-корум", именно здесь располагались заповедные места, где похоронены практически все первые чингизиды.

 

У меня есть еще куча доказательств, но нет времени, это дело будущего. Пусть тот же Ашина Шэни попытается опровергнуть их в тех темах, а не флудит здесь сидя за компьютером в Улан-Удэ или в Элисте.

Сижу я в Москве если что Скоро вернусь в Лэйзан. И пока что приведенным мной данным из четырех китайских источников вы ничего окромя пустых отмазок не противопоставили. То что Тайцзу это Чингисхан я доказал соответствующей цитатой. Так что "Тай-цзу основал столицу в Холине" - это как раз про Корум. Жду опровержений. Пока это не сделаете, я не намерен опровергать бредни обкурившегося еврея, жиревшего на денежках честных персидских налогоплательщиков.

И это только начало. Я разберу весь китайский материал от Хэй-да ши-люэ до Шэнь-у чуцинь чжэнь-лу, выпишу географические ориентиры и тогда посмотрю что останется от вашей "теории". And I'm gonna enjoy watching your EPIC FAIL    

 

Уважаемый, воспитание Вам не помешало бы, ибо о мертвых говорить так  нельзя. Ваш Юань-ши не заслуживает доверия потому что -  "..нередки ошибки-описки, пропуски и искажения, часто  искажены названий имен и местностей, с нередкими перестановками событий и искаженной хронологией."

Ну вот. Сами небрежно перевели. А мы виноваты, что ни чего не поняли из этой аброкадабры. (Ваш мозг-то вынести этой информацией точно не сложно ). Похоже, точно, проблема в воспитании.

 

 

 

 

 

Если быть точнее - научно-популярная. Можно сказать квазинаучная. А если исходить из того что история является псевдонаукой. То все сходится - художественная литература.

Друг мой с таким отношением к истории, что Вы делаете на этом форуме?

Я здесь для того, что бы вы не закостенели в своем догматизме.

Какого вы высокого мнения о себе...

А почитаешь ваши сообщения, то видно что человеку нечего сказать по существу, одна только желчь.

Иметь высокое мнение о себе, значит иметь чувство собственного достоинства. Главное что бы оно на чем то основывалось, и питалось. Высокая самооценка - это значит что человек уверенный, ставит высокие цели и стремится их достичь. Не понимаю, что в этом плохого.

Что бы поднять чувство достоинства и самооценку у калмыцкой молодежи была написана эта книга, которую вы здесь постите.

Тут вы явно путаете понятия. Чтобы иметь чувство собственного достоинства, достаточно не опускаться ниже определенного уровняв своих действиях. Высокая же самооценка это препятствие для стимула к самосовершенствованию. Довольный собой человек далеко не продвинется. Только тот кто видит насквозь все свои изъяны будет стремиться исправить их и стать лучше, чище, совершеннее.

 

Ну Вам может и достаточно не опустится. И я про самодовольство вроде не говорил. Читайте внимательно! "Высокая самооценка - это значит что человек уверенный, ставит высокие цели и стремится их достичь."    Значит он может видеть свои изъяны и следовательно будет стремится их исправить. Вы видите свои недостатки? Я вам на них указывал. Если нет значит Вы довольный собой человек.

 

Ну допустим получил профессор Сагдиев Нобелевку за великое историческое открытие. А через некоторое время политическая ситуация изменилась. Отменили его открытие. Отменили же "иго". Так что? Вертай премию обратно. Вертай кому говорю! А он ее уже потратил, кредит закрыл, одежду прикупил, в ресторан сходил, туда-сюда.

А почему математикам не дают Нобелевку. Так все открытия в этой области уже сделаны.

А почему биологам не дают. Значит Нобель так решил. Не велено!

Дареное не возвращают. Современная наука и ее положения явно отличаются от того что писали ученые сто лет назад и за что получали премии. Тем не менее никто их как лауреатов не оспорил. Так что никто премию обратно требовать не станет, это просто идиотизм.

Вообще-то открытий в математике еще много предстоит. Просвещайтесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Нерешённые_проблемы_математики В этом плане вас можно поздравить: вы снова продемонстрировали ограниченность своего ума.

По каким критериям Нобель выбирал науки не знаю. Факт в том что определять что наука а что нет основываясь на какой-то премии пусть даже Нобелевской - верх идиотизма.

 

Ну Вы и зануда. Открытия которые сделали 100 лет назад продвигали науку. А Ваше историческое "открытие", что продвинуло бы? И премию по хорошему надобно вернуть. И не путайте открытия с проблемами. (В этом плане вас можно поздравить: вы снова продемонстрировали ограниченность своего ума) Тут Вы продемонстрировали свою несдержанность. Хотя Вы это не замечаете. Скорее всего проблема в воспитании.

И у Вас никто не спрашивал по каким критериям Нобель выбирал науки. Сказано не велено биологам премию давать, значится не велено!