второклассник

Да

Причем мифология на уровне гос-ва? Что за бред несете насчет нашего гос-ва? А вы гражданин какого гос-ва? Что трусливо бегаете от одной темы к другой?

Это у вас стереотипная логика. Бытие наверное вашего родного уйгурского народа с жестким разделением на аристократов и карачу с кулами. По другому вы и представить не можете? Вас же возмущает что у казахов подлинное шежире, в том числе по линии сановников Золотой Орды? Вам очень сильно хочется что бы казахи были потомками удачливых карачу и крепостных. Вы бесконечно приводите примеры из практики уйгуров, даже своего отца с гисарскими баранами приплели. Если уйгуры-кулы пасли баранов, то причем тут казахи? Вы же со своей колокольни распространяет данную практику уйгуров на казахов. Изучите историю казахов. Если не владеет инфо, зачем упорствуете?

Я уже писал о 19 веке. См выше ветку.

Не зря говорят бытие определяет сознание. Вы по другому думать не можете. Аргументы Асана Кайгы, Кенана, Кылышбая вы не способны воспринимать. Тогда оставайтесь при своем мнении.

"Ковырять и докапываться" - все что вам остается делать, потому что аргументов ноль (Могли бы хотя бы другие слова подобрать, явно не подчеркивая свою нездоровую тенденциозность в данном вопросе ). Возможно уйгуры харачу и кулы пасли сотню другую баранов своего аристократа недалеко от кишлака. Честно говоря у вас должно быть больше информации по этой части. Тогда на каком основании распространяете данную практику уйгур на казахов?А инфо про вашего отца фермера с гисарскими баранами вообще расмешило.

Бахтияр, казахи никогда своих кровных братьев из других ветвей не делали карачу или крепостными, не выдумывайте пож, вы опять скорее всего намерено или нечаянно путаете нас с уйгурами. Казахи плодились насколько обьективно позволяли материальные условия. Материальные условия для номада это самое главное удерживать пастбища (еще раз повторю чем больше кровных родственников т.е. многочисленнее род и больше батыров в роду тем больше шансов удержать собственность при прочих равных условиях). Далее чем больше и продуктивные были кочевья тем меньше было шансов попасть под джут (потому что где то есть гололед где то нет ). В первую очередь занимались лошадьми (для вашего сведения они круглодично пасутся САМИ!!! - нужно просто охранять и обеспечивать условия). Во вторую очередь верблюды и овцы (овец пасли в основном дети и старики). Но везде были в основном родственники !!! Рабу или крепостным не доверишь табуны лошадей, а доверить можно только кровным родственникам свою "мобильную" собственность . Все хозяйство было экстенсивным и требовало больших тер-рий, которые нужно было завоевывать и удерживать. Вы это почему то понять не хотите?! Уйгур дехканин может кетменем прекрасно махать за своих 7-рых детей и еще за феодала и т.д. При этом прекрасно будет плодиться, потому что это орошаемое земледелие - это гарантированный доход, в отличие от кочевого хозяйства где часто случались джуты и набеги неприятелей и т.д.. У дехканина работа была тяжелой, но стабильной и рисков было меньше чем у кочевников. Дехканину ничего удерживать особой надобности не было, возможно дрались с соседями-дехканами за воду во время маловодья. Вопросы безопасности решал феодал и естественно централизованная власть. Основная задача дехкан - просто работать (периодически мобилизовала на войну централ власть), в отличие от кочевников, у которых борьба за пастбища была перманентной. Возможности для увеличения орошаемых земель у оседлых народов были - нужны новые рабочие дехканские руки. Ведь не будет же феодал орудовать кетменем и нарезать арыки? Это все за него будет делать дехканин. Если дехканину не нравится куда он денется? Что он свою земельную делянку вместе с арбузами положит в свой коржун и отчалит? По сути это и есть подобие крепостной зависимости. Возможности значит-го увеличения численности карачу или крепостных как раз были у оседлых народов, тех же уйгуров. У номадов такого быть не могло, потому что в условиях кочевого скотоводства это не возможно. Поэтому вы не объективны и рассуждаете со своей колокольни "аристократ - карачу". Приведите примеры когда была дискриминация похуже русских крепостных? Поэтому сравнение с русскими крепостными вообще некорректно. 19 век вы особенно любите смакуя приводить как казахи в рабство продавали дочерей, что бы расплатиться с сартами (это вы писали в ветке "сарты"), но это трагический период, начало конца казахов как кочевников (окончательное вхождение в российскую империю, ханскую власть упразднили и т.д.), это время казахские акыны не зря называли "зар заман". Как раз в это время начали частично "оседать" казахи (изьятие земель рос переселенцами в итоге не удержали кочевья, не выдержали джута и т.д.). Началось жесткое имущественное расслоение казахов, теперь шансов было больше у тех казахов кто был инкорпорирован в колониальный режим (волостные и т.д.) Окончательно казахов сделали "оседлыми " в 30 годах Советы. Бахтияр ваше сильное желание видеть в большинстве казахов потомков везунчиков-"карачу" т.е. обслуги феодалов для меня понятное, но данный ваш тезис является надуманным и несостоятельным. У вас совсем нет аргументов.

Ну очень плохо и тяжело юзеру Алматы и прочим , что у казахов есть достоверное шежире и в т.ч. это подтверждается генетич исследованиями. Уже и "казахом" пришлось называться, говорил и о "8 казахских родственниках" с амнезией, у которых дальше прадедов насквозь отключилась память, теперь и мнения еврейских раввинов касательно памяти приплел, на подходе другие конспирологические версии, причем все направлено на подтверждение его необоснованной гипотезы касательно "искусственности, нарисованности, подогнанности" шежире казахов. Никакие аргументы со другой стороны он не хочет воспринимать. Это похоже на что то глубоко личное.

У халха-монголов был какой радиус кочевания?

Имхо в том числе влияние будизма

Потому что вы представитель оседлого земледельческого народа. Поэтому рассуждаете в плоскости "аристократ - дехканин с кетменем и далее". У вас шежире осталось только у аристократии, крестьянам это не нужно. У казахов по другому, не потому что казахи особенные, а из за способа хозяйствования. В итоге все приспосабливается к форме жизнедеятельности (базис-надстройка). Касательно чингизидов частично вам уже ответил Кенан. Думаю Асан Кайгы может дать проф расклад кас чингизидов

Бахтияр, вы уже упираетесь. Вы в упор не хотите видеть разницу между кочевым способом хозяйствования с земледельческими народами.

Именно поэтому что отстоять собственность заводили большое потомство, тем самым увеличивая шансы на продолжение своего рода. Недаром есть пословица что узбек разбогатев строит дом, а казах заводит новую жену.

Для вас конечно не так. Потому что вы рассуждаете с точки зрения представителя оседлого народа. Как раз выжить были максимальные шансы у родственников-представителей больших многочисленных родов, где все родичи. Ведь главное было сохранить кочевья и скот. Тут на "карачу" рассчитывать не получится, только на своих кровных родственников. Отсюда и такой эффект основателя. Который подтверждается генетич. исследованиями

Способом производства. Те другие кочевники давно ассимилировались с оседлыми народами. Казахи - едва ли из последних кочевников, поэтому шежире - это наше все. Поэтому некорректно сравнивать с другими феодальными обществами

Вы некорректно рассуждаете. Тут не кетменем махать нужно было чтобы прокормить себя и феодала и т.д.. мы ведём речь о чистых кочевниках. В первую очередь занимались лошадьми - это абсолютно нетрудоемко. Где по всей Евразии такие условия были?

Как раз по этой причине сильный эффект основателя. Выжить были шансы у сильных родов с многочисленными родственниками, малочисленным слабым родам было очень тяжко удержать кочевья и соответственно меньше было шансов оставить потомство

Только человек, абсолютно чуждый казахской культуре и вообще казахам, может говорить о том, что шежире казахов придумал или нарисовал один человек. Если вы действительно живете в Казахстане, то рискните и попробуйте это казахам в лицо сказать, что их шежире выдумка. А так, конечно, можете критиковать все что угодно.

"Иван, не помнящий родства" тогда не фальшивьте и не кривите душой, выдвигайте свои аргументы без дешевых подстанов. Это очень низко, выдавать себя за "казаха", который якобы считает шежире выдумкой одного человека и прятаться за спинами подставных "казахских" родственников. Тоже можете не отвечать.

"Иван, не помнящий родства", с вами это бесполезно обсуждать, потому что вы вообще не в теме. Какие вообще имена прабабушек в шежыре ? Насчет ваших 8 "казахских" родственников вообще позабавило. Не позорьтесь пож-та выдавая себя за казаха, потому что не получается у вас.

Скорее всего вы не казах. Иначе такую чепуху не несли бы. Какой один человек мог всем придумать шежыре?

Таких паралелей очень много, та же история греков с македонцами, последние так же "приватизировали" Александра Македонского, хотя он никакого отношения не имел к южным славянам. Не понимаю, откуда у вас такой апломб? То же самое с вами, нынешними уйгурами, к тем древних уйгурам вы вообще не имеете никакого отношения.

У человека в голове тезис об изначальной европеоидности тюрок, поэтому если тюрок монголоид, то обяз-но это рез-т нашествия "монголов" 13 века. Все что мешает его концепции ни в коем случае не должно обсуждаться.

На какое Ногайское наследие покушаются казахские алчины?

Вообще Тема про ногайцев. Вы намерено уводите разговор на любимую вами отвлеченную тему. Давайте по теме и с аргументами