Le_Raffine

Перед вами оправдаться что ли, не много о себе думаете? И еще очень смешно, что вы указываете мне, что узбеки 16 века это не современные узбеки, как будто мне это не известно.

1. Угу, с вами тоже. 2. Неужели у меня? Меня ваше занудство и попытки мне что-то приписать выводят из себя, а не ваши предания.

1.Я уже объяснил, почему и что написал, по десять раз объяснять вам одно и тоже желания нет. Ваше переливание из пустого в порожнее начинает раздражать, притом что вы не альтернативно одаренный вроде джамбика или подхвост батыра. 2.Зачем приписывать мне свои комплексы? В особенности насчет всегда подчинялись. Что касается, где новодел, а где истинные и постараемся узнать. Вот например я не знал, что у казахов есть предания про каракалпаков, записанные еще в 19 веке. Оказалось, что есть. Уверен, что и у каракалпаков такие предания есть и про казахов и про другие народы и они должны были быть записаны либо в 19 либо в начале 20 века точно. Надо просто найти их.

Каким образом произошла тюркизация восточных скифов? Вопрос очень интересный, заслуживающий отдельной темы, но по-моему достаточно компетентного народа тут нет, чтобы это обсудить? А современные академические историки просто в большинстве своем игнорируют данные генетики, потому что не могут в них разобраться, генетики в свою очередь слабы в академической истории. Порочный круг.

Насколько верно мнение, что индоевропейцы загеноцидили древних насельников Европы? Причем у тех преобладала гапла С1?

1.Вопрос прозвучал вполне логично в свете реплики Кылышбая. 2.Разграничивать нужно истинные предания и новодел на основе прочитанных в современной литературе фактов то бишь фольк-хистори.

1.А вы откликнулись на мой. Претензия была в том, что Кылышбай в своем посте вообще узбеков-шибанидов исключил, как будто в состав орды входили одни ногаи, каракалпаки и казахи. По крайней мере выглядело это так. 2.Ну вопрос в том где предания, а где новодел. А их очень важно разграничивать или ничего толкового из их изучения не выйдет.

Рузбихан как мне помнится про каракалпаков не писал, вообще мой вопрос адресован был Кылышбаю, который на него и ответил. Я к тому что можно любую удобную версию выдать за народные предания.

Версия интересная. Про 20 век?

Это существо не понимает разницы между кочевыми узбеками и современными. К сожалению об этих событиях мы знаем почти исключительно из источников шибанидского круга, а что он там приплел ради пропаганды никто уже не разберет.

Спрашивал про даштийских узбеков.

Ну а деды откуда узнали, от своих дедов или из книжек советских авторов?

Я поэтому и спрашиваю записаны ли были в 19 или позже в 20 вв. предания о Шейбани-хане и в целом об истории народа. Так то прочитать у советских авторов можно многое, но не обязательно это действительно сохранилось в народной памяти.

Насчет связи согласен

Интересно, конечно. Я плохо знаком с предметом, знаю только классическую монографию Зия Буниятова. http://book.kyrgyz.ru/gosudarstvo-horezmshahov-anushteginidov-1097-1231/

А почему стали каракалпаками? А еще же были даштийские калмаки тюрки...

А где об этом можно прочитать?

А узбеки где?

Ну писать можно многое что. Казахи тоже много что пишут. Но сомневаюсь, чтоб помнили Шейбани как казахи так и каракалпаки.

Каракалпаки помнят Шейбани хана?

А где оно было записано и когда?

Это какой-то тарабарский язык. В надписи Тоньюкука все таки qara terim. не знаю насчет всего остального

Он про "Джагфар тарихы"

Торгоуты носили такие доспехи?

Интересно, что они особо не смешивались с узбеками получается. Притом что пользовались с ними одинаковыми правами.