ҚАСҚЫР

ОН недавно защитил докторскую диссертацию по военному делу Золотой Орды, сейчас работает в Астане

Ну и хорошо!!!

Вот только жаль что он книг с реконструкциями и иллюстрациями не пишет , у меня к нему столько вопросов имеется по вооружению казахов:

До какого века использовалась тяжелая "латная конница"?

Действительно ли вооружение казахов было примитивнее чем у их соседи?

Мог ли быть примитизм вооружения казахов одной из главных причин в неудачных и проигрышных битвах казахов против джунгар ?

Ну и всяких подобных вопросов касающихся вооружения казахов у меня полным полно !!!

Я лично знаком с Кушкумбаевым, походу мог бы пригласить на страницы форума, конечно если он согласится...

Мдааа было бы не плохо !!!

Das ist fantastisch!

Рост и вес не являются расовым определением. Если сами еще растёте, то кушайте по-больше. Если есть дети, то кормите их по-лучше. И вырастите большим-большим!

Анекдот в тему:

"У казаха спрашивают: "Эй, казах, а чо у тебя ноги кривые?".

- Казах отмахивается: "Ай, на русских езжу!".

- От него не отстают: "А глаза почему узкие?".

- Казах грустно вздыхает: "Чуть-чуть стыдно..."."

П.С. Если бы казахи стали поддакивать Вам в Ваших постах, что европоидом быть лучше, чем монголоидом или промолчали бы, то казахи настроили бы против себя всех других участников форума - монголоидов, в добавок заслужили бы презрение участников форума - европоидов.

Рост и массивность тела зависят прежде всего от природных данных, оседлые народы питались белком меньше чем кочевники однако они всегда были и досих пор среднестатистически выше монголоидов да и крупнее.

Взять к примеру тот же бой который проходил у нас в Казахстане, поединок был между русским витязем Александром Емельяненко и нашим казахом батыром который выбрал себе в качестве псевданима - Аттила facepalm

Наш казах Аттила на фоне витязя был гораздо ниже ростом...

Да и опять же напомню что Карамзин описывал "татаров"(монголы, монголоидные тюрки): низкий рост, худы, слабый волосяной покров...

А у казахов рост более мене нормальный лишь потому что казахи тураниды...

А кривые ноги возможно потому что всю жизнь верхом, с детства пока кости ребенка не окрепли... Ну а узкие глаза причина в климатических и географических условиях, ну это одна из логичных объяснении.

ха, ха...

Один из выскоких халха-монголов начала прошлүго века, рост был ~ 2.36 м.

Википедии: http://ru.wikipedia....ki/Ундур_Гонгор

Посмотрите на одних из ваших древних высоких представителей из своих монгольских предков, и почитаете источники о том что говорится о высоких монголах.

Так что высокий рост не имущество европеиидов, когда-то монголоиды/монголы были высоки в среднем от европеоидов (наверное влиял жизненный уклад людей того времени но а главное достаточность пищи, как я думаю)

Да ладно вам, может потом вы еще скажите что и рыжие волосы, голубые глаза, светлокожесть... тоже для монголоидов "своя внешность".

Да и приведенный вами человек на фотке это не среднестатистическая внешность...

Я, как и все остальные прочитав, что Ваш НИК "ҚАСҚЫР" подумал, что Вы казах, поэтому и ответил!

А теперь, когда прочитал, что Вы говорите о казахах в третьем лице я успокоился.

Рад за вас

Крымские татары есть южные, а есть северные ногайцы. Бейлики крымских татар: Ширин, барин, аргун, мансур, сельжиут, то есть крымские татары, такой же гибрид, как и казахи. Описания у МЕХОВСКОГО И БРИДИА это классические ногайцы-казахи кочевые жители Орды, то есть прямые предки казахов.

Еда однообразная была вот и малы ростом гунны, а у римлян эпоха расцвета: хлеб бесплатно раздавали.

Вот привел источники, где описываются татары, как среднего роста, кто-то описывал, как ниже среднего, то есть выходит, что разница в росте не была такой очевидной, как в 19-20 веках.

Вообще то у всех кочевников еда в основном однообразная, это мясо и молочные продукты.

А хлеб римлян то тут причем? хлем это углеводы... а рост зависит от белков как раз то чем и питались кочевники. Или по вашему гунны не имели хлеб а будто бы все остальные кочевники имели хлеб в достаточных кол-вах?

Как я и ожидал, опять же ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ КАЗАХИ?

Как я уже говорил они воспринимают именно в свою сторону, то есть в сторону казахов.

То что здесь отписываються только казахи и воспринимают агрессивно опять же в свою сторону то это скорее говорит именно об их неполноценности, и некоторые несколько даже перешли на "ты" и на личности, оскорбления... в следствии отстутствии аргументов.

Я досих пор понять не могу в чем суть срача которые развели тут именно КАЗАХИ.

Каждый кто отписался пусть отпишиться о том с чем именно он не согласен...

Так и хочется скопировать это сообщение в тему про "европеоидность и монголоидность казахов"! И адресовать её Вам!

Аргументируя чем? Заметьте в той теме отписались только казахи, что говорит именно об их комплексе неполноценности рас они спорят с очевидными фактами насчет антропологических чертах монголоидов.

Во первых крымские татары это не монголоиды

Во вторых казахи это гибрид, об этом еще догадывался Левшин когда описывал киргиз-казаков(казахи), по его мнению киргиз-кайсаки это смесь турков и монголов.

Иордан описывал хуннов низкого роста, безобразной внешношсти..., тот же Аттила был низкого роста...

Карамзин описывал татаров( монголоидные тюрки и монголы): низкого роста, худы...

Широкие плечи и грудная клетка это не говорит что плечи у монголоидов шире чем у негроидов и европеоидов, это говорит об широких плечах относительно самих монголоидов, то есть некоторые части тела не так пропорцианальны как у других, туда же входит и короткая шея монголоидов...

Тема пока что думаю не имеет смысла, для автора темы будет так сказать EPIC FAIL если выяснится что по гаплогруппам уйсуни и канглы это не арийцы...

Ну и автор темы наверное сделает рэнэйм ника, ну или зарегается под новым ником...

Уважаемый Каскыр, а вы еще к тому же и плохо читали видимо, да и с анализом не дружите, к вашему сведению никакой объединенной освободительной борьбы Руси проти монгольского ига не было, Империя сама развалилась, а развал это закономерный итог существования любой империи,

этому развалу конечно способствовали многие ключевые моменты в Истории, но никак тут не примешано освободительное движение славян, здесь большую роль сыграла междуусобица внутри самой Золотой Орды, и также немалую толику к окончательному развалу приложил Великий Хромец

Этого я и не отрицаю, однако подходя к каждой империи с таким подходом то так можно "отмазать" любой пройгрышь любой империи.

Этот думаю крах случился бы и без междо-усобиц, земледельческий вид жизни все таки одержал верх над кочевничеством, огнестрельное оружие и артилерия все равно бы появились...

Ну конечно Вы не это имели ввиду! Ничего если я буду про Вас говорить, что Вы не умнее соседского 3 летнего малыша? Вы не будете против?

И о каком конечном результате Вы говорите?

Не подменивайте смысл моих слов так как вам этого хочеться видеть, как я сказал так оно и есть, нигде я не написал что - "монголоиды глупые".

Это я писал?

Ну и? я же не написал что монголоиды глупые, я сказал что они все таки не умнее европеоидов, да что спорить вы просто посмотрите на конечный результат...

Вы же утверждали что монголоиды не только слабаки, но ещё и глупы! Выходит не глупы?

Где я так написал что "монголоиды глупы" ? но все же не умнее европеоидов, как я уже говорил важен результат...

Книжки побольше надо читать, что бы глупости всякие не городить! Для начала начните с Битвы на Калке! Про то как 20 тыс. монгольских карликов, побила 80 тыс. русских великанов!

Книги я и так читаю, ну а про Русь скажу что как только Русь начала свое освобождение и объединение то они сразу же стали бить кочевников, да и монголы побеждали не физ. силой а тактикой так что ваш пост как то не уместен..., да и Русь вполне удачно била до монголов хазаров и кыпчаков... да и важен конечный результат...

П.С. Лучше зайдите в мою тему про вооружение казахов 15-18 веков и поделитесь со мной изобразительной инфой если таковая имеется

(Обращаюсь всем)Возможно мои посты были слишком грубыми, кого обидил извиняюсь, но вы сути не уловили, ну или не уловили сразу.

Я имел ввиду то что европеоиду "Батыром" стать легче чем монголоиду, в следствии природных данных европеоида...

Мои слова касались только физических масс, анатомических размеров тела, весовых категории... но ни как ни касались раскосости глаз, цвета кожи/волос/глаз...

П.С. Я бы скорее всего сам бы комплексовал бы если бы имел низкий рост и малый вес...

Мне вот интересно является ли исторической реконструкцией этот памятник первых казахских ханов?

Вот я отсконировал из книги "Этнография традиционного вооружения казахов" это металлическая цельнокованная кираса из музея ЦГМ РК. НО в этой книге говорится что после монгольского нашествия кирасы уже перестали использваться, эти кирасы сначала носили тюрки 6-8веков, ну а потом кирасы использовали уже кыпчаки.

П.С. Странно однако наши предки уже с 6-8 веков имели кирасы но почему то после монгольского нашествия кирасы перестали использоваться, со стороны наших предков странно как то променять более продвинутый доспех( цельная кираса)на более примитивный доспех(ламеллярные панцири).

А в Европе наоборот кирасы(полный латный доспех) стали использоваться только с 14-15 веков !!!

Как только придумали цельнокованную кирасу сразу же феодалы перестали носить кольчугу.

Кто что думает по этому поводу, могли ли кирасы использоваться казахами в 15-18 века?

Кушкумбаев А.К. Институт облавных охот и военное дело кочевников Центральной Азии: Сравнительно-историческое исследование

http://www.twirpx.com/file/531262/

Кушкумбаев А.К. Военное дело казахов XVII-XVIII веков

http://www.twirpx.com/file/334073/

Спасибо но Кушкумбаева я давно еще нагулил, что то мне кажеться что после распада Золотой Орды и после того как появилось Казахское ханство, то вооружение у казахов кажеться сильно деградировало по сравнению с их соседями.

Такой темы на этом форуме я не нашел, а создал я эту тему потому что ищу инфу в виде изображении реконструкции/музейные фотки/миниатюры... об вооружении казахов 15-18 веков.

Именно казахов а не кыпчаков, тюрков, монголов, изобразительная инфа нужна только 15-18 веков когда казахи существовали как отдельный народ/нация.

Прошу изображения из книги "Этнография традиционного вооружения казахов" сюда не выкладывать так как эта книга и так у самого имеется.

Инквизитор а я и не говорил что кыпчаки арийцы, я лишь сказал что из всех нынешних племен они пока что самые более менее близки.

Я тоже. Какого рода?

Враг убежал

Skype bar ma?

Айтар айтпастан қателерді байқамадым, қателерді жөндедім, орыс тілден әдеттері.

Скайпті ЛСқа жазамын.

(обращаюсь всем)Как здесь в ЛСы писать?

Из казахов кто-нибудь останется казахом и тюрком?

2 крупных племени Аргыны и Кыпчаки, в следствии их физических отличительных черт и на основе генетических данных, то они вполне могут называть и самооиндефицировать себя не тюрками... как уже кто то здесь сказал казахи это метисоидная нация, это гибрид белого и черного розового и желтого...

Впрочем им решать как им самоиндефицироваться и называться.

Shyngymdy aytsam,men sening mangurt betindi korgim de kelmeydi!

Балабол? Сен менің бетіме айтқың келді ғой!

Біресе бетіме айтқың келді, ал енді айтқың келмейді

Дұрыс сөздер таппай, тышқан сияқты айтып отырсың.

Забыли добавить: "Танысан адайынмын, танымасан кудайынмын!"

Адай емеспін Қоныратпын