ҚАСҚЫР

Думаю Алп-бамси имел ввиду темнокожесть почти как у негров... на юге КЗ действительно не мало таких и глаза у них не раскосые, вобщем на узбеков они похожи...

Негр !!! Интересно как ? И почему? Даже имя Али как у всем ивестного боксера, надо было ему боксом заняться

Так узбеки то оседлый народ, у оседлого государства уровень благосостояния выше чем у кочевого государства. Тем более узбеки имели исторические торгово-экономические города, а такие города всегда привлекали людей из вне соотвественно и население должно расти. А большие территории как раз для кочевников и важны, чем больше территория тем меньше трении между самими казахскими племенами, чем больше место для выпаса скота тем меньше голода и тем больше численность населения. Если по картам посмотреть кочевники не важно какие индоевропейские или тюркские всегда имели огромные территории.

Скажите пожалуйста(обращаюсь всем) встречались ли кому нибудь люди с фамилиями: Игбаев(а)/Игибаев(а)/Екбаев(а) ? Ну или сами эти фамилии где нибудь вам встречались?

А ведь могли же если бы захотели, на правах империи, но ведь не сделали. На полных правах могли бы истребить все азиатские коренные народы Сибири и великой степи. И никто бы не бякал им что мол вы русские такие плАхие и не хАрошие и не на своей земле... Ваш пост немного попахивает русофобством, когда кочевники завоевывали то не чо да? А когда кочевников завоевывали то это не хорошо да? П.С. Я не ксенопатриот но все же...

Ну не знаю на севере Казахстана и на западе у нас в Актау 180-185 это средний стандартный рост для 18-25 летних, хотя здесь в Актау так же очень часто встречаются очень низкого роста наверное это влияние не благоприятного климата сказывается...

А я и не говорю что воин это только большая масса, однако тот кто от природы имеет богатырское тело ему гораздо легче обучиться воинскому умению нежели тому кому меньше повезло с телом. Кочевники славились отнюдь не физической силой. Kочевники в основном славились стрельбой из лука и тактикой. А история показывает что в конечном итоге европеоиды все же оказались умнее и сильнее кочевников ... Да и Горелик не первоисточник что бы описывать внешность кочевников. Да и не думаю что у основного регулярных войск европеоидов были проблемы с питанием ибо эту основу состовляли феодалы. И по вашему феодалы плохо питались? Мне вот интересно где по вашему викингов описывают физически слабыми? Или взять тех же кельтов/галлов? Или взять тех же римских легионов у которых с обеспечением провизии было все в порядке не говоря уже об обеспечении вооружением каждого солдата чего не скажешь о кочевниках у которых хорошее вооружение имела в основном элита то есть феодалы. Сидя всю жизь верхом на коне физически сильнее от этого не станешь. У кочевников полным полно было проблем со сдоровьем в следствии мало подвижного образа жизни: падагра, варикозное расширение вен, геморой, заболевания сердечной сосудистой системы...

Где то 185-186 не астеник и не гиперстеник, нормастеник - в нынешнее время средний рост.

Джунгары вплоть до 18 века в тяжелых ламеллярных доспехах ходили при том что огнестрел у них был в достаточных кол-вах, огнестрел же у казахов не носил массового характера. Да и не надо забывать у европейцев верхнюю половину латных доспехов они довольно долгое время носили(к примеру крылатые гусары) а огнестрел сами знаете был у них намного прогрессивнее и носил характер массового производства. Я вот чо думаю может быть иранизация вооружения повлияла на это? Думаю казахи доспехи и оружие сами не ковали/клепали, а пакупали/обменивали у соседних оседлых народов. Но так как их соседей настигла иранизация вследствии развития огнестрела после чего доспехи облегчались и стех пор начинают носить в основном кольчато-пластинчатые доспехи: юшманы, бехтерцы, кольчуги... а до этого оседлые соседи казахов ковали/клепали тяжелые доспехи: ламеллярные, пластинчатые, чешуйчатые... А причина того что казахи сами не ковали/клепали возможно состоит в географии... то есть после распада Золотой Орды казахам меньше досталось оседлых торгово-экономических городов по сравнению с их оседлыми соседями.

Не понял причем тут казаки? или вы про казахов? У Крымского ханства вооружение было получше... у них и огнестрел в достаточных кол-вах был, как ни как оседлое государство все таки было. Вооружение Крымского ханства легко нагулгить и в музеях достаточное кол-во их доспехов, оружии... чего не скажешь об вооружении казахов. А вообще у всех оседлых соседей казахов вооружение было получше чем у самих казахов.

А вообще через какую функцию форума надо заливать? какую "кнопку" кликать? Мои действия: Захожу в "Мой профиль", дальше кликаю "Изменить профиль", затем кликаю "Галерея" и появляется сообщение "Альбомы не найдены Нажмите сюда, чтобы создать Ваш первый альбом!" я на него кликаю и выдает вот такое сообщение "[#1072] К сожалению, у Вас нет прав на использование этой функции. Если Вы не вошли на сайт, попробуйте сделать это." Правильны ли мои действия ? Так ли на этом форуме заливаются картинки/фотки?

Из-за своих славянских казаков они нас так называют киргизами. Так как русские считают что мы якобы сплагиатили название нации у славянских казаков, что мы якобы самозванцы... а своих славянских казаков считают потомками варягов тобишь викингов и ушкуйников... по ихней логике слово казак наверное славяно-скандинавское...

Почему туфта? ну поставят племенные и родовые названия ну и что изменится? от этого же ведь R1a в С3 не превратится... просто станет яснее какие племена кыргызов действительно родственны и близки к казахам а какие нет...

Да не реально украинцы в большинстве брюнеты..., мне генетик с молгена сказал что историческая внешность славян что то среднее между сев. и юж. европеоидностями, вобщем среднеевропеоидная... а внешность нынешних русских балтийская и финно-угорская... П.С. А по внешности казахов от кыргызов врят ли можно отличить, сколько кыргызов видел даже и не думал что они кыргызы а не казахи...

Думаю под украинку можно записать ИМХО, украинцы в основной своей массе выглядят примерно так же... белокурых среди украинцев не больше брюнетов...

Самые высокие это с астеническим телосложением тобишь не прапорцианальных размеров, это наверное африканские негры племени Масаи, такие худые и длинные...

Опять не обоснованные бaлaболства зачем мне хотеть быть гламурной блАндинкой когда Чингис-хан и Тамерлан были тоже рыжими и для меня это вполне могло бы быть лестью и я вполне могбы кичиться этим... Так что не вижу никакой логики в ваших словах.

А я как раз про казахов и не говорю, сами же видите как я возмущаюсь реакцией казахов на мои посты, мб они и с этим не согласны что казахи не чистые монголоиды и поэтому может не нужно приводить их в примеры? Или казахи со мной спорящие считают себя чистыми монголоидами но при этом не уступающие по физическим парамтрам европеоидам? Похоже что так... ну тогда это есть урапатриотизм... П.С. Не подскажите ли пожалуйста как на этом форуме заливать фотки/картинки в раздел галереи? Этот вопрос я задавал в тему галереи но там видимо мало пользователей бывает и поэтому ответа не было. Что надо сделать чтобы были права для галереи?

Что вы доказывали и приводили ? Те же примеры уважаемого Ерёмы не являются статистическими как к примеру у тех же русских и кавказцев. Тот же пример про Толегена и Емельяненко, сами посмотрите как физически выглядит Толеген на фоне Емельяненко... Вообще задалбали уже в примеры казахов приводить... И доказывать мне здесь пытались на этом форуме опять же в основном казахи , сидя на этом форуме уже давно наверное возомнили себя монголами завоевателями рас так реагируют в основном именно казахи...

Көп сөз-боқ сөз говоришь? Взято из вики: Тунгиды — разновидность монголоидов, называемая в советской антропологии североазиатской расой или континентальной группой монголоидов. Распространены в Сибири и Монголии. Тунгиды нередко противопоставляются дальневосточной малой расе в рамках большой монголоидной расы и отличаются от неё более широким и немного более высоким, сильнее уплощённым лицом, более низким ростом, тонкими губами, ортогнатизмом, гиперстеническим телосложением, большей частотой эпикантуса, более светлой кожей, волосами и глазами, очень низким и широким черепом, очень слабым ростом волос на теле и лице[1]. Ричард Маккалок относил к тунгидам эскимосов[2], однако эскимосов, как правило, относят к другой ветви монголоидов, арктической малой расе. А теперь сравним с твоим балаболством которое ты выделил из моих слов: Ты хоть понимаешь слово гиперстеник? это человек низкого роста но тучного телосложения, примземистый широкий низкорослый человек. Далее где ты там увидел у меня короткий низкий приплюснутый череп ? Ну и где ты там увидел у меня эпикантус?)) Единственные признаки под которые совпадаю это цвет кожи и волос не более. Как я уже говорил основные монголоидные черты присутствуют у меня только на лице в виде широких скул, узких глаз и не большого носа. Ну и у кого теперь көп сөз-боқ сөз? скинь сюда свое фото, я из-за двух трех признаков тебя в кавказцы запишу...

Понятие под тунгита я не подпадаю http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F3%ED%E3%E8%E4%FB. Видимо кто то наоброт сам не знает о тунгитах. Далее прошу обосновать об комплексах когда таковых не имеется в следствии отстутсвии анатомических минусов. Как тот не казах вмешался побалаболил поприписал мне слов которых я не говорил. Тоже самое из ничего пытаешься вывести срачь здесь ты.

Этого я не говорил, я уже и так обломал людей которые банально папугайничали насчет комплексов которые на самом деле у них рас так часто об этом говорят... а тут уже ты когда сказать толкового нечего хрен знает что пишешь вобщем придраться тебе не к чему... ВОт такой вот прямой вопрос: В чем смысл этого поста? конкретизируй.

Зачем ты свое фото выставил ? больше так не делай не пугай нас !!!

Это на татарском юрта? интересно это искаженное русское слово юрта? или же наоборот русские переняли это слово у вас у татар?