Iwan Bohun

Kusnierz J. - MILITARIA Z CZERMNA NAD HUCZWA PRÓBA REKONSTRUKCJI SPOSOBU ATAKU TATARÓW NA GRÓD (W 1240 r.) NA PODSTAWIE DOTYCHCZASOWYCH BADAN ARCHEOLOGICZNYCH http://histans.com/JournALL/ActaMilitaMe/ActaMilitaMe_2005_1/9.pdf

Дзёмон - http://www.um.u-tokyo.ac.jp/publish_db/2000dm2k/english/02/02.html Эмиси (Айну)- http://www.emishi-ezo.net/index.html Чан Су Бу - Период кофун в Японии http://kronk.narod.ru/library/chan-1988.htm Работы Воробьёва - http://kronk.narod.ru/library/vorobyov-mv-1958.htm http://kronk.narod.ru/library/vorobyov-mv-1980.htm

По этой реконструкции, то относительно её среди специалистов ходят споры гуннский или аварский он. Думаю, что этот тип был характерным как для гуннов, авар (в узком значении этого слова, потомков хунну-Юэбань), жужаней (конечно жужани были представителями несколько иного типа чем гунны, но естественно монголоиды). Венгерские исследователи реконструировали облик гуннов и он оказался вполне монголоидным. Но в самой державе гуннов монголоидов конечно же было мало. Интересно упоминание о косах аваров. Возможно они напоминали болгарский чембас и украинский чуб. Практика оставлять прядь волос это давняя евразийская традиция. Авары, как по мне, это прежде всего политическая идентичность. А в состав их элиты входили представители разных кочевых племен, в том числе огуров-протоболгар. Относительтно европеоидов, то они бывают разные. Вот например протоболгары - европеоиды с небольшой монголидной примесью. У археологов этот тип назывался зливкинский. Огуры, которые были в большинстве своём протоболгарами, были характерными представителями этого типа. Естественно в зависимости от региона степень монголоидных примесей могла колебаться в ту или иную сторону. Европеоидные черепа также принадлежали гепидам, сирмисианам и славянским племенам, входившим в Аварский Каганат. Они конечно же относились к разным антропологическим типам. Среди археологов для третьего этапа культуры Аварского Каганата характерно обозначение аваро-славянской культуры. Тогда авары были уже полуоседлыми, что только облегчило франкам задачу, поскольку бы с кочевыми аварами им бы пришлось помучиться гораздо больше. Вопреки устоявшемуся мнению походы франков не привели к гибели Аварского Каганата. Куда более значительную роль в падении Аварского Каганата сыграло роль Первое Болгарское Царство. Для двух более ранних этапов истории археологической культуры аваров характерно большое влияние протоболгарского компонента. Ну и конечно же выделяют и собственно аварские черты. Относительно работ по истории аваров, то посоветую книги Вальтера Поля, Фалько Дайма и Йована Ковачевича.

Там еще жили бродники и аланы-асы. Об аланах-асах и бродниках в восточноевропейских степях пишет Бубенок О. Б. в книге Ясы и бродники в степях Восточной Европы (VI - начало XIII вв.). К., 1997.

Относительно миграций в Казахстан это вполне реально, учитывая, что манси мигрировали на восток и северо-восток и во время существования Золотой Орды. Так что миграция на юго-восток вполне реальна. Иоганн Шильтбергер описывал волго-уральских угров как народ который бродит по горам. Правда он не называл конкретного термина, а просто назвал их дикарями. Это был дословный перевод слова вэгул, которые татары и русские переняли от коми. Коми обозначали дикарями своих восточных соседей. Впрочем, манси не были такими уж и дикими, просто они несколько отставали в общественно-политическом развитии от своих соседей. Относительно тюркизации, то на территории Башкортостана и Татарстана угорское население чияликской культуры было тюркизировано. Часть населения стала башкирами в XIV-XV веке. Другая группа волго-уральских угров выдвинулась на север и восток. Эти угры дали начало народу манси. В XV веке пелымские манси Асыки враждовали с великопермскими и вымскими князьями. Переселения эпохи Развитого Средневековья зафиксированы и в легендах хантов и самодийцев. Переселение части манси на восток от Урала было ими описано как нашествие народа мось.

Войска из подчинённых народов первыми пускались в расход. О том, что многие из мордовцев-мокшан полегли в битвах с народами Центральной Европы полегли в бою сообщал Гильом Рубрук. Плюс какие-то потери собственно войска Чингизидов должны были понести при осаде Кракова, и битвах с поляками. Времени же набрать пополнения из Волыни и Галицкой земли было не особо много, поскольку эти земли монголы прошли достаточно быстро, правда взяв при этом Владимир-Волынский. Карпаты и леса Полесья давали возможность местным жителям укрыться от монголов. Проверенно многими конфликтами на этих территориях. В источниках также нет известий о сотрудничестве польских аристократов с монголами, а это значит, что корпус отправленный против поляков со временем таял. Хотя монголы и одержали победу при Легнице, но в дальнейшем они очень быстро прошли через Моравию. В Словакии они взяли несколько городов, но не приступали к окупации этого края и довольно быстро из него ушли в Венгрию. Максимум, что они могли сделать так это набрать некоторую часть воинов из лесостепной Болоховской земли. Кроме них в походе на Венгрию должны были участвовать и контингенты из других княжеств Руси (Киевского, Переяславского, Черниговского), то есть из тех, кто не успел уйти в леса Полесья и спрятаться среди местных болот. При этом войска из Руси участвовали именно на венгерском театре боевых действий. Корпус Орду, Байдара и Кайду должен был прощупать как поведут себя немцы. Как оказалось немцы были более заняты внутриимперской грызнёй чем отражением монгольского нападения на Чехию. Относительно же действий Ярослава Штенберга под Оломоуцом то оказалось, что этой битвы вообще не было, поскольку её описание основано на недостоверных источниках.

В любом случае мнения разделились. Соглашусь с Dark Ambient, что Бату в контексте будущего противостояния с Гуюком не считал возможным и нужным удержать Венгрию.

Относительно казахских маджаров, это скорее всего потомки угорского населения Волго-Уральского региона. Большая часть угорского населения региона осталось на месте, а не переселилась в Пушту. Через некоторое время они были ассимилированы тюрками. Потомками волго-уральских угров являются часть башкиров, часть сибирских татар и маджары в составе казахов.

Среди самих монголов не было единого мнения. Но в 1242 г. видно возобладало мнение, что пока з завоеванием Венгрии можно повременить. Бату также решил, что хватит ему того, что он уже имеет. К тому же предстояло соперничество с Гуюком. Видно инициатива завоевания Венгрии принадлежала Джучидам, поскольку все дальнейшие походы были организованы именно ими. В 1260 и 1262 гг. Берке имел намерение возобновить завоевания на западном направлении. Об этом сообщали латиноязычные источники. Но завоеванию Венгрии помешало сопротивление и фортификации венгров в Карпатах, а также война с Хулагуидами на Кавказе.

Каргалов не учитывал кочевнической специфики. У Рашид ад-Дина и в Сокровенном Сказании монголов указывалось о распределение по улусам тысяч или тысяч хозяйств (семей). Тумен же был административным округом, который далеко не всегда насчитывал 10 тыс. Во время войны тумен как военная одиница изначально мог насчитывать 10 тысяч, но уже в Центральной Европе их численный состав в результате кампаний 1236-1240 гг. должен был существенно сократится даже несмотря на постоянный набор воинов из покорённых народов. Тумен был синонимом корпуса войск, которому было поручено осуществление операций на каком-то из театров боевых действий. Основной одиницей у монголов был как раз не тумен, а тысяча, что и засвидетельствовано в источниках. В начале 1242 г. Бату и Субэдэю уже было ясно, что имеющихся в их расположении сил было недостаточно, чтобы обеспечить полный контроль над Венгрией и что лучше отступить на восток в причерноморские степи.

О 260 тыс. не слышал. Относительно племенного деления, то венгры делились не на 26, на 7 собственно мадьярских племен и 1 племя каваров. Тахир Марвази указывал на численность войск венгров в 20 тыс. Это сопоставимо с теми силами с которыми три столетия перед этим появились в Европе авары. 20 тыс. венгров и каваров хватило, чтобы на протяжении нескольких десятилетий держать в страхе Западную Европу. Размах их походов простирался от Бремена на севере до Реджо-ди-Калаьбрии на юге, от Тулузы на западе до Адрианополя на востоке. Сама Пушта без вреда для экологии могла прокормить не больше 100 тыс. кочевников (из которых только пятая часть была воинами). Особенностью кочевого хозяйство является то, что кочевники живут намного меньшими группами чем оседлые. При этом долгое время на территории Венгрии оставались островки славянского земледельческого населения, которые во время перехода венгров к оседлости в X-XI вв. были ассимилированы венграми, что понесло за собой изменение антропологического типа венгерского народа. Тураноидные и уралоидные элементы в антропологии венгров остались, но европеоидность окончательно восторжествовала. Сейчас венгры не так сильно отличаются в плане антропологии от тех же словаков или австрийцев, как в своё время предки венгров мадьяры отличались от местного населения Пушты. Для ведения эфективного кочевого хозяйства нужны были земли по которым можно было кочевать, а Пушта в этом отношении предоставляла меньше возможностей чем то же Северо-Западное Причерноморье (Ателькузу Константина Багрянородного). Переселение венгров в Пушту случилось только из-за того, что печенеги вытеснили их с прежних кочевий. С. Плетнёва писала, что половцев на просторах Восточной Европы максимально было 500-600 тысяч (наверное она имела ввиду воинов, в общей сложность это 3 млн. населения, если же 500-600 тыс. это всё население степей, то воинов должно было быть 120 тыс. Как по мне количество половецких воинов в 120 тыс. воинов для всего пространства от Дуная до Волги более реально. При этом нужно взять в расчёт, что Х-ХIII века были благоприятными в климатическом плане для кочевников). К похожим выводам по печенегам (о 2,5-3 млн.населения) по более раннему периоду (именно период Х века) пришел О. Прицак. Как вы понимаете эти пространства от Дуная до Волги, и от границ степи с лесостепью до Чёрного и Азовского морей были в разы больше чем пространства Пушты. Венгры же были племенем по размеру не большим чем один из половецких союзов. Для того, чтобы иметь численность в 650 тыс. воинов венгры должны были занимать пространства даже не от Дуная до Волги, а всей Великой Степи от Дуная до Маньчжурии. Монголы в лучшие свои годы не имели такой армии. В Ателькузу венгры же всего-навсего занимали земли от Прута и Дуная до Ингульца. При этом при переселении они должны были потерять часть воинов в битвах с печенегами, а также в столкновении с русами о которым сообщает Венгерский Аноним в Деяниях венгров при описании переселения венгров в Пушту.

Какой именно вопрос?

Посмотрел тексты источников и исследований. Всё-таки 13 куреней, а не тысяч. А вот цитата из Владимирцова относительно реформы Чингис-хана ''Сообрано этому, все монгольские племена, все поколения, роды, кланы были поделены на десятки, сотни, тысячи и тьмы-десятки тысяч, т. е. группы айлов, которые могли выставить выставить десяток, сотню, тысячу и т. д. воинов. Конечно, деление это было очень приблизительным, во всяком случае, далеким от математической точности. Самовольные переходы от одного начальника к другому были запрещены под угрозой смертной казни. В особые книги заносилось распределение народа по тысячам и сотням''(Владимирцов Б. Я. Общественный строй монголов // Работы по истории и этнографии монгольских народов. М., 2002. -С. 400). ''Не следует забывать, что в эпоху Чингиса туманы были гораздо более изменчивыми величинами чем тысячи. В туманах-улусах монгольских после-юаньской эпохи трудно будет найти тьмы Чингис-хана'' (Владимирцов Б. Я. Общественный строй монголов // Работы по истории и этнографии монгольских народов. М., 2002. -С. 429) В постюаньский период уже не было тысяч, но сохранился тюмен, который отождествлялся уже не с военным подразделением, а с каким-то племенным владением - Халхаский туман, туман или улус Урянхайцев.

Лангобарды и тут стояли особняком. После смерти Альбоина держава распалась на множество герцогств. Адаптация лангобардов к европейской цивилизации была более медленной чем у готов и вандалов.

Отвечу попозже, когда будет время, найду и укажу цитату. Дотошность, это хорошо. Я сам бы потребовал того же относительно 25 тыс. монголов указанных поляками относительно похода в Польшу. Откуда эта цифра неизвестно. Относительно Субэдэя. Он тоже был не всеведущ. Он мог планировать операцию, но как она завершилась бы зависело не только от монголов, но и от их противников. Ему хватила таланта чтобы разбить превосходящие силы венгров в битве при Шайо. Относительно трёх битв с трансильванцами это сведения Рашид ад-Дина. Очевидно, что он имел ввиду взятие трёх городов населенных трансильванскими немцами.

Ну как вам сказать, даже среди германских племён они выделялись дикостью. Если готы и вандалы принимали какие-то нормы римской культуры, то лангобарды её никак не принимали. По уровню общественного развития они были на уровне саксов которые остались в Германии и скандинавских германцев.

О том, что тумены были величинами непостояными говорил Б. Владимирцов в работе Общественный строй монголов. А пример относился кажется ещё к эпохе Чингиз-хана и междуплеменой вражды в Монголии.

Соглашусь, что к моменту битвы на Шайо ни Орду-Еджен с Байдаром и Кадан с Бури просто не успевали. Но войска монголов в Венгрии всё-таки соеденились, но было это уже после битвы на Шайо. Думаю Бела сыграл на опережение и хотел навязать бой с перевесом сил на своей стороне, но значительно переоценил свои силы. Также были ошибки с расположением лагеря венграми. Этими огрехами Субэдэй с Шибаном не преминули воспользоватся. Возможно у Кадана с Бури стояла несколько иная задача чем битва с главными силами венгров. У венгров в районе Северинского Баната были сконцентрированы войска под началом кажется Гюткеледа. Наверное Кадан и Бури сковывали венгров в Трансильвании. Кстати у Рашид ад-Дина упоминается народ сасан. Это трансильванские немцы. Их венгры называли сас (саксонцы). Между монголами и трансильванцами было три битвы.

Я не стал расширять вопрос с лангобардами. Но если лангобарды были христианами, то очень условными, поскольку их вождь Альбоин по принятой у германцев языческой традиции изготовил чашу из черепа головы гепидского короля Кунимунда.

Относительно Кадана, то его упоминал как одного из главных монгольских вождей Фома Сплитский. О Бури сообщал Гильом Рубрук. Роль Шибана в Западном походе в рекламе не нуждается. Вот только Бучек как-то не проявил себя в Венгрии. Я не писал, что Бенедикт Поляк указывал на термин тумен. Просто он мог интерпретировать сведения своего информатора - монгола или тюрка, как свидетельство о 10 тыс. воинов, когда тот сообщал о тумене воинов воюющих в Польше. Во время походов части несли потери и могли насчитывать меньше воинов чем могли. Заметим, что Бенедикт Поляк не упоминал об других Чингизидах в Польше, хотя они конечно там были.

Относительно битв поляков перед Легницей я имел ввиду временные параметры, а не географические. Именно эти битвы я и имел ввиду. Проломы в стенах были, многие дома в Кракове действительно были сожжены, но полного контроля над Краковом монголы так и не добились. В отличие от Киева где монголы взяли под контроль весь город, в Кракове они не взяли собор Святого Анджея. Раз нету полного контроля над городом Краковом значит и нет причин считать его полностью взятым. Казалось бы, что им мешало осуществить задуманное, если у них не было иных планов. Видимо победа в Кракове не была такой уже убедительной. В Словакию монголы вторглись уже после пребывания в Моравии. Относительно Венгрии, то всё-было не так уже очевидно в марте 1241 г. Первым прорвался отряд Шибана. Но войска монголов концентрировались и около других перевалов. Об концентрации войск монголов около границ Венгрии венграм было известно в январе-феврале 1241 г. Единственное они не знали направления главного удара. От Родны и Бистирце не так уж далеко и до Шайо, так что за полторы недели вполне можно было дойти. Это мы сейчас можем рассуждать о том, что каждый корпус монголов имел перед собой самостоятельную цель. Но почему-же все они в конце-концов сконцентрировали свои силы в Венгрии? Очевидно, не совсем ясна была позиция Фридриха II Гогенштауфена и немцев. Папа Римский и его приблеженные намекали на союз с Фридрихом II по вполне понятным идеологическим причинам. Как и любой полководец Субэдэй-багатур должен был учитывать разные варианты развития событий. На случай если немцы бы все-таки оказали помощь венграм, монголы осмотрительно сосредотачивали силы в Венгрии. Завоевание Польши не было целью похода. Главной целью была Венгрии. Там монголы пытались установить свою власть на протяжении 1241-1242 гг. Завоевание Венгрии позволило бы обьеденить всю Великую Степь в рамках единой державы. Но этого не вышло из-за объективных причин. Поход в Польшу должен был прикрыть основные силы от удара, если поляки оказали бы помощь венграм. Как оказалось западные народы не были готовы к совместному выступлению против монголов и в этом отношении Субэдэй переоценил их возможности.

Там есть два рабочих языка для того, чтобы найти интересующую вас книгу. Выбираете английский. Заходите в Social Sciences под эмблемой электронной библиотеки. Ставите галочку в поле около категории Hungarian History before 1526 и нажимаете search. Система выдаёт результаты поиска. Вы ищите интересующую карту или документ. В описании файла будут форматы в которых можно скачать файл. В MEGTEKINTHETŐ VERZIÓK вы можете скачать файл без архива. Если же вы любите файлы в архивах ZIP-PEL CSOMAGOLT VERZIÓK для вас и вы скачываете файл который находиться в zip-архиве.Ссылку на эту карту я кажеться уже давал.

Одной из распространеных ошибок является то, что отдельным Чингизидам приписывают управление 10 тыс. Очевидно, Бенедикт Поляк имел ввиду, что Орду командывал туменом. Но 3 тумена это не обязательно 30 тыс. Так во время одной из операций три тумена насчитывали 13 тыс. человек. То есть тумен не имел фиксированной численности воинов и количество в нем в разные периоды могло существенно отличаться. Монгольский народ-войско делился на 95 реестровых тысяч. Одна часть из них осталась в Центральной Азии. Вторая действовала в Закавказье против народов региона и турков. К тому же, не все Чингизиды непосредственно руковидили военными действиями. Бату например исполнял обязанности политического руководителя в походе, реально же управлял Субэдэй. Об этом у Храпачевского и в данных Юань-ши. Русских на Сити победил не Чингизид, а полководец Бурундай. Не все Чингизиды были умелыми полководцами. Из царевичей во время похода отличились Шибан, Бучек, Кадан, Бури. Именно их действия наиболее часто описываются Рашид ад-Дином. Орду стало быть осуществлял политическое руководство над корпусом в то время как Байдар и Кайду фактически руководили войсками. Я думаю, что 5-6 тыс. им вполне хватила. Перед Легницей было несколько битв с поляками, которые выступали отдельно один от другого и терпели поражение. Для сражения под Легницей они собрали силы правителей остатки войск Малопольши, войска Силезии, Моравии, контингент из Тевтонского Ордена, тамплиеры, ополчение их горняков. Но этого все-равно не хватило, чтобы остановить монголов. В Польше монголы старались не осаждать большие города. Именно потому так и не был взят Краков. Моравию монголы вообще прошли почти молниеносно не тратя сил на осаду городов. Цель была как можно скорее присоеденится к основным силам в Венгрии. У Матвея Парижского есть интересный фрагмент, где рассказано, что впереди монголов шли мордовцы-мокшане которым поручалась убивать всех, кто попадался на их пути. Это было связано с тем, что монголы скрывали направление главного удара. Слухи же многократно преумножали их численность. Убедиться в реальном положении дел венгры смогли только когда монголы уже атаковали Венгрию. Удар специально был нанесен с нескольких направлений, чтобы противник не знал против какого из отрядов направить главный удар. Бела предполагал, что основные силы монголов находились в том направлении откуда пришёл Шибан и я скажу, что он не ошибся. Бела хотел разбить основные силы монголов пока к ним не пришли подкрепления. Не получилось. Плюс венгров уже во время битвы на Шайо неслабо удивило использывание монголами в полевом сражении техники для осады.

Книга Хансгёрда Гёкеняна доступна только через научные библиотеки. Прямую ссылку на издание венгерских источников в Будапеште в 1937 г. я уже выложил в этой теме.

Я предпочёл бы считать, что монголов было просто меньше чем венгров. К сведениям Джувейни отношусь скпетически. Как по мне 10-12 тыс. как раз имели монголы чтобы противостоять 15 тыс. венгров в битве при Шайо. Войска были в городах и замках, как правило, их гарнизоны были небольшими. Но городов и замков набиралось достаточно для того, чтобы в них находилась часть войска. Также были контингенты в монастырях. Гарнизон монастыря святого Мартина Паннонского отбил нападение монголов. Часть Трансильвании (преимущественно горные районы) и большая часть Словакии так и осталась непокоренной монголами. Полного контроль монголов над Венгрией в 1241-1242 гг. не было, хотя конечно же контролировали часть территорий королевства.