suetvi

Закиров случаем не передумал вступать в проект? Может результаты его не впечатлили? Что именно от меня требуется для "вступления в проект"? поясните пожалуйста..

Подскажите, пожалуйста, как пишется в уйгурской графике термин "монголжин" в "Алтан Тобчи" Лубсан Дандзана. И если у кого есть издание Лубсан Дандзана в оригинальной уйгурской графике - выложите или дайте ссылку. Буду очень благодарен.

Спасибо. Интересно, только жалко, что не скачивается.

Имеется тот же текст в pdf-формате. Хотя качество ненамного лучше: http://ifolder.ru/21668027

Насчет Ларичева - готов согласиться, разумеется, с учетом того, что я не специалист по палеолиту Сибири, а с оценкой Г.Н. Матюшина - и без этой оговорки ("накосячил" последний действительно немало). Но Молодина он критикует исключительно за его не самый лучший и далеко не единственный труд. Эту позицию я в принципе не понимаю. Где критика того, что писал Вячеслав Иванович по железному веку, по раннему средневевью? Я отнюдь не пытаюсь защищать кого-то, но и судить людей по работам, которые их далеко не характеризуют, - не лучший вариант критики.

хорошо. о ком, из затронутых Формозовым тем или археологов, у Вас есть желание поговорить именно предметно?

Простите, но именно Вы соотнесли все "Сообщество археологов" с оценками А.А. Формозова, что даже последний себе не позволял, хоть и считал, что в поступательном развитиии науки сейчас более вероятна малая часть научного сообщества.. Если Вы не "охаиваете" этой оценкой всех, кто занимается археологией в наше время (и в последние 50 лет), то вопрос и вовсе снят.. а кто действительно сейчас честно работает? да возьмите по каждой области, перчисленной Формозовым, и Вам приведут не одно имя из тех, кто действительно работает по данному направлению как честный труженик..

Послушайте: обсуждаются ведь принципиально разные вещи. Разумеется с кончиной Формозова ничего особо не изменилось, но и до того ситуация не была столь катастрофичной, чтобы так огульно охаивать всех людей занимающихся археологией. Просто уловите тот момент, о котором говорил А.А.Формозов: эти проблемы карьеризма и в целом не качественных научных работ были и есть в науке всегда, даже в той же математике( представителем которой является Фоменко, и якобы защищающий его В.А.Садовничий, кстати, последний - перкрасный специалист в своей области), и об этом и говорит А.А. Формозов. Избежать этого очень сложно, но науку делают совершенно другие люди, и другие люди в конечном счете отбирают "колосья от плевел". Пожалуйста, не пытайтесь судить о всей современной науке по нескольким работам.

Мне кажется, что уважемый Александр Александрович писал больше о проблемах современной ему археологической науки и отдельных людей в ней задействованных, причем не всегда, насколько я могу судить, объективно; но не о "сообществе" в целом. Археологическое сообщество представлено до сих пор достаточно достойными людьми и работами, чтобы не судить о нем так мрачно. То, что А.А. Формозов не побоялся поднять публично такие острые вещи - честь ему и хвала, но пытаться грубо обобщать и переносить на ВСЕХ такие оценки - это, простиете, не заслужило ни "сообщество" в целом, ни сам Александр Александорович.

Честно говоря, очень странное соотношение оценок Формозова и сообщества археологов в целом. Боюсь что Вы не поняли работ этого автора. Речь идет о принципиально разных вещах.

Мне кажется, событие, о котором повествует приведенная цитата, обычно датируется 1242 или 1243 годом и соответственно упоминаний и нем вполне достаточно. К примеру, сравните как и в каком контексте дублирует это же сообщениее Федор Стукариот (текст которого очень близок тексту Акрополита).

Использовать "Историю Джагфара" для реконструкции событий в Волжской Булгарии 1230-х годов, все-таки не стоит. Уж больно сомнительный источник. Строчка Гагина ("Наиболее боеспособная армия Субудея вместе с войсками Бурундая в конце 1239 – начале 1240 г. направились в Булгарию и привели ее к покорности") опирается на текст РАДа (СМИЗО т. 2, с.35). Кстати, не он один так интерпретирует это сообщение: сие довольно распространено в историографии, как, впрочем, и трактовка этого события, как относящегося к Дунайской Болгарии. Эта часть текста РАДа действительно сложна для однозначной интерпретации. Что касается иных источников по Волжской Булгарии того времени, то с ними и правда нелегко. В татарской историографии еще с XIX века распространен "миф" или "точка зрения", что часть населения Волжской Булгарии (во главе с сыном эмира Булгара Салима - Ильгамом) подчинилась монголам. Первоисточник этой легенды неясен. Впервые, насколько мне известно, он был воспроизведен у Т.Ялсыгулова, однако позже был повторен Ш.Марджани, что несколько удивляет, пямятуя отношение последнего к "труду" Ялсыгулова. Это заставляет внимательнее отнестись к первоисточнику данной легенды (раз уж ей доверял Марджани), но вопрос о нем пока не снимает.

Предлагаю сюда выкладывать исторические произведения, как письменные так и устные (фольклорные), созданные казахским народом и имеющие статус источника, если уж не первоисточника. вот, например. Шакарим Кудайберды-улы. Родословная тюрков, киргизов, казахов и ханских династий. Алма-Ата, 1990 http://ifolder.ru/20806642

Пока не читал, но честно говоря, трудно преставить действительно интересное подробное исследование по столь большому периоду на 72 страницах. Можно купить эту книжку - дещевле всего, по моему, здесь: http://www.hamlet.ru/?view=item&id=18856

не подскажете где-нибудь есть в сети журнал "Турфанологические исследования" (Turpanological Research)? издается как я понял в Урумчи, на уйгурском языке. У меня есть один номер за 2005 год - очень интересные материалы по истории и археологии уйгур - хотелось бы посмотреть и остальные выпуски.

Кем она оказалась "раскопана" с помощью "чакрыма"? Артамоновым? Магомедовым? Зиливинской и Васильевым? или все же Гумилевым, который ничего не нашел и "закопал" на 40 лет хазарскую тему в низовьях Волги..

любопытная этимология.)) мне она встречалась как одна из версий происхождения слова "понты" из блатного жаргона. Впрочем, жаргонное "понты" может иметь несколько реальных этимологий одновременно. но казахская пословица не такая уж и "древняя": судя по упоминанию кувейтского динара, это третья четверть ХХ века. А казахское "панталык" в значении "хвастливый" упоминается в памятниках казахского языка хотя бы начала ХХ века? (я это к вопросу о происхождении жаргонного "понты") или же это такое же вообразование наших дней как и упомянутая пословица?

согласен. добавлю еще, что выкладывать черновики (да еще без согласия автора) и вовсе - ...

Странный текст: ни титула, ни приложений, но действительно похоже на текст кандидатской Костюкова. да еще и авторсикие заметки в конце. Это видимо авторский черновик работы. Может быть не стоит выкладывать хотя бы незаконченные черновики? а то совсем уж получается нехорошо.

Кандидатская диссертация у В.П. Костюкова называлась: Костюков В.П. Памятники кочевников XIII-XIV вв. Южного Зауралья (К вопросу об этнокультурном составе улуса Шибана) 07.00.06 Уфа 1997. кроме того, он защищался в Уфе (а не в Челябинске) у В.А. Иванова и в 1997 году (а не в 1998). "Улус Шибана в XIII-XIV вв." - так планировалось назвать докторскую, но, насколько мне известно, он не успел ее закончить. Или здесь выложен какой-то незаконченный вариант докторской диссретации? поэтому уточните что за работу Костюкова вы выкладываете? мне лично такой его труд не знаком.

в нормальных библиотеках процесс знакомства с Диссертациями контролируется очень жестко - скачивать точно не дают, только в читальном зале и с именным usb-ключом.. можно еще заказать скан по сети или по почте за n-ную сумму. я не юрист, но думаю, что в любом случае размещение даже диссертации где-либо на постоянной основе требует разрешения со стороны автора текста.. если же администрация сайта желает ее опубликовать - нет ничего проще - данный текст имеется в личной эл. библиотеке едва ли не каждого второго исследователя по золотоордынской тематике.

Я не знаю как там с правами на текст именно диссертации.. в любом случае - вопрос не ко мне, я не правообладатель. ну и текст монографии от текста диссертации отличается лишь названием - де-факто будет все равно нарушение чьих-то прав..

Прошу прощения, но такие публикации осуществляются с разрешения автора или его наследников. кроме того, судя по приписке в издании обсуждаемой монографии правообладателем текста и материалов оной является "Центр золотоордынских исследований ИИ АНТ" и без его разрешения "размещать в интернете, перепечатывать и переиздавать издания Центра запрещается". соответственно необходимо обратиться к одному из правообладетелей. ну и как я уже упоминал, текст диссертации - не секрет для большинства исследователей: сам автор открыто и беспрепятственно распространял его среди коллег. разве что не размещал в сети. (если требуется Вам лично - я могу выслать и вам)

Подскажите, кто сейчас в Казахстане занимается реконструкцией казахских родов по данным эпиграфики? у меня есть довольно большой полевой материал по Челябинской области - хотелось бы сопоставить кое-какие данные да предварительные выводы..

я лично видел на "ихтике", но сейчас она закрыта. сейчас скину на ящик.