alp-bamsi

к вашему сведению Ахинжанов тоже приводит список ад Димашки: баргу, токсоба, итоба, барат, ильарас, бурджоглы, манкуроглы, йемек, таг, башкырт, куманку, бузанку, баджна, караборикли, уз, шортан огузы есть ? Есть. Куманы есть? Есть Да, но список не введен в научный оборот. ахинжанов не востоковед, я думаю здесь он доверился Кумекову. Ахинжанов Кумекову верит, а асан-кайгы не верит. Потому что верит Гаркавцу

в статье есть аргументация. Вы же ее не читали но осуждаете. я знаю их аргументацию. Они думают что казахские кипчаки R1b, а мы знаем что это только каракипчаки

Это мне и без вас известно. Кашгари никаких куманов не знает и это факт. вот и не называли кипчаки себя куманами

1. Еще раз читайте статью его. 2. Был бы Ахинжанов жил, он бы писал разделы про кипчаков.. Он его еще в 80-х годах по косточкам разобрал к вашему сведению Ахинжанов тоже приводит список ад Димашки: баргу, токсоба, итоба, барат, ильарас, бурджоглы, манкуроглы, йемек, таг, башкырт, куманку, бузанку, баджна, караборикли, уз, шортан огузы есть ? Есть. Куманы есть? Есть

я его не защищаю, мне просто не приятно, когда люди не читая автора, уже осуждают его (чисто по карте судят). карта не совпадают с мыслями в статье?

Почему, они там через запятую даны, как и другие источники. Кашгари пишет о кипчакском языке, а не куманском, ясно?

Ученые не лгут, они могут ошибаться. Кумеков например ошибается в датировки прихода кимаков на Иртыш. ахинжанов разобрал этот вопрос. С куманами. Гаркавец разобрал этот вопрос. А так он очень мало написал за 40 лет творческой жизни. Поэтому его критиковали мало. вы так и не ответили как Гаркавец разобрал вопрос с куманами Кумеков написал учебники по истории

Вы напишите. Вы же у нас "специалист". А у меня своих статей масса которые еще не написаны. тогда не защищайте автора статьи

в Золотой орде и Египте, вполне возможно. Но памятники были смешанные (также как Диван лугат аттюрк) а не язык, который был един. вы не сравнивайте Кашгари с половецкими источниками

сначала его поймайте во лжи

но конечно не пишете критику на эту статью?

Он пишет о памятниках, не языках, читайте внимательно. памятник отражает что в обществе были огузы

1. Методологически он действует как он сначала докажите что он врет

Так вы даже статью не читали? по приведенной карте видно какой мысль у автора статьи

Были, но этот отрывок говорит о смешанных памятниках а не о языке. это означает что половцы состояли минимум из двух обществ. Сами кипчаки и огузоязычные куманы

1. я думаю он не врет сознательно. Но у историков принято вводить первоисточники в оборот а не ссылаться на них в неопубликованном виде. ахмедов Б.А. также так делал, а когда первоисточники переводили, массу ошибок у него находили. 2. Уход от ответа это ваш отказ читать статью. Вам обязательно нужно все разжевать и в рот положить? Читайте статью сами. 1. Кумеков - не Ахмедов 2. опять...

Не надо опровергать и приписывать мне мысли которые я не разделяю. И R1b это не кипчаки, у них есть свой субклад. с чего спор начиналось? кто-то привел карту движения кипчаков и связывает его с кумандинцами. Я видел явный бред и писал что куманы и кипчаки - не одно и то же

Кумано-кыпчако-половецкий язык засвидетельствован в письменных памятниках древнерусского, греческого, венгерского, арабского и персидского языков в виде лексических заимствований, в словаре Махмуда Кашгарского «Дивану лугъат-ит-тÿрк» (1072-1074), памятниками смешанного огузско-кыпчакского языка Золотой Орды и Мамлюкского Египта и др. Засвидетельствован в памятниках это отнюдь не означает что язык был смешанным огузо-кипчакским. Диван лугат ат тюрк написан на огузском или карлукском языке, там есть кипчакский язык, это смешанный памятник, но язык не смешанный. как это не означает? Среди половцев были огузские группы - это факт

1. Да. Они не переведены и не введены в научный оборот. 2. Я не собираюсь вам его 20 страниц текста пересказывать со всеми ссылками. 1. зачем академику врать? и какая польза ему от этого? 2. уход от ответа

Нет. Не стоит мне приписывать ваши когнитивные схемы мышления. Я лингвистику и этничность отделяю от гаплогрупп. средневековые кипчаки - были неоднородны. Среди них были и куманлу. Конечно же R1b найдется у кипчаков. Но эту гаплогруппу связать с движением кипчаков - это глупо

1. Что такое чисто кипчакский язык по вашему мнению, чем он отличается от татарского или караимского языка? по моему ни вы ни я в вопросах лингвистики не разбирается на должном уровне. Нет у нас такого образования. Когда вы безапеляционно говорите о лингвистике это может вызвать только улыбку, потому что гаркавец лучше вас разбирался в ней и потому что степень вашей компетентности помоему очень низка. Вы знаете только названия, и даже говоря о характере языка или надписей вы апелируете к Гаркавцу а не собственной аргументации. Поэтому не пишите о том чего не знаете. опять уход от ответа. Кипчакский язык по вашему был смешанным огузо-кипчакским языком, потом распался на чисто кипчакский и смешанный огузо-кипчакский, так?

1. Пусть дальше считает. ему с 1972 года можно было уже перевести два мелких отрывка оттуда, а не спекулировать на первоисточниках с которыми никто не знаком. 2. Бред это не читая человека осуждать его аргументы. 1. Кумеков спекулирует? 2. это видно по вам. Человек читавший Гаркавца не может внятно доказать что куманы и кипчаки один народ

Я не единомышленник Гаркавца. Он специалист лингвист. В точке зрения о куманах и кипчаках я с нимс согласен. В его лингвистических вопросах я не разбираюсь. в отличии от вас, который его не читал но осуждает. вы согласны только лишь потому, что каракипчаки R1b

ы как чистоту языка измеряете. Лексикой, грамматикой или чем-то другим? не уходите от ответа я не ухожу, просто мне кажется вы сами не понимаете о чем писал Гаркавец (когда говорил о смешанных огузо-кипчакских надписях емнип) И поэтому я у вас как у "великого лингвиста" уточняю ваш вопрос. отвечайте почему если казахский восходит к смешанному огузско-кипчакскому языку куманов, то сейчас оно чисто кипчакский?

1. Вы названия источников привели. их не ввели в научный оборот. Они не переведены на современный язык. Все что мы знаем это пересказы Кумекова. Но по опыту скажу при пересказах многое искажается. Поэтому без нормального перевода и ввода в научный оборот это не использованные источники 3. Так вы писали что Гаркавец писал о куманском языке. Он писал о куманско-половецко-кипчакском языке а не о куманском. 1. Куманлу и джортан - Кумеков считает куманскими племенами. 2. Он считает их одним народом. Но это бред