alp-bamsi

Вы опять сравниваете несравнимое. В тогдашнее время были школы, институты, тв? Или была кипчакская ассимиляционная политика? Какая политика у кулов? Почему монголы стали общаться на языке малочисленных рабов?

Чем подкрепите ваше умозаключение?

Конечно. Поэтому поспешные выводы сделать нельзя.

"Цепной пес расы":диванная расология как защитница "белого человека

АКБ адекватней был, чем он.

Неандертальцы ассимилировались кроманьонцами, т.е. они значатся в числе предков современных европеоидов.

Все в этом мире относительно. Общие предки и у монголоидов, и у европеоидов, и у негроидов, и у австралоидов. Общие предки человека с шимпанзе, гориллой и орангутангом и далее. Общие предки у всего живого (растения, животные и т.д.).

Если монгол в 14 веке остался среди русских его потомки до сих пор остались монголами что ли (монголская внешность, язык и др.)?

1. Так идите попробуйте разговаривать с монголами без переводчика. Читайте научные статьи о заимствованиях казахского языка. Есть официальный учебник-энциклопедия "История Казахстана" написанная историками-профессионалами, а не фольками, которых читаете Вы. 2. Говорите примерами. 3. Казахи с Золотой Ордой ничего общего не имеет?

Просто подумал это его какой-то перевод. Если это его личные слова, то между ним и Волынским почти век разница

Первое высказывание принадлежит Волынскому. А второе кому?

Y-ДНК никакой роли не играет, узбек остается узбеком, монгол монголом.

Наоборот. Если рядом поставим этого узбека и монгола вряд ли они будут похожи (менталитетом, языком, антропологией и прочим). Потомки кипчаков-мамлюков среди арабов вряд ли сохранили свою прежнюю монголоидность, наверно стали такими же арабами как и окружающие.

1. Вряд ли окончание -т о чем-то говорит. Если монгольские источники называют кипчаков кипчаутом, от этого они не станут монголами. Вот моя позиция! А не так, как думаете Вы. 2. При всем уважении к этому роду (не племя!) говорить про них как об одном из основных составляющих казахов мягко говоря просто смешно!

Поддерживаю

Наоборот неандертальцы вроде ближе к европеоидам

Я же сказал: форумчане-монголы и один узбек а не монголы и узбеки.

С3 - не означает монгольскость.

1. К сожалению на форуме мало "официозов", много "оппозиционеров официальной истории". 2. Да мне все равно кем был мой предок в тридцатой колене. Может огуз, может кипчак, может карлук, может монгол, может араб, может перс и т.д. Важно что я родился казахом, говорю на кипчакском языке. И отец и дедушка и прадед и так далее были казахами. А проследовать дальних предков на тридцатой, сороковой и т.д. для меня не важно. Я же в другой теме объяснял Вам, наука говорит что от дальнего предка у меня не останется почти ничего. 3. У вас странное мышление. Почему если конырат то это должно быть монгольским унгиратом. Ведь ДНК исследования показывают наличие сразу нескольких гаплогрупп у считавшихся монгольскими племен: у найман, жалаиров, коныратов. Это говорит об изменении этнического состава вышеназванных племен. Кроме того, я уже показал что, даже состав казахских, каракалпакских и узбекских коныратов резко отличаются. Например ваш род ашамайлы в составе казахов - кереи, а в составе каракалпаков - коныраты.

Казахом конечно. Потомки монголов среди русских русскими стали же, вряд ли они отличаются от остальных русских

Итоги Костюкова из всего написанного: Интересно каких племен он имеет ввиду?

Даже если так, его предки с 15 века казахи. И его дальний-дальний предок никакое отношение не имеет на его национальность, менталитет, язык и культуру. Даже если его очень дальний предок был африканцем, он в настоящем времени является казахом.

И где жили их предки и кем были? Давно замечаю особую любовь монголов породниться с казахами.

Не станьте жертвами отдельных историков.Кем были кипчаки

Почему они должны быть маньчжурами или каракитаями?