Тахир

АкъсакъТемир вообще один из самых больших уронов нанёс тюркскому и мусульманскому миру. Из-за его походов напрмер, наш народ до сих пор не может восстановиться, он такой геноцид устроил ассам (карачаево-балкарцам), что его летописец написал "вряд ли этот народ ещё пятьсот лет восстановится".

Здесь хотелось бы высказать предположение о происхождении названия скифского меча - аккинак. Возможно оно восходит к тюркскому кын, къын - ножны, с прибавлением тюркского словообразовательного аффикса -ак (варианты - ек, -ык,-дак, -дык, -лык,- ) примеры хан -царь, хандак - принц (претендующий на царство);къол-рука, къолакъ -кулак; тара - расчесывай, тарак - расчёска; къала - насыпай, сооружай, къалак - лопата и т.д. То есть буквально по тюркски - КЪЫННАКЪ (варианты: къынлык, къындык) будет значить- нож, меч, сабля и т.п. виды холодного оружия. Какие будут мнения по данному предположению?

На балкарском есть слово Иие -хозяин, в языческой мифологии были: джер-иеси (хозяин данной земли); су-иеси ( хозяин воды, или даже хозяйка, так как они представлялись в виде женщин) и т.д.

Джёрме, сохта, хычины, шишлик, айран, джалбауур.

Это ветка форума, где путём сравнения слов тюркских языков можно будет уточнять являются ли общетюркскими какие-либо слова, вызывающие вопросы в их этимологии.

Уважаемые учёные- тюркологи Вы когда нибудь воспримете, как аксиому, то что киммерийцы, скифы, саки и массагеты - древние тюрки?

Слово "улус" - тюркское слово, происходит от слова улус, улуш, юлюш (читайте не йулюш, а мягкое У в начале), что значит деление, надел, отдел, доля. Например в карачаево-балкарском языке слово улуш используется во многих случаях, например: Бу ашдан сени улушингди. -Это твоя часть еды. Хар адамны кесини улушу бард. У каждого человека своя доля (участь, судьба). Однокоренное слово с этим словом и слово улеш, т.е. раздавать, распределять. Например: Кертмелени сабийлеге улешигиз. Раздайте ( а буквально "распределите") груши детям ( между детьми). То, есть другими словами слово улус ( тюрк.; доля, часть, отдел) использовалось в значении для территорий, как часть земель закреплённая допустим за одним из сыновей ханов, или за военачальниками ; давлось им или навседа или для временного руководства над этой административной территорией. Слово улус в используемых вариантах близко по значению к русскому слову "надел".

Таму: "Поверь мне, отождествлять осетинский язык с курдским или парси-нелепо. они относятся к совершенно разным ветвям." -однозначно верю (Тахир). Осетинский язык входит в иранскую группу индоевропейской семьи языков. Внутри одной группы могут быть различия разной степени, даже внутри одного языка бывают диалекты, осетинский язык удалившийся от общего ареала распространения иранских языков ( примерно территория Ирана, южное Закавказье) уже в глубокой древности, на мой взгляд не позже I-го тысячелтия до нашей эры, претерпевал изменения, развивался в своём направлении, находился в контакте с другими языками:кавказскими и тюркскими. Поэтому никто не утверждает, что осетинский язык -персидский, а говорю, что осетинский возник из одной праосновы иранских языков (праиранский от которого как отдельные ветви произошли и персидский, и курдский, и белуджи и т.д.) ), но осетинский несколько отдалился от общегого ареала и развивался самостоятельно.

Таму, аланы были в продолжении некоторого времени зачительным и относительно многчисленным этносом, но одним из многих народов, про которые упоминают письменные источники в то же время и примерно на тех же территориях, с известными и относительно чёткими территориями дислокации, а скифы были суперэтнос, слово скифы покрывало значение как одной из больших этнокультурных общностей древности, поэтому сравнивать уменьшение численности алан с исчезновением скифов на территори от Карпат до Восточной Сибири не одно и тоже. А как уменьшался аланский народ можно проследить: воины за гегемонию на юго-востоке Европы с гуннами, хазарами (например карачаевобалкарская поговорка "Бир кюн базар, бир кюн хазар" перевод: "Один день базарный, другой день хазары" в значении "Один день хороший, другой плохой"; переселения в Закавказье, в Европу, в частности в Испанию (к теме Каталонии надеюсь , мы ещё вернёмся позже, эту тему я пока не затрагиваю, держу на "десерт" ); затем сокрушительные удары татаро-монгол; геноцид устроенный нашему народу Тамерланом в 14 веке (об этом есть песни и даже передаются с тех времён легенды о личностях и местах сражений с захватчиками); эпидемии и связанные с этим переселения части народа в другие места Кавказа; и вот так сокращался аланский народ. Дорогой Таму, я не говорю что только карачаевобалкарцы -аланы, например: кумыков их соседи даргинцы называют диркаланами, т.е. теркскими аланами, также аланы приняли участие в этногенезе многих народов Европы, Юга России, Северного Кавказа и т.д. Но прямыми потомками алан на Северном Кавказе являютя карачаевцы, балкарцы и кумыки.

Так же см: http://karachays.narod.ru/istoria/miziyev/istoria.html

Уважаемые кыргызы! Я с Кабардино- Балкарии, балкрец (алан- это наше карачаевобалкацев историческое саоназвание). Долгие годы мы - тюркские народы были лишены нашей древнейшей истории, сейчас мы можем обратиться к истории и провести научно-обоснованный анализ, вернуть нам наше историческое наследие , наших предков - скифов,массагетов,саков. 0 наследниках древнеямной или курганной культуры, о таких далеких предках тюркских народов как скифы, сарматы, гунны и алано-асы, мы имеем немало сведений. В последние десятилетия многие ученые признали правильность научной гипотезы венгерского тюрколога академика Юлиуса Немета, согласно которой первоначальной родиной (прародиной) тюрков был не Алтай, как было принято считать в науке в XIX веке, а Восточная Европа и Западная Азия. Эту гипотезу Немет выдвинул еще в 1912 г. и продолжал ее отстаивать в 60-е годы, незадолго до своей смерти. Известный российский археолог Н. Я. Мерперт, основываясь на данных археологии, пришел к выводу, что Ю. Немет был прав. В своем фундаментальном труде "Древнейшие скотоводы Волжско-Уральского междуречья", изданном в 1974 г. в Москве, он доказал, что прародиной ямнокурганной культуры, культуры древнейших тюрков, были степи и лесостепи между Уралом и Волгой, а также прилегающие к этому большому региону северная часть Казахстана и Северный Прикаспий вплоть до Дагестана. Не трудно убедиться в том, что на Алтае, который принято считать древней родиной тюркских народов, для истоков специфической культуры тюркских народов нет ни археологических, ни иных признаков. Сочетание всех имеющихся научных факторов приводит к выводу, что древнюю прародину тюркских народов и их культуры надо искать в других регионах. Таким регионом является междуречье Волги и Урала (Итиля и Джаика или Яика). Здесь на рубеже IV-III тысячелетий до н. э. зародилась так называемая курганная или ямная археологическая культура, в которой сочетаются все специфические особенности культуры тюркских народов. Надо отметить, что эти черты не характерны для культуры ни одного из индоевропейских народов - ни в древности, ни в настоящее время. А этот факт имеет большое и принципиальное научное значение при изучении историко-культурного наследия всех тюркских народов. Именно с Волго-Уралья веерообразно стали расселяться в другие регионы прототюрки в III тыс. до н. э. Это скорее всего было связано с ростом населения и увеличением поголовья скота, которому нужны были новые обширные пастбища. Однако с древнейшей родины ушли не все пратюрки. Многие из них остались на первоначальной родине. Наукой доказана преемственность тюркского этноса на первоначальной территории с древнейших времен до наших дней. Рядом и вместе с другими народами в древнейшие времена там жили предки татар, башкир, чувашей, а ныне они живут рядом с другими народами, прежде всего с финно-уграми, — мордвой, удмуртами, мари, коми, пермяками и другими. Часть древнейших тюрков постепенно продвинулась на север — на земли финно-угров, где происходило и происходит взаимовлияние данных этносов, сближение их бытового уклада, культуры и языков. Другая их часть, в III—Итыс.дон. э. ушла далеко на восток вплоть до Забайкалья, где тюрки создали довольно высокую для своего времени ямную афанасьевскую и срубную андроновскую культуры. Пришедшее в Южную Сибирь тюркское население было европеоидным, но в I тыс. до н. э. — в карасукский и таштыкский периоды — с юга и востока сюда прибывают окуневцы, китайцы, монголы и другие монголоидные племена, и к началу I тысячелетия н. э. значительная часть восточных тюрков приняла монголоидный антропологический тип, хотя основная масса тюрков и тогда осталась европеоидной. Третья часть тюрков двинулась в Европу и Западную Азию. Те тюрки, которые в III тысячелетии до н. э. стали передвигаться из Волго -Уралья на запад, постепенно достигли Балкан и Центральной Европы, а те, которые ушли на юг— на Северный Кавказ, (часть осталась на этой территории) через Закавказье пробрались в Переднюю Азию, на территории нынешних Ирана, Турции, Ирака, Сирии, Ливана, Палестины, Израиля, Аравии, постепенно смешались с местным иракским, эламским, шумерским, хеттским, ассирийским, иранским, еврейским, арабским населением и оказали на языки вышеперечисленных народов заметное влияние. Не подлежит сомнению, что основные элементы этнокультуры киммерийцев, скифов (азиатские скифы саки), алано-асов, сарматов, гуннов, булгар, хазар, кипчаков и других тюрков восходят к древнекурганным и срубным культурам. Этими элементами являлись употребление конины в пищу, доение кобылиц, изготовление кумыса, ведение кочевого хозяйства, покрытие войлоком жилищ (юрт, джурт) и др. В древний период и в средние века тюркская речь звучала по всей евроазиатской степи от Забайкалья до ЗападнойЕвропы, и сейчас почти на всей этой территории можно встретить различные тюркские народы. Так же см. http://balkaria.narod.ru/ С уважением, Тахир.

Постараюсь, спасибо. Вам тоже всего нилучшего!

Ни надо видеть в том, что тюрки начали приобщаться к своей древней истории какие-то амбиции, что касется лично меня, мотивом диктующим данную мою позицию, является только желание доказать правду, чувство справедливости, опирающееся на факты. И не трудно убедиться в том, что на Алтае, который принято считать древней родиной тюркских народов, для истоков специфической культуры тюркских народов нет ни археологических, ни иных признаков. Сочетание всех имеющихся научных факторов приводит к выводу, что древнюю прародину тюркских народов и их культуры надо искать в других регионах. Этм регионом является междуречье Волги и Урала (Итиля и Джаика или Яика). Здесь на рубеже IV-III тысячелетий до н. э. зародилась так называемая курганная или ямная археологическая культура, в которой сочетаются все специфические особенности культуры последующих тюркских народов и которая нет ни у кого других, в том числе эти черты не характерны для культуры ни одного из индоевропейских народов - ни в древности, ни в настоящее время. А этот факт имеет большое и принципиальное научное значение при изучении историко-культурного наследия. Что касается рас: у тюркских народов массово встречаются представители различных рас - от белокурых , голубоглазых европеоидов, кавказского типа брюнетов и до смуглых монголоидов. Кстати, всё это было характерно и для скифов (подтверждается письменными источниками и археологически). Тюрки расово неоднородны, потому что ещё в древности вследствии кочевого образа жизни разделились между собой, и многие удалились от общей прародины - междуречья Волги и Урала (ещё раз,именно здесь возникает курганная культура и распространяется на запад, восток, юг и север) и оказались тюрки в соприкосновении с другими народами, различных рас. В результате этих межэтнических контактов и браков (в основном тюрки-мужчины брали себе жен из попадающихся народов) происходило смешение. Та часть тюрков, которые пришли во взаимодействие с монголоидами Азии со временем тоже частично переняли их черты. Это археологически подтверждается тем, что курганники оказавшись во II-I тысячелетиях в Средней Азии и Сибири, имея изначально, только европеоидный антропотип, постепенно ассимилировались и это хорошо прослеживается в археологических раскопках. Тюрки изначально были только европеоиды.

На территории от Карпат до Восточной Сибири нет ни одного, даже малочисоенного иранского народа. Осетины как бы их не пытались подвести под потомков кочевников, никакой стороной на эту роль не подходят. Этнокультура осетин полностью оседлых издревне народов, у них нет слова шатёр, курган, кумыс и др. составляющих этнокультуры кочевников. Названия лошадей большей частью заимствованные из тюркского и кавказских языков. Они оседлые ираноязычные кавказцы, даже без лёгкого налёта кочевнической этнокультурной характеристики какой-либо. Ну и всё: на территории от Карпат до Восточной Сибири нет ни одного иранского народа, а есть те , основные народы которые там проживали с древних времён.

И ещё, тюркам дальше начала первого тысячелетия нашей эры, стороннники ираноязычия скифов не хотят дать ни конкретной родины, где бы эта огромная масса воинственных кочевников появилась, ни времени в глубину веков во время которого формировались бы тюркские народы со всеми их различиями. Это одна сторона парадокса, странности всей этой ситуации, другая - это куда девались "ираноязычные" народы. Но "ларчик открывается" просто скифы- это тюрки - и это единственное решение, которое даёт разумное и научно безупречное объяснение всей этой стуации.

Главный вопрос , котрый я ставил- это куда делись ираноязычные, с моей точки зрения ираноязычные - мифические племена, от Карпат до Восточной Сибири. "На такой огромной территории обитало бы весьма многочисленное население ( ведь могущество, которым обладали скифы должно же было поддерживаться необходимым количеством населения). Непонятно куда оно девалось в начале нашей эры, и откуда там, где, когда либо упоминались скифы, сарматы, саки, массагеты и т.д. появилось множество тюркских народов гунны, болгары, авары, печенеги, хазары, тюрки, савиры и нет им числа". - Вы на этот вопрос не ответили. Ваш: ответ "Это то "почему", на которое вам только Господь Бог может ответить. Науку на подобном "недоумении" строить нельзя, нужны ФАКТЫ, обработанные общепризнанным МЕТОДОМ, а не эмоции." - Науку нельзя строить на более , чем на бездоказательном утверждении что скифы, саки, массагетты- ираноязычные, просто ставя перед названиями этих племён слово ираноязычные, - это наука? Ну куда же делись эти "ираноязычные" сотрясатели мира". Варианты-улетели в небо, скрылись под землю, увидя тюрков. Тюрки через средства массовой инфомации: телевидение, радио и т.д; через школьные учереждения, ВУЗы переучивали иранцев на тюркский, что ещё? Ну скажите.

VRATYAAH У меня следующие вопросы, которые, я считаю, должны возникать у каждого человека, изучающего данную тему. 1. Если территория от Карпат до Восточной Сибири была территорией расселения и кочевий североиранских племён, то в таком случае она должна была быть усеяна иранизмами, этого нет, а есть тюркские, угро-финские, славянские и др. топонимы и гидронимы. 2. На такой огромной территории обитало бы весьма многочисленное население ( ведь могущество, которым обладали скифы должно же было поддерживаться необходимым количеством населения). Непонятно куда оно девалось в начале нашей эры, и откуда там, где, когда либо упоминались скифы, сарматы, саки, массагеты и т.д. появилось множество тюркских народов гунны, болгары, авары, печенеги, хазары, тюрки, савиры и нет им числа. 3.Почему, если население евразийских степей до гуннских походов было ираноязычным оно так легко пропустило их через свою территорию, ведь оно было ничуть не менее воинственным, чем гунны. А если они сопротивлялись, то какова их судьба: растворились среди тюрков, но с какой стати? А если да , то почему языки тюркских народов не наводнены иранскими словами. И почему тюрки не растворили себе, допустим финно-угорцев или монгол. 3. Татаро-монгольские походы были не менее внушительными и гораздо лучше организованными, чем походы гуннов однако в результате их, население азиатских и южнорусских степей как было так и осталось фино-угорским, кавказским,славянским и т.д., или У ГУННОВ БЫЛ ЗАРАНЕЕ ОБДУМАННЫЙ И ПРОВЕДЁННЫЙ С НЕСЛЫХАННЫМ УСПЕХОМ, БЕСПРЕЦЕНДЕНТНЫЙ В ИСТОРИИ ПЛАН АССИМИЛЯЦИИ СКИФОВ-ИРАНЦЕВ притом как азиатских так и европейских. С уважением,Тахир.

Вопреки желаниям некоторых историков скифская культура продолжает своё развитие лишь только исключительно в культуре тюркских народов. Ретроспективное (в обратном направлении) изучение традиционной культуры этих народов ведёт к культуре скифов. И здесь имеются в виду не только отдельные черты , а ВЕСЬ без исключения этнокультурный комплекс: уклад ведения кочевого хозяйства, покрытые войлоком шатры и повозки, юрты, доение кобылиц, изготовление и употребление кумыса, конины, почитание коня, погребальные срубы, деревянные колоды-саркофаги, захоронения лошадей, курганная насыпь, специфические обряды, обычаи, навыки и пр.: обычаи побратимства, способы гадания, варки мяса и т.д. Ни один из этих элементов не характерен для индоевропейских народов ни древней, не средневековых эпох. Попытки объяснить этот феномен ссылками на то, что ираноязычные кочевые племена с переходом на оседлый образ жизни потеряли необходимость продолжать развитие элементов кочевой культуры, тоже не проясняет ситуацию, потому что об этих элементах культуры, как известно ни у одного иранского народа в том числе и у осетин не сохранилось и следа даже в словарном фонде. Кроме того, и ныне известны кочевые ираноязычные племена в Афганистане, Иране, но и им чуждо употребление кумыса, конины и другие составляющие особенности этнокультуры скифов. Индоевропейцам-цыганам, которым не откажешь в вековых кочевнических традициях и любви к лошадям , также чужды эти элементы. Чужды они и кабардинцам-коневодам XIV-XVI веков. Безуспешны попытки ухватиться за соломинку , что будто бы пили кумыс, ели конину все народы, которые вели кочевой образ жизни, забывая при этом подкрепить свои слова хотя бы одним примером кочевого бесспорно нетюркского народа доителя кобылиц, пьющего кумыс, употребляющего в пищу конину. Ни в языке , ни в фольклоре индоиранских народов (будь то оседлые или кочевые) не отложился термин адекватный понятию "кумыс", начертанный на известной новочеркасской фляжке VII-VIII века, известный ещё Эсхилу и Страбону. Тюркско-переднеазиатский аспект вызывает у некоторых учёных особенную щепетильность. Однако, когда имеются письменные источники на которых обосновывали свои труды Г.Винклер, Ф.Гоммель, Б.Грозный, В.В.Струве, Б.А.Тюменев и другие видные востоковеды, следует, вероятно, несколько умиротворять свои амбиции и подчинять их объективной реальности и исторической действительности, зафиксированной в фактах. В самом деле, наверное, необходимо предпочитать трезвый взгляд, если в клинописных текстах III-II-I тыс. до.н.э. значатся племена: турукки, су, субир; реки: "Балих", "Кара-су"; горы: "Кара-даг"; "Ак-даг" или же, если Геродот называет в языке скифов такие явные тюркские слова как "ойр"- мужчина; "асхи"-горький; "жюн"- шерсть, а византийский автор добавляет ещё и "Балык"- рыба. (см. Мизиев И.М. " История рядом" ) С уважением, Тахир (Балкария).

Слово тюрк это было название только одной из групп многочисленных тюркских народов, точно также как и было печенеги, болгары, половцы, гунны, авары и т.д. Сейчас оно используется в обобщающем виде. Термин этот начали использовать арабские учёные, путешественники для обозначения всех этих родственных между собой языку и образу жизни народов. А выбрали именно это слово , потому что ближайшим к ним значительным тюркским народом были турки. Но изначально это название не свойственно большинству тюркских народов например для: казахов, киргизов, алтайцев, каракалпаков, хакасов, тувинцев, шорцев, якутов, татар, башкир, крымских татар, чувашей, ногайцев, кумыков, карачаевобалкацев и мн.др. Сейчас слово тюрки используется также, как и в античности использовалось для обозначения этих народов слово скифы (скуты, скиты, ашкузы, ашкезы). Общим термин тюрки исторически не является.