Ар_

Неумение читать внимательно уже посадило вас в лужу с аккадским. Видно, что вы решили на этом не останавливаться.

Нормально отношусь. У человека все в порядке с юмором, знает как привлечь внимание к своим сообщениям. То, что он разбивает слова из разных языков на слоги-звуки и пытается этим слогам-звукам придать какое-то значение - ну, новым словом в лингвистике это назвать нельзя. По разбивке - достаточно зайти на те же упомянутые шумерские сайты и посмотреть. Или Сулейменова почитать - ну и что что это не принимается лингвистами в штатском. Во всяком случае все это не имеет никакого отношения к личным наездам на Ашрафа, тем более не по делу - кто виноват, что человек не удосужился разобраться с темой аккадского, да еще начал оскорблять, мотивы очевидны. Кстати, Ашраф ведет себя дружелюбно, отвечая на оскорбления только в крайних случаях.

Как это было на самом деле: ДИОН ХРИСОСТОМ. XVIII. Троянская речь в защиту того, что Илион взят не был Про славные деяния народа Гек-Тюрка, сына Гекубы-Собаки, и про метаморфозы легенды о происхождении продолжение следует ...

http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?showt...amp;#entry14551 http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?showt...amp;#entry28815

Все, пропал человек! Добро пожаловать в ряды Магов!

Вот ссылка на словарь, составленный исследователями шумерского языка http://psd.museum.upenn.edu/epsd/nepsd-frame.html Покопайтесь в нем. Уверяю, найдете много чего интересного. Например , про ВОЛКА: А вот еще одна ссылка, на другой словарь http://www.sumerian.org/sums-z.htm Здесь человек раскладывает слово ur-bar-ra на составные части UR = "собака", BAR = "снаружи", т.е. ВОЛК - это СОБАКА, которая живет СНАРУЖИ. Для этого ему нужны слова UR =СОБАКА, оно же ЛЕВ и BAR = "снаружи" Как видите МАГИЕЙ занимаются не только НАШИ МАГИ

Вы не следите за логикой ваших действий и высказываний. Ваше последнее сообщение опровергает ваши же прежние сообщения в адрес Ашрафа. Раз уж вы начали учить его происхождению аккадского, не просто "попрекая", а прямо оскорбляя его, то ваши последние слова, "без меня" и " я не попрекаю" , являются очевидной иллюстрацией флуда как раз с вашей стороны. Ну, и зачем вы тогда влезали в ветку с оскорблениями - неужели просто лишь для того чтобы отвалить в сторону менее чем за сутки , бурча себе под нос что-то про флуд? А объяснение простое - ваше желание повыеживаться. Личный выпад в сторону Ашрафа, и ничего более. О чем и речь.

Оп-па. Теперь оказывается вы в курсе того откуда аккадские варианты в сообщениях Ашрафа. Быстро, ничего не скажешь. Что, теперь уже не будете попрекать Ашрафа незнанием того , что аккадский - семитский язык? Отмазки в действии, правда корявые. Впрочем, какое это имеет отношение к объяснению ваших оскорблений в адрес Ашрафа и к вашему непониманию (до последнего вашего поста ) упоминния аккадского в его сообщениях? То что вам это интересно следует из того простого факта , что вы отвечаете на сообщения Ашрафа. Кто вас заставляет отвечать , и не в первый раз , на его сообщения? Ну пропустили бы, не читали бы, так нет - ИНТЕРЕС!!

А вот здесь вы о чем говорили? - http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?showt...amp;#entry38388 Что не видно ничего про расшифровки. Виден человек, объясняющий азбучные истины другому человеку (отдадим должное пока без оскорблений). Так же как в другом сообшении человек уже менторским тоном, сопровождаемым оскорблениями, советует другому почитать что-то на сайте при этом не удосуживаясь прочитать сообщения того, другого человека, который регулярно выкладывает словарные статьи из словаря шумерского языка КАК РАЗ С ТОГО САЙТА. Причем статьи в этом словаре про слова из шумерского неизбежно сопровождаются словами из аккадского. Причем этот человек давным-давно объяснил для желающих причем тут аккадский и какова его роль в его построениях. Что это как не личный выпад? Я вам расскажу , что такое ХАМСТВО. Хамство - это когда человек не разобравшись, и не желая разбираться, основываясь только на своем представлении о прочитанной фразе, в которой говорится, например, про АККАДСКИЙ, ШУМЕРСКИЙ И ТЮРКСКИЙ языки, вместо того чтобы вежливо поинтересоваться о том, что он не ошибся, правильно ли понял и т.д., сходу начинает что-то советовать автору фразы, или поучать его, сопровождая это оскорблениями. Вот это и есть неприкрытое откровенное хамство.

Ну вот, уже пошли отмазки. Если вам "все равно , считает ли Ашраф аккадский язык семитским или не семитским" какого ... вы лепите фразы: сопровождая их оскорблениями? Это и есть "выпад". Причем личного характера. А нефиг - это значит нефиг оскорблять человека, демонстрируя при этом непонимание того почему упоминанется аккадский. Не поняли - так спросите. Никто ведь вас не заставляет выеживаться, тем более не по делу. Поэтому ваша фраза в адрес Ашрафа банальный личный выпад и поэтому надо банить.

Эта фраза демонстрирует только то что кто-то берется судить чьи-то тексты так их и не прочитав. (Добавим к слову , что обмен "плюс единичками" это тоже демонстрирует). Причем эта демонстрация повторяется уже во второй раз. Поэтому можно и вмешаться. Предлагаю вам найти у Ашрафа утверждение о том , что аккадский язык НЕ относится к семитским. (Могу подскзать, что вы можете найти у него упоминание о том что аккадский язык как раз является семитским.) И заодно разобраться почему в теме о шумерском языке постоянно упоминается язык аккадский. А мы понаблюдаем что вы будете делать со своими фразами в адрес Ашрафа после попыток такого поиска. Проверка, так сказать. Админу: за подобные выпады можно и побанить примерно. Ибо нефиг.

Я вдруг решил, что ваши слова про "тюрок-3" , "пермские связи" и "вторичную тюркизацию" в упомянутые века отностся к словам Яглакара про возможное сидение чувашей на Волге с 5 века до н.э.

Что здесь имеется ввиду, какие факты или события в 2-1 вв. до н.э. и в 1-2 вв. н.э.?

Насчект этимологии 2-го слова tïlïtqan я вообще в недоумении, откуда у Вас это, - перерыл кучу словарей, включая ДТС, и никакой глагольной основы типа tïlït- там не нашел. Передовые отряды? http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?showt...amp;#entry27321

А ведь у прибалтов имеют место обе формы, латышское lарsа и литовское lãpe`. Вот вам и РОПША и ЛАПА - все местное.

http://bumbinorn.ru/dictionary/index.php?a...%D0%9E&p=14

http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?showt...amp;#entry13906

Это дата первого зафиксированного упоминания слова в английском языке по Оксфордскому словарю английского языка, по которому сделан этимологический сайт http://www.etymonline.com/abbr.php http://www.etymonline.com/index.php?term=Parthian. А вот дальнейшая справка о гипотезе общего происхождения слов ПАРФИЯ и ПЕРСИЯ с этой датой не связана. Впрочем, если вы ходили на форум по Новой Хронологии, то наверняка знаете, что некоторые тамошние обитатели любят заключать из такого рода дат, что, например, сама Парфия и парфянцы как раз имели место быть в средневековье. Тоже гипотеза.

Ну , это вопрос происхождения ТОПОНИМОВ. Парс, Фарс и т.д.

Скифов и ПАРФЯН, захвативших себе новые земли. Персы -то тут причем? Ну, может жен и поставили парнам-дахам. Тоже вклад.

В данном случае никакого особого парадокса нет. У казахов бђт означает не только ПРОМЕЖНОСТЬ, но и ЧАСТЬ НОГИ (от БЕДРА до колена, т.е. фактически БЕДРО), и НОЖКУ (предмета). Происходит казахское слово от того же общетюркского корня что и кыргызский БУТ. Что касается связи с индоевропейскими словами, то у Старостина эти тюркские слова ситаются ностратическими родственниками ,собственно, тому самому русскому слову БЕДРО. А вот фокус состоит в том, что общепринятого мнения о просхождении слова BOOT = "обувь" у этимологов нет - у них слово имеет неясное происхождение. Есть предположение, что это слово из ГЕРМАНСКИХ языков. А с учетом того, что ГЕРМАНЦЫ тесно общались в свое время с ГУННАМИ, и что ГУННОВ многие считают тюркоязычными, вероятность того что тюркский БУТ имеет отношение к обуви BOOT вполне ненулевая. Такая вот МАГИЯ http://www.sozdik.kz/