rim

Тимур конечно победитель, но он и разрушитель. Он противоречивая личность. Тюрки пострадали из-за распрей между Тимуром и Золотой Ордой. Это была гражданская война, война разрушившая тюркскую гегемонию на евразийском пространстве, от которой выиграли китайцы и русские. Весь мир стоял бы у нас под ногами, если б не распри Орды и Тимура. Говорили то на одном языке. Позор и жаль нас. Спустя сотни лет враждебный мир перепишет историю и в отместку все достижения припишет "монголам". Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия: 1. Золотая Орда - ОРДА, тюркское слово с очень широким спектром значений, включающим ставку, дворец правителя, территорию, занятую определенным племенным или политическим (государственным) образованием, войско, армия, место периодических сборов родственных кочевий, кочевой лагерь правителя, кочевую столицу и в некоторых тюркских языках и диалектах массу иных родственных понятий, связанных с перечисленными. В древнетюркских текстах начала II тыс. это понятие обозначает «средний», «середина». По всей видимости, как средоточие человеческих масс, собрание кочевников оно в дальнейшем приобретает социально-политический и топографический смысл. 2.Все три столицы были названны по тюркски САРАЙ-БАТУ (Старый Сарай), средневековый (1254-1480) город, первая столица Золотой Орды. САРАЙ-БЕРКЕ (Новый Сарай), средневековый (ок. 1260-1395) город,вторая столица (с 1-й пол. 14 в.) Золотой Орды. САРАЙШЫК (Малый Сарай), средневековый город (14-16 вв.), третья столица Золотой Орды. САРАЙ, я, м. [< тюрк. sarai дом, дворец; комната для жилья; стойло; помещение для телег < перс. sarвi, sarв дворец]. Крытое неотапливаемое строение для хранения различного имущества, обычно без потолочных перекрытий. - толковый словарь Крысина Л.П. 3.Все ханы Золотой Орды носили тюркские имена: Джанибек, Узбек, Тохтамыш, Мамай, Тимур (не только тот самый Тамерлан), Тинибек, Ногай, Бердибек, Каганбек, Арапша и т.д. (всеми этими именами и в наше время называют своих детей и татары, и узбеки с казахами. А вот для сравнения монгольские имена:БУЯННЭМЭХ Сономбалжирын, ДАМДИНСУРЭН Цэндийн, ИНЖИНАШ Ванчинбали, ЛОДОЙДАМБА Чадраавалын, НАЦАГДОРЖ Дашдоржийн, РИНЧЕН Бямбын, СЭНГЭЭ Дашзэвэгийн, ТУДЭВ Лодонгийн, ЦЭВЭГМЭД Цэбэгмид Дондогийн, ЦЭДЭВ Доджоогийн, ЧИМИД Чойжилын, ЭРДЭНЭ Сэнгийн - монгольские писатели.) Сюда можно добавить имена ханов правивших Китаем (Хубилай) и Ираном (Хулагу). У большинства тюркские имена. 4. Каракорум (по монг. Хара-Хорин) — столица империи Чингизхана; власть Каракорума признавали и правители Золотой Орды. Название восходит к тюркскому топониму окрестных гор Каракорум (буквально «чёрные камни», «нагромождение чёрных камней»). 5. Титулы исконно тюркские: Хан, Каган, Бек. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия: ХАН (тюрк.), тюркский и монгольский титул в средние века и новое время: вождь племени, государь (в Монгольской империи правитель улуса) и др. КАГАН (тюрк.), титул главы государства у древних тюркских народов (авар, печенегов, хазар и др.), с кон. 8 — нач. 9 вв. наряду с титулом князь — у восточных славян, в 13 в. — у монголов. БЕК (бег, бей) (тюрк. — властитель, господин; синоним араб. эмир). В противовес монгольскому высшему титулу Хунтайши. Так я не понял, почему империю, которую создал Чингизхан, причисляют к монголам? Судя по этнонимам и топонимам тюрки играли подавляющую роль в державе Чингизхана, независимо от того кто по происходению был сам Чингиз. Ведь и Россией правили немцы (Катя Вторая), латыши (Катя Первая), грузины (Сталин), татары (Саин Булат) и т.д., но государство оставалось - русским!

Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия: 1. Золотая Орда - ОРДА, тюркское слово с очень широким спектром значений, включающим ставку, дворец правителя, территорию, занятую определенным племенным или политическим (государственным) образованием, войско, армия, место периодических сборов родственных кочевий, кочевой лагерь правителя, кочевую столицу и в некоторых тюркских языках и диалектах массу иных родственных понятий, связанных с перечисленными. В древнетюркских текстах начала II тыс. это понятие обозначает «средний», «середина». По всей видимости, как средоточие человеческих масс, собрание кочевников оно в дальнейшем приобретает социально-политический и топографический смысл. 2.Все три столицы были названны по тюркски САРАЙ-БАТУ (Старый Сарай), средневековый (1254-1480) город, первая столица Золотой Орды. САРАЙ-БЕРКЕ (Новый Сарай), средневековый (ок. 1260-1395) город,вторая столица (с 1-й пол. 14 в.) Золотой Орды. САРАЙШЫК (Малый Сарай), средневековый город (14-16 вв.), третья столица Золотой Орды. САРАЙ, я, м. [< тюрк. sarai дом, дворец; комната для жилья; стойло; помещение для телег < перс. sarвi, sarв дворец]. Крытое неотапливаемое строение для хранения различного имущества, обычно без потолочных перекрытий. - толковый словарь Крысина Л.П. 3.Все ханы Золотой Орды носили тюркские имена: Джанибек, Узбек, Тохтамыш, Мамай, Тимур (не только тот самый Тамерлан), Тинибек, Ногай, Бердибек, Каганбек, Арапша и т.д. (всеми этими именами и в наше время называют своих детей и татары, и узбеки с казахами. А вот для сравнения монгольские имена:БУЯННЭМЭХ Сономбалжирын, ДАМДИНСУРЭН Цэндийн, ИНЖИНАШ Ванчинбали, ЛОДОЙДАМБА Чадраавалын, НАЦАГДОРЖ Дашдоржийн, РИНЧЕН Бямбын, СЭНГЭЭ Дашзэвэгийн, ТУДЭВ Лодонгийн, ЦЭВЭГМЭД Цэбэгмид Дондогийн, ЦЭДЭВ Доджоогийн, ЧИМИД Чойжилын, ЭРДЭНЭ Сэнгийн - монгольские писатели.) Сюда можно добавить имена ханов правивших Китаем (Хубилай) и Ираном (Хулагу). У большинства тюркские имена. 4. Каракорум (по монг. Хара-Хорин) — столица империи Чингизхана; власть Каракорума признавали и правители Золотой Орды. Название восходит к тюркскому топониму окрестных гор Каракорум (буквально «чёрные камни», «нагромождение чёрных камней»). 5. Титулы исконно тюркские: Хан, Каган, Бек. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия: ХАН (тюрк.), тюркский и монгольский титул в средние века и новое время: вождь племени, государь (в Монгольской империи правитель улуса) и др. КАГАН (тюрк.), титул главы государства у древних тюркских народов (авар, печенегов, хазар и др.), с кон. 8 — нач. 9 вв. наряду с титулом князь — у восточных славян, в 13 в. — у монголов. БЕК (бег, бей) (тюрк. — властитель, господин; синоним араб. эмир). В противовес монгольскому высшему титулу Хунтайши. Так я не понял, почему империю, которую создал Чингизхан, причисляют к монголам? Судя по этнонимам и топонимам тюрки играли подавляющую роль в державе Чингизхана, независимо от того кто по происходению был сам Чингиз. Ведь и Россией правили немцы (Катя Вторая), латыши (Катя Первая), грузины (Сталин), татары (Саин Булат) и т.д., но государство оставалось - русским!

Монголы 13 века - это тюрки. Монгол - мынг кол. Тысяча рук. Силища то есть. Современные халха монголы случаянно наследовали этноним от тюрков. Так же как болгары (от тюрков болгар), македонцы (от греков македоцев), французы (от германских племен франков), армяне (самоназвание Хай) и аварцы (маарулар).

дед Ивана Грозного - Иван III, в знак своего согласия на передачу титула Царя Крымским Гиреям и своего вассального положения перед Крымским Ханом, принес на Библии присягу на верность новой династии Царей. И сии слова не простые и бездоказательные утверждения. Вспомним, Московия платила дань Крымскому Ханству, как своему Суверену и Хозяину, до 1700 года. Послушаем русского историка: "Но турки были страшно истощены (к 1700 году беспрерывными войнами) и заключили мир, уступили России Азов со всякими старыми и новыми, уже построенными Петром городками; а крымский хан должен был отказаться от дани, которую до сих пор платила ему Россия (!!) под благовидным названием поминков или подарков". /С.М. Соловьев "Чтения и рассказы...", стр. 502-503./ Таково "величие и царствование" Московии в конце XVI века: платили дань Крыму, как и Золотой Орде и при князе, и при так называемом Царе. Но русские имперские историки отчаянно врали, обходя молчанием зависимость Москвы от Крымского Ханства, дабы скрыть унижение, явно опровергающее сам факт независимого существования Московии, как Царства, в XVI веке. Однако, будучи вассалом Крыма, Московия в этом положении имела и выгоду. Крымские Ханы оказывали Московии постоянную военную и политическую поддержку, в так называемой Ливонской войне. Именно в результате поддержки Крыма, войска Ивана Грозного в начале войны одерживали одну победу за другой. Кстати, вспомним: в 1561 году Московия получила так званую ложную грамоту Константинопольского Патриарха, где Ивана IV признали прямым наследником Византийских Императоров. То ли эта лживая грамота стала сочинением Московских церковных Владык, то ли за деньги ее сочинили в Константинополе без ведома Вселенского Священного Собора. Не суть важно. Сам факт посягательства Ивана IV на наследие древнего титула Византийского Кесаря зафиксирован 1561 годом. Естественно, в течение нескольких лет об этом посягательстве Московского Князя донесли Крымскому Хану, который вполне обоснованно считал Ивана IV своим подданным. с 1473 года, когда Иван III на Библии принес присягу Крымским Гиреям, до 1563 года между Крымской Ордой и Московией не существовало серьезных разногласий. Я уже упоминал, что Крымский Хан даже бровью не повел, когда Иван Грозный в 1552 году поработил Казанское, а позже, в 1554 году, - астраханское Ханство. Но с 1563 года отношения между Московией и Крымским Ханством стали резко меняться. А в 1570 году турецкий Султан даже потребовал вхождения Московии в состав Османской Империи. Послушаем: "С 1563 по 1570 г. Иванъ напрасно старался предотвратить татарское нашествiе... Безуспешно послы его, как Нагой и Ржевскiй, являлись к хану с миролюбивыми речами и великолепными подарками...Но султан потребовал возвращенiя Казани и Астрахани и признанiя Московскаго государства подвластным Порте". /К. Валишевский "Иван Грозный", стр. 224./ Хитрая изворотливость Ивана IV не помогла. Хан Гирей, при поддержке турецкого Султана, решил проучить строптивого клятвопреступника, посягнувшего на титул Царя. И в 1571 году войска Крымского Хана двинулись в Московию. Московские князья, как всегда, встречали войска татар на рубежах своих владений, то есть на рубежах Оки. Однако Крымский Хан обошел московские войска, стоявшие на Оке, и двинулся форсированным маршем прямо к Москве. Русские штатные "писатели истории" постоянно убеждали читателей в том, что эти "дикие татарские варвары" приходили в Московию, дабы учинять грабежи и разбои. Они избегали давать объяснение татарским нашествиям. Такими нехитрыми, но откровенно нечестными методами снималась ответственность с Московских Князей за творимые по их вине разбои. В данном случае Крымский Хан пришел наказать вассала-данника за обычное неповиновение. И что поведал о событии Н.М. Карамзин. "Хан, вооружив всех своих Улусников, тысяч сто или более, с необыкновенною скоростию вступил в южные пределы России (Обычная ложь. В 1571 году России еще не существовало. Была лишь Московия.)... Хан... приближился к Серпухову, где был сам Иоанн с Опричниною. Требовалось решительности, великодушия; Царь бежал!.. в Коломну, оттуда в Слободу, мимо несчастной Москвы; из Слободы к Ярославлю, чтобы спастися от неприятеля... Но Воеводы Царские с берегов Оки, не отдыхая, приспели для защиты... заняли предместия Московские... На другой день, Мая 24, в праздник Вознесения, Хан подступил к Москве - и случилось, чего ожидать надлежало: он велел зажечь предместия. Утро было тихое, ясное. Россияне (Московиты) мужественно готовились к битве, но увидели себя объятыми пламенем; деревянные домы и хижины вспыхнули в десяти разных местах. Небо омрачилось дымом; поднялся вихрь, и через несколько минут огненное, бурное море разлилось из конца в конец города с ужасным шумом и ревом. Никакая сила человеческая не могла остановить разрушения; никто не думал тушить; народ, воины в беспамятстве искали спасения и гибли под развалинами пылающих зданий или в тесноте давили друг друга, стремясь в город, в Китай, но, отовсюду гонимые пламенем, бросались в реку и тонули... Хан, устрашенный сим адом, удалился к селу Коломенскому. В три часа не стало Москвы; ни посадов, ни Китая-города; уцелел один Кремль, где в церкви Успения Богоматери сидел Митрополит Кирилл с святынею и с казною(!!!); Арбатский любимый дворец Иоаннов разрушился. Людей погибло невероятное множество; более ста двадцати тысяч воинов и граждан, кроме жен, младенцев и жителей сельских, бежавших в Москву от неприятеля; а всех около осьмисот тысяч. Главный Воевода, Князь Бельский, задохнулся в погребе на своем дворе... Давлет-Гирей...привел в Тавриду более ста тысяч пленников... 15 июня он (Иван IV) приближился к Москве и остановился в Братовщине, где представили ему двух гонцов от Давлет-Гирея, который, выходя из России (Московии), как величавый победитель желал с ним (Иваном IV) искренно объясниться... На вопрос Иоаннов о здравии брата его, Давлет-Гирея, чиновник Ханский ответствовал: "Так говорит тебе Царь наш:...Я везде искал тебя, в Серпухове и в самой Москве; хотел венца с головы твоей: но ты бежал из Серпухова, бежал из Москвы - и смеешь хвалиться своим Царским величием, не имея ни мужества, ни стыда!.. снова буду к тебе,...если не сделаешь, чего требую, и не дашь мне клятвенной грамоты за себя, за детей и внучат своих". Как же поступил Иоанн?.. Бил челом Хану"... /Н.М. Карамзин "История...", том IX, стр. 97-99./ Как бы ни старался Н.М. Карамзин в излишнем многословии утопить суть событий, факт остается фактом: Иван Грозный все же ударил челом Хану Давлет-Гирею; по всей видимости, дал так называемую "клятвенную грамоту за себя, за детей и за внучат своих", как давали подобные клятвы все его предки, хотя "писатель истории" об этом событии умалчивает. Так род Московских Рюриковичей до последнего своего колена оставался в вассалах у Ханов Орды. Как всегда, обращает на себя внимание трусость Московских князей, удирающих в лесные дебри от Ханов Орды. Глядите, какую выдающуюся когорту Московских князей - бегунов дал род Рюриковичей Московии: здесь и сыновья Александра Невского и Димитрий Донской, и Иван III и Иван Грозный, и все прочие, которых упоминать не хочется. ...а имперские амбиции ... СУТЬ: Все русские историки или скороговоркой, или с юмором повествуют о сложении Иваном IV в 1574 году титула Царя. Великороссы-державники снисходительно доказывают нам, что произошла то ли шутка, то ли обычное недоразумение и на этом утверждении заканчивают серьезный анализ неординарного события. Просто диву даешься, когда читаешь множество страниц, воспевающих "восшествие" Ивана IV в 17-летнем возрасте на "Царский престол" и когда видишь полнейшее забвение об отречении от "Царского звания" в зрелом возрасте - 44 лет. Читатель ни у одного русского историка не найдет анализа взаимозависимости этого поступка Ивана Грозного с ходом исторических событий тех времен. Как будто отречение от Царского титула произошло без каких-либо причин. А ведь произошло то, что должно было случиться: самозванцу, как и положено, попросту повелели сбросить не принадлежащую ему "Шапку Мономаха".

Династия Рюрика восточнославянского правителя. Германоязычные завоеватели. Скандинавы (шведы, норвежцы и т.п.) Аско́льд (предположительно др.-исл. Haskuldr или Höskuldr, ?-882) — легендарный варяг, киевский князь в 864—882 гг. (правил совместно с Диром). Летописец Нестор «Повести временных лет», писавший свое произведение спустя 120 лет после оккупации германоязычными варягами миролюбивых угров и восточных славян, не мог написать правду о жестком покорении славян, т.к. правящая княжеская верхушка являлась потомком тех самых скандинавов! Вот поэтому надо было выдумать абсурдную в историю теорию о «приглашении княжить чужеродцев» на земле славян. Дескать мы славяне до того тупы, что не можем этого сделать сами!!! Нет, правда намного проще – варяги являлись завоевателями. Причем на долгие 150 лет, пока славянское простое большинство не ассимилировало немцев. Аскольд и Дир были дружинниками новгородского князя Рюрика, отпустившего их в поход на Константинополь. Они обосновались в Киеве, захватив власть над полянами, которые в это время не имели своего князя и платили дань хазарам. Со временем хазарская оккупация сменилась на скандинавскую (русскую). (В 10 веке русы – это германоязычные пришельцы. Вследствие долговременной славянской ассимиляции германоязычие растворилось в славянских языках. Произошла смена этнонима. До недавних пор поляне, древляне, вятичи и другие славянские племена переняли чужой немецкий этноним. Такое в истории происходило часто, достаточно напомнить явные примеры: 1. Македонцы. В период с 5 века до н.э. и до 6 века – это греческий народ. Вспомните Александра Македонского, и современные претензии Греции к современной славянской Македонии. В наше время македонцы это славяне! 2. Болгары. В период 4 века н.э до 9 века вплоть – это тюрки! Тюрки, основавшие сильнейшее в Европе государство и бившее Византию впоследствии после принятия христианства растворились в славянах. Современные болгары уже славяне! 3. Французы. В 3 веке – это германоязычный народ, оккупировавший романоязычную Галлию. В течении времени романское большинство ассимилировало германоязычное племя франков, оставив германский этноним романцам французам! 4. Монголы. Монголы средневековья, т.е. народ давший Чингизхана и империю был тюркоязычным. Достаточно сравнить имена всех ханов правивших в Орде, Китае, Иране с именами современных монголов. Они отличаются также явно, как французские имена от китайских. Произошла простая смена этнонима) Дир — ?—882) легендарный варяг, овладевший вместе с Аскольдом Киевом и убитый вместе с ним новгородским князем Олегом. Рю́рик (Hroerikr (Hroðrekr), букв. «славный могуществом», ум. 879) —основатель государственности Руси, варяг, новгородский князь и родоначальник княжеской, ставшей впоследствии царской, династии Рюриковичей. Согласно древнерусскому летописному своду XII века «Повести временных лет», в 862 году варяг Рюрик с братьями по приглашению племён чудь, словене, кривичи и весь был призван княжить в Новгород. Это событие, с которого традиционно отсчитывается начало государственности у восточных славян, в историографии получило условное название Призвание варягов. Летописец назвал причиной приглашения междоусобицы, охватившие проживающие на новгородских землях славянские и финно-угорские племена. Рюрик пришёл со всем своим родом и народом русь! В 864 году Рюрик основал Новгород. Чтобы подавить славянскую смуту, Рюрик убил некого Вадима Храброго, о котором известно только то, что сказано в Никоновской летописи: «В лето 6372 … оскорбишася Новгородци, глаголюще: „яко быти нам рабом, и много зла всячески пострадати от Рюрика и от рода его“. Того же лета уби Рюрик Вадима Храброго, и иных многих изби Новгородцев съветников его.». Неизвестно сколько было у Рюрика жён и детей. Летописи сообщают только об одном сыне — Игоре. По Иоакимовской летописи Рюрик имел несколько жён, одной из них и матерью Игоря была «урманская» (то есть норвежская) княжна Ефанда. (Династия Рюрика брала себе жен из германоязычных народов вплоть до вторжения половцев). Оле́г (Ве́щий Оле́г, от скандинавского имени Helgi, что означает «посвящённый богам», ум. 912 или 922 г.) — варяг, князь новгородский (с 879) и киевский (с 882). Нередко рассматривается как основатель Древнерусского государства. В 882 году Олег предпринял удачные походы против славян на Смоленск и Любеч. После этого он по Днепру спустился к Киеву, где князьями были соплеменники скандинавы Рюрика, варяги Аскольд и Дир. В борьбе за власть Олег заманил их к своим ладьям и, объявив им: «вы неста кнѧзѧ ни роду кнѧжѧ, но азъ єсмь роду кнѧжѧ», — и, предъявив наследника Рюрика, малолетнего Игоря, приказал убить Аскольда и Дира. Кого завоевывали германские захватчики на земле славян и угров? Перечислим: * славянские племена: поляне, древляне, новгородцы (словене), полочане, дреговичи, северяне, бужане (волыняне), радимичи, вятичи, уличи, тиверцы; * угро-финнские и балтские племена: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, емь, литва, зимигола, корсь, нарова, ливы, ятвяги. В русско-византийском торговом договоре 911 года перечислены имена 15 послов от рода русского: «Мы от рода русского: Карлы, Инегелд, Фарлоф, Вельмоуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фаслав, Рюар, Актевоу, Труян, Лидул, Фаст, Стемид иже посланы от Олга великого князя Русского…». Все имёна имеют признанную скандинавскую этимологию. Завоевав славян, скандинавцы двинулись на хазар и греков Византии. Вначале не совсем удачно. Но борьба за славян – данников шла долгие 100 лет. Киев, основанный задолго до пришествия скандинавов Хазарским Каганатом как крепость Самватас, показался Олегу удобным своим расположением, и он перебрался туда с дружиной, объявив: «Да будет Киев матерью городов русских». По этой причине именно Олега, а не Рюрика иногда считают создателем Древнерусского государства (Киевской Руси). В течение следующих двадцати пяти лет деятельность Олега связана с расширением своей державы. Он подчинил скандинавской династии следующих славян: древлян, северян, радимичей. Два последних племенных союза являлись данниками Хазарского каганата. Затем Олег воевал с самыми южными восточно-славянскими племенами уличей и тиверцев. (О том, что первоначальное название Киева была именно тюркская праформа Куйава, однозначно свидетельствуют формы этого названия у иностранных авторов Х-ХI вв.: греческих (Константин Багрянородный, сер. Х в.) - Кioaba, арабских (Аль-Истахри, первой половине Х в.) - Кuyaba, немецких (Титмар Мерзебургский, нач. XI в.) - Cuiewa. Киева возник не как столица мифического “государства полян - Руси”, а как хазарская пограничная крепость на северо-западе владений каганата и первоначальное название его было Куйава (Kuyawa). Он носит имя не “полянского князя Кия”, которого никогда не существовало, а вазира хазарских войск хорезмийца Куйи, основавшего эту крепость во второй половине IХ в.) И́горь Рю́рикович (Игорь Ста́рый, Ingvar, ок. 878—945 гг.) — великий князь Киевской Руси, по летописи — сын Рюрика. Первый русский князь, известный по синхронным византийским (как греч. 'Ιγγωρ) и западноевропейским источникам. В 879 году, согласно «Повести временных лет» (начало XII века), умирает основатель древнерусской княжеской династии Рюрик, передав власть своему родичу Олегу. Рюрик оставил на попечение Олега малолетнего сына, Игоря. Когда в 882 году Олег подошёл к Киеву, где правили варяги Аскольд и Дир, он хитростью выманил киевских князей из города и приказал убить их именем Игоря, которого летопись называет ещё младенцем: «Не князья вы и не княжеского рода, но я княжеского рода. А это сын Рюрика.». В 914 году Игорь воевал с древлянами и возложил на них дань больше Олеговой. В 915 году Игорь заключил мир с печенегами, которые впервые появились на Руси, проходя походом на Византию. В 942 году у Игоря рождается Святослав, ставший через 3 года великим князем под опекой матери Ольги (Хельга). Осенью 945 года Игорь по требованию дружины, недовольной своим содержанием, отправился за данью к древлянам. Древляне-славяне убивают германца-оккупанта. • Княги́ня О́льга (Хельга), в крещении Еле́на († 11 июля 969) — великая княгиня, правила Киевской Русью после гибели мужа, князя Игоря Рюриковича, как регент с 945 примерно до 960 года. Святая Русской православной церкви, первая из русских правителей приняла христианство ещё до Крещения Руси. Скандинавцы-германцы охотно приняли христианство понимая, что посредством семитско-греческой религией оторвут славян от их религии и корней, а единоверцами управлять будет намного проще. Но подвластные славянские и угорские племена еще долго сопротивлялись христианизации. Согласно летописи, в 945 году князь Игорь погибает от рук древлян после неоднократного взимания с них дани. Наследнику престола Святославу тогда было только 3 года, поэтому фактическим правителем Киевской Руси в 945 году стала Ольга. Скандинавская дружина Игоря подчинилась ей, признав Ольгу представителем законного наследника престола. Решительный образ действий княгини в отношении славян-древлян также мог склонить дружинников в её пользу. • 1-я месть княгини Ольги: Сваты, 20 древлян, прибыли в ладье, которую киевляне отнесли и бросили в глубокую яму на дворе терема Ольги. Сватов-послов закопали живьем вместе с ладьёй. • 2-я месть: Ольга попросила для уважения прислать к ней новых послов из лучших мужей, что и было с охотой исполнено древлянами. Посольство из знатных древлян сожгли в бане, пока те мылись, готовясь к встрече с княгиней. • 3-я месть: Княгиня с небольшой дружиной приехала в земли древлян, чтобы по обычаю справить тризну на могиле мужа. Опоив во время тризны древлян, Ольга велела рубить их. Летопись сообщает о 5 тысячах перебитых древлян. • 4-я месть: В 946 году Ольга вышла с войском в поход на древлян. По Новгородской Первой летописи киевская дружина победила древлян в бою. Ольга прошлась по Древлянской земле, установила дани и налоги, после чего вернулась в Киев. Вот так восстание славян было жестоко подавленно скандинавами. Покорив древлян, Ольга в 947 году отправилась в новгородские и псковские земли, устанавливая там оброки и дани, после чего вернулась к сыну Святославу в Киев. Святосла́в И́горевич (942—март 972) — великий князь киевский с 945 по 972 гг., прославившийся как полководец. В византийских синхронных источниках именовался как Сфендослав. Формально Святослав стал великим князем в 3-летнем возрасте после гибели в 945 отца, великого князя Игоря, но самостоятельно правил примерно с 960. При Святославе Киевским государством в значительной мере правила его мать — княгиня Хельга (Ольга), сначала из-за малолетства Святослава, затем из-за постоянного пребывания его в военных походах. При возвращении из похода в Болгарию Святослав был убит печенегами в 972 году на днепровских порогах. Святослав стал первым достоверно известным киевским князем со славянским именем, хотя его родители имели имена с признанной скандинавской этимологией! Началась постепенная славянизация чужаков-германцев. И хотя Святослав не имел и капли славянской крови, имя ему родители дали из-за превосходящего по численности коренного населения – славянское. В 964 году Святослав «пошёл на Оку реку и на Волгу, и покорил бывших хазарских данников вятичей». В 965 по данным «Повести временных лет» Святослав атаковал Хазарский каганат. Святослав не только произвел удачный набег на Хазарский каганат, но и пытался закрепить завоёванные территории за собой. На месте Саркела появляется поселение руссов Белая Вежа, Тмутаракань переходит под власть Киева, есть сведения о том, что отряды русов находились в Итиле и Семендере до 990-х, хотя их статус не ясен. В 967 году между Византией и Болгарским царством (именно «царство», т.к. ко второй половине 10 века Болгарское Ханство славянизировалось) разгорелся конфликт, причину которого источники излагают по разному. В 967/968 византийский император Никифор Фока отправляет к Святославу посольство. Главе посольства Калокиру было передано 15 кентинариев золота (прим. 455 кг), чтобы направить русов в набег на Болгарию. Согласно наиболее распространённой версии, Византия хотела сокрушить Болгарское царство чужими руками, а заодно ослабить Киевскую Русь, которая после победы над Хазарией могла обратить свой взгляд на крымские владения Византии. Калокир договорился со Святославом об антиболгарском союзе, но вместе с тем попросил помочь ему отнять у Никифора Фоки византийский престол. За это, по версии византийских хронистов Иоанна Скилицы и Льва Диакона, Калокир пообещал «великие, бесчисленные сокровища из казны государственной» и право на все завоёванные болгарские земли. В 968 году Святослав вторгся в Болгарию и после войны с болгарами обосновался в устье Дуная, в Переяславце, куда к нему была выслана «дань с греков». В 968—969 гг. хазары наносят ответный удар по Киеву посредством печенегов. Святослав вынужден вернуться для организации второго похода против хазар, в ходе которого и был захвачен Итиль. Во время пребывания князя в Киеве скончалась его мать, княгиня Ольга, фактически правившая Русью в отсутствие сына. Святослав устраивает управление государством: сажает сына Ярополка на киевское княжение, Олега — на древлянское, Владимира — на новгородское. После этого Святослав осенью 969 года снова с войском пошёл на Болгарию. Столкнувшись с нападением Святослава, болгары попросили помощи у Византии. Весной 970 года Святослав напал на владения Византии во Фракии. По сообщениям византийских источников русы были окружены и перебиты. По условиям перемирия Святослав вынужден был покинуть Болгарию. Весной 972 года возвращаясь по устью Днепра, хазары таки отомстили руссам за набег на Каганат, направив печенегов против Святослава. Печенеги разбили руссов, а из черепа Святослава печенежский хан Кура (Кора – великий) приказал сделать чашу, на которой выбили надпись: «Ищущий чужое – теряет свое». Яропо́лк Святосла́вич (ум. 11 июня 978) — великий князь киевский (972—978), старший сын князя Святослава Игоревича. В 977 году разгорелась междоусобная война между Ярополком и его братьями, князем древлян Олегом и новгородским князем Владимиром. Ярополк, следуя уговорам воеводы Свенельда, напал на владения Олега. При отступлении в свою столицу Овруч Олег был раздавлен во рву падавшими лошадьми. Летопись представляет Ярополка сокрушающимся о гибели брата, убитого помимо его воли. После известия о начале междоусобицы Владимир бежал из Новгорода «за море», так Ярополк стал правителем всей Киевской Руси. В 980 году Владимир вернулся на Русь с варяжским войском. Сначала он отбил Новгород, затем захватил Полоцк и после двинулся на Киев. В окружении Ярополка оказался изменник, воевода Блуд, который вступил в сговор с Владимиром. Блуд уговорил Ярополка покинуть Киев и укрыться в укреплённом городе Родня на реке Рось. После длительной осады в Родне возник голод, что заставило Ярополка под нажимом Блуда вступить в переговоры с Владимиром. Когда Ярополк прибыл на переговоры к брату, два варяга «подняли его мечами под пазухи». Святопо́лк Влади́мирович, в крещении Пётр, в древнерусской историографии — Святопо́лк Окая́нный (ок. 979—1019) — князь туровский (с 988), а затем киевский в 1015—1016 и 1018—1019, правитель Киевской Руси. Рождён гречанкой, вдовой киевского князя Ярополка Святославича, взятой в наложницы его братом и убийцей Владимиром. Святополк состоял в браке с дочерью польского князя Болеслава Храброго. После кончины Владимира 15 июля 1015 года Святополк вышел на свободу и без особых затруднений вступил на престол; его поддержал и народ, и бояре, составлявшие его окружение в Вышгороде под Киевом. В течение того же года были убиты три брата Святополка — Борис, муромский князь Глеб и древлянский Святослав. Яросла́в Влади́мирович (Яросла́в Му́дрый) (ок. 978 — 20 февраля 1054, Вышгород) — Ростовский князь (987—1010), Новгородский князь (1010—1034), великий князь Киевский (1016—1018, 1019—1054). Ярослав Владимирович — сын крестителя Руси князя Владимира Святославича (из рода Рюриковичей) и полоцкой княжны Рогнеды Рогволодовны. Сыновья: Владимир (1020—1052) — князь новгородский. Изяслав (1024—1078) — женился на сестре польского короля Казимира I — Гертруде. Святослав (1027—1076) — князь черниговский, предполагают, что женат был дважды: первый раз на Килликии (или Кикилии, Цецилии), неизвестного происхождения; второй раз вероятно на австрийской принцессе Оде, дочери графа Леопольда. Всеволод (1030—1093) — женился на греческой царевне Ирине Мономах, от брака с которой родился князь Владимир Мономах. Вячеслав (1036—1057) — князь смоленский, женился на Оде, дочери графа Леопольда Штаденского Игорь (1036—1060) — женился на германской принцессе Кунигунде, графине Орламиндской. Изясла́в Яросла́вич (в крещении Дими́трий, родился:1024, Новгород — † 3 октября 1078, Нежатина Нива, близ Чернигова) — великий князь киевский в 1054—1068, 1069—1073 и с 1077, новгородский князь 1052—1054. Бо́льшая часть княжения Изяслава характеризуется равным участием в государственном управлении великого князя и его младших братьев — черниговского князя Святослава и переяславского Всеволода. Братья вместе предприняли пересмотр «Русской правды» (приняв так называемую Правду Ярославичей), совместно принимали решения о замещении вакантных княжеских столов, а также учредили отдельные митрополии в своих княжествах. Историки называют эту систему триумвиратом Ярославичей. Вместе они приняли участие в походе на торков. В 1055 году торки совершили набег на Переяславль, и были разбиты, но в этом столкновении Русь впервые столкнулась с половцами хана Болуша, подписав с ним мирный договор о границах, установивший около 50 км нейтральной полосы между Русью и Землёй Половецкой. Святопо́лк (Михаи́л) Изясла́вич (1050—1113) — князь полоцкий (1069—1071), новгородский (1078—1088), туровский (1088—1093), великий князь киевский (1093—1113). Сын великого князя киевского Изяслава Ярославича; мать — Гертруда Польская. Имел три жены: Дочь чешского князя, дочь половецкого хана Тугорхана и наложница. По смерти великого князя Всеволода Ярославича в 1093 году его сын Владимир Мономах пригласил в Киев Святополка, как самого старшего из всех внуков Ярослава Мудрого. Святополк сидел тогда в Турове и приехал в Киев 24 апреля. Едва Святополк успел сесть в Киеве как пришли половцы на Русскую землю и отправили послов своих к нему, предлагая мир. Святополк же, не собрав старшую дружину отца и дяди своего, стал совещаться лишь с туровскими боярами, которых привел с собой. Те присоветовали ему не мириться с половцами. Святополк велел перехватать послов и посадить их под замок. Проведав об этом, половцы пошли войной на Русь и осадили Торческ. Святополк одумался, отпустил послов, но половцы не захотели уже мира, а стали наступать, воюя повсюду. Святополк послал к Владимиру Мономаху и стал звать его в поход имеете с собою. Владимир собрал своих воинов и ещё послал за братом Ростиславом в Переяславль, веля и ему помочь Святополку. Князья пошли к Треполю, и все воинство переправилось через Стугну, которая была в это время переполнена водой. Изготовившись к бою, они поставили посередине дружину Ростислава, справа от неё — Святополка, а слева — Владимира. 26 мая половцы, в свою очередь построившиеся для решительной битвы, напали на Святополка и врезались в его полк. Сам Святополк держался твёрдо, но люди его, не выдержав натиска половцев, побежали. После побежал и Святополк, а за ним и все остальные русские полки. Той же ночью Святополк добрался до Киева. А половцы девять недель осаждали Торческ, потом разделились надвое: одни остались у города, а другие пошли на Киев. Святополк вышел навстречу врагам и 23 июля сразился с ними на Желане. И опять русские побежали под натиском «поганых», так что погибших было больше, чем в прежней битве. Святополк прискакал в Киев, а половцы вернулись к Торческу. На другой день обессиленные защитники сдались. Половцы взяли город, сожгли его, а людей поделили и увели в степь. Святополк же, не имея больше сил вести войну, в 1094 году заключил мир с половцами и взял в жены дочь Тугоркана, хана половецкого. Так Русь познакомилась с очередной тюркской силой после хазар и печенегов. Влади́мир Все́володович Монома́х ( 1053—19 мая 1125) — великий князь киевский в 1113—1125 годах. Сын князя Всеволода Ярославича. Прозван Мономахом по имени матери — дочери византийского императора Константина IX Мономаха. В юности был князем Ростова (1066—1073), в 1073—1078 правил в Смоленске. В 1073 заключил в Сутейске мир с Польшей. В 1078 его отец стал киевским князем, а Владимир Мономах получил Чернигов. С 1093 вёл войну с вступившими в союз половцами и Олегом Святославичем, которому вынужден был уступить Чернигов (1094) и обосноваться в Переяславском княжестве, подвергавшемся постоянному давлению половцев. В 1095 заключил мир с половецкими ханами Итларом и Китаном и вероломно их убил с помощью Ратибора и его сыновей, а также при помощи киевского боярина Словята. После Долобского съезда (1103) Владимир Мономах стал вдохновителем и непосредственным руководителем военных походов против половцев (1103, 1107, 1111). Половцы потерпели ряд поражений. В 1116—1117 годах по поручению Владимира Мономаха создана была 2 редакция «Повести временных лет» Сильвестром, монахом киевского Выдубицкого монастыря. Именно эта редакция летописи дошла до наших дней. Дети Мономаха: Мстислав женился на дочери шведского короля Инге I принцессе Кристине. Ярополк женился на половчанке (в крещении Елене). Вячеслав. Ю́рий (Гео́ргий) Влади́мирович, по прозвищу Долгору́кий князь ростово-суздальский и великий князь киевский, шестой сын Владимира Всеволодовича Мономаха. Считается основателем Москвы. Юрий Владимирович был женат дважды: первый раз — на дочери половецкого хана Аепы. От этого брака был рожден Андрей Боголюбский и Всеволод Большое Гнездо. Второй раз — на Ольге (согласно легенде, дочери византийского императора Иоанна Комнина). Андре́й Влади́мирович (1102— †1141) позже называли ещё и Добрым) — князь владимиро-волынский c 1119 года, князь переяславский 1135 года, младший сын великого князя киевского Владимира Мономаха. Женат с 1117 года на дочери половецкого хана Тугоркана. Двое сыновей. По итогам (начало экспансии тюрков Чингизхана в объединительной войне всех тюрков и монголов) русско-половецих войн, Тмутараканское княжество и Саркел, т.е. бывшие хазарские земли вернулись тюркам. С приходом Батыя история Руси связанна с историей Золотой Орды и Крымским ханством. Полная независимость от тюрков реализована при Петре Первом. В середине 18 века Екатерина Вторая (Софья Фредерика Августа Анхальт-Цербстская), являясь чистокровной немкой, указала Карамзину «Сочинить историю государства Российского. Естественно, особый упор положительного влияния на историю восточнославянских народов был сделан на германоязычных предков Ектерины – скандинавов руссов Рюрика. Также естественно был сделан отрицательный упор влияния на историю славян тюрками аварами, хазарами, печенегами, половцами, Золотой Ордой, Крымским, Астраханским, Казанским, ногайским ханствами. Так было удобно для германской романовской Династии! Тюрки для немцев в истории славян были постоянными и сильными конкурентами. С этой «подачей» истории мы живем до сих пор – недолюбливая и недооценивая тюрков и «превознося» германцев руссов и романовскую династию. Историю пишут победители! И последний раз её переписывала немка Екатерина. А для славян, если отбросить прогерманскую шелуху – понятно, что и те и другие были в разное время оккупантами.

Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия: 1. Золотая Орда - ОРДА, тюркское слово с очень широким спектром значений, включающим ставку, дворец правителя, территорию, занятую определенным племенным или политическим (государственным) образованием, войско, армия, место периодических сборов родственных кочевий, кочевой лагерь правителя, кочевую столицу и в некоторых тюркских языках и диалектах массу иных родственных понятий, связанных с перечисленными. В древнетюркских текстах начала II тыс. это понятие обозначает «средний», «середина». По всей видимости, как средоточие человеческих масс, собрание кочевников оно в дальнейшем приобретает социально-политический и топографический смысл. 2.Все три столицы были названны по тюркски САРАЙ-БАТУ (Старый Сарай), средневековый (1254-1480) город, первая столица Золотой Орды. САРАЙ-БЕРКЕ (Новый Сарай), средневековый (ок. 1260-1395) город,вторая столица (с 1-й пол. 14 в.) Золотой Орды. САРАЙШЫК (Малый Сарай), средневековый город (14-16 вв.), третья столица Золотой Орды. САРАЙ, я, м. [< тюрк. sarai дом, дворец; комната для жилья; стойло; помещение для телег < перс. sarвi, sarв дворец]. Крытое неотапливаемое строение для хранения различного имущества, обычно без потолочных перекрытий. - толковый словарь Крысина Л.П. 3.Все ханы Золотой Орды носили тюркские имена: Джанибек, Узбек, Тохтамыш, Мамай, Тимур (не только тот самый Тамерлан), Тинибек, Ногай, Бердибек, Каганбек, Арапша и т.д. (всеми этими именами и в наше время называют своих детей и татары, и узбеки с казахами. А вот для сравнения монгольские имена:БУЯННЭМЭХ Сономбалжирын, ДАМДИНСУРЭН Цэндийн, ИНЖИНАШ Ванчинбали, ЛОДОЙДАМБА Чадраавалын, НАЦАГДОРЖ Дашдоржийн, РИНЧЕН Бямбын, СЭНГЭЭ Дашзэвэгийн, ТУДЭВ Лодонгийн, ЦЭВЭГМЭД Цэбэгмид Дондогийн, ЦЭДЭВ Доджоогийн, ЧИМИД Чойжилын, ЭРДЭНЭ Сэнгийн - монгольские писатели.) Сюда можно добавить имена ханов правивших Китаем (Хубилай) и Ираном (Хулагу). У большинства тюркские имена. 4. Каракорум (по монг. Хара-Хорин) — столица империи Чингизхана; власть Каракорума признавали и правители Золотой Орды. Название восходит к тюркскому топониму окрестных гор Каракорум (буквально «чёрные камни», «нагромождение чёрных камней»). 5. Титулы исконно тюркские: Хан, Каган, Бек. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия: ХАН (тюрк.), тюркский и монгольский титул в средние века и новое время: вождь племени, государь (в Монгольской империи правитель улуса) и др. КАГАН (тюрк.), титул главы государства у древних тюркских народов (авар, печенегов, хазар и др.), с кон. 8 — нач. 9 вв. наряду с титулом князь — у восточных славян, в 13 в. — у монголов. БЕК (бег, бей) (тюрк. — властитель, господин; синоним араб. эмир). В противовес монгольскому высшему титулу Хунтайши. Так я не понял, почему империю, которую создал Чингизхан, причисляют к монголам? Судя по этнонимам и топонимам тюрки играли подавляющую роль в державе Чингизхана, независимо от того кто по происходению был сам Чингиз. Ведь и Россией правили немцы (Катя Вторая), латыши (Катя Первая), грузины (Сталин), татары (Саин Булат) и т.д., но государство оставалось - русским!

Человек по сути своей, как завоеватель жесток, не важно тюрок он или славянин, англосакс или китаец. Завоевание и присоединение, а также удержание земель сопровождается в истории убиением мирного населения. Горе уничтожения собственного населения испытали все народы, соответственно под понятие геноцид подпадает любая завоевательная деятельность. В этом можно обвинить любой (в особенности имперский) народ. 1. Во времена Киевской Руси (славяне) князья, подчиняя соседние славянские княжества при определенных условиях уничтожали все население и детей и женщин и т. д. 2. Золотая Орда (тюрки) при малейших сепаратистких поползновениях уничтожала население города (не важно тюркское, иранское, кавказкое или славянское). Также было и при завоевании перечисленных народов. 3. Покорение Азии Македонским (греки) тоже сопровождалось жестокостями. 4. Ахемениды (персы) - аналогично. 5. Уничтожение практически всего коренного населения Америки испанцами, португальцами, англичанами - самый сташный геноцид в истории. 6. Взятие Казани Иваном Грозным, сопровождалось массовым уничтожением татар Казани. 7. И наоборот взятие Москвы Девлет - Гиреем. 8. Жестокая рубка ногайцев Суворовым. Потери мирного населения до полумиллиона. 9. Голодомор украинцев (30 процентов украинцев погибло).Красной Россией. 10. "Улу джут" в Казахской ССР (погибло 40 процентов казахов). Проведено Красной Россией. 11. Уничтожение алжирцев французами (1,5 миллиона). 12. Уничтожение вьетнамцев американцами (6 миллионов). 13. Депортация Советским Союзом (по сути коммунистическая Россия) армян, крымских татар, караимов, карачаевцев, балкарцев, чеченцев, ингушей, кумыков - тоже попадает под понятие геноцид. Список можно составить огромный. Что будет если каждый начнет предъявлять претензии в геноциде в наше время? Можно ли это назвать политической спекуляцией? Стоит ли обострять мировую обстановку на политической арене? И главный вопрос: Готовы ли армянские (азербайджанские, российские, казахские ..) власти признать выше перечилненные геноциды? Ведь под понятие геноцид любое завоевание или борьба с сепаратизмом подходит? Прошу не обижаться! На армянских сайтах геноцид армян принял всеобщий тюркофобский характер. Ненавидят всех: узбеков, казахов, татар всех тюрков. На азербайджанских - зеркально. На российских ненависть к тюркам и монголам. И т. д. Азербайджанская диаспора должна более активно работать политических вопросах России. Брать пример с армянской диаспорой. Для чего это нужно? Для уравновешивания всеобщего мнения о проблемах Кавказа. Для трезвой оценки ситуации. Россия сильна, но не всемогуща. Недооценка сил может привести к подрыву статуса. Сейчас среднестатистический русский склонен защищать армян, и обвинять турков (азербайджанцев). В этом заслуга армянской диаспоры и пассивность азербайджанской. Что б не было войны в Мире все должно быть уравновешенно! А, типа армяне наши братья православные - это устарело. Грузины и украинцы православные показали нам русским какие они "братские". Тюркские народы должны активно продвигать свою историческую культуру. К примеру, восстановление сотен Золотоордынских городов в их первозданном виде. Это привлечет миллионы туристов. Мнение о тюркской культуре многократно увеличится. Все памятники архитектуры в России, Узбекистане и т.д. отреставрированны настолько, что можно назвать их современной постройкой. Почему казахи не возродят Сарайшик, Сарай-Берке, Сарай-Бату и многие другие города?

Татарами этнография РИ называла всех тюркоязычные народы. Почти все.

Видно, опять придется переписывать учебники истории. Особенно в той их части, где говорится о вторжении предков современных монголов во главе с ханом Батыем на Русь. Поскольку монголов там вообще не было. И это уже факт научно доказанный, неоспоримый. Однако почему же подобная трактовка стала возможной? Да потому, что долгое время считалось, что племя найман, стоявшее во главе похода армий Батыя, является монгольским. Отсюда и соответствующие выводы. Пока, наконец, не случилось то, что рано или поздно должно было произойти. Ученые-монголоведы были поставлены перед неопровержимыми уликами, доказывающими тюркские корни этого племени. И отныне уже, а если быть точными, с 2001 года, официальная наука причисляет племена найман, конрат, меркит к племенам тюркским. А ведь именно эти четыре племени, включая племя кият, родом из которого вышел Чингисхан, избрали его своим ханом на курултае 1206 года. Что было дальше – уже известно. Армии Чингисхана завоевали Китай, Хорезм, Иран, создав величайшую в мире империю. И теперь уже внук великого полководца Батый отправляется походом на Русь во главе своей объединенной армии, состоящей из казахских племен: найман, кереев, конрат, меркит, аргын, жалаир, кыпшак, дулат, алшын, ошакты, ысты, шапырашты, барлас, поддерживаемых татарами. Поэтому и поход Батыя на Русь нужно рассматривать, как сугубо тюркское вторжение на русские земли, но никак не монгольское. Если быть честными до конца. С.Малеев: Как казахи вторглись на Русь, или Об альтернативной истории, ставшей отныне безальтернативной От себя лишь добавим, что русские в то время, как это часто бывало в их истории, с ожесточением истребляли друг друга. Поэтому ордам Батыя, заручившимся поддержкой православной церкви и заключавшим дружественные союзы с одними русскими князьями против других, поддерживаемых католическим Папой, удалось легко добиться победы, создав заодно на долгие века фундамент российской государственности. Но это мы все знаем. Вопрос в другом: как в свете этих новых знаний отстаивают свою позицию монголоведы? Ведь они оказались сегодня вынужденными признать под напором неоспоримых фактов и доказательств, что роды найман, конрат и меркит – тюркские. И вместе с тем они же продолжают с упорством, достойным лучшего применения, все еще утверждать, что род кият, откуда вышел Чингисхан, является монгольским. И где-то их можно даже и понять. Ведь это их последний на сегодня защищаемый окоп. Форпост. Рубеж обороны, который они собираются отстаивать любой ценой, даже ценой потери своего научного авторитета. Потому что дальше им отступать уже некуда. А между тем оборона монголоведов трещит по всем швам. Их обходят и с флангов, и с тыла. Со всех сторон. Накануне решающего генерального наступления. Их атакуют прямо в лоб. Им задают вопрос: – "Почему во всех походах Чингисхана участвовали только тюркские племена, если верить древнекитайским хроникерам, и не отмечено ни одного монгольского? – Они молчат как партизаны. – Почему – спрашивают их, строя тюркскую государственность, Чингисхан наделял привелегиями исключительно тюрков, и ничего при этом не говорится в истории о монголах? – Монголоведы хранят тишину. – Почему? – опять недоумевают любопытные – Чингисхан, если он монгол, молился чуждому тюркскому Богу Тенгри, а не скажем – матери-оленихе, которой в те времена поклонялись языческие предки нынешних халха – монголов? И опять в ответ со стороны наших монголоведов только гробовое молчание. Да, да. Я не ошибся. Тому самому древнему тюркскому божеству Тенгри, столь известному своим "националистическим" изречением: "Эй, тюркские беи! Пока Небо не сдавит Землю, а Земля не разверзнется, знайте, тюркские улусы, тюркские государства, тюркские семьи, – тюркское владычество не исчезнет. Рек пролитой крови, костей наших, лежащих как горы, будьте вы достойны! Эй, бессмертный тюркский улус (нация), осознай все это и гордись!" Причем, не ответив на эти наши вопросы, они, монголоведы, еще что-то пытаются разыгрывать. Какую-то свою карту. Им говорят: – В лондонском списке древнего эпоса "Огуз – Наме", датируемого известным российским ученым Бичуриным IV веком до нашей эры, приводится следующая древнетюркская легенда, повествующая о роде Кият: "Родоначальник его был хорошим стрелком из лука, однако стрелял Кият (наискось) и все равно попадал точно в цель. Поэтому основателю рода дали имя Кият, то есть стреляющий наискось".1 И они, наши монголоведы, тут же отвечают: – Это фальшивка. Сделанная специально для того, чтобы доказать принадлежность Чингисхана к тюркам. Да?! Ничего себе – фальшивка?! Написанная в IV веке до нашей эры, чтобы уже оттуда, из глубины веков, обосновать события, которым еще только предстоит случиться через многие сотни лет!!! Вот это да! Вот это по-нашему! Надо же! И тут же, кстати, или, быть может, для кого-то и некстати совсем, но на ум приходит еще один достоверный исторический факт. К примеру, как могут монголоводы объяснить то, что до начала XX века, а если быть точными, то до 1921 года территория современной Монголии именовалась Туркестаном? То есть получается, что изначально это были земли кочевых тюрков, из которых те вынуждены были в XIII веке вместе с Чингисханом переселиться в казахские степи (в центр своей созданной Великой империи), чтобы уже отсюда, из центра, можно было оперативно управлять огромными завоеванными территориями. Все очень даже логично. И наконец наш последний аргумент в этом споре. Монголоведы советской школы, выискивая монгольские корни Чингисхана, часто любят ссылаться на русский перевод "Сокровенного сказания монголов", забывая упомянуть, что этот перевод был сделан историком С.А. Козиным по распоряжению товарища Сталина на двадцатилетие единственного союзника СССР на тот период – Монгольской Народной Республики. И в нем немало искажений. Причем сами монгольские историки переводят затем текст "Сокровенного сказания монголов" не с языка оригинала, а уже с искаженного русского перевода, добавив к существующим погрешностям текста еще и свои подчистки. Доказательства этому приводятся в книге известного казахстанского историка и писателя Калибека Даниярова. Впрочем, не будем забывать, что это была эпоха существования железного занавеса, отделявшего СССР от всего остального мира. Когда история по Сталину являлась "политикой, направленной в прошлое". В данном случае и советская власть, как и прежнее российское самодержавие, были заинтересованы в том, чтобы скрыть от степняков их легендарное прошлое. Но теперь-то занавеса нет. И сегодня благодаря титаническому труду историка Калибека Даниярова аудитория имеет возможность ознакомиться напрямую с подлинниками "Героического эпоса Чингисхан". Так именно переводятся древние хроники в оригинале. (Как видим, даже название первоисточника переврали монголоведы советской школы). И здесь надо отдать должное западным ученым, сумевшим с древнемонгольских списков осуществить стилистически почти безупречный перевод текста "Героического эпоса Чингисхана" на латиницу. И тут нас поджидает еще одно удивительное открытие. В книге Даниярова "О новой истории Казахстана" приводится отрывок из "Героического эпоса Чингисхана", приведенный на латинском языке. Цитируем: – Erte udur – ece jeeinjisun okin-o Onketen; ulus ulu temecet Qasar qoa okid-i Qaqan boluqsan – a taho Qasaq terken – tur unoiju Qara buura kolkeji Qataralsu otcu Qatun saulumu ba Ulus irken ulu te temecet ba Onke sait Okid-iyen ockeju Olijke tai terken-tur unouliu Ole buura kolkeju Euskeju otcu Undur saurin-tur Orecle etet sauqui ba Erfenece Kunqirat irket. Перед нами фрагмент "Героического эпоса Чингисхана", в котором приводится разговор отца Борте с Есугеем, дающим согласие на сватовство своей дочери с маленьким Темиршином. И хотя прошло много столетий со времени появления эпоса, язык поменялся, но многие слова легко узнаются. И вот как их переводит Калибек Данияров: – Qacar – Гасыр – Эпоха; Qatun – Катын – Жена; Okid-i – Окыйды – Учит; Qaqan – Каган – Правитель; Boluqsan – Болса" – Если стал; Kunqirat – Конрат – Казахский род – конрат; Qasaq terken tyr – Іазає тјркін тЅр – Стоят казахские родственники жены; Erfenece kunqirat irken – Ерте"нен конрат еркін – С давних пор конраты свободны. Так вот он какой – древнемонгольский язык? Да ведь это же наш, по сути, родной, узнаваемый до боли тюркский язык, дошедший до нас из глубины веков во всей своей первозданной красоте. И теперь становится понятным почему имена родственников Чингисхана, его жен, батыров и нойонов звучат по-тюркски. Да иначе и быть не могло, если Чингисхан и его окружение разговаривали на этом языке. Так что же тогда, выходит, Чингисхан объединил под своим началом все тюркские племена, создал тюркскую государственность, молился тюркскому Богу, разговаривал на тюркском языке, оставил после себя летопись, известную нам как "Героический эпос Чингисхана", также звучащую по-тюркски – и кто же он после всего этого? Ах! Ну да! Ну точно – монгол. Для особо упертых скептиков: Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия: 1. Золотая Орда - ОРДА, тюркское слово с очень широким спектром значений, включающим ставку, дворец правителя, территорию, занятую определенным племенным или политическим (государственным) образованием, войско, армия, место периодических сборов родственных кочевий, кочевой лагерь правителя, кочевую столицу и в некоторых тюркских языках и диалектах массу иных родственных понятий, связанных с перечисленными. В древнетюркских текстах начала II тыс. это понятие обозначает «средний», «середина». По всей видимости, как средоточие человеческих масс, собрание кочевников оно в дальнейшем приобретает социально-политический и топографический смысл. 2.Все три столицы были названны по тюркски САРАЙ-БАТУ (Старый Сарай), средневековый (1254-1480) город, первая столица Золотой Орды. САРАЙ-БЕРКЕ (Новый Сарай), средневековый (ок. 1260-1395) город,вторая столица (с 1-й пол. 14 в.) Золотой Орды. САРАЙШЫК (Малый Сарай), средневековый город (14-16 вв.), третья столица Золотой Орды. САРАЙ, я, м. [< тюрк. sarai дом, дворец; комната для жилья; стойло; помещение для телег < перс. sarвi, sarв дворец]. Крытое неотапливаемое строение для хранения различного имущества, обычно без потолочных перекрытий. - толковый словарь Крысина Л.П. 3.Все ханы Орды носили тюркские имена: Джанибек, Узбек, Тохтамыш, Мамай, Тимур (не только тот самый Тамерлан), Тинибек, Ногай, Бердибек, Каганбек, Арапша и т.д. (всеми этими именами и в наше время называют своих детей и татары, и узбеки с казахами. А вот для сравнения монгольские имена:БУЯННЭМЭХ Сономбалжирын, ДАМДИНСУРЭН Цэндийн, ИНЖИНАШ Ванчинбали, ЛОДОЙДАМБА Чадраавалын, НАЦАГДОРЖ Дашдоржийн, РИНЧЕН Бямбын, СЭНГЭЭ Дашзэвэгийн, ТУДЭВ Лодонгийн, ЦЭВЭГМЭД Цэбэгмид Дондогийн, ЦЭДЭВ Доджоогийн, ЧИМИД Чойжилын, ЭРДЭНЭ Сэнгийн - монгольские писатели.) 4. Каракорум (по монг. Хара-Хорин) — столица империи Чингизхана; власть Каракорума признавали и правители Золотой Орды. Название восходит к тюркскому топониму окрестных гор Каракорум (буквально «чёрные камни», «нагромождение чёрных камней»). 5. Титулы исконно тюркские: Хан, Каган, Бек. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия: ХАН (тюрк.), тюркский и монгольский титул в средние века и новое время: вождь племени, государь (в Монгольской империи правитель улуса) и др. КАГАН (тюрк.), титул главы государства у древних тюркских народов (авар, печенегов, хазар и др.), с кон. 8 — нач. 9 вв. наряду с титулом князь — у восточных славян, в 13 в. — у монголов. БЕК (бег, бей) (тюрк. — властитель, господин; синоним араб. эмир). 6. Не последним фактом в этом вопросе играет расстановка численности монголоязычных и тюркоязычных народов: Тюркоязычные (узбеки, казахи, татары, башкиры, турки, азербайджанцы, туркмены, кашкайцы, ногайцы, кумыки, гагаузы, алтайцы, чуваши, якуты, крымские татары, каракалпаки, уйгуры, кыргызы, тувинцы, шорцы, балкарцы, карачаевцы, караимы, хакасы ит.д.) - около 150 млн человек. Монголоязычные ( монголы, калмыки, буряты) - с натяжкой 15 млн человек. Соотношение 1:10 Очевидно за счет чьих человеческих ресурсов создавалась империя и держалась не одну сотню лет. 7.Название «тенге» происходит от средневековых тюркских серебряных монет «денге» или «таньга», от которых, в свою очередь, произошли также название русской монеты деньга и слово деньги эпохи Орды. Интересный факт: "Кутб" в Большой Советской Энциклопедии: "Кутб (гг. рождения и смерти неизвестны), поэт Золотой Орды. Жил и творил при дворе хана Тинибека. Автор поэмы «Хусров и Ширин» (1340) — переработки на тюрки одноименной поэмы Низами. Один из списков поэмы, датированный 1383—84, хранится в Национальной библиотеке Парижа. Поэма Кутб — первое светское произведение в западной части Монгольской империи. Лит.: Зайончковский А., Старейшая тюркская версия поэмы Хосрев-у-Ширин Кутба." Обратите внимание, поэт писал на "тюрки" и в тоже время энциклопедия определяет его к "монгольской империи". Это может завести в заблуждение русского (какая разница тюрок или монгол - все на одно лицо), но для меня, узбека однозначно - понятие монгол средневековья ничего общего не имеет к современным монголам. Чем больше разговоров о Чингисхане, тем интереснее наблюдать за метаниями российских историков. Вот и недавно в газете «Asia Times», Гонконг, появилась статья адъюнкт-профессора истории Университета штата Индиана Дмитрия Шляпентоха «Переосмысление Чингисхана», утверждающего, что российская историография оказалась сегодня между двух огней. Ведь если российские историки будут отстаивать прежнюю точку зрения, согласно которой Россия являлась передовым форпостом Европы в борьбе с тюркским нашествием хана Батыя, то невольно выйдет, что современные русские выступают в роли ярых врагов по отношению к своим же тюркам-соседям. Тем же казахам, киргизам, узбекам, татарам, башкирам, якутам, кумыкам, ногайцам. Незаконно узурпировавшими великое наследие Чингисхана – империю Золотой Орды. То есть русские в данном случае выступают сторонниками отнюдь не светлой силы. И такая интерпретация им крайне нежелательна, учитывая современный политический момент. А с другого боку, если русские хотят принять версию Гумилева о славянско-тюркских корнях своего народа, то и в этом случае, как полагает Дмитрий Шляпентох, самое большее, на что они могут претендовать на территории Евразии, так это разве что на роль «младшего брата» якутов и тунгусов. И что же в этой патовой ситуации делать? Возникает необходимость в переосмыслении истории. В ее фальсификации. Во внушении своим же близким соседям: казахам, киргизам, татарам, башкирам, что Чингисхан к ним никакого отношения не имеет. И иметь не может. В сеансе массового гипноза. Чтобы народы эти спали и видели, что Чингисхан – это где-то там, да-ле-ко отсюда, за тридевять земель, в Монголии. И что никакой он не тюрок, а напротив – самый обыкновенный халха-монгол. Однако если раньше, во времена тоталитарного Союза, с его лагерями для политзаключенных и расстрелами инакомыслящих такие штучки с рук еще сходили, то сегодня уже нет. И те же «проснувшиеся ото сна» тюркские народы, изумленно озираясь вокруг, начинают вдруг задаваться недоуменным вопросом. Ну как же так, искренне поражаются они? – если папа Чингисхана был из тюркского рода кият, если мама была тюрчанкой – коныраткой, то, спрашивается, с какого такого «перепуга» сам Повелитель Вселенной стал монголом? И что это за такие непонятные превратности судьбы могли столь сильно повлиять на его личную автобиографию? Странно все это как-то? По мнению психологов, если человеку двадцать раз невзначай под разными "соусами" высказать некую "установку", то на двадцать первый он уже воспринимает ее как аксиому. Тезис о том, что Чингизхан - это монгольский хан - монгольской империи, повторялся в исторической литературе настолько часто, что теперь уже многим ученым-историкам попросту не приходит в голову поинтересоваться: а на основе чего делается подобный вывод? Допустим, что именно Чингизхан был монголом. Что ж и вся империя созданная им монгольская несмотря на все перечисленное, тогда Русь времен Рюриков считать нужно государством не славян, а шведов с норвежцами, Московское царство времен Годунова - татарским государством, Российскую империю Екатирины 1 - латышким государством, Екатерины 2 - немецкой империей и т.д. "История" страшная сила, не знаешь своей ,учишь чужую. Я про уйгуров вот вспомнил история там такая же как и с курдами, великие народы(их и сейчас на круг 50 миллионов будет) из за внутренних вековых ,клановых междоусобиц и неурядиц вошли в Новейшую Историю без флага, герба и страны ,при том что на протяжении всей многовековой истории имели сотни шансов на обретение таковых. Они и их лидеры не уважали" Историю" и не учились на ошибках предков. Почитал, и еще раз убедился в том, что переписывая Историю в угоду сильным мира сего, мы теряем свое национальное достояние и память предков. Строим памятники на костях наших предков. Повторяем уже избитые ошибки наших предшественников. А чего мы добьемся, если мы или наши современники, создававшие вехи истории, будут стерты или вырваны со страниц учебников истории для наших потомков? Ответ напрашивается один - наши дети-внуки повторят историю на новом витке ошибки, а продвижения нашей культуры произойдет с большим опозданием. Да и произойдет ли вообще, еще не известно. Посмотрите вокруг. Опять как и в 40е годы прошлого столетия поднимает голову нацизм в виде скинхедов, жириновских, лимоновых, рогозиных. Пусть их пока мало, но если не раздавить нацизм и все его ответвления, то повториться история на новом витке технопрогресса. И погибших может быть уже более 50 миллионов. Кому это нужно, и зачем? Русский народ имеет право на свой МИФ о собственной неповторимости, исторической правоте и величии! Но это должны понимать автохтонные народы России, и обязательно знать свою не менее великую историю и может тогда появиться весомый иммунитет вымирающих тюркских народов от ассимиляции ими русскими. Учёные относят к числу исчезающих следующие тюркские языки: долганский, кумандинский, тофаларский, тубаларский, тувинско-тоджинский, челканский, чулымский, шорский. И не нужно пребывать в иллюзии, что поглотив эти народы русская империя удовлетвориться этим, следующим будут якуты, чуваши, башкиры…..татары. Есть империи, и есть государства в орбите этих империй, на какой орбите находится - вкусовой вопрос, но не стоит находиться в иллюзии, что вы ни в чьей орбите, если сами - не империя... Если отбросить эмоции и обратиться к фактам, то от доводов панслависты тупят глаза, замыкаются в скорлупе и твердят: «Только враги России могут так считать!». Вот и вся полемика. PS. Недавно прочел книгу Жириновского В.В. «Последний бросок на юг» в последней редакции автора 2008 года. Рекомендую прочесть тем, кто к нему относится как к шуту, несерьезному и т. п. Человек занимает наивысший пост в государственной Думе РФ, занял 3 место на выборах президента РФ в 1991г. Партия его заняла 1 место по числу мест в 1993г. Неоднократно переизбирался в депутаты. В последующих выборах занимал стабильно 5 место. Акцентирую, на многие высшие посты назначен был президентами Ельциным и Путиным, а значит идеи его близки им, но говорить вслух не торопятся (что у трезвого в уме …..). А теперь кто по каким либо соображениям не будет читать, поясню суть: Дабы обезопасить южные границы от России, автор предлагает американцам, китайцам, индусам и арабам потерпеть и не вмешиваться пока Россия будет уничтожать (ассимилировать) тюркоязычные и ираноязычные народы, которые недостойны иметь собственного государства и всегда человечеству только вредили. Особо акцент ненависти делается на тюрках (Турция, Узбекистан, Казахстан, Туркмения). Так стоит ли доверять России в будущем? Нужно ли так пассивно вести себя в военном деле? Насколько необходимо было сдавать атомное оружие России в начале 90-х? Россия крепнет и со временем может произвести аннексию тюркских территорий и последующее уничтожение коренных жителей. Вступится ли США или Евросоюз в ущерб быть атакованы ядерным оружием? Навряд ли. Так кто если мы не сами защитим себя. Стоит ли в очередной раз глупо себя вести, не развивая собственную военную ядерную промышленность и не сотрудничая с атомными державами. Из всех ядерных держав только США и Франция сами изобрели оружие. Все остальные получили его путём шпионажа. Причем не всегда за мзду помогали шпионы. Уверен, что и в России, и в США и в других странах найдутся сочувствующие к тюркскому миру приближенные к ядерным технологиям люди. Надо только дать знать. (Примерно, так же как и В. Жириновский начинал Гитлер. Так же его всерьез никто не воспринимал, но прошло время и мир застонал. Гитлер призывал уничтожить славян – Жириновский слабость испытывает к тюркам. История повторяется.) Для нас не совсем преступно то, что Россия, США, Китай желают поживиться нашей землёй, сколько преступна политика руководителей наших республик оставаться слабыми и отсталыми в военном отношении. Мир жесток, себя не защитишь, жди геноцида тюркских народов. А он не заставит себя долго ждать!

Официальная история Болгарии также придерживается "тюркского происхождения" История у них условно разбита на 3 части. Первая из них "Древняя Болгария" - была создана тюрками. Зайдите на официальные сайты Болгарии. Об ираноязычаи болгар и авар любят говорить прыщавые юнцы где нибудь в Осетии. Надо же возвеличить как нибудь историю осетин!

Происхождение Кирилл и Мефодий происходили из византийского города Салоники (Солуни). Их отец был друнгарием при военачальнике города. В семье было семь сыновей, причём Мефодий — старший, а Кирилл — младший из них[1]. По одной версии, они происходили из благочестивой славянской[2] семьи, жившей в византийском городе Солуни. Из большого числа исторических источников, главным образом из "Краткого жития Климента Охридского" известно, что Кирилл и Мефодий были болгарами[3][4][5]. Taк как в IX веке Первое Болгарское царство было многонациональным государством, определить точно являлись ли они славянами или протоболгарами, или же даже имели другие корни не становится до конца ясным. Болгарское царство состояло главным образом из древних болгар (тюрков) и славян, которые уже образовывали новый этнос - славянских болгар, которые сохраняли старое имя этноса, но представляли собой уже славяно-тюркский народ. Взято с Википедии.

Люди всякие нужны, версии разные нужны. Замудренная версия. Но факт - в архитектуре, узорах и т.д. узбеков и казахов прослеживается внимание к этому геометрическому знаку.

В связи с тем, что Постановление ЦКВКПБ(б) 1944 г запрещало изучение тюркской истории, великие тюркские государства и полководцы были переписаны на монголов. Так случилось и с Золотой Ордой и с Чингизханом и с Тимуром. Монголы для советской верхушки были удобны: монголы не входили в состав СССР. А тюркские народы необходимо было ассимилировать. Геббельс сказал: "Отними у народа историю и он превратиться в толпу, а с толпой мы можем делать что хотим". Канишка прав в том что Тимур был тюрком, но определение конкретно в узбеки перебор. До 16 века казахи, узбеки и др тюркские народы имеют общую культуру - тюркскую. Золотая Орда, Империя Тимура - тюркские государства. Деление на нации (родственные) государственных образований и личностей - неконструктивно. Фараби, Кашгари, Навои - были тюрками нашими общими предками, которыми гордится могут как казахи так и узбеки.

В Узбекистане фильм тоже запретили. У нас в Казахстане и Бората и мифические спартанцы - пожалуйста. Запрещать не надо, но дать знать молодежи что такое евроцентризм и его пропаганда. К примеру, В истории походы тюркских племен приравниваются к природным катастрофам (гунны, авары, булгары, половцы,печенеги, турки-сельджуки, татаро-монголы). В то же время, как это ни парадоксально, нашествия европейцев, начиная с Александра Македонского, римлян и до крестоносцев и с испано-португало-англо-французкой экспансией в Америку и до русских с их «освоением» земель считаются чуть ли не гуманитарными акциями. Ответ: Нам необходимо выходить на мировой рынок со своей пропагандой! Все этим занимаются и русские и американцы. Будем молчать - уважать не будут! И не забывайте Постановление ЦКВКП(б) от 1944 года, которая запрещала всю тюркскую историю. Нада реабилитировать свой народ от вековой клеветы.

Пора требовать от Мин Образования введение в школьную программу Поэзию Золотой Орды! Хотя бы в тюркоязычных школах. И не сидите молча. Пишите Назарбаеву - может поможет! Россия каждый год отправляют в Казахстан для русских 30 000 учебников. Казахстан заинтересован в повышении статуса тюров!

А сейчас послушаем о "великих подвигах" на этом поприще самого генералиссимуса Суворова (там же, стр.391-394). "Суворов, которому было поручено переселить на Урал ногайцев (казахи)... разбил для удобства передвижения каждую орду на отряды или колонны, поручивши сопровождать каждую колонну русским войскам. Начальство над правым флангом передвигавшихся колонн поручено было Лешкевичу, а над левым - полковнику Телегину. Сам Суворов следовал с казаками (донцами. - В.Б.) позади татар... Но когда весть о выселении татар при такой обстановке разнеслась по степям, то татары, естественно, были смущены. В массе раздался глухой ропот и опасение, что татар ведут в уральския степи на верную гибель... 1 августа 10000 джамбулуков отделились от остальных татар и повернули назад... Началась битва... по выражению Суворова "началась полная рубка татарам". Произошло действительно нечто ужасное, неподдающееся никакому описанию. Опрокинутые драгунами и казаками ногайцы бросались в болотистую речку, вязли в ней и поражаемы были пулями и картечью, столпившихся у реки татар рубили и кололи казаки (донцы. - В.Б.) и драгуны...". Вот такими методами русский генералиссимус Суворов "зачищал" чужие земли. И не удивительно, что последующий русский генералиссимус Иосиф Сталин, продолжив те же деяния, повелел в 1942 году повесить в своем кабинете портрет первого генералиссимуса, а в 1944 году повторил "опыты Суворова", но в более колоссальных масштабах. Кстати, господин Солженицын, он и чеченскую землю "освободил" от чеченского народа. А в деяниях Суворова, ранее описанные "подвиги", не стали исключением. Резня ни в чем не повинных людей сопровождала этого генералиссимуса повсеместно. Вот еще один пример замалчиваемых "подвигов" Суворова. "Между тем бегство Шахин Гирея из Тамани к черкесам побудило Суворова ускорить поход против татар, укрывшихся за Кубанью по Лабе. Ночами (поистине опытный бандит! - В.Б.) с предосторожностями Суворов, распустивши слух о своем отъезде в Полтаву, пробрался к устью Лабы. Ночью 1 октября, с не меньшими предосторожностями, он переправил отряд через Кубань, и на рассвете придвинулся к татарским аулам. Здесь вблизи урочища Керменчик, в 12 верстах от Кубани, произошло последнее сражение с татарами, самое ужасное по своим последствиям. Первыми бросились (рано утром, когда мирные люди аулов спали. - В.Б.) с пиками на татар донцы, за ними драгуны и гренадерский батальон. Через три часа битвы (резня спящих людей - это битва по-суворовски. - В.Б.) 2000 трупов усеяли окружающее войско пространство, аулы были сожжены, а к концу битвы на поле осталось более 5000 одних убитых. И казаки, и солдаты одинаково не давали никому пощады - убивали, резали и кололи мужчин, женщин, стариков и детей".

Александр Александрович Бушков Чингисхан: Неизвестная Азия Русские – это и есть тюрки! А точнее, одно из многочисленных тюркских племен, пришедших некогда из Азии. И в средние века на Руси исповедовали не христианство, а магометанство! И вообще, не только Россия, но и Европа родом из Азии! А Чингисхан – не только могущественный воин, герой и реформатор, но и наследник тысячелетних культур, существовавших в те времена, когда будущие «просвещенные» европейцы еще разгуливали в звериных шкурах и дубасили друг друга каменными топорами… Эти громкие заявления Александра Бушкова способны ошарашить любого, кто хоть мало-мальски знаком с традиционной историей России. Именно Чингисхан, по его мнению, показал всему миру настоящую Азию – не дурацкие необозримые степи, по которым носятся примитивные кочевники, а Великий континент, Великую цивилизацию, на просторах которой существовали могучие империи, опережавшие Европу по всем параметрам… Чингисхан. Неизвестная Азия ЗАО «ОЛМА Медиа Групп Москва 2007 Александр Александрович Бушков Чингисхан. Неизвестная Азия

Видно, опять придется переписывать учебники истории. Особенно в той их части, где говорится о вторжении предков современных монголов во главе с ханом Батыем на Русь. Поскольку монголов там вообще не было. И это уже факт научно доказанный, неоспоримый. Однако почему же подобная трактовка стала возможной? Да потому, что долгое время считалось, что племя найман, стоявшее во главе похода армий Батыя, является монгольским. Отсюда и соответствующие выводы. Пока, наконец, не случилось то, что рано или поздно должно было произойти. Ученые-монголоведы были поставлены перед неопровержимыми уликами, доказывающими тюркские корни этого племени. И отныне уже, а если быть точными, с 2001 года, официальная наука причисляет племена найман, конрат, меркит к племенам тюркским. А ведь именно эти четыре племени, включая племя кият, родом из которого вышел Чингисхан, избрали его своим ханом на курултае 1206 года. Что было дальше – уже известно. Армии Чингисхана завоевали Китай, Хорезм, Иран, создав величайшую в мире империю. И теперь уже внук великого полководца Батый отправляется походом на Русь во главе своей объединенной армии, состоящей из казахских племен: найман, кереев, конрат, меркит, аргын, жалаир, кыпшак, дулат, алшын, ошакты, ысты, шапырашты, барлас, поддерживаемых татарами. Поэтому и поход Батыя на Русь нужно рассматривать, как сугубо тюркское вторжение на русские земли, но никак не монгольское. Если быть честными до конца. С.Малеев: Как казахи вторглись на Русь, или Об альтернативной истории, ставшей отныне безальтернативной От себя лишь добавим, что русские в то время, как это часто бывало в их истории, с ожесточением истребляли друг друга. Поэтому ордам Батыя, заручившимся поддержкой православной церкви и заключавшим дружественные союзы с одними русскими князьями против других, поддерживаемых католическим Папой, удалось легко добиться победы, создав заодно на долгие века фундамент российской государственности. Но это мы все знаем. Вопрос в другом: как в свете этих новых знаний отстаивают свою позицию монголоведы? Ведь они оказались сегодня вынужденными признать под напором неоспоримых фактов и доказательств, что роды найман, конрат и меркит – тюркские. И вместе с тем они же продолжают с упорством, достойным лучшего применения, все еще утверждать, что род кият, откуда вышел Чингисхан, является монгольским. И где-то их можно даже и понять. Ведь это их последний на сегодня защищаемый окоп. Форпост. Рубеж обороны, который они собираются отстаивать любой ценой, даже ценой потери своего научного авторитета. Потому что дальше им отступать уже некуда. А между тем оборона монголоведов трещит по всем швам. Их обходят и с флангов, и с тыла. Со всех сторон. Накануне решающего генерального наступления. Их атакуют прямо в лоб. Им задают вопрос: – "Почему во всех походах Чингисхана участвовали только тюркские племена, если верить древнекитайским хроникерам, и не отмечено ни одного монгольского? – Они молчат как партизаны. – Почему – спрашивают их, строя тюркскую государственность, Чингисхан наделял привелегиями исключительно тюрков, и ничего при этом не говорится в истории о монголах? – Монголоведы хранят тишину. – Почему? – опять недоумевают любопытные – Чингисхан, если он монгол, молился чуждому тюркскому Богу Тенгри, а не скажем – матери-оленихе, которой в те времена поклонялись языческие предки нынешних халха – монголов? И опять в ответ со стороны наших монголоведов только гробовое молчание. Да, да. Я не ошибся. Тому самому древнему тюркскому божеству Тенгри, столь известному своим "националистическим" изречением: "Эй, тюркские беи! Пока Небо не сдавит Землю, а Земля не разверзнется, знайте, тюркские улусы, тюркские государства, тюркские семьи, – тюркское владычество не исчезнет. Рек пролитой крови, костей наших, лежащих как горы, будьте вы достойны! Эй, бессмертный тюркский улус (нация), осознай все это и гордись!" Причем, не ответив на эти наши вопросы, они, монголоведы, еще что-то пытаются разыгрывать. Какую-то свою карту. Им говорят: – В лондонском списке древнего эпоса "Огуз – Наме", датируемого известным российским ученым Бичуриным IV веком до нашей эры, приводится следующая древнетюркская легенда, повествующая о роде Кият: "Родоначальник его был хорошим стрелком из лука, однако стрелял Кият (наискось) и все равно попадал точно в цель. Поэтому основателю рода дали имя Кият, то есть стреляющий наискось".1 И они, наши монголоведы, тут же отвечают: – Это фальшивка. Сделанная специально для того, чтобы доказать принадлежность Чингисхана к тюркам. Да?! Ничего себе – фальшивка?! Написанная в IV веке до нашей эры, чтобы уже оттуда, из глубины веков, обосновать события, которым еще только предстоит случиться через многие сотни лет!!! Вот это да! Вот это по-нашему! Надо же! И тут же, кстати, или, быть может, для кого-то и некстати совсем, но на ум приходит еще один достоверный исторический факт. К примеру, как могут монголоводы объяснить то, что до начала XX века, а если быть точными, то до 1921 года территория современной Монголии именовалась Туркестаном? То есть получается, что изначально это были земли кочевых тюрков, из которых те вынуждены были в XIII веке вместе с Чингисханом переселиться в казахские степи (в центр своей созданной Великой империи), чтобы уже отсюда, из центра, можно было оперативно управлять огромными завоеванными территориями. Все очень даже логично. И наконец наш последний аргумент в этом споре. Монголоведы советской школы, выискивая монгольские корни Чингисхана, часто любят ссылаться на русский перевод "Сокровенного сказания монголов", забывая упомянуть, что этот перевод был сделан историком С.А. Козиным по распоряжению товарища Сталина на двадцатилетие единственного союзника СССР на тот период – Монгольской Народной Республики. И в нем немало искажений. Причем сами монгольские историки переводят затем текст "Сокровенного сказания монголов" не с языка оригинала, а уже с искаженного русского перевода, добавив к существующим погрешностям текста еще и свои подчистки. Доказательства этому приводятся в книге известного казахстанского историка и писателя Калибека Даниярова. Впрочем, не будем забывать, что это была эпоха существования железного занавеса, отделявшего СССР от всего остального мира. Когда история по Сталину являлась "политикой, направленной в прошлое". В данном случае и советская власть, как и прежнее российское самодержавие, были заинтересованы в том, чтобы скрыть от степняков их легендарное прошлое. Но теперь-то занавеса нет. И сегодня благодаря титаническому труду историка Калибека Даниярова аудитория имеет возможность ознакомиться напрямую с подлинниками "Героического эпоса Чингисхан". Так именно переводятся древние хроники в оригинале. (Как видим, даже название первоисточника переврали монголоведы советской школы). И здесь надо отдать должное западным ученым, сумевшим с древнемонгольских списков осуществить стилистически почти безупречный перевод текста "Героического эпоса Чингисхана" на латиницу. И тут нас поджидает еще одно удивительное открытие. В книге Даниярова "О новой истории Казахстана" приводится отрывок из "Героического эпоса Чингисхана", приведенный на латинском языке. Цитируем: – Erte udur – ece jeeinjisun okin-o Onketen; ulus ulu temecet Qasar qoa okid-i Qaqan boluqsan – a taho Qasaq terken – tur unoiju Qara buura kolkeji Qataralsu otcu Qatun saulumu ba Ulus irken ulu te temecet ba Onke sait Okid-iyen ockeju Olijke tai terken-tur unouliu Ole buura kolkeju Euskeju otcu Undur saurin-tur Orecle etet sauqui ba Erfenece Kunqirat irket. Перед нами фрагмент "Героического эпоса Чингисхана", в котором приводится разговор отца Борте с Есугеем, дающим согласие на сватовство своей дочери с маленьким Темиршином. И хотя прошло много столетий со времени появления эпоса, язык поменялся, но многие слова легко узнаются. И вот как их переводит Калибек Данияров: – Qacar – Гасыр – Эпоха; Qatun – Катын – Жена; Okid-i – Окыйды – Учит; Qaqan – Каган – Правитель; Boluqsan – Болса" – Если стал; Kunqirat – Конрат – Казахский род – конрат; Qasaq terken tyr – Іазає тјркін тЅр – Стоят казахские родственники жены; Erfenece kunqirat irken – Ерте"нен конрат еркін – С давних пор конраты свободны. Так вот он какой – древнемонгольский язык? Да ведь это же наш, по сути, родной, узнаваемый до боли тюркский язык, дошедший до нас из глубины веков во всей своей первозданной красоте. И теперь становится понятным почему имена родственников Чингисхана, его жен, батыров и нойонов звучат по-тюркски. Да иначе и быть не могло, если Чингисхан и его окружение разговаривали на этом языке. Так что же тогда, выходит, Чингисхан объединил под своим началом все тюркские племена, создал тюркскую государственность, молился тюркскому Богу, разговаривал на тюркском языке, оставил после себя летопись, известную нам как "Героический эпос Чингисхана", также звучащую по-тюркски – и кто же он после всего этого? Ах! Ну да! Ну точно – монгол. Для особо упертых скептиков: Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия: 1. Золотая Орда - ОРДА, тюркское слово с очень широким спектром значений, включающим ставку, дворец правителя, территорию, занятую определенным племенным или политическим (государственным) образованием, войско, армия, место периодических сборов родственных кочевий, кочевой лагерь правителя, кочевую столицу и в некоторых тюркских языках и диалектах массу иных родственных понятий, связанных с перечисленными. В древнетюркских текстах начала II тыс. это понятие обозначает «средний», «середина». По всей видимости, как средоточие человеческих масс, собрание кочевников оно в дальнейшем приобретает социально-политический и топографический смысл. 2.Все три столицы были названны по тюркски САРАЙ-БАТУ (Старый Сарай), средневековый (1254-1480) город, первая столица Золотой Орды. САРАЙ-БЕРКЕ (Новый Сарай), средневековый (ок. 1260-1395) город,вторая столица (с 1-й пол. 14 в.) Золотой Орды. САРАЙШЫК (Малый Сарай), средневековый город (14-16 вв.), третья столица Золотой Орды. САРАЙ, я, м. [< тюрк. sarai дом, дворец; комната для жилья; стойло; помещение для телег < перс. sarвi, sarв дворец]. Крытое неотапливаемое строение для хранения различного имущества, обычно без потолочных перекрытий. - толковый словарь Крысина Л.П. 3.Все ханы Орды носили тюркские имена: Джанибек, Узбек, Тохтамыш, Мамай, Тимур (не только тот самый Тамерлан), Тинибек, Ногай, Бердибек, Каганбек, Арапша и т.д. (всеми этими именами и в наше время называют своих детей и татары, и узбеки с казахами. А вот для сравнения монгольские имена:БУЯННЭМЭХ Сономбалжирын, ДАМДИНСУРЭН Цэндийн, ИНЖИНАШ Ванчинбали, ЛОДОЙДАМБА Чадраавалын, НАЦАГДОРЖ Дашдоржийн, РИНЧЕН Бямбын, СЭНГЭЭ Дашзэвэгийн, ТУДЭВ Лодонгийн, ЦЭВЭГМЭД Цэбэгмид Дондогийн, ЦЭДЭВ Доджоогийн, ЧИМИД Чойжилын, ЭРДЭНЭ Сэнгийн - монгольские писатели.) 4. Каракорум (по монг. Хара-Хорин) — столица империи Чингизхана; власть Каракорума признавали и правители Золотой Орды. Название восходит к тюркскому топониму окрестных гор Каракорум (буквально «чёрные камни», «нагромождение чёрных камней»). 5. Титулы исконно тюркские: Хан, Каган, Бек. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия: ХАН (тюрк.), тюркский и монгольский титул в средние века и новое время: вождь племени, государь (в Монгольской империи правитель улуса) и др. КАГАН (тюрк.), титул главы государства у древних тюркских народов (авар, печенегов, хазар и др.), с кон. 8 — нач. 9 вв. наряду с титулом князь — у восточных славян, в 13 в. — у монголов. БЕК (бег, бей) (тюрк. — властитель, господин; синоним араб. эмир). 6. Не последним фактом в этом вопросе играет расстановка численности монголоязычных и тюркоязычных народов: Тюркоязычные (узбеки, казахи, татары, башкиры, турки, азербайджанцы, туркмены, кашкайцы, ногайцы, кумыки, гагаузы, алтайцы, чуваши, якуты, крымские татары, каракалпаки, уйгуры, кыргызы, тувинцы, шорцы, балкарцы, карачаевцы, караимы, хакасы ит.д.) - около 150 млн человек. Монголоязычные ( монголы, калмыки, буряты) - с натяжкой 15 млн человек. Соотношение 1:10 Очевидно за счет чьих человеческих ресурсов создавалась империя и держалась не одну сотню лет. 7.Название «тенге» происходит от средневековых тюркских серебряных монет «денге» или «таньга», от которых, в свою очередь, произошли также название русской монеты деньга и слово деньги эпохи Орды. Интересный факт: "Кутб" в Большой Советской Энциклопедии: "Кутб (гг. рождения и смерти неизвестны), поэт Золотой Орды. Жил и творил при дворе хана Тинибека. Автор поэмы «Хусров и Ширин» (1340) — переработки на тюрки одноименной поэмы Низами. Один из списков поэмы, датированный 1383—84, хранится в Национальной библиотеке Парижа. Поэма Кутб — первое светское произведение в западной части Монгольской империи. Лит.: Зайончковский А., Старейшая тюркская версия поэмы Хосрев-у-Ширин Кутба." Обратите внимание, поэт писал на "тюрки" и в тоже время энциклопедия определяет его к "монгольской империи". Это может завести в заблуждение русского (какая разница тюрок или монгол - все на одно лицо), но для меня, узбека однозначно - понятие монгол средневековья ничего общего не имеет к современным монголам. Чем больше разговоров о Чингисхане, тем интереснее наблюдать за метаниями российских историков. Вот и недавно в газете «Asia Times», Гонконг, появилась статья адъюнкт-профессора истории Университета штата Индиана Дмитрия Шляпентоха «Переосмысление Чингисхана», утверждающего, что российская историография оказалась сегодня между двух огней. Ведь если российские историки будут отстаивать прежнюю точку зрения, согласно которой Россия являлась передовым форпостом Европы в борьбе с тюркским нашествием хана Батыя, то невольно выйдет, что современные русские выступают в роли ярых врагов по отношению к своим же тюркам-соседям. Тем же казахам, киргизам, узбекам, татарам, башкирам, якутам, кумыкам, ногайцам. Незаконно узурпировавшими великое наследие Чингисхана – империю Золотой Орды. То есть русские в данном случае выступают сторонниками отнюдь не светлой силы. И такая интерпретация им крайне нежелательна, учитывая современный политический момент. А с другого боку, если русские хотят принять версию Гумилева о славянско-тюркских корнях своего народа, то и в этом случае, как полагает Дмитрий Шляпентох, самое большее, на что они могут претендовать на территории Евразии, так это разве что на роль «младшего брата» якутов и тунгусов. И что же в этой патовой ситуации делать? Возникает необходимость в переосмыслении истории. В ее фальсификации. Во внушении своим же близким соседям: казахам, киргизам, татарам, башкирам, что Чингисхан к ним никакого отношения не имеет. И иметь не может. В сеансе массового гипноза. Чтобы народы эти спали и видели, что Чингисхан – это где-то там, да-ле-ко отсюда, за тридевять земель, в Монголии. И что никакой он не тюрок, а напротив – самый обыкновенный халха-монгол. Однако если раньше, во времена тоталитарного Союза, с его лагерями для политзаключенных и расстрелами инакомыслящих такие штучки с рук еще сходили, то сегодня уже нет. И те же «проснувшиеся ото сна» тюркские народы, изумленно озираясь вокруг, начинают вдруг задаваться недоуменным вопросом. Ну как же так, искренне поражаются они? – если папа Чингисхана был из тюркского рода кият, если мама была тюрчанкой – коныраткой, то, спрашивается, с какого такого «перепуга» сам Повелитель Вселенной стал монголом? И что это за такие непонятные превратности судьбы могли столь сильно повлиять на его личную автобиографию? Странно все это как-то? По мнению психологов, если человеку двадцать раз невзначай под разными "соусами" высказать некую "установку", то на двадцать первый он уже воспринимает ее как аксиому. Тезис о том, что Чингизхан - это монгольский хан - монгольской империи, повторялся в исторической литературе настолько часто, что теперь уже многим ученым-историкам попросту не приходит в голову поинтересоваться: а на основе чего делается подобный вывод? Допустим, что именно Чингизхан был монголом. Что ж и вся империя созданная им монгольская несмотря на все перечисленное, тогда Русь времен Рюриков считать нужно государством не славян, а шведов с норвежцами, Московское царство времен Годунова - татарским государством, Российскую империю Екатирины 1 - латышким государством, Екатерины 2 - немецкой империей и т.д. "История" страшная сила, не знаешь своей ,учишь чужую. Я про уйгуров вот вспомнил история там такая же как и с курдами, великие народы(их и сейчас на круг 50 миллионов будет) из за внутренних вековых ,клановых междоусобиц и неурядиц вошли в Новейшую Историю без флага, герба и страны ,при том что на протяжении всей многовековой истории имели сотни шансов на обретение таковых. Они и их лидеры не уважали" Историю" и не учились на ошибках предков. Почитал, и еще раз убедился в том, что переписывая Историю в угоду сильным мира сего, мы теряем свое национальное достояние и память предков. Строим памятники на костях наших предков. Повторяем уже избитые ошибки наших предшественников. А чего мы добьемся, если мы или наши современники, создававшие вехи истории, будут стерты или вырваны со страниц учебников истории для наших потомков? Ответ напрашивается один - наши дети-внуки повторят историю на новом витке ошибки, а продвижения нашей культуры произойдет с большим опозданием. Да и произойдет ли вообще, еще не известно. Посмотрите вокруг. Опять как и в 40е годы прошлого столетия поднимает голову нацизм в виде скинхедов, жириновских, лимоновых, рогозиных. Пусть их пока мало, но если не раздавить нацизм и все его ответвления, то повториться история на новом витке технопрогресса. И погибших может быть уже более 50 миллионов. Кому это нужно, и зачем? Русский народ имеет право на свой МИФ о собственной неповторимости, исторической правоте и величии! Но это должны понимать автохтонные народы России, и обязательно знать свою не менее великую историю и может тогда появиться весомый иммунитет вымирающих тюркских народов от ассимиляции ими русскими. Учёные относят к числу исчезающих следующие тюркские языки: долганский, кумандинский, тофаларский, тубаларский, тувинско-тоджинский, челканский, чулымский, шорский. И не нужно пребывать в иллюзии, что поглотив эти народы русская империя удовлетвориться этим, следующим будут якуты, чуваши, башкиры…..татары. Есть империи, и есть государства в орбите этих империй, на какой орбите находится - вкусовой вопрос, но не стоит находиться в иллюзии, что вы ни в чьей орбите, если сами - не империя... Если отбросить эмоции и обратиться к фактам, то от доводов панслависты тупят глаза, замыкаются в скорлупе и твердят: «Только враги России могут так считать!». Вот и вся полемика. PS. Недавно прочел книгу Жириновского В.В. «Последний бросок на юг» в последней редакции автора 2008 года. Рекомендую прочесть тем, кто к нему относится как к шуту, несерьезному и т. п. Человек занимает наивысший пост в государственной Думе РФ, занял 3 место на выборах президента РФ в 1991г. Партия его заняла 1 место по числу мест в 1993г. Неоднократно переизбирался в депутаты. В последующих выборах занимал стабильно 5 место. Акцентирую, на многие высшие посты назначен был президентами Ельциным и Путиным, а значит идеи его близки им, но говорить вслух не торопятся (что у трезвого в уме …..). А теперь кто по каким либо соображениям не будет читать, поясню суть: Дабы обезопасить южные границы от России, автор предлагает американцам, китайцам, индусам и арабам потерпеть и не вмешиваться пока Россия будет уничтожать (ассимилировать) тюркоязычные и ираноязычные народы, которые недостойны иметь собственного государства и всегда человечеству только вредили. Особо акцент ненависти делается на тюрках (Турция, Узбекистан, Казахстан, Туркмения). Так стоит ли доверять России в будущем? Нужно ли так пассивно вести себя в военном деле? Насколько необходимо было сдавать атомное оружие России в начале 90-х? Россия крепнет и со временем может произвести аннексию тюркских территорий и последующее уничтожение коренных жителей. Вступится ли США или Евросоюз в ущерб быть атакованы ядерным оружием? Навряд ли. Так кто если мы не сами защитим себя. Стоит ли в очередной раз глупо себя вести, не развивая собственную военную ядерную промышленность и не сотрудничая с атомными державами. Из всех ядерных держав только США и Франция сами изобрели оружие. Все остальные получили его путём шпионажа. Причем не всегда за мзду помогали шпионы. Уверен, что и в России, и в США и в других странах найдутся сочувствующие к тюркскому миру приближенные к ядерным технологиям люди. Надо только дать знать. (Примерно, так же как и В. Жириновский начинал Гитлер. Так же его всерьез никто не воспринимал, но прошло время и мир застонал. Гитлер призывал уничтожить славян – Жириновский слабость испытывает к тюркам. История повторяется.) Для нас не совсем преступно то, что Россия, США, Китай желают поживиться нашей землёй, сколько преступна политика руководителей наших республик оставаться слабыми и отсталыми в военном отношении. Мир жесток, себя не защитишь, жди геноцида тюркских народов. А он не заставит себя долго ждать!

Видно, опять придется переписывать учебники истории. Особенно в той их части, где говорится о вторжении предков современных монголов во главе с ханом Батыем на Русь. Поскольку монголов там вообще не было. И это уже факт научно доказанный, неоспоримый. Однако почему же подобная трактовка стала возможной? Да потому, что долгое время считалось, что племя найман, стоявшее во главе похода армий Батыя, является монгольским. Отсюда и соответствующие выводы. Пока, наконец, не случилось то, что рано или поздно должно было произойти. Ученые-монголоведы были поставлены перед неопровержимыми уликами, доказывающими тюркские корни этого племени. И отныне уже, а если быть точными, с 2001 года, официальная наука причисляет племена найман, конрат, меркит к племенам тюркским. А ведь именно эти четыре племени, включая племя кият, родом из которого вышел Чингисхан, избрали его своим ханом на курултае 1206 года. Что было дальше – уже известно. Армии Чингисхана завоевали Китай, Хорезм, Иран, создав величайшую в мире империю. И теперь уже внук великого полководца Батый отправляется походом на Русь во главе своей объединенной армии, состоящей из казахских племен: найман, кереев, конрат, меркит, аргын, жалаир, кыпшак, дулат, алшын, ошакты, ысты, шапырашты, барлас, поддерживаемых татарами. Поэтому и поход Батыя на Русь нужно рассматривать, как сугубо тюркское вторжение на русские земли, но никак не монгольское. Если быть честными до конца. С.Малеев: Как казахи вторглись на Русь, или Об альтернативной истории, ставшей отныне безальтернативной От себя лишь добавим, что русские в то время, как это часто бывало в их истории, с ожесточением истребляли друг друга. Поэтому ордам Батыя, заручившимся поддержкой православной церкви и заключавшим дружественные союзы с одними русскими князьями против других, поддерживаемых католическим Папой, удалось легко добиться победы, создав заодно на долгие века фундамент российской государственности. Но это мы все знаем. Вопрос в другом: как в свете этих новых знаний отстаивают свою позицию монголоведы? Ведь они оказались сегодня вынужденными признать под напором неоспоримых фактов и доказательств, что роды найман, конрат и меркит – тюркские. И вместе с тем они же продолжают с упорством, достойным лучшего применения, все еще утверждать, что род кият, откуда вышел Чингисхан, является монгольским. И где-то их можно даже и понять. Ведь это их последний на сегодня защищаемый окоп. Форпост. Рубеж обороны, который они собираются отстаивать любой ценой, даже ценой потери своего научного авторитета. Потому что дальше им отступать уже некуда. А между тем оборона монголоведов трещит по всем швам. Их обходят и с флангов, и с тыла. Со всех сторон. Накануне решающего генерального наступления. Их атакуют прямо в лоб. Им задают вопрос: – "Почему во всех походах Чингисхана участвовали только тюркские племена, если верить древнекитайским хроникерам, и не отмечено ни одного монгольского? – Они молчат как партизаны. – Почему – спрашивают их, строя тюркскую государственность, Чингисхан наделял привелегиями исключительно тюрков, и ничего при этом не говорится в истории о монголах? – Монголоведы хранят тишину. – Почему? – опять недоумевают любопытные – Чингисхан, если он монгол, молился чуждому тюркскому Богу Тенгри, а не скажем – матери-оленихе, которой в те времена поклонялись языческие предки нынешних халха – монголов? И опять в ответ со стороны наших монголоведов только гробовое молчание. Да, да. Я не ошибся. Тому самому древнему тюркскому божеству Тенгри, столь известному своим "националистическим" изречением: "Эй, тюркские беи! Пока Небо не сдавит Землю, а Земля не разверзнется, знайте, тюркские улусы, тюркские государства, тюркские семьи, – тюркское владычество не исчезнет. Рек пролитой крови, костей наших, лежащих как горы, будьте вы достойны! Эй, бессмертный тюркский улус (нация), осознай все это и гордись!" Причем, не ответив на эти наши вопросы, они, монголоведы, еще что-то пытаются разыгрывать. Какую-то свою карту. Им говорят: – В лондонском списке древнего эпоса "Огуз – Наме", датируемого известным российским ученым Бичуриным IV веком до нашей эры, приводится следующая древнетюркская легенда, повествующая о роде Кият: "Родоначальник его был хорошим стрелком из лука, однако стрелял Кият (наискось) и все равно попадал точно в цель. Поэтому основателю рода дали имя Кият, то есть стреляющий наискось".1 И они, наши монголоведы, тут же отвечают: – Это фальшивка. Сделанная специально для того, чтобы доказать принадлежность Чингисхана к тюркам. Да?! Ничего себе – фальшивка?! Написанная в IV веке до нашей эры, чтобы уже оттуда, из глубины веков, обосновать события, которым еще только предстоит случиться через многие сотни лет!!! Вот это да! Вот это по-нашему! Надо же! И тут же, кстати, или, быть может, для кого-то и некстати совсем, но на ум приходит еще один достоверный исторический факт. К примеру, как могут монголоводы объяснить то, что до начала XX века, а если быть точными, то до 1921 года территория современной Монголии именовалась Туркестаном? То есть получается, что изначально это были земли кочевых тюрков, из которых те вынуждены были в XIII веке вместе с Чингисханом переселиться в казахские степи (в центр своей созданной Великой империи), чтобы уже отсюда, из центра, можно было оперативно управлять огромными завоеванными территориями. Все очень даже логично. И наконец наш последний аргумент в этом споре. Монголоведы советской школы, выискивая монгольские корни Чингисхана, часто любят ссылаться на русский перевод "Сокровенного сказания монголов", забывая упомянуть, что этот перевод был сделан историком С.А. Козиным по распоряжению товарища Сталина на двадцатилетие единственного союзника СССР на тот период – Монгольской Народной Республики. И в нем немало искажений. Причем сами монгольские историки переводят затем текст "Сокровенного сказания монголов" не с языка оригинала, а уже с искаженного русского перевода, добавив к существующим погрешностям текста еще и свои подчистки. Доказательства этому приводятся в книге известного казахстанского историка и писателя Калибека Даниярова. Впрочем, не будем забывать, что это была эпоха существования железного занавеса, отделявшего СССР от всего остального мира. Когда история по Сталину являлась "политикой, направленной в прошлое". В данном случае и советская власть, как и прежнее российское самодержавие, были заинтересованы в том, чтобы скрыть от степняков их легендарное прошлое. Но теперь-то занавеса нет. И сегодня благодаря титаническому труду историка Калибека Даниярова аудитория имеет возможность ознакомиться напрямую с подлинниками "Героического эпоса Чингисхан". Так именно переводятся древние хроники в оригинале. (Как видим, даже название первоисточника переврали монголоведы советской школы). И здесь надо отдать должное западным ученым, сумевшим с древнемонгольских списков осуществить стилистически почти безупречный перевод текста "Героического эпоса Чингисхана" на латиницу. И тут нас поджидает еще одно удивительное открытие. В книге Даниярова "О новой истории Казахстана" приводится отрывок из "Героического эпоса Чингисхана", приведенный на латинском языке. Цитируем: – Erte udur – ece jeeinjisun okin-o Onketen; ulus ulu temecet Qasar qoa okid-i Qaqan boluqsan – a taho Qasaq terken – tur unoiju Qara buura kolkeji Qataralsu otcu Qatun saulumu ba Ulus irken ulu te temecet ba Onke sait Okid-iyen ockeju Olijke tai terken-tur unouliu Ole buura kolkeju Euskeju otcu Undur saurin-tur Orecle etet sauqui ba Erfenece Kunqirat irket. Перед нами фрагмент "Героического эпоса Чингисхана", в котором приводится разговор отца Борте с Есугеем, дающим согласие на сватовство своей дочери с маленьким Темиршином. И хотя прошло много столетий со времени появления эпоса, язык поменялся, но многие слова легко узнаются. И вот как их переводит Калибек Данияров: – Qacar – Гасыр – Эпоха; Qatun – Катын – Жена; Okid-i – Окыйды – Учит; Qaqan – Каган – Правитель; Boluqsan – Болса" – Если стал; Kunqirat – Конрат – Казахский род – конрат; Qasaq terken tyr – Іазає тјркін тЅр – Стоят казахские родственники жены; Erfenece kunqirat irken – Ерте"нен конрат еркін – С давних пор конраты свободны. Так вот он какой – древнемонгольский язык? Да ведь это же наш, по сути, родной, узнаваемый до боли тюркский язык, дошедший до нас из глубины веков во всей своей первозданной красоте. И теперь становится понятным почему имена родственников Чингисхана, его жен, батыров и нойонов звучат по-тюркски. Да иначе и быть не могло, если Чингисхан и его окружение разговаривали на этом языке. Так что же тогда, выходит, Чингисхан объединил под своим началом все тюркские племена, создал тюркскую государственность, молился тюркскому Богу, разговаривал на тюркском языке, оставил после себя летопись, известную нам как "Героический эпос Чингисхана", также звучащую по-тюркски – и кто же он после всего этого? Ах! Ну да! Ну точно – монгол. Для особо упертых скептиков: Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия: 1. Золотая Орда - ОРДА, тюркское слово с очень широким спектром значений, включающим ставку, дворец правителя, территорию, занятую определенным племенным или политическим (государственным) образованием, войско, армия, место периодических сборов родственных кочевий, кочевой лагерь правителя, кочевую столицу и в некоторых тюркских языках и диалектах массу иных родственных понятий, связанных с перечисленными. В древнетюркских текстах начала II тыс. это понятие обозначает «средний», «середина». По всей видимости, как средоточие человеческих масс, собрание кочевников оно в дальнейшем приобретает социально-политический и топографический смысл. 2.Все три столицы были названны по тюркски САРАЙ-БАТУ (Старый Сарай), средневековый (1254-1480) город, первая столица Золотой Орды. САРАЙ-БЕРКЕ (Новый Сарай), средневековый (ок. 1260-1395) город,вторая столица (с 1-й пол. 14 в.) Золотой Орды. САРАЙШЫК (Малый Сарай), средневековый город (14-16 вв.), третья столица Золотой Орды. САРАЙ, я, м. [< тюрк. sarai дом, дворец; комната для жилья; стойло; помещение для телег < перс. sarвi, sarв дворец]. Крытое неотапливаемое строение для хранения различного имущества, обычно без потолочных перекрытий. - толковый словарь Крысина Л.П. 3.Все ханы Орды носили тюркские имена: Джанибек, Узбек, Тохтамыш, Мамай, Тимур (не только тот самый Тамерлан), Тинибек, Ногай, Бердибек, Каганбек, Арапша и т.д. (всеми этими именами и в наше время называют своих детей и татары, и узбеки с казахами. А вот для сравнения монгольские имена:БУЯННЭМЭХ Сономбалжирын, ДАМДИНСУРЭН Цэндийн, ИНЖИНАШ Ванчинбали, ЛОДОЙДАМБА Чадраавалын, НАЦАГДОРЖ Дашдоржийн, РИНЧЕН Бямбын, СЭНГЭЭ Дашзэвэгийн, ТУДЭВ Лодонгийн, ЦЭВЭГМЭД Цэбэгмид Дондогийн, ЦЭДЭВ Доджоогийн, ЧИМИД Чойжилын, ЭРДЭНЭ Сэнгийн - монгольские писатели.) 4. Каракорум (по монг. Хара-Хорин) — столица империи Чингизхана; власть Каракорума признавали и правители Золотой Орды. Название восходит к тюркскому топониму окрестных гор Каракорум (буквально «чёрные камни», «нагромождение чёрных камней»). 5. Титулы исконно тюркские: Хан, Каган, Бек. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия: ХАН (тюрк.), тюркский и монгольский титул в средние века и новое время: вождь племени, государь (в Монгольской империи правитель улуса) и др. КАГАН (тюрк.), титул главы государства у древних тюркских народов (авар, печенегов, хазар и др.), с кон. 8 — нач. 9 вв. наряду с титулом князь — у восточных славян, в 13 в. — у монголов. БЕК (бег, бей) (тюрк. — властитель, господин; синоним араб. эмир). 6. Не последним фактом в этом вопросе играет расстановка численности монголоязычных и тюркоязычных народов: Тюркоязычные (узбеки, казахи, татары, башкиры, турки, азербайджанцы, туркмены, кашкайцы, ногайцы, кумыки, гагаузы, алтайцы, чуваши, якуты, крымские татары, каракалпаки, уйгуры, кыргызы, тувинцы, шорцы, балкарцы, карачаевцы, караимы, хакасы ит.д.) - около 150 млн человек. Монголоязычные ( монголы, калмыки, буряты) - с натяжкой 15 млн человек. Соотношение 1:10 Очевидно за счет чьих человеческих ресурсов создавалась империя и держалась не одну сотню лет. 7.Название «тенге» происходит от средневековых тюркских серебряных монет «денге» или «таньга», от которых, в свою очередь, произошли также название русской монеты деньга и слово деньги эпохи Орды. Интересный факт: "Кутб" в Большой Советской Энциклопедии: "Кутб (гг. рождения и смерти неизвестны), поэт Золотой Орды. Жил и творил при дворе хана Тинибека. Автор поэмы «Хусров и Ширин» (1340) — переработки на тюрки одноименной поэмы Низами. Один из списков поэмы, датированный 1383—84, хранится в Национальной библиотеке Парижа. Поэма Кутб — первое светское произведение в западной части Монгольской империи. Лит.: Зайончковский А., Старейшая тюркская версия поэмы Хосрев-у-Ширин Кутба." Обратите внимание, поэт писал на "тюрки" и в тоже время энциклопедия определяет его к "монгольской империи". Это может завести в заблуждение русского (какая разница тюрок или монгол - все на одно лицо), но для меня, узбека однозначно - понятие монгол средневековья ничего общего не имеет к современным монголам. Чем больше разговоров о Чингисхане, тем интереснее наблюдать за метаниями российских историков. Вот и недавно в газете «Asia Times», Гонконг, появилась статья адъюнкт-профессора истории Университета штата Индиана Дмитрия Шляпентоха «Переосмысление Чингисхана», утверждающего, что российская историография оказалась сегодня между двух огней. Ведь если российские историки будут отстаивать прежнюю точку зрения, согласно которой Россия являлась передовым форпостом Европы в борьбе с тюркским нашествием хана Батыя, то невольно выйдет, что современные русские выступают в роли ярых врагов по отношению к своим же тюркам-соседям. Тем же казахам, киргизам, узбекам, татарам, башкирам, якутам, кумыкам, ногайцам. Незаконно узурпировавшими великое наследие Чингисхана – империю Золотой Орды. То есть русские в данном случае выступают сторонниками отнюдь не светлой силы. И такая интерпретация им крайне нежелательна, учитывая современный политический момент. А с другого боку, если русские хотят принять версию Гумилева о славянско-тюркских корнях своего народа, то и в этом случае, как полагает Дмитрий Шляпентох, самое большее, на что они могут претендовать на территории Евразии, так это разве что на роль «младшего брата» якутов и тунгусов. И что же в этой патовой ситуации делать? Возникает необходимость в переосмыслении истории. В ее фальсификации. Во внушении своим же близким соседям: казахам, киргизам, татарам, башкирам, что Чингисхан к ним никакого отношения не имеет. И иметь не может. В сеансе массового гипноза. Чтобы народы эти спали и видели, что Чингисхан – это где-то там, да-ле-ко отсюда, за тридевять земель, в Монголии. И что никакой он не тюрок, а напротив – самый обыкновенный халха-монгол. Однако если раньше, во времена тоталитарного Союза, с его лагерями для политзаключенных и расстрелами инакомыслящих такие штучки с рук еще сходили, то сегодня уже нет. И те же «проснувшиеся ото сна» тюркские народы, изумленно озираясь вокруг, начинают вдруг задаваться недоуменным вопросом. Ну как же так, искренне поражаются они? – если папа Чингисхана был из тюркского рода кият, если мама была тюрчанкой – коныраткой, то, спрашивается, с какого такого «перепуга» сам Повелитель Вселенной стал монголом? И что это за такие непонятные превратности судьбы могли столь сильно повлиять на его личную автобиографию? Странно все это как-то? По мнению психологов, если человеку двадцать раз невзначай под разными "соусами" высказать некую "установку", то на двадцать первый он уже воспринимает ее как аксиому. Тезис о том, что Чингизхан - это монгольский хан - монгольской империи, повторялся в исторической литературе настолько часто, что теперь уже многим ученым-историкам попросту не приходит в голову поинтересоваться: а на основе чего делается подобный вывод? Допустим, что именно Чингизхан был монголом. Что ж и вся империя созданная им монгольская несмотря на все перечисленное, тогда Русь времен Рюриков считать нужно государством не славян, а шведов с норвежцами, Московское царство времен Годунова - татарским государством, Российскую империю Екатирины 1 - латышким государством, Екатерины 2 - немецкой империей и т.д. "История" страшная сила, не знаешь своей ,учишь чужую. Я про уйгуров вот вспомнил история там такая же как и с курдами, великие народы(их и сейчас на круг 50 миллионов будет) из за внутренних вековых ,клановых междоусобиц и неурядиц вошли в Новейшую Историю без флага, герба и страны ,при том что на протяжении всей многовековой истории имели сотни шансов на обретение таковых. Они и их лидеры не уважали" Историю" и не учились на ошибках предков. Почитал, и еще раз убедился в том, что переписывая Историю в угоду сильным мира сего, мы теряем свое национальное достояние и память предков. Строим памятники на костях наших предков. Повторяем уже избитые ошибки наших предшественников. А чего мы добьемся, если мы или наши современники, создававшие вехи истории, будут стерты или вырваны со страниц учебников истории для наших потомков? Ответ напрашивается один - наши дети-внуки повторят историю на новом витке ошибки, а продвижения нашей культуры произойдет с большим опозданием. Да и произойдет ли вообще, еще не известно. Посмотрите вокруг. Опять как и в 40е годы прошлого столетия поднимает голову нацизм в виде скинхедов, жириновских, лимоновых, рогозиных. Пусть их пока мало, но если не раздавить нацизм и все его ответвления, то повториться история на новом витке технопрогресса. И погибших может быть уже более 50 миллионов. Кому это нужно, и зачем? Русский народ имеет право на свой МИФ о собственной неповторимости, исторической правоте и величии! Но это должны понимать автохтонные народы России, и обязательно знать свою не менее великую историю и может тогда появиться весомый иммунитет вымирающих тюркских народов от ассимиляции ими русскими. Учёные относят к числу исчезающих следующие тюркские языки: долганский, кумандинский, тофаларский, тубаларский, тувинско-тоджинский, челканский, чулымский, шорский. И не нужно пребывать в иллюзии, что поглотив эти народы русская империя удовлетвориться этим, следующим будут якуты, чуваши, башкиры…..татары. Есть империи, и есть государства в орбите этих империй, на какой орбите находится - вкусовой вопрос, но не стоит находиться в иллюзии, что вы ни в чьей орбите, если сами - не империя... Если отбросить эмоции и обратиться к фактам, то от доводов панслависты тупят глаза, замыкаются в скорлупе и твердят: «Только враги России могут так считать!». Вот и вся полемика. PS. Недавно прочел книгу Жириновского В.В. «Последний бросок на юг» в последней редакции автора 2008 года. Рекомендую прочесть тем, кто к нему относится как к шуту, несерьезному и т. п. Человек занимает наивысший пост в государственной Думе РФ, занял 3 место на выборах президента РФ в 1991г. Партия его заняла 1 место по числу мест в 1993г. Неоднократно переизбирался в депутаты. В последующих выборах занимал стабильно 5 место. Акцентирую, на многие высшие посты назначен был президентами Ельциным и Путиным, а значит идеи его близки им, но говорить вслух не торопятся (что у трезвого в уме …..). А теперь кто по каким либо соображениям не будет читать, поясню суть: Дабы обезопасить южные границы от России, автор предлагает американцам, китайцам, индусам и арабам потерпеть и не вмешиваться пока Россия будет уничтожать (ассимилировать) тюркоязычные и ираноязычные народы, которые недостойны иметь собственного государства и всегда человечеству только вредили. Особо акцент ненависти делается на тюрках (Турция, Узбекистан, Казахстан, Туркмения). Так стоит ли доверять России в будущем? Нужно ли так пассивно вести себя в военном деле? Насколько необходимо было сдавать атомное оружие России в начале 90-х? Россия крепнет и со временем может произвести аннексию тюркских территорий и последующее уничтожение коренных жителей. Вступится ли США или Евросоюз в ущерб быть атакованы ядерным оружием? Навряд ли. Так кто если мы не сами защитим себя. Стоит ли в очередной раз глупо себя вести, не развивая собственную военную ядерную промышленность и не сотрудничая с атомными державами. Из всех ядерных держав только США и Франция сами изобрели оружие. Все остальные получили его путём шпионажа. Причем не всегда за мзду помогали шпионы. Уверен, что и в России, и в США и в других странах найдутся сочувствующие к тюркскому миру приближенные к ядерным технологиям люди. Надо только дать знать. (Примерно, так же как и В. Жириновский начинал Гитлер. Так же его всерьез никто не воспринимал, но прошло время и мир застонал. Гитлер призывал уничтожить славян – Жириновский слабость испытывает к тюркам. История повторяется.) Для нас не совсем преступно то, что Россия, США, Китай желают поживиться нашей землёй, сколько преступна политика руководителей наших республик оставаться слабыми и отсталыми в военном отношении. Мир жесток, себя не защитишь, жди геноцида тюркских народов. А он не заставит себя долго ждать!

Видно, опять придется переписывать учебники истории. Особенно в той их части, где говорится о вторжении предков современных монголов во главе с ханом Батыем на Русь. Поскольку монголов там вообще не было. И это уже факт научно доказанный, неоспоримый. Однако почему же подобная трактовка стала возможной? Да потому, что долгое время считалось, что племя найман, стоявшее во главе похода армий Батыя, является монгольским. Отсюда и соответствующие выводы. Пока, наконец, не случилось то, что рано или поздно должно было произойти. Ученые-монголоведы были поставлены перед неопровержимыми уликами, доказывающими тюркские корни этого племени. И отныне уже, а если быть точными, с 2001 года, официальная наука причисляет племена найман, конрат, меркит к племенам тюркским. А ведь именно эти четыре племени, включая племя кият, родом из которого вышел Чингисхан, избрали его своим ханом на курултае 1206 года. Что было дальше – уже известно. Армии Чингисхана завоевали Китай, Хорезм, Иран, создав величайшую в мире империю. И теперь уже внук великого полководца Батый отправляется походом на Русь во главе своей объединенной армии, состоящей из казахских племен: найман, кереев, конрат, меркит, аргын, жалаир, кыпшак, дулат, алшын, ошакты, ысты, шапырашты, барлас, поддерживаемых татарами. Поэтому и поход Батыя на Русь нужно рассматривать, как сугубо тюркское вторжение на русские земли, но никак не монгольское. Если быть честными до конца. С.Малеев: Как казахи вторглись на Русь, или Об альтернативной истории, ставшей отныне безальтернативной От себя лишь добавим, что русские в то время, как это часто бывало в их истории, с ожесточением истребляли друг друга. Поэтому ордам Батыя, заручившимся поддержкой православной церкви и заключавшим дружественные союзы с одними русскими князьями против других, поддерживаемых католическим Папой, удалось легко добиться победы, создав заодно на долгие века фундамент российской государственности. Но это мы все знаем. Вопрос в другом: как в свете этих новых знаний отстаивают свою позицию монголоведы? Ведь они оказались сегодня вынужденными признать под напором неоспоримых фактов и доказательств, что роды найман, конрат и меркит – тюркские. И вместе с тем они же продолжают с упорством, достойным лучшего применения, все еще утверждать, что род кият, откуда вышел Чингисхан, является монгольским. И где-то их можно даже и понять. Ведь это их последний на сегодня защищаемый окоп. Форпост. Рубеж обороны, который они собираются отстаивать любой ценой, даже ценой потери своего научного авторитета. Потому что дальше им отступать уже некуда. А между тем оборона монголоведов трещит по всем швам. Их обходят и с флангов, и с тыла. Со всех сторон. Накануне решающего генерального наступления. Их атакуют прямо в лоб. Им задают вопрос: – "Почему во всех походах Чингисхана участвовали только тюркские племена, если верить древнекитайским хроникерам, и не отмечено ни одного монгольского? – Они молчат как партизаны. – Почему – спрашивают их, строя тюркскую государственность, Чингисхан наделял привелегиями исключительно тюрков, и ничего при этом не говорится в истории о монголах? – Монголоведы хранят тишину. – Почему? – опять недоумевают любопытные – Чингисхан, если он монгол, молился чуждому тюркскому Богу Тенгри, а не скажем – матери-оленихе, которой в те времена поклонялись языческие предки нынешних халха – монголов? И опять в ответ со стороны наших монголоведов только гробовое молчание. Да, да. Я не ошибся. Тому самому древнему тюркскому божеству Тенгри, столь известному своим "националистическим" изречением: "Эй, тюркские беи! Пока Небо не сдавит Землю, а Земля не разверзнется, знайте, тюркские улусы, тюркские государства, тюркские семьи, – тюркское владычество не исчезнет. Рек пролитой крови, костей наших, лежащих как горы, будьте вы достойны! Эй, бессмертный тюркский улус (нация), осознай все это и гордись!" Причем, не ответив на эти наши вопросы, они, монголоведы, еще что-то пытаются разыгрывать. Какую-то свою карту. Им говорят: – В лондонском списке древнего эпоса "Огуз – Наме", датируемого известным российским ученым Бичуриным IV веком до нашей эры, приводится следующая древнетюркская легенда, повествующая о роде Кият: "Родоначальник его был хорошим стрелком из лука, однако стрелял Кият (наискось) и все равно попадал точно в цель. Поэтому основателю рода дали имя Кият, то есть стреляющий наискось".1 И они, наши монголоведы, тут же отвечают: – Это фальшивка. Сделанная специально для того, чтобы доказать принадлежность Чингисхана к тюркам. Да?! Ничего себе – фальшивка?! Написанная в IV веке до нашей эры, чтобы уже оттуда, из глубины веков, обосновать события, которым еще только предстоит случиться через многие сотни лет!!! Вот это да! Вот это по-нашему! Надо же! И тут же, кстати, или, быть может, для кого-то и некстати совсем, но на ум приходит еще один достоверный исторический факт. К примеру, как могут монголоводы объяснить то, что до начала XX века, а если быть точными, то до 1921 года территория современной Монголии именовалась Туркестаном? То есть получается, что изначально это были земли кочевых тюрков, из которых те вынуждены были в XIII веке вместе с Чингисханом переселиться в казахские степи (в центр своей созданной Великой империи), чтобы уже отсюда, из центра, можно было оперативно управлять огромными завоеванными территориями. Все очень даже логично. И наконец наш последний аргумент в этом споре. Монголоведы советской школы, выискивая монгольские корни Чингисхана, часто любят ссылаться на русский перевод "Сокровенного сказания монголов", забывая упомянуть, что этот перевод был сделан историком С.А. Козиным по распоряжению товарища Сталина на двадцатилетие единственного союзника СССР на тот период – Монгольской Народной Республики. И в нем немало искажений. Причем сами монгольские историки переводят затем текст "Сокровенного сказания монголов" не с языка оригинала, а уже с искаженного русского перевода, добавив к существующим погрешностям текста еще и свои подчистки. Доказательства этому приводятся в книге известного казахстанского историка и писателя Калибека Даниярова. Впрочем, не будем забывать, что это была эпоха существования железного занавеса, отделявшего СССР от всего остального мира. Когда история по Сталину являлась "политикой, направленной в прошлое". В данном случае и советская власть, как и прежнее российское самодержавие, были заинтересованы в том, чтобы скрыть от степняков их легендарное прошлое. Но теперь-то занавеса нет. И сегодня благодаря титаническому труду историка Калибека Даниярова аудитория имеет возможность ознакомиться напрямую с подлинниками "Героического эпоса Чингисхан". Так именно переводятся древние хроники в оригинале. (Как видим, даже название первоисточника переврали монголоведы советской школы). И здесь надо отдать должное западным ученым, сумевшим с древнемонгольских списков осуществить стилистически почти безупречный перевод текста "Героического эпоса Чингисхана" на латиницу. И тут нас поджидает еще одно удивительное открытие. В книге Даниярова "О новой истории Казахстана" приводится отрывок из "Героического эпоса Чингисхана", приведенный на латинском языке. Цитируем: – Erte udur – ece jeeinjisun okin-o Onketen; ulus ulu temecet Qasar qoa okid-i Qaqan boluqsan – a taho Qasaq terken – tur unoiju Qara buura kolkeji Qataralsu otcu Qatun saulumu ba Ulus irken ulu te temecet ba Onke sait Okid-iyen ockeju Olijke tai terken-tur unouliu Ole buura kolkeju Euskeju otcu Undur saurin-tur Orecle etet sauqui ba Erfenece Kunqirat irket. Перед нами фрагмент "Героического эпоса Чингисхана", в котором приводится разговор отца Борте с Есугеем, дающим согласие на сватовство своей дочери с маленьким Темиршином. И хотя прошло много столетий со времени появления эпоса, язык поменялся, но многие слова легко узнаются. И вот как их переводит Калибек Данияров: – Qacar – Гасыр – Эпоха; Qatun – Катын – Жена; Okid-i – Окыйды – Учит; Qaqan – Каган – Правитель; Boluqsan – Болса" – Если стал; Kunqirat – Конрат – Казахский род – конрат; Qasaq terken tyr – Іазає тјркін тЅр – Стоят казахские родственники жены; Erfenece kunqirat irken – Ерте"нен конрат еркін – С давних пор конраты свободны. Так вот он какой – древнемонгольский язык? Да ведь это же наш, по сути, родной, узнаваемый до боли тюркский язык, дошедший до нас из глубины веков во всей своей первозданной красоте. И теперь становится понятным почему имена родственников Чингисхана, его жен, батыров и нойонов звучат по-тюркски. Да иначе и быть не могло, если Чингисхан и его окружение разговаривали на этом языке. Так что же тогда, выходит, Чингисхан объединил под своим началом все тюркские племена, создал тюркскую государственность, молился тюркскому Богу, разговаривал на тюркском языке, оставил после себя летопись, известную нам как "Героический эпос Чингисхана", также звучащую по-тюркски – и кто же он после всего этого? Ах! Ну да! Ну точно – монгол. Для особо упертых скептиков: Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия: 1. Золотая Орда - ОРДА, тюркское слово с очень широким спектром значений, включающим ставку, дворец правителя, территорию, занятую определенным племенным или политическим (государственным) образованием, войско, армия, место периодических сборов родственных кочевий, кочевой лагерь правителя, кочевую столицу и в некоторых тюркских языках и диалектах массу иных родственных понятий, связанных с перечисленными. В древнетюркских текстах начала II тыс. это понятие обозначает «средний», «середина». По всей видимости, как средоточие человеческих масс, собрание кочевников оно в дальнейшем приобретает социально-политический и топографический смысл. 2.Все три столицы были названны по тюркски САРАЙ-БАТУ (Старый Сарай), средневековый (1254-1480) город, первая столица Золотой Орды. САРАЙ-БЕРКЕ (Новый Сарай), средневековый (ок. 1260-1395) город,вторая столица (с 1-й пол. 14 в.) Золотой Орды. САРАЙШЫК (Малый Сарай), средневековый город (14-16 вв.), третья столица Золотой Орды. САРАЙ, я, м. [< тюрк. sarai дом, дворец; комната для жилья; стойло; помещение для телег < перс. sarвi, sarв дворец]. Крытое неотапливаемое строение для хранения различного имущества, обычно без потолочных перекрытий. - толковый словарь Крысина Л.П. 3.Все ханы Орды носили тюркские имена: Джанибек, Узбек, Тохтамыш, Мамай, Тимур (не только тот самый Тамерлан), Тинибек, Ногай, Бердибек, Каганбек, Арапша и т.д. (всеми этими именами и в наше время называют своих детей и татары, и узбеки с казахами. А вот для сравнения монгольские имена:БУЯННЭМЭХ Сономбалжирын, ДАМДИНСУРЭН Цэндийн, ИНЖИНАШ Ванчинбали, ЛОДОЙДАМБА Чадраавалын, НАЦАГДОРЖ Дашдоржийн, РИНЧЕН Бямбын, СЭНГЭЭ Дашзэвэгийн, ТУДЭВ Лодонгийн, ЦЭВЭГМЭД Цэбэгмид Дондогийн, ЦЭДЭВ Доджоогийн, ЧИМИД Чойжилын, ЭРДЭНЭ Сэнгийн - монгольские писатели.) 4. Каракорум (по монг. Хара-Хорин) — столица империи Чингизхана; власть Каракорума признавали и правители Золотой Орды. Название восходит к тюркскому топониму окрестных гор Каракорум (буквально «чёрные камни», «нагромождение чёрных камней»). 5. Титулы исконно тюркские: Хан, Каган, Бек. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия: ХАН (тюрк.), тюркский и монгольский титул в средние века и новое время: вождь племени, государь (в Монгольской империи правитель улуса) и др. КАГАН (тюрк.), титул главы государства у древних тюркских народов (авар, печенегов, хазар и др.), с кон. 8 — нач. 9 вв. наряду с титулом князь — у восточных славян, в 13 в. — у монголов. БЕК (бег, бей) (тюрк. — властитель, господин; синоним араб. эмир). 6. Не последним фактом в этом вопросе играет расстановка численности монголоязычных и тюркоязычных народов: Тюркоязычные (узбеки, казахи, татары, башкиры, турки, азербайджанцы, туркмены, кашкайцы, ногайцы, кумыки, гагаузы, алтайцы, чуваши, якуты, крымские татары, каракалпаки, уйгуры, кыргызы, тувинцы, шорцы, балкарцы, карачаевцы, караимы, хакасы ит.д.) - около 150 млн человек. Монголоязычные ( монголы, калмыки, буряты) - с натяжкой 15 млн человек. Соотношение 1:10 Очевидно за счет чьих человеческих ресурсов создавалась империя и держалась не одну сотню лет. 7.Название «тенге» происходит от средневековых тюркских серебряных монет «денге» или «таньга», от которых, в свою очередь, произошли также название русской монеты деньга и слово деньги эпохи Орды. Интересный факт: "Кутб" в Большой Советской Энциклопедии: "Кутб (гг. рождения и смерти неизвестны), поэт Золотой Орды. Жил и творил при дворе хана Тинибека. Автор поэмы «Хусров и Ширин» (1340) — переработки на тюрки одноименной поэмы Низами. Один из списков поэмы, датированный 1383—84, хранится в Национальной библиотеке Парижа. Поэма Кутб — первое светское произведение в западной части Монгольской империи. Лит.: Зайончковский А., Старейшая тюркская версия поэмы Хосрев-у-Ширин Кутба." Обратите внимание, поэт писал на "тюрки" и в тоже время энциклопедия определяет его к "монгольской империи". Это может завести в заблуждение русского (какая разница тюрок или монгол - все на одно лицо), но для меня, узбека однозначно - понятие монгол средневековья ничего общего не имеет к современным монголам. Чем больше разговоров о Чингисхане, тем интереснее наблюдать за метаниями российских историков. Вот и недавно в газете «Asia Times», Гонконг, появилась статья адъюнкт-профессора истории Университета штата Индиана Дмитрия Шляпентоха «Переосмысление Чингисхана», утверждающего, что российская историография оказалась сегодня между двух огней. Ведь если российские историки будут отстаивать прежнюю точку зрения, согласно которой Россия являлась передовым форпостом Европы в борьбе с тюркским нашествием хана Батыя, то невольно выйдет, что современные русские выступают в роли ярых врагов по отношению к своим же тюркам-соседям. Тем же казахам, киргизам, узбекам, татарам, башкирам, якутам, кумыкам, ногайцам. Незаконно узурпировавшими великое наследие Чингисхана – империю Золотой Орды. То есть русские в данном случае выступают сторонниками отнюдь не светлой силы. И такая интерпретация им крайне нежелательна, учитывая современный политический момент. А с другого боку, если русские хотят принять версию Гумилева о славянско-тюркских корнях своего народа, то и в этом случае, как полагает Дмитрий Шляпентох, самое большее, на что они могут претендовать на территории Евразии, так это разве что на роль «младшего брата» якутов и тунгусов. И что же в этой патовой ситуации делать? Возникает необходимость в переосмыслении истории. В ее фальсификации. Во внушении своим же близким соседям: казахам, киргизам, татарам, башкирам, что Чингисхан к ним никакого отношения не имеет. И иметь не может. В сеансе массового гипноза. Чтобы народы эти спали и видели, что Чингисхан – это где-то там, да-ле-ко отсюда, за тридевять земель, в Монголии. И что никакой он не тюрок, а напротив – самый обыкновенный халха-монгол. Однако если раньше, во времена тоталитарного Союза, с его лагерями для политзаключенных и расстрелами инакомыслящих такие штучки с рук еще сходили, то сегодня уже нет. И те же «проснувшиеся ото сна» тюркские народы, изумленно озираясь вокруг, начинают вдруг задаваться недоуменным вопросом. Ну как же так, искренне поражаются они? – если папа Чингисхана был из тюркского рода кият, если мама была тюрчанкой – коныраткой, то, спрашивается, с какого такого «перепуга» сам Повелитель Вселенной стал монголом? И что это за такие непонятные превратности судьбы могли столь сильно повлиять на его личную автобиографию? Странно все это как-то? По мнению психологов, если человеку двадцать раз невзначай под разными "соусами" высказать некую "установку", то на двадцать первый он уже воспринимает ее как аксиому. Тезис о том, что Чингизхан - это монгольский хан - монгольской империи, повторялся в исторической литературе настолько часто, что теперь уже многим ученым-историкам попросту не приходит в голову поинтересоваться: а на основе чего делается подобный вывод? Допустим, что именно Чингизхан был монголом. Что ж и вся империя созданная им монгольская несмотря на все перечисленное, тогда Русь времен Рюриков считать нужно государством не славян, а шведов с норвежцами, Московское царство времен Годунова - татарским государством, Российскую империю Екатирины 1 - латышким государством, Екатерины 2 - немецкой империей и т.д. "История" страшная сила, не знаешь своей ,учишь чужую. Я про уйгуров вот вспомнил история там такая же как и с курдами, великие народы(их и сейчас на круг 50 миллионов будет) из за внутренних вековых ,клановых междоусобиц и неурядиц вошли в Новейшую Историю без флага, герба и страны ,при том что на протяжении всей многовековой истории имели сотни шансов на обретение таковых. Они и их лидеры не уважали" Историю" и не учились на ошибках предков. Почитал, и еще раз убедился в том, что переписывая Историю в угоду сильным мира сего, мы теряем свое национальное достояние и память предков. Строим памятники на костях наших предков. Повторяем уже избитые ошибки наших предшественников. А чего мы добьемся, если мы или наши современники, создававшие вехи истории, будут стерты или вырваны со страниц учебников истории для наших потомков? Ответ напрашивается один - наши дети-внуки повторят историю на новом витке ошибки, а продвижения нашей культуры произойдет с большим опозданием. Да и произойдет ли вообще, еще не известно. Посмотрите вокруг. Опять как и в 40е годы прошлого столетия поднимает голову нацизм в виде скинхедов, жириновских, лимоновых, рогозиных. Пусть их пока мало, но если не раздавить нацизм и все его ответвления, то повториться история на новом витке технопрогресса. И погибших может быть уже более 50 миллионов. Кому это нужно, и зачем? Русский народ имеет право на свой МИФ о собственной неповторимости, исторической правоте и величии! Но это должны понимать автохтонные народы России, и обязательно знать свою не менее великую историю и может тогда появиться весомый иммунитет вымирающих тюркских народов от ассимиляции ими русскими. Учёные относят к числу исчезающих следующие тюркские языки: долганский, кумандинский, тофаларский, тубаларский, тувинско-тоджинский, челканский, чулымский, шорский. И не нужно пребывать в иллюзии, что поглотив эти народы русская империя удовлетвориться этим, следующим будут якуты, чуваши, башкиры…..татары. Есть империи, и есть государства в орбите этих империй, на какой орбите находится - вкусовой вопрос, но не стоит находиться в иллюзии, что вы ни в чьей орбите, если сами - не империя... Если отбросить эмоции и обратиться к фактам, то от доводов панславянисты тупят глаза, замыкаются в скорлупе и твердят: «Только враги России могут так считать!». Вот и вся полемика.

Видно, опять придется переписывать учебники истории. Особенно в той их части, где говорится о вторжении предков современных монголов во главе с ханом Батыем на Русь. Поскольку монголов там вообще не было. И это уже факт научно доказанный, неоспоримый. Однако почему же подобная трактовка стала возможной? Да потому, что долгое время считалось, что племя найман, стоявшее во главе похода армий Батыя, является монгольским. Отсюда и соответствующие выводы. Пока, наконец, не случилось то, что рано или поздно должно было произойти. Ученые-монголоведы были поставлены перед неопровержимыми уликами, доказывающими тюркские, протоказахские корни этого племени. И отныне уже, а если быть точными, с 2001 года, официальная наука причисляет племена найман, конрат, меркит к племенам тюркским. А ведь именно эти четыре племени, включая племя кият, родом из которого вышел Чингисхан, избрали его своим ханом на курултае 1206 года. Что было дальше – уже известно. Армии Чингисхана завоевали Китай, Хорезм, Иран, создав величайшую в мире империю. И теперь уже внук великого полководца Батый отправляется походом на Русь во главе своей объединенной армии, состоящей из казахских племен: найман, кереев, конрат, меркит, аргын, жалаир, кыпшак, дулат, алшын, ошакты, ысты, шапырашты, барлас, поддерживаемых татарами. Поэтому и поход Батыя на Русь нужно рассматривать, как сугубо казахско-татарское вторжение на русские земли, но никак не монгольское. Если быть честными до конца. С.Малеев: Как казахи вторглись на Русь, или Об альтернативной истории, ставшей отныне безальтернативной От себя лишь добавим, что русские в то время, как это часто бывало в их истории, с ожесточением истребляли друг друга. Поэтому ордам Батыя, заручившимся поддержкой православной церкви и заключавшим дружественные союзы с одними русскими князьями против других, поддерживаемых католическим Папой, удалось легко добиться победы, создав заодно на долгие века фундамент российской государственности. Но это мы все знаем. Вопрос в другом: как в свете этих новых знаний отстаивают свою позицию монголоведы? Ведь они оказались сегодня вынужденными признать под напором неоспоримых фактов и доказательств, что роды найман, конрат и меркит – древнеказахские. И вместе с тем они же продолжают с упорством, достойным лучшего применения, все еще утверждать, что род кият, откуда вышел Чингисхан, является монгольским. И где-то их можно даже и понять. Ведь это их последний на сегодня защищаемый окоп. Форпост. Рубеж обороны, который они собираются отстаивать любой ценой, даже ценой потери своего научного авторитета. Потому что дальше им отступать уже некуда. А между тем оборона монголоведов трещит по всем швам. Их обходят и с флангов, и с тыла. Со всех сторон. Накануне решающего генерального наступления. Их атакуют прямо в лоб. Им задают вопрос: – "Почему во всех походах Чингисхана участвовали только тюркские племена, если верить древнекитайским хроникерам, и не отмечено ни одного монгольского? – Они молчат как партизаны. – Почему – спрашивают их, строя тюркскую государственность, Чингисхан наделял привелегиями исключительно тюрков, и ничего при этом не говорится в истории о монголах? – Монголоведы хранят тишину. – Почему? – опять недоумевают любопытные – Чингисхан, если он монгол, молился чуждому тюркскому Богу Тенгри, а не скажем – матери-оленихе, которой в те времена поклонялись языческие предки нынешних халха – монголов? И опять в ответ со стороны наших монголоведов только гробовое молчание. Да, да. Я не ошибся. Тому самому древнему тюркскому божеству Тенгри, столь известному своим "националистическим" изречением: "Эй, тюркские беи! Пока Небо не сдавит Землю, а Земля не разверзнется, знайте, тюркские улусы, тюркские государства, тюркские семьи, – тюркское владычество не исчезнет. Рек пролитой крови, костей наших, лежащих как горы, будьте вы достойны! Эй, бессмертный тюркский улус (нация), осознай все это и гордись!" Причем, не ответив на эти наши вопросы, они, монголоведы, еще что-то пытаются разыгрывать. Какую-то свою карту. Им говорят: – В лондонском списке древнего эпоса "Огуз – Наме", датируемого известным российским ученым Бичуриным IV веком до нашей эры, приводится следующая древнетюркская легенда, повествующая о роде Кият: "Родоначальник его был хорошим стрелком из лука, однако стрелял Кият (наискось) и все равно попадал точно в цель. Поэтому основателю рода дали имя Кият, то есть стреляющий наискось".1 И они, наши монголоведы, тут же отвечают: – Это фальшивка. Сделанная специально для того, чтобы доказать принадлежность Чингисхана к тюркам. Да?! Ничего себе – фальшивка?! Написанная в IV веке до нашей эры, чтобы уже оттуда, из глубины веков, обосновать события, которым еще только предстоит случиться через многие сотни лет!!! Вот это да! Вот это по-нашему! Надо же! И тут же, кстати, или, быть может, для кого-то и некстати совсем, но на ум приходит еще один достоверный исторический факт. К примеру, как могут монголоводы объяснить то, что до начала XX века, а если быть точными, то до 1921 года территория современной Монголии именовалась Туркестаном? То есть получается, что изначально это были земли кочевых тюрков, из которых те вынуждены были в XIII веке вместе с Чингисханом переселиться в казахские степи (в центр своей созданной Великой империи), чтобы уже отсюда, из центра, можно было оперативно управлять огромными завоеванными территориями. Все очень даже логично. И наконец наш последний аргумент в этом споре. Монголоведы советской школы, выискивая монгольские корни Чингисхана, часто любят ссылаться на русский перевод "Сокровенного сказания монголов", забывая упомянуть, что этот перевод был сделан историком С.А. Козиным по распоряжению товарища Сталина на двадцатилетие единственного союзника СССР на тот период – Монгольской Народной Республики. И в нем немало искажений. Причем сами монгольские историки переводят затем текст "Сокровенного сказания монголов" не с языка оригинала, а уже с искаженного русского перевода, добавив к существующим погрешностям текста еще и свои подчистки. Доказательства этому приводятся в книге известного казахстанского историка и писателя Калибека Даниярова. Впрочем, не будем забывать, что это была эпоха существования железного занавеса, отделявшего СССР от всего остального мира. Когда история по Сталину являлась "политикой, направленной в прошлое". В данном случае и советская власть, как и прежнее российское самодержавие, были заинтересованы в том, чтобы скрыть от степняков их легендарное прошлое. Но теперь-то занавеса нет. И сегодня благодаря титаническому труду историка Калибека Даниярова казахская и русскоязычная читающая аудитории имеют возможность ознакомиться напрямую с подлинниками "Героического эпоса Чингисхан". Так именно переводятся древние хроники в оригинале. (Как видим, даже название первоисточника переврали монголоведы советской школы). И здесь надо отдать должное западным ученым, сумевшим с древнемонгольских списков осуществить стилистически почти безупречный перевод текста "Героического эпоса Чингисхана" на латиницу. И тут нас поджидает еще одно удивительное открытие. В книге Даниярова "О новой истории Казахстана" приводится отрывок из "Героического эпоса Чингисхана", приведенный на латинском языке. Цитируем: – Erte udur – ece jeeinjisun okin-o Onketen; ulus ulu temecet Qasar qoa okid-i Qaqan boluqsan – a taho Qasaq terken – tur unoiju Qara buura kolkeji Qataralsu otcu Qatun saulumu ba Ulus irken ulu te temecet ba Onke sait Okid-iyen ockeju Olijke tai terken-tur unouliu Ole buura kolkeju Euskeju otcu Undur saurin-tur Orecle etet sauqui ba Erfenece Kunqirat irket. Перед нами фрагмент "Героического эпоса Чингисхана", в котором приводится разговор отца Борте с Есугеем, дающим согласие на сватовство своей дочери с маленьким Темиршином. И хотя прошло много столетий со времени появления эпоса, язык поменялся, но многие слова легко узнаются. И вот как их переводит Калибек Данияров: – Qacar – Гасыр – Эпоха; Qatun – Катын – Жена; Okid-i – Окыйды – Учит; Qaqan – Каган – Правитель; Boluqsan – Болса" – Если стал; Kunqirat – Конрат – Казахский род – конрат; Qasaq terken tyr – Іазає тјркін тЅр – Стоят казахские родственники жены; Erfenece kunqirat irken – Ерте"нен конрат еркін – С давних пор конраты свободны. Так вот он какой – древнемонгольский язык? Да ведь это же наш, по сути, родной, узнаваемый до боли казахский язык, дошедший до нас из глубины веков во всей своей первозданной красоте. И теперь становится понятным почему имена родственников Чингисхана, его жен, батыров и нойонов звучат по-казахски. Да иначе и быть не могло, если Чингисхан и его окружение разговаривали на этом языке. Так что же тогда, выходит, Чингисхан объединил под своим началом все казахские племена, создал казахскую государственность, молился казахскому Богу, женился на казашках, разговаривал на казахском языке, оставил после себя летопись, известную нам как "Героический эпос Чингисхана", также звучащую по-казахски – и кто же он после всего этого? Ах! Ну да! Ну точно – монгол. Для особо упертых скептиков: Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия: 1. Золотая Орда - ОРДА, тюркское слово с очень широким спектром значений, включающим ставку, дворец правителя, территорию, занятую определенным племенным или политическим (государственным) образованием, войско, армия, место периодических сборов родственных кочевий, кочевой лагерь правителя, кочевую столицу и в некоторых тюркских языках и диалектах массу иных родственных понятий, связанных с перечисленными. В древнетюркских текстах начала II тыс. это понятие обозначает «средний», «середина». По всей видимости, как средоточие человеческих масс, собрание кочевников оно в дальнейшем приобретает социально-политический и топографический смысл. 2.Все три столицы были названны по тюркски САРАЙ-БАТУ (Старый Сарай), средневековый (1254-1480) город, первая столица Золотой Орды. САРАЙ-БЕРКЕ (Новый Сарай), средневековый (ок. 1260-1395) город,вторая столица (с 1-й пол. 14 в.) Золотой Орды. САРАЙШЫК (Малый Сарай), средневековый город (14-16 вв.), третья столица Золотой Орды. САРАЙ, я, м. [< тюрк. sarai дом, дворец; комната для жилья; стойло; помещение для телег < перс. sarвi, sarв дворец]. Крытое неотапливаемое строение для хранения различного имущества, обычно без потолочных перекрытий. - толковый словарь Крысина Л.П. 3.Все ханы Орды носили тюркские имена: Джанибек, Узбек, Тохтамыш, Мамай, Тимур (не только тот самый Тамерлан), Тинибек, Ногай, Бердибек, Каганбек, Арапша и т.д. 4. Каракорум (по монг. Хара-Хорин) — столица империи Чингизхана; власть Каракорума признавали и правители Золотой Орды. Название восходит к тюркскому топониму окрестных гор Каракорум (буквально «чёрные камни», «нагромождение чёрных камней»). 5. Титулы исконно тюркские: Хан, Каган, Бек. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия: ХАН (тюрк.), тюркский и монгольский титул в средние века и новое время: вождь племени, государь (в Монгольской империи правитель улуса) и др. КАГАН (тюрк.), титул главы государства у древних тюркских народов (авар, печенегов, хазар и др.), с кон. 8 — нач. 9 вв. наряду с титулом князь — у восточных славян, в 13 в. — у монголов. БЕК (бег, бей) (тюрк. — властитель, господин; синоним араб. эмир). 6. Не последним фактом в этом вопросе играет расстановка численности монголоязычных и тюркоязычных народов: Тюркоязычные (узбеки, казахи, татары, башкиры, турки, азербайджанцы, туркмены, кашкайцы, ногайцы, кумыки, гагаузы, алтайцы, чуваши, якуты, крымские татары, каракалпаки, уйгуры, кыргызы, тувинцы, шорцы, балкарцы, карачаевцы, караимы, хакасы ит.д.) - около 150 млн человек. Монголоязычные ( монголы, калмыки, буряты) - с натяжкой 15 млн человек. Соотношение 1:10 Очевидно за счет чьих человеческих ресурсов создавалась империя и держалась не одну сотню лет. 7.Название «тенге» происходит от средневековых тюркских серебряных монет «денге» или «таньга», от которых, в свою очередь, произошли также название русской монеты деньга и слово деньги эпохи Орды. Чем больше разговоров о Чингисхане, тем интереснее наблюдать за метаниями российских историков. Вот и недавно в газете «Asia Times», Гонконг, появилась статья адъюнкт-профессора истории Университета штата Индиана Дмитрия Шляпентоха «Переосмысление Чингисхана», утверждающего, что российская историография оказалась сегодня между двух огней. Ведь если российские историки будут отстаивать прежнюю точку зрения, согласно которой Россия являлась передовым форпостом Европы в борьбе с тюркским нашествием хана Батыя, то невольно выйдет, что современные русские выступают в роли ярых врагов по отношению к своим же тюркам-соседям. Тем же казахам, киргизам, узбекам, татарам, башкирам, якутам, кумыкам, ногайцам. Незаконно узурпировавшими великое наследие Чингисхана – империю Золотой Орды. То есть русские в данном случае выступают сторонниками отнюдь не светлой силы. И такая интерпретация им крайне нежелательна, учитывая современный политический момент. А с другого боку, если русские хотят принять версию Гумилева о славянско-тюркских корнях своего народа, то и в этом случае, как полагает Дмитрий Шляпентох, самое большее, на что они могут претендовать на территории Евразии, так это разве что на роль «младшего брата» якутов и тунгусов. И что же в этой патовой ситуации делать? Возникает необходимость в переосмыслении истории. В ее фальсификации. Во внушении своим же близким соседям: казахам, киргизам, татарам, башкирам, что Чингисхан к ним никакого отношения не имеет. И иметь не может. В сеансе массового гипноза. Чтобы народы эти спали и видели, что Чингисхан – это где-то там, да-ле-ко отсюда, за тридевять земель, в Монголии. И что никакой он не тюрок, а напротив – самый обыкновенный халха-монгол. Однако если раньше, во времена тоталитарного Союза, с его лагерями для политзаключенных и расстрелами инакомыслящих такие штучки с рук еще сходили, то сегодня уже нет. И те же «проснувшиеся ото сна» казахи, изумленно озираясь вокруг, начинают вдруг задаваться недоуменным вопросом. Ну как же так, искренне поражаются они? – если папа Чингисхана был из тюркского рода кият, если мама была тюрчанкой – коныраткой, то, спрашивается, с какого такого «перепуга» сам Повелитель Вселенной стал монголом? И что это за такие непонятные превратности судьбы могли столь сильно повлиять на его личную автобиографию? Странно все это как-то?

Кутузов – миф русской истории Михаил Голденков, 24.04.2007 Михаил Илларионович Кутузов-Голенищев - неотъемлемая часть русской истории. Такая же крупная и значимая, как маршал Жуков, и в такой же степени противоречивая и искусственная, особенно по части своей гениальности. Слава пришла к Кутузову незадолго до его кончины, после изгнания Наполеона в кампании 1812-13 годов. То есть полководцу было уже 67 лет, когда он стал знаменит своей победой над непобедимым доселе Наполеоном. Российская и советская история наполнены восхищенными отзывами о Кутузове, как о героической личности, чуть ли не лучшем ученике Суворова, но если отбросить эмоции и обратиться к фактам, то геройств в биографии знаменитого полководца нет. Одни поражения. Кутузов родился в 1745 году в Петербурге. Его отец был военным инженером, поэтому Кутузова стал потомственным военным. Он отлично учился, хорошо усвоил математику, тактику, изучал языки. В 1759 году Кутузов окончил кадетский корпус, и в свои 15 лет был оставлен при школе, помогать офицерам в обучении. Затем молодой Кутузов получил офицерский чин и перешел на строевую службу – стал командовать ротой Астраханского полка. Полком же командовал Суворов. Именно под началом Суворова пришла к Кутузову боевая слава. Но какая? Да, он храбро сражался под стенами турецкого Измаила. Кутузов вел на левом фланге колонну егерей. Турки обстреливали и забрасывали егерей камнями, бревнами и лили на голову смолу. Колонна Кутузова оказалась в трудном положении. Он запросил помощи, но вместо помощи пришло более, чем странное сообщение, отдающая черным юмором: Суворов назначал его комендантом Измаила. В конце концов тренировка Суворова сработала, успокоившись и разобравшись на местности Кутузов-таки одолел вражескую стену. Когда это сделали и другие. Его солдаты прорвались в город. Суворов его хвалил, как хвалил всех, после победы победителей не судят. Но, кажется, что карьера военного чиновника была куда как ближе Кутузову, чем карьера полководца. Суворов это видел и вдохновлял Кутузова новыми назначениями, отстраняя от окоп и траншей. Почему Суворов отказал Кутузову в подкрепление под Измаилом? Пожалел солдат. Он-то хорошо знал, что лучшая помощь Кутузову – очередное повышение по службе, а не количество возглавляемых им солдат, которых он наверняка загубит. Сохранилась старая солдатская байка, о том, как ели горячую кашу Суворов и Кутузов. Кутузов пытался опередить своего учителя и ел прямо из котелка, ел поспешно и постоянно обжигался. Суворов не спеша выложил кашу из котелка в миску, и ел медленно, забирая с краев, и закончив обед намного раньше. Эта старая легенда, пусть даже вымышленная, красноречиво говорит о чертах характера и умении этих двух полководцев: умный и расчетливый Суворов и поспешный, холеричный Кутузов. Таковым и считал Суворов своего ученика - слишком холеричным и суетливым для боевого командира. С другой стороны, Суворов видел, что Кутузов в высшей степени офицер интендантской службы. Кутузов не был трусом и никогда не прятался за спиной своих солдат. Но и искусным командиром его трудно назвать. Так, под Алуштой Кутузов, вместо того, чтобы укрепиться и отразить атаку турок, видимо, не совладав с нервами, повел своих солдат навстречу атакующим. Контратака получилась – турок удалось сломить в штыковом бою, но в итоге погибли многие, а сам Кутузов, бежавший со знаменем в руках, был тяжело ранен в голову, после чего его правый глаз ослеп. Тут уж поневоле вспомнишь умные советы красного комдива Чапаева из одноименного фильма о том, где место командира в бою – позади, на удобном месте, чтобы руководить боем. В бою у крепости Очаков Кутузов был вторично ранен - и снова в голову. Кажется, что он не умел жалеть ни себя, ни солдат, в отличие от своего учителя Суворова. В 1805 году Кутузов впервые сталкивается с Наполеоном. Российские и советские биографы в восхищенных тонах описывают, как мастерски уводил (а проще отступал) свою армию от французов Кутузов, брошенный австрийскими союзниками. Если верить отечественным историкам, в частности Михаилу Брагину (книга «В грозную пору»), то получается, что австрийцы были во всех отношениях бездарями, а Кутузов – молодец. Но «гениальный» полководец, тем не менее, постоянно вынужден был, почему-то уходить. После очередного «талантливого» отхода, вновь прикрывшись аръергардом Багратиона, Кутузову удалось воссоединиться с большими силами, уровняться с Наполеоном по численности, и… с треском проиграть под Аустерлицами. Поражение под Аустерлицами историки опять-таки списывают на бездарей австрийцев, на Александра I, мол, приехал царь, отстранил Кутузова от командования, проиграл битву и ретировался. Но по французской и австрийской версиям, все-таки, именно Кутузов командовал русской армией. Именно он выбрал неудачное расположение в районе озер и оврагов и не был готов к атаке французов. В итоге, за пять часов стотысячная русская армия была наголову разбита, потеряно 15 000 человек убитыми, а 30 000 попало в плен. При чем французы потеряли лишь 2 000. И это под руководством талантливого военачальника! Конечно, отставку Кутузова от поста главнокомандующего можно приписать дворцовым интригам, как это и делали советские историки, но как ни копай – нет у Кутузова громких побед. Кутузова, приятного и обходительного человека, любили – он не имел врагов в штабе, чем и объясняется его продвижение по служебной лестнице. Поэтому не было никаких интриг. Все что было – неудачная работа Кутузова на посту главнокомандующего. Да, были и победы. В Крыму, в 1811 году, его армия окружила под Рущуком турок вместе с командующим Визирем Ахмет-беем. Только вот на эту победу ушел далеко не один месяц, с отходами и ожиданием подкрепления. Последовала очередная отставка, ибо победу пришлось выжимать в течение нескольких месяцев, и руководство вновь не было восхищено работой Кутузова. В советских источниках, правда, Михаила Илларионовича оправдывали, мол, да, победу пришлось ковать долго, но все было сделано расчетливо и мудро. Так думали историки в двадцатом веке, но не современники самого Кутузова. Отличительная черта Наполеона от Кутузова: корсиканец всегда выигрывал с меньшими потерями даже при атакующей стратегии, как в частности и при штурме Смоленска, и при знаменитом Бородине, где русских погибло несоизмеримо больше. Русские историки долгое время скрывали истинные цифры потерь при обороне Смоленска, при битве за Малоярославец и других. Так, тот же М. Брагин указывает такие цифры – 10 000 русских и 20 000 французских потерь при осаде Смоленска. Такой расклад, кажется, вполне удобным – французов погибло вдвое больше, как и положено при штурме, согласно военной науке того времени. Но истинные потери были иными – 12 000 русских, и 16 000 французов. А это, согласитесь, другой расклад, и не в пользу российской армии. Точно также путеводитель «Бородинская панорама» («Московский рабочий», 1973 г.), описывая потери французов и русских на Бородинском поле, приводит и такие странные цифры: французы потеряли более 60 000, русские - 33 000. Откуда эта статистика? Она высосана из пальца, чтобы процент потерь вновь выглядел адекватным. Но долго шила в мешке не утаишь, поэтому «высосанные» 33 000 исчезли, уступив место истинным потерям – 44 000 русских и 58 000 французов. А с учетом атакующей тактики французской армии эти потери вновь не в пользу Кутузова – он потерял 35 процентов армии, позиции не удержал. С оставленными в Москве 15 000 раненных солдат армия Кутузова, таким образом, сократилась вдвое, потеряв в общей сложности 59 000 человек – на тысячу больше, чем французы. О какой дальнейшей войне можно было говорить!? Кутузов, еще вчера отсылавший в Петербург письмо, где утверждал, что Наполеону нужно дать генеральное сражение и ни в коем случае не сдавать Москву, сейчас пишет уже другое: «главная цель сохранить армию, а не Москву». То есть потеряв половину армии Кутузов вернулся к позиции Барклая де Толли, чью должность занял перед Бородино. Наполеон умел воевать. И Барклай де Толли, главнокомандующий армии, это знал, разработав в 1807 году Скифский план – стратегию избегания лобовых столкновений с Наполеоном в случае его агрессии, стратегию медленного отхода, сопровождаемого партизанской войной, с применением условий зимы и отрезанием противника от тыла и фуража. Михаил Баркалай де Толли утверждал за пять лет до нападения французов, что Наполеон сам уйдет из России, когда наступит зима, и его армия начнет страдать от нехватки провианта. Русский генерал с шотландскими корнями, словно в воду глядел. Так оно и вышло. Вышло бы еще лучше, если бы не Кутузов. Кутузов, как только царя убедили в том, что нужно поставить во главе армии русского полководца, а не шотландского легионера Барклая де Толли, решил тут же дать французам генеральное сражение лоб в лоб и остановить их раз и навсегда. Барклай де Толли протестовал против битвы. Кутузов настаивал. Он писал в столицу, что главная задача всей кампании – не пустить французов в Москву. «Потеряв Москву – мы проиграем войну», писал Кутузов. Барклай де Толли считал битву под Бородино либо самоубийством, либо сумасшествием. В старом советском художественном фильме взаимоотношение Кутузова и Барклая де Толли показали несколько напряженными, но не слишком. Барклай сдал пост Кутузову, выразив свое несогласие с битвой, а Кутузов, размышлял, что, вот-де, Барклай, пусть и отличный генерал, мол, не русский, и не понимает, что значит оставить Москву. Но Кутузов все равно оставил Москву! И в этом главная нестыковка и фильма и официальной российской истории. Барклай во время битвы на Бородинском поле, очертя голову, летел на коне на фрацузские колонны. Искал смерти. Но Бог помиловал мудрого шотландского храберца. Нескольких коней убило под генералом, но сам он не получил ни царапины. Потеряв 44 000 убитыми и 15 000 раненными, оставленными в Москве, Кутузов все равно проиграл, потеряв и половину армии, и ангела-спасителя Багратиона, и Москву не защитив. Но Кутузов уже пишет в столицу, что Москва - это, оказывается, не есть главная цель. Сидя в Тарутино он пишет следующее: «…надобно оберегать армию, а скоро все наши армии, то есть Тормазов, Чичагов, Витгенштейн и еще другие, станут действовать к одной цели и Наполеон долго в Москве не пробудет»… Прекрасно! Кутузов загубил объединенную армию Барклая и Багратиона, как и самого Багратиона, и зовет теперь всех на помощь! Но еще до Бородино это же самое ему говорил Барклай де Толли! Не вижу гениальности в том, что полководец, не защитивший ни Москву и не спасший армию, прогнозируемо уступил в битве, потеряв в общей сложности 59 000 солдат и офицеров, и ушел в Тарутино, крича: «Витгенштейн! Тормазов! Все! Помогите! Армии у меня нет!» Теперь Кутузов вынужден согласиться со «скифским планом» и ждать, пока зима, голод и партизаны добьют французов. Но после ухода из Москвы Наполеона, Кутузову кажется, что враг истощен, слаб и он спешит поквитаться за провал и разбить Наполеона в битве при Малоярославце. Вновь не вышло. Понеся потери, больше, чем французы, русская армия так и не овладела полностью городом, переходившего восемь раз (!) из рук в руки, но историков это вновь не смутило – опять нашли свои позитивы, мол, прикрыли Тулу, нанесли поражение врагу. Однако, Малоярославец – абсолютно провальная авнтюра Кутузова. Вновь ненужные потери. Вновь Кутузов видит своим единственным глазом, что Наполеон вовсе не истощен, а способен мастерски защищаться. Он, этот француз, по-прежнему непобедим. Третью подщечину Кутузов получил на той самой победной Березине. Битва… Не было там никакой битвы. Французы бежали по мостам, а в них стреляли из пушек. Директива Кутузова «ни в коем случае не дать французам переправиться» и захватить в плен самого Бонапарта – вновь сорвалась: французы выбили заслон русских войск из Борисова, наладили переправу, и увели на запад личную гвардию императора. Березина стала кошмаром не только для бегущих французов, но и для Кутузова. Да, Кутузов был образованнейшим офицером своего времени, но он не был гениальным полководцем. Более того, он, в принципе, и полководцем-то не был. Русская армия наступала на замерших французов и тогда, когда Кутузов вообще ничего не предпринимал. Порой, как и отмечали все кто знал Кутузова близко, он спал, сидя на стуле, в то время, когда ему что-то докладывали. С подобным успехом командовать армией мог любой корнет. За все войны с Наполеоном, начиная с Австрии 1805 года, заканчивая Отечественной войной 1812 года, Кутузов так и не выиграл ни одной (!!!) битвы у своего французского визави. Назначение в августе 1812 года 67-летнего Кутузова на пост главнокомандующего можно объяснить лишь тем, что в штабе ужас до чего ревновали более талантливых Барклая де Толли и спасшего Петербург Петра Витгенштейна. Последнего царь назначил главнокомандующим сразу после смерти Кутузова, но прошло время, и интриганы попытались полностью выжить немецкого происхождения генерала из истории отечественной войны, где не место всяким там легионерам. О существовании 4-й армии, которой и командовал Витгенштейн, загородившей подступы к Петербургу, вспомнили только в 1990-е годы. Победную битву Витгенштейна на белорусской реке Дрисса, где погиб генерал Кульнев, и где был остановлен корпус Макдональда – тоже забыли. Александр I вполне заслуженно снимал с поста Кутузова за его ошибки и постоянные неоправданные потери, но все-таки не смог устоять перед уговорами, что командовать в решительный момент должен свой генерал, мол, это вызовет прилив морального духа. Прилива не получилось. Война и без Кутузова обрела форму Отечественной войны против захватчиков, форму, которую ей «сшил» еще в 1807 году Барклай де Толли, утверждавший, что воевать на своей территории против Наполеона можно только так. Вот так из поражения при Бородино, когда пришлось оставить Москву, русская история в очередной раз сотворила мифическую победу, расписав гением Кутузова и забыв истинных героев.

В те времена Западу было очень далеко до Востока, в том числе и по уровню военной техники. Так, если в Древнем Риме и много позже в рыцарской Западной Европе стрела, выпущенная из лука или арбалета, летела на 350-400 м и это считалось очень хорошим показателем, то стрела евразийского кочевника, посланная из тугого лука, тетива которого натягивалась «до уха», а не «до глаза», как на Западе, летела, со свистом рассекая воздух, на расстояние 750-800 м, а на 400 м она пронзала любые доспехи, в том числе и тяжелые латы. Много веков спустя, когда тевтонские «псы-рыцари» вторглись в пределы Руси, уничтожая все на своем пути, их натиск был остановлен великим полководцем и мудрым политиком, новгородским князем Александром Невским, заключившим союз с Золотой Ордой, которая выделила князю отряд конных лучников численностью всего в тысячу воинов. Известие об этом пополнении в рядах противника привело немецких рыцарей в ужас и заставило их немедленно ретироваться в Прибалтику, откуда они пришли. Русский летописец так описал причину их отступления: «зело бо бояхуся имени татарского». Вновь напасть на Русь они посмели только после ухода татарских стрелков назад в Орду.

СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ МИФОЛОГИЯ о тысячелетии России и о том, как белорусы основали Рим Вадим РОСТОВ Всякий империализм создает свои имперские мифы – о своей исключительности, о глубокой истории, о праве на территории соседей. Такие мифы создавали Третий Рейх, Великая Италия Муссолини, царская Россия. С окончанием «эпохи империй» в Европе эти мифы, как и само слово «Империя», - отвергнуты и считаются дурным тоном. И только в одной России массы людей, включая историков, продолжают мыслить допотопными имперскими категориями, словно живут не в XXI веке, а двести лет назад… СКОЛЬКО ЛЕТ РОССИИ? Один из наших читателей прислал нам статью, опубликованную в известнейшем российском издании «Литературная Россия» (№48, декабрь 2005). Ничего более странного мне читать еще не доводилось. Это – интервью журналиста Владимира Смыка, взятое у «доктора философских наук, председателя комиссии по истории Древней Руси Совета по истории культуры при Президиуме РАН, автора ряда книг по расшифровке древних надписей, профессора Валерия Чудинова». Интервью называется «Время читать камни» и начинается так: «После распада СССР появилось много желающих отщипнуть от нашей страны, причем не только пространство – территорию, но и время – историю. Ведущий радиостанции «Свобода» Анатолий Стреляный, не утруждая себя ссылками на источники, сообщил недавно о некоем загадочном совещании в высшем эшелоне власти, на котором историков якобы спросили: сколько лет России? И они ответили, что никакого тысячелетнего прошлого у России нет, оно есть у Украины, а «нам всего пятьсот лет, считая со дня, как побил государь Золотую Орду под Казанью». Бог бы с ним, с Анатолием Стреляным, у которого после смены гражданства начисто отшибло историческую память. Но вот вопрос: почему радиостанция «Свобода», которую в непрофессионализме обвинить трудно, так свободно обращается с русской историей, выпуская в эфир столь сомнительный комментарий. – Потому что Запад верен своей традиционной политике: лишать русских прошлого, вычёркивать их из историографии, – отвечает профессор Валерий Чудинов». Прервемся и осмыслим сказанное. Журналист называет «сомнительным комментарием» суждение о том, что России 500 лет, а не тысяча, да еще говорит про утверждающих это, что у них «начисто отшибло историческую память». А профессор вообще видит в этом происки Запада, врагов России. Но давайте откроем Советский энциклопедический словарь (СЭС), который трудновато назвать «сомнительным» и трудно обвинить коллектив его авторов в том, что они – враги России. Так вот СЭС сообщает, что «единое Российское государство образовалось во второй половине 15 века» со столицей в Москве – то есть примерно к 1480 году по факту выхода Московии из состава Орды. 15 век – это и есть возраст России в 500 лет, а не в 1000. О «тысячелетней России» в СЭС ни слова не сказано. Ибо это миф. Кстати, я давно замечаю, что все политики и журналисты в России с экранов ТВ в своей полемике как штамп используют фразу «У России тысячелетняя история». Телезритель сей перл может слышать несколько раз в день, и он меня, честно скажу, порядком утомил. Стал листать российские учебники истории: какое событие 1005 года (то есть за тысячу лет до публикации в «Литературной России») положило начало государству Россия со столицей в Москве? Не нашел. Что может означать сей миф? Варианты такие: 1) 1005 лет назад впервые появилась Россия со столицей Москвой. 2) 1005 лет назад впервые появилась Россия, но с другой столицей. Больше вариантов нет, ибо иные варианты не соответствуют тезису «России 1000 лет», в других вариантах речь должна идти уже не о России. Первая нестыковка уже в том, что Москва в 1947 году отметила свое 800-летие – ее в 1005 году не было. На ее месте тогда находилась Великая Мордовия со столицей в городе Эрзя (ныне Рязань). Но Великая Мордовия – это не Россия: там русского языка не знали, славян не было, жили одни финны – язычники. С чем тут вообще можно спорить уважаемому профессору? Вот так начнешь говорить с каким-нибудь энтузиастом Великой России, показывая СЭС и на фактах демонстрируя, что России только 500 лет, - собеседник вместо своих каких-то доводов тупит глаза, замыкается в скорлупе и твердит: «Только враги России могут считать, что ей не 1000 лет». Вот и вся полемика. Однако даже СЭС сильно приукрашивает факты (чтобы, наверно, придать столице СССР больше исторического веса). Во второй половине 15 века в составе Московии было менее 10% земель и населения Руси, и даже одна только Новгородская Русь была почти вдвое больше Московии. Она была захвачена Иваном Грозным только через 100 лет – во второй половине уже 16 века. А до этого являлась республикой. Членом Ганзы, интегрированным в Европу государством, элементом Запада, где люди брили лица еще задолго до Петра и носили европейскую одежду. Спасаясь от татарской Московии, Новгородская республика стала входить в состав Великого Княжества Литовского и Русского, а Московия, чтобы этого не допустить, оккупировала республику с помощью своих полков православных татар и потопила ее в крови. Но это случилось уже через 100 лет после создания России. А в конце 15 века трудновато назвать Московию «единым Российским государством», если это «государство» находится в границах одной Московской да Рязанской областей – и в него не входят ни Новгород, ни Псков, ни Смоленск, ни Брянск, ни Курск, ни Полоцк, ни Витебск, ни Брест, ни Минск, ни Киев, ни Львов – и так далее. В «Списке городов Русских далеких и близких» 14 века все эти города называются Русью, но в фантастическом «едином государстве Москвы 15 века» не состоят. Хороша такая «Единая Русь-Россия». Кстати, эти исконные русские земли и не являются для Московии истоком, так как и созданы отнюдь не 1000 лет назад, а 1200-1300 лет назад. Даты не совпадают. И эти земли и в Орде не были, «татаро-монгольского ига» не знали, а в Орде 250 лет была одна Московия, причем там Москва и возвысилась на сборе дани с соседей для Орды, так как 50-60% дани оставляла себе «за труды». Так вот «единое Российское государство», о котором пишет СЭС, образовалось после захвата Москвой власти в Орде и включало 500 лет назад только Москву с парой соседних областей, а все остальное – это Казанское царство, Астраханское царство и Сибирское царство. И в этом «едином Российском государстве» еще нет даже Пскова и Новгорода. Получается абсурдная картина: татары стали жителями России раньше русских Пскова, Новгорода, Смоленска, Курска, Брянска. А сама Россия – это, оказывается, ТА ЖЕ САМАЯ ОРДА – ибо границы Орды ТОЧНО совпадают с границами так называемого «единого Российского государства» 500 лет назад. Любопытная деталь: захватив власть в Орде, московские правители стали чеканить монеты с арабскими надписями. Иван III в 1487 году взял Казань и начеканил монеты с арабской надписью «Ибан», то есть «Иван». На другой монете этого времени по-арабски написано: «Деньга Московская». Сын Ивана III - Василий III Иванович (отец Ивана Грозного) – продолжал чеканить монеты, где оборотная сторона – обязательно по-арабски (и на государственной печати Василия – арабская надпись). На его монетах – не просто по-арабски что-то написано, а написано конкретно: «ла илляхи ля илляху Мухаммадун расуллю лляхи», то есть «Нет Аллаха кроме Аллаха, и Мухаммад посланник Аллаха». Как это может чеканить якобы православная Московия, якобы обретя независимость от «ига»? Что это за свобода? И что это за «свободное, централизованное русское государство», как его называет энциклопедия, которое – едва свободу от «ига» обретя, чеканит монеты с прославлением Аллаха? Так что даже 500 лет назад никакой России еще не было, а Москва только захватила власть в Орде, что и подтверждает ее нумизматика. На самом деле рождение Российского государства следует относить ко времени Петра Первого, который в поездках по Европе добивался от создателей карт важного условия: обозначать страну Петра Первого на картах не как Московию, а как Россию. Изменение названия произошло именно тогда. А внутренне оно определялось 200-летним периодом московизации народов Орды в москово-православных татар и финнов, так как только при Петре Первом народы России впервые стали массово говорить на русском языке. Напомню, например, что тот же Иван Сусанин был мордвином и русского языка не знал, для написания челобитной царице его семья платила толмачу за перевод с финского на русский. А вот уже при Петре Первом деревня Сусанина (Домнино под Костромой) стала более-менее сносно понимать русский язык. А сегодня вообще ее жители считают себя «исконно русскими», да еще и славянами, хотя всего несколько поколений назад ни слова по-русски не понимали. Таким образом, возраст России – всего около 300 лет, и Россия – это ровесник США. Американский и российский народы сформировались из разрозненных этнических элементов в нечто единое только 300 лет назад. Это ФАКТ. И удивляет, когда Митрофанов из ЛДПР показывает перлы демагогии: «Нечего нам ругать США, это юное государство, ему всего 300 лет, а России 1000 лет, мы более мудрые, а эти по сравнению с нами – дети». Как оказывается, «дети» оба государства – и США, и Россия. Что касается Новгородского Государства, то оно, как и Украина, имеет возраст в 1200 лет (и тут нет пресловутой 1000 лет!). Но это никакого отношения к России не имеет, так как это совершенно разные государства, в том числе и с совершенно разной верой (Новгород принадлежал РПЦ Киева, а московиты – РПЦ Москвы, татаро-православной вере, созданной в эпоху Реформации для обращения татар в новую «гибридную» веру, для чего Иван Грозный и поместил серп под восьмиконечным крестом). А еще на территории нынешней России были и другие древние государства, еще более древние, чем Новгородское. Это, например, Великая Мордва и Великая Пермия, а также Хазария и ряд древних тюркских государств. От них никто в России возраст России не исчисляет, мол, «русское подавай». Но русскими жители Золотого Кольца вокруг Москвы стали совсем недавно – обрусели всего 300 лет назад. Хотя топонимы все равно финские: Москва, Тула, Калуга, Суздаль, Кострома, Муром, Вятка и прочие. Все это – финские названия, а не славянские. Особняком стоит вопрос: а каков возраст Беларуси? Российские империалисты в один голос утверждают, что Беларусь родилась только в 1922 году, когда входила в состав СССР. Еще больше запутывает ситуацию то обстоятельство, что во всех странах мира День независимости – это дата обретения ВПЕРВЫЕ своей государственности от имперской зависимости. Например, Финляндия отмечает День независимости 6 декабря по факту ее обретения от царской России 6 декабря 1917 года. Но принятый сегодня в Беларуси День независимости приурочен к освобождению БССР от фашистской оккупации в 1944 году и является по сути Днем освобождения. В половине стран Европы есть и свой День независимости, и свой День освобождения, но в Беларуси эти два дня почему-то смешаны вместе. Формально получается, что если Беларусь отмечает вместо Дня освобождения День независимости, то Беларусь впервые была создана как самостоятельное государство в 1944 году. И ее до освобождения от немецко-фашистской оккупации ВООБЩЕ не существовало. Ведь День освобождения – это совершенно другой праздник, который к Дню независимости (то есть Дню создания своего национального государства) никакого отношения не имеет. По какой-то нелепости или незнанию элементарных истин и родилась эта путаница. Точно так абсурдна и идея о том, что «Беларусь родилась только в 1922 году, входя в СССР». Если ее до этого не было, то кто тогда от лица Беларуси подписывал в 1922 году Союзный Договор о создании СССР? БССР существовала еще с 1919 года, она этот Договор и подписала. Ага, мы уже видим, что Беларусь существовала еще до создания СССР. Идем дальше. Россия выводит свое государство не с создания РСФСР, а с досоветской России. Последуем ее принципу: до БССР у нас существовала капиталистическая Белорусская Народная Республика. То есть, Беларусь начинается уже с БНР, как и Россия вовсе не с РФСФР, а с Российской Демократической Республики, провозглашенной в феврале 1917 года, и ранее – с царской России. Да, название нас как «Беларусь» и «белорусы» появилось официально впервые только в середине 19 века, причем рождено было царскими идеологами, старавшимися ассимилировать нас из литвинов ВКЛ в изобретенных «белорусов». Но это ничего не значит, так как и сама Россия 70 лет называлась вовсе не Россией, а РФСФР, частью СССР. А в названии СССР слово «Россия» не фигурирует. Кстати, сегодня многие российские политологи любят «поддевать» соседей: мол, вы – белорусы и украинцы – до 1991 года в составе СССР независимостью не обладали. Ну и что с этого? И россияне ведь тоже до 1991 года никакой независимостью и государственностью не обладали – РСФСР, УССР и БССР обладали в СССР абсолютно равными правами! Однако россияне почему-то уверены, что вот они одни в РСФСР периода СССР обладали независимостью, а другие республики СССР - нет. Сей подход полностью отвергается текстом Союзного Договора 1922 года, где ясно записано, что РСФСР делегирует свою независимость Союзному Центру. Так что никакой независимости у России в СССР до 1991 года не было, хотя была своя общая государственность – как и у всех остальных 14 республик. Что же касается ВКЛ, то там белорусы обладали и независимостью, и государственностью. Да, названия разные (раньше мы назывались литвинами, а Беларусь – Литвой), но суть та же, потому что народ тот же самый, как его ни называй. Литвины-белорусы обладали государственным суверенитетом в Речи Посполитой, союзном государстве ВКЛ и Польши, но утратили его вместе с поляками, будучи аннексированными Россией в 1795 году. Если проследить еще раньше, что на территории Беларуси существовала до ВКЛ Полоцкая Русь как абсолютно суверенное государство, которому Византия дала право на постройку своей Софии (сначала Киеву, потом Полоцку, а затем Новгороду). Согласно идеологии Византийского православия, София является главным храмом страны, которому подчинены все остальные православные храмы. Так - везде в странах православия, а столица Болгарии даже названа Софией по этой причине. То есть, Византия признавала нас как ГОСУДАРСТВО. И Полоцкая София – самое исчерпывающее доказательство того, что Беларусь ведет свою государственность еще как минимум с середины 11 века. А вовсе не с 1944 года. Именно не Россия, а Белорусское государство имеет возраст как минимум в 1000 лет, Беларусь и крещена была еще до раскола веры на Западную и Восточную – и еще до рождения Москвы, где еще многие века знали только финское язычество. Однако понятна и позиция россиян, отвергающих белорусскую историю до СССР, ибо это история ВКЛ – государства, с которым Московия-Россия постоянно воевала и видела его своим главным врагом и конкурентом на главенство в Руси. В итоге чисто имперские воззрения возводят историю России до мифических 1000 лет, а белорусам даруют право на свою историю только с 1922 года. Замечательный подход! «Запад верен своей традиционной политике: лишать русских прошлого, вычёркивать их из историографии, – отвечает профессор Валерий Чудинов», как сказано в интервью. Но кто кого лишает истории? Никаких «попыток Запада» в этом вопросе я не знаю, зато белорусский народ давно страдает от того, что российские идеологи еще с эпохи царизма его упорно хотят лишить своей истории, ампутировать у белорусов ВКЛ. А всякое этому сопротивление со стороны белорусов называют «происками Запада». То есть, в понятие «Запад» записан сам белорусский народ, желающий знать и уважать историю своих РОДНЫХ предков, а не хаять ее и от нее отказываться. Российские историки даже ввели тезис о каком-то «литовском иге», от которого «изнывали белорусы в ВКЛ». Но белорусов в ВКЛ не было – ни одного человека. А белорусы себя в ВКЛ называли литвинами. Получается – изнывали от своего же национального гнета, от которого и «спасла» нас аннексия в 1795 году. Маразматику показывает отношение хотя бы к походам Ольгерда на Москву во второй половине 14 века (до Куликовской битвы). Он вовсе не рисуется «освободителем Московии от татаро-монгольского ига», хотя Ольгерд хотел отнять у Орды Московию и вернуть ее в лоно остальных земель Великого Княжества Литовского и Русского – Русского, обращаю внимание, а Орда никогда не называлась Русским Государством, как таковым называлось ВКЛ. Его походы комментируются как «нападение на Русь», хотя это было нападение ОБЪЕДИНЕННОЙ РУСИ на русские земли, ушедшие Орде. Нападение на Орду. И коль там московиты так изнывали от пресловутого «татаро-монгольского ига», то они с цветами должны были приветствовать Великого князя русского Ольгерда (кстати, православного), который несет москвичам так нужное им освобождение от татар и возвращение их в семью народов Руси. Вместо этого абсурд: москвичи воюют с Ольгердом за право и дальше оставаться в Орде, в «татаро-монгольском иге». И выдают это за «войну Руси и Литвы», хотя Московия – это Орда, а Литва – это 80% Руси, действительно единое централизованное Русское государство от Балтики до Черного моря, от Бреста до Можайска, куда очень желало затем войти и Новгородское государство. На самом деле все просто: Московия, Орда и Россия – это то же самое государство. Изменились названия, но содержание, менталитет, геополитика – те же. Поэтому с научной точки зрения правильно Россию выводить не с обращения татар и финнов Орды в православие с принятием ими нового языка и новых имен, а с истории самой Орды. С объективной и абсолютно научной точки зрения, Россия – это никакой не «наследник Киевской Руси», ибо к ней никакого отношения не имеет. Да и Украина вовсе не на территории России. Россия – это полный наследник Орды, так как территория Орды сегодня основная часть территории России, народы Орды – это 90% населения России. Вот поэтому российские историки и политики могут с полным на то основанием возводить возраст России к возрасту Орды. О чем постоянно писал Лев Гумилев и пишут современные российские историки школы Мурада Аджиева, доказывающие, что Орда и Россия – это то же самое. В этом раскладе возраст России действительно увеличивается до 800 лет. Это научно, и это можно признать. Тем более что недавно на юбилейных торжествах в Казани президент Путин высказался именно в этом духе: мол, москвичи и татары изначально жили в одном общем государстве. ПУП ЗЕМЛИ Вернемся к интервью с профессором Валерием Чудиновым, с которого мы начали эту статью. Перлы профессора просто поражают: «Это мы, русские, научили немцев читать и писать. Руны имеют чисто славянские корни. Немцы как могли научились им у славян, рядом с которыми жили, освоив на свой лад русский язык и славянскую культуру...» Туземные немцы, оказывается, «на свой лад освоили русский язык». Профессор утверждает, что россияне – то есть жители в прошлом Орды, татары и финны – «научили немцев читать и писать». Подчеркивает, что «это мы, русские» научили, россияне. Однако россияне никогда погранично с немцами не жили, а между Москвой и Мюнхеном – тысячи километров, десятки стран и народов. Но все равно – немцев научили именно жители далекой Москвы («мы, русские»). Не указывая, правда, ни имен московских «Кириллов и Мефодиев», которые создавали у немцев письменность, ни времени ее создания. Далее профессор сообщает, что этрусские надписи – это якобы русские надписи: «Сохранились, например, бронзовые этрусские зеркала, тыльная сторона которых украшена изображениями. В них врисованы слова, написанные славянской руницей. На одном из таких зеркал мне удалось расшифровать надпись, гласившую, что этруски родом из кривичей, то есть белорусы». Хоть стой, хоть падай. Журналист интересуется у профессора: «Но этруски основали Рим». На что профессор отвечает: «Да, вечный город основали белорусы. А Венецию – венеды, тоже славяне. На венецианском портрете, изображающем Марко Поло, мне удалось разглядеть надпись по-русски, «затканную» в волосы путешественника: «Марко Поло склавенин»». Могу расширить изыскания ученого и таким открытием: на некоторых амфорах Древней Греции читается слово «советис». А это означает, что Древнюю Грецию основали советские люди, то есть СССР. Тоже потрясающее открытие! Мне, конечно, приятно осознавать, что белорусы основали Рим, - тем более когда об этом научном факте пишет такое уважаемое издание, как «Литературная Россия». Но, честно говоря, для белорусов диковаты такие имперские выверты сознания, и если в России они давно в норме у читающей публики, то тут нет имперского угара – а потому к подобным «открытиям» тут относятся как к абсурду. Понятия «этруски» и «кривичи» разделены в истории периодом почти столь же большим, как Древняя Греция и СССР. Кривичи – это вовсе не славяне, а смесь балтов с языческой родиной в Пруссии. Говорить на славянском языке белорусы начали массово только к XIV-XVI векам, а до этого более половины населения страны говорило на родных западно-балтских языках. Наконец, никаких этрусских надписей на территории самой Беларуси не найдено. Что означает, что этруски никогда здесь не жили. И все дальнейшие рассуждения профессора так же ненаучны, пронизаны имперскими мотивами и ксенофобией, плюс обидой на Запад и вообще на весь мир за то, что никто не хочет признавать выдумываемые в России мифы про то, что она – Родина слонов и Пуп Всего Сущего. И раз так, то «всюду одни враги». Мне кажется, что профессор все усложняет, ведь есть хорошая пословица: будь проще – и к тебе потянутся люди. Видимо, надо вернуться из имперской скорлупы к нормальным общеевропейским представлениям, вернуться из мифов в реальность. СПОРЫ ОБ ИСТОРИИ Жертвой мифических имперских воззрений стали массы россиян, что мы видим и в нашей почте, получая письма, излагающие именно такие оторванные от науки взгляды. Николай Андреевич, подполковник в отставке из Мозыря, не согласен со статьей А.Деникина «Споры об Александре Невском» (№23, 2005). Собственно говоря, его несогласие – вообще в неприятии белорусской истории в том виде, как мы ее подаем в наших публикациях. Читатель пишет, что «такой страны – Белоруссия – никогда не было вообще. В те давние времена не было ни русских, ни белорусов, ни украинцев, а были восточные славяне, и звали наших общих предков – росы, русичи». Увы, это не так: никаких восточных славян тогда не существовало, сам термин «восточные славяне» (абсолютно нелепый и ненаучный!) появился только в царской России в XIX веке. Как в XIX веке впервые появились термины «росы, русичи», каковых тоже никогда не существовало. Был термин «русины», но он не относился к жителям современной России, которые называли себя до эпохи Романовых «московитами», а сама страна называлась «Московией». А что касается белорусов, то они никогда не назывались «росами, русичами». И даже не слышали таких странных слов. Русинами именовались украинцы, русские – московитами, а белорусы – литвинами (по их Киевской вере они назывались иногда русинами). Например, Франциск Скорина именовал себя «литвином из Полоцка», но равно называл себя русином по вере, так как исповедовал Русскую веру РПЦ Киева. А те литвины, которые исповедовали католичество, по этой же аналогии называли себя «поляками». «Поляк» или «русин» - это касалось веры, а этнически наш народ оставался литвинами. Причем даже в 1940 годах, как пишут наши историки, сельское население Беларуси (а это 80% населения страны) продолжало себя именовать литвинами - а не белорусами. Термин «белорусы» впервые появился в середине XIX века – он был изобретен российским царизмом для ассимиляции нашего народа, в рамках которой демонизировалась наша история Литвы – славяноязычного государства литвинов. О Грюнвальдской битве 1410 г. читатель сообщает, что «победили в ней не белорусские полки, а русские смоленские полки», а, мол, «белорусы с литовцами бежали до самой Литвы». Однако в битве от ВКЛ принимало участие 60 полков (хоругвей), из них 20 – жмудов и аукштайтов (под «Колюмнами»), а остальные 40 (под «Погоней») – это полки белорусов (литвинов) и украинцев (русинов). Из этих 40 был и Смоленский полк, по численности равный остальным. Ясно, что он один (около 2,5-3 тыс. чел.) не мог решить судьбу битвы, хотя его храбрость отмечена в летописях. А самое главное: Смоленск – это и есть белорусы, а вовсе не русские. Россия захватила Смоленск только в 1667 году, он ранее ей никогда не принадлежал и не был даже ее вассалом. Смоленская область входила в состав БССР именно потому, что большинство ее населения составляли белорусы. И в царской России Смоленскую губернию официально считали этническим краем белорусов. Зачем же эта попытка показать в Грюнвальдской битве белорусов трусами, а русских Смоленска (то есть тех же белорусов) – героями? Читатель пишет, что «при разделе Речи Посполитой к России не отошло ни пяди чужой земли – России отошло то, что раньше являлось землями Киевской Руси». Но, во-первых, отошедшая России Польша – это разве не «пядь чужой земли»? Польша никогда в состав Киевской Руси не входила. А во-вторых, какое отношение Россия имеет к Киевской Руси? Русь Киевская и Русь Московская – это совершенно разные государства. Белорусские (литвинские) земли являлись до 1795 года независимыми (состояли в Унии с Польшей), никогда не входили в состав Московии-России. И что это вообще за предлог лишать соседа государственности, если он когда-то состоял в Киевской Руси? С таким предлогом и США сегодня могут аннексировать Великобританию, потому что тоже когда-то были частью ее владений. А Монголия имеет полные права на Россию, Китай и все страны Центральной Азии, входившие в Орду. А самое главное – Киев на Луну не улетал, и Киевское Государство продолжает существовать и сегодня. Поэтому подход нашего читателя дает Украине все политические права и на Беларусь, и на Россию – на ее воссоединение снова под власть Киева с переносом столицы России из Москвы в Киев. В Матерь городов русских. В лоно Крестителя Руси. Однако возвращать столицу Руси в Киев с упразднением российской государственности – и в мыслях нет у российских певцов Киевской Руси. Вот и оказывается на проверку, что вовсе не Киевская Русь их интересует, а только Российская Империя. А Киевская Русь – это только пустой предлог. Читатель продолжает: «И была это не «аннексия» Белоруссии, о чем талдычит Деникин, а освобождение братского белорусского народа из-под гнета Польши». Вот так раз! Только в войне России с Беларусью 1654-1667 гг. погибло более половины белорусов. Хорошее «освобождение из-под гнета», при котором истребляется половина народа! С 1795 года царизм упраздняет у нас Магдебургское право (городское самоуправление), которым 400 лет обладали все белорусские города. Осуществляет религиозный геноцид, запрещая Белорусскую веру – она запрещена указом царя в 1839 году (белорусам было вообще запрещено молиться на белорусском языке, были сожжены все белорусские Библии на белорусском языке). Царизм закабаляет в крепостное право наших крестьян, которые до этого никогда рабства не ведали. Осуществляется масштабный национальный гнет, какого никогда ранее наш народ не знал. Неоднократно царизм кроваво подавлял белорусские национальные восстания. Однако наш читатель считает, что эти восстания «были провокацией поляков». А как же восстания Разина и Пугачева против царизма? Тоже «провокации поляков»? Читатель пишет: «И никто вам, Деникин, не поверит, что Суворов приказал солдатам поднимать на штыках младенцев. Не делали этого российские солдаты! На такое были способны иезуиты-католики средневековья, а в наше время – фашисты». Однако и здесь наш читатель ошибается: о том, что солдаты Суворова при подавлении нашего восстания носили нанизанных на штыки младенцев, пишут в своих книгах российский историк А.Бушков («Россия, которой не было»), красноярский профессор А.М. Буровский («Русская Атлантида») и вообще сотни российских историков. Нельзя отрицать факты только на том основании, что они ужасны. Это тоже часть нашей истории – ведь не стараемся же мы забыть ужасы Хатыни и Освенцима. Династия прусских князей ВКЛ отвергается сторонниками российского империализма на том основании, что она «чужая». Однако и в Киевской Руси нами правили вовсе не князья из местных, а варяжские конунги. Чем, например, правивший в Полоцке с 60-х годов X века варяжский конунг Рогволод «лучше» прусского короля Миндовга? Один - швед, другой - западный балт. В чем разница? А разница только в том, что Миндовг создал эпоху ВКЛ, к которому Московия-Россия никакого отношения не имеет, а Рогволод жил в эпоху Киевской Руси. И хотя Рогволод был убит с сыновьями в 980 году киевским князем Владимиром, но его «нахождение в Киевской Руси» является основанием для России претендовать на власть над Беларусью. Так и вся наша история делится в оценках на «чуждое» и «не чужое» для России в рамках того, «чужда» она или «не чужда» для реализации претензий Империи на власть над белорусами. Однако для нас, белорусов, все в нашей истории – это СВОЕ, а не чужое или чуждое. В этом и разница в подходах, ибо нелепо ампутировать свою историю ради геополитических интересов даже не своей, а соседней страны. Читатель называет Деникина «ярым националистом» за то, что Деникин воспринимает белорусскую историю не сквозь призму российского империализма, а с точки зрения белорусского народа и независимого Белорусского Государства. Говоря о Сусанине, который якобы завел в болота белорусские полки, читатель жестко пишет, что Суворов был патриотом своей Земли, а белорусам там нечего было делать. Но при этом полностью оправдывает Суворова в его подавлении белорусского восстания – мол, нечего было белорусам восставать. То есть всюду поведение белорусов порицается, а любое поведение российского империализма считается эталоном справедливости и Великого Блага. В своей статье Деникин писал, что РПЦ Москвы в Беларуси ставит белорусов в нелепое положение: белорусы должны молиться за святого Сусанина, который якобы погубил белорусские полки. То есть за убийцу белорусов. Читатель не видит в этом ничего ненормального, хотя это то же самое, как возводить в святые у белорусов генералов Манштейна и Гудериана. Почему одним можно массово убивать белорусов (и быть возводимым в святые за это), а другим нельзя? Что за постоянные двойные стандарты во всем? А самое главное: нельзя вешать ярлык «ярого националиста» тому, кто объективно и критически относится к российскому империализму, то есть осуждает крайние формы проявления самого национализма – великорусского в данном случае. С таким подходом и Ленин – это «ярый националист», потому что назвал царскую Россию «тюрьмой народов». СССР всегда осуждал империализм царской России, в том числе на всех съездах КПСС указывалось, что царская Россия демонстрировала колониальную политику национального гнета по отношению к своим народам. Зачем же сегодня сей империализм рядить в тоги «Великого Блага» и обелять царизм, переписывать историю?