Урянхаец

Да еще с готским королем Германарихом боролись? У Иордана упоминаются морденс, тиуда (чудь) и черемиса...

У саха-якутов хаhа означает то же самое. Вы наверное еще не пробовали хаhа якутской лошади?

Берлинская коллекция видимо это указанная книга имеется в Исторической библиотеке города Москвы РСФСР (бывшая республика СССР). В сети немецкий сайт был, по поисковику можно найти Там есть тексты не только манихейские, но и согдийские, тохарские манускрипты. Все из Турфана.

Существование одного из городков "оазиса городов" подтверждается сообщением арабского миссионера Абу-Хамид-Рахим-ал-Гарнати, который приехал в город на Яике в 1131г и прожил в нем 20лет. По его сообщению город назывался Саксин. Выезжая периодически в Хорезм, Булгары, Киев и города Владимиро-Суздальского княжества, Гарнати возвращался в Саксин. При этом в сообщении миссионера указаны маршруты и расстояния, по которым уральский историк и археолог Г. А. Кушаев делает заключение о нахождении Саксина близ Яика(25). Подобный вывод был сделан еще в XIXв востоковедом Дорном. Позже русский и советский арабист академик В. Бартольд высказывал мнение о существовании двух Саксинов (на Волге и на Яике), но оно опровергается утверждениями В. Дорна и Г. А. Кушаева. Кушаев приводит выдержку из Лаврентьевской летописи(18), где говорится: "Саксини и половцы взбегоша из низу к Болгарам, перед татарьи и сторожеве Болгарские прибегоша бьени от татар близ реки сижа има Гайк". Таково письменное сообщение о разгроме сторожевых болгарских застав на Яике передовыми отрядами татар. Под термином "саксини" Кушаев подразумевает жителей города Саксин (на Яике). Сообщая о них в Лаврентьевской летописи, древний автор имел ввиду представителей германского этноса-норманов, среди которых находились оставшиеся готы-саксонцы. Историк XVIIIв А. Кайсаров пишет, что "саксонцы-венды умели утвердиться в самых опасных местах". (28) Итак, под "саксини" подразумевалась смешанная норманно-германская группа жителей городков на Яике. Локализация г. Саксина на Яике четко удостоверяется высказыванием его жителя, Хамида-Ибн-Гарнати:"Город Саксин стоит на огромной реке, которая больше Тигра". (25) Исходя из этого арабского источника, а также из записей летописи по Лаврентьевскому списку, Кушаев делает вывод, что "огромной рекой больше Тигра" является Гайк(Яик-Урал), в пойме которого, в отдалении от кочевий огузов и кипчаков, располагались городки "оазиса". Жители городков веди оседлый образ жизни, занимались охотой, рыболовством, скотоводством, торговлей и частично земледелием. При классификации памятников культуры средневековья, Кушаев нашел, что среди них было недостаточное количество предметов, относящихся к культуре кочевников VIII-XIII веков. Эту лакуну (разрыв во времени) он объясняет слабой преемственностью между кочевниками раннего средневековья (сарматами) и позднего средневековья(печенегами) из-за постоянного наплыва восточных народов (аланов, аваров, гуннов, тюрков и монгол) в Междуречье. По нашему представлению такое объяснение нельзя признать достаточно обоснованным. Отсутствие кочевников в Междуречьи и Приуралье можно с четкой убедительностью объяснить приходом на Яик воинственных жителей Скандинавии норманнов-русов. Они поселились здесь в X-XI веках, вытеснив кочевников (огузов и печенегов) на восток. Таким образом, до начала XIIIв (прихода татаро-монгол) на Яике не было присутствия кочевых племен. Преемственность от русов к ассимилированному славяно-русскому этносу, а далее к казакам зарождавшейся казачьей общины, проходила в период татаро-монгольского владычества, в условиях службы ханам Золотой и Белой Орды. http://ural-cossacks.chat.ru/page2.htm

Язык дело преходящее. Его можно принять, изменять. Другое дело, традиции и обычаи. Какие шапки носили монгольские батыри и женщины в 13 веке? Какая у них ураса была? На ногах что носили... Какие обычаи соблюдали? Какому духу молились? Как хоронили покойника? Какие у них седла и уздечки были? Отсюда можно вычленить, кто они первоначально были тунгусы, монголы или тюрки? Для меня разумеется они были монголы... Это ясно как синее небо! :oz1:

Братья тюрко-монгоолы не принимайте русский язык и веру! А то потом начнут писать, что казахи и киргизы это те же русые русские, всю жизнь кочевавшие по Енисею и Аралу, умирая от немецких палачей кричавшие "Пусть во веки вечные цветет Русская земля! Пусть погибнут все его враги". И они будут правы...

Кстати по саха титул Великого Кагана звучит как Чыныс хаан, а ведь язык саха имеет достаточно большое значение при изучении и определении языка так называемых "монголов" 13 века. Уважуха, приятно читать! Мы саха в прошлом были монголоязычны, но внутри бочки не говорили. Действительно, монгольский язык смесь древнеалтайского языка с ужасным китайским произношением. Наверное в древности чжоусцы смешались с протоалтайцами плиточниками - саха и получились хунну - предки монголов.

Вы внимательно почитайте исследование российского историка Шинкарева (внук шинкарей ). Было отдельное княжество потомков Мамая потомка меркитов заселенное половцами. Там и зародилось козацство и товарищество, защитники Русской земли от татар и ляхов....

Татарський хан у степах України У цьому є свій парадокс: з одного боку, українські козаки активно захищали свій народ від постійних татарських набігів, а з іншого боку, козак Мамай має тюркське ім'я, та і на українських малюнках XVII-ХІХ ст. його вигляд більш близький до тюрків, ніж до слов'ян. Природно виникає питання, як таке могло трапитися? Історики вважають, що відповідь потрібно шукати в Золотій Орді, правителем якої в 1361-1380 роках був хан Мамай, що походив із знатного половецького роду Киятів. 1380 року після поразки від військ Тамерлана, на чолі яких стояв хан Тохтамиш, хан Кият Мамай разом із своєю сім'єю втік із Золотої Орди. Він намагався сховатися в Кафі (нині м. Феодосія), де мав давні зв'язки і політичну підтримку в колоніях італійців-генуезців, але невдало. Там Кията Мамая було вбито. Після цього один із його синів Мансур Киятович Мамай, народжений монгольською княжною (що вела свій рід від самого Чингісхана), покинув негостинний Крим і попрямував до рідних половецьких земель (північна частина Причорномор'я і Приазовщина), звідки, зібравши військо, рушив на північ з метою створити своє нове князівство. http://www.pres-centr.ck.ua/person/5215/

Тарас Бульба – «правнук» темника Мамая, глава первая http://zarusskiy.org/taras_bulba/2009/03/13/taras/ Упоминания о «Царе Кутлузе (Кутлуе)», о «Тохтагеевой (Тохтаго) Орде» и о некоем «Тохкоспа (Тохтоспа)» не соответствует известным именам или событиям в истории Золотой Орды до Мамая. Но тут можно усмотреть отголоски несколько более раннего эпизода монгольской истории, описанного с нарушениями хронологической последовательности и сильно искаженного переводом и переписками. В 1200 – 1210-х годах Чингисхан вёл многолетнюю борьбу с соседями монголов – меркитами, к которым примкнуло и несколько подгрупп монголов-киятов. Меркиты – по-видимому, тюрко-язычный народ, этнически родственный алтайским и саянским тюркам. Нанеся меркитам крупное поражение в 1204 году, монголы затем долго преследовали уцелевшую их часть, отступавшую на запад и нашедшую защиту и укрытие у тюрок-кыпчаков. В ходе этого многолетнего отступления во главе меркитов стояли в течение некоторого времени Тохта-бей (Тохтоа-беки), убитый в 1208 году, и сменивший его Кучлук, затем отделившийся, оставшийся в Средней Азии и после долгой борьбы погибший в 1218 году. Остатки меркитов дошли почти до Волги, где в 1216 году были настигнуты и разгромлены монголами на р. Иргиз. Судя по тому, что сведения об этих событиях попали в родословную Мамая, его предком был либо монгол из числа киятов, приставших к меркитам, либо меркит, каким-то путём присвоивший родословную одного из этих киятов. Последнее кажется более вероятным, так как имя Мамай (по персидским хроникам Мамак) неизвестно монголам, до появления золотоордынского темника Мамая не встречалось и у восточноевропейских тюрко-язычных народов, но зато известно у алтайских и саянских тюрок, к которым, как было сказано, были, по-видимому, близки меркиты. Если так, то «почтенно государство» «князев» Киятов – это, скорее всего, клочок земли на Иргизе, предоставленный кыпчаками меркитам, а «великая брань» – разгром меркитов на этой земле в 1216 году. Если составитель первоначального текста родословной находился, например, в Сарае, то, с его точки зрения, эта земля находилась именно «на сей стороне Волги». Конечно, это последнее прибежище остатков меркитов не заслуживало названия «государства». Титул, соответствующий персидскому «падишах», имел Тохта-бей (Тохтоспа – сокращенное персидское написание его имени с этим титулом), но он, как уже сказано, далеко не дошел до Иргиза. Сопоставляя все приведенные данные, видим, что предки Мамая – скорее всего, меркиты, как-то присвоившие фамильное имя Кият, соответствующее названию группы монголов. Возможно, присвоение этого имени было связано с пребыванием среди меркитов части монголов-киятов, враждебных Чингисхану. После разгрома меркитов на Иргизе в 1216 году уцелевший обладатель родословной, вероятнее всего, попал в Северное Причерноморье вместе с отступившими туда заволжскими кыпчаками. Там он сумел занять среди кыпчаков видное положение, оттуда его ближайшие потомки попали на золотоордынскую службу уже в качестве «князей» Киятов. Мамай унаследовал от меркитских предков только личное имя, а от кыпчаков, в своё время приютивших меркитов, получил военную поддержку, на которую и опирался вплоть до своего падения.

В связи с выходом 2 апреля на экраны непобедимой, но возможно в данном случае и обманутой страны, фильма «Тарас Бульба», Zarusskiy.org продолжает рассказ о днепровских (запорожских) козаках. Сегодня Вашему вниманию предлагается четвертая глава «Козак Мамай и некоторые заключительные мысли» из работы современного русского историка Александра Шенникова «Княжество потомков Мамая», работа депонирована в ИНИОН. Ленинград, 1981 год. Может быть, всё сказанное подтверждается и конкретизируется ещё некоторыми позднейшими фактами. В XVIII – XIX веках в украинской народной живописи бытовал характерный сюжет: изображался запорожский казак, сидящий «по-турецки» (поджав ноги) и играющий на бандуре. Под картиной бывали написаны стихи, чаще всего содержавшие характеристику запорожского казака вообще, нередко ироническую, но всегда вполне доброжелательную. Иногда этот запорожец был единственным героем всей композиции, в других случаях добавлялись другие фигуры и целые сцены, часто связанные с восстаниями «гайдамаков» на Правобережье в середине XVIII века. Но во всех сценах непременно присутствовал, иногда даже некстати, казак-бандурист в своей стереотипной позе. Нередко бывало написано имя казака. Имена бывали разные, но среди них встречался «козак Мамай», а в народе вообще все картины этого типа были известны как портреты «козака Мамая». Украинские искусствоведы давно заинтересовались, каким путём явно положительный образ запорожца или «гайдамака» оказался связан с именем золотоордынского темника. Вначале сложилась версия, имеющая сторонников по сей день, согласно которой сюжет этой картины – не старше XVII – XVIII веков. Основные аргументы в пользу этой версии – отсутствие картин, надёжно датируемых не ранее, чем начало XVIII века, наличие «гайдамацкой» тематики и, главное, наличие сведений о каком-то реальном «гайдамаке» по имени Мамай. Но затем постепенно стали накапливаться наблюдения, показывающие, что дело обстоит не так просто. Реальных Мамаев – «гайдамаков» было, оказывается, не менее, чем трое, если не четверо. Все они примерно одновременно возглавляли мелкие группы повстанцев, все именуются в источниках просто Мамаями. Неизвестно, означало ли это слово имя или фамилию, но известно, что одного из них звали на самом деле Андрей Харченко. Становится довольно ясно, что «Мамай» – это традиционный псевдоним, которым прикрывались «гайдамаки» и участвовавшие в их движении запорожцы

Тарас Бульба, четыре Пысаренко, Куховенко, Мосий Шило и другие запорожцы были ... потомками Мамая из рода Мамака т.е. меркитов... Судя по тому, что сведения об этих событиях попали в родословную Мамая, его предком был либо монгол из числа киятов, приставших к меркитам, либо меркит, каким-то путём присвоивший родословную одного из этих киятов. Последнее кажется более вероятным, так как имя Мамай (по персидским хроникам Мамак) неизвестно монголам, до появления золотоордынского темника Мамая не встречалось и у восточноевропейских тюрко-язычных народов, но зато известно у алтайских и саянских тюрок, к которым, как было сказано, были, по-видимому, близки меркиты. Если так, то «почтенно государство» «князев» Киятов – это, скорее всего, клочок земли на Иргизе, предоставленный кыпчаками меркитам, а «великая брань» – разгром меркитов на этой земле в 1216 году. Если составитель первоначального текста родословной находился, например, в Сарае, то, с его точки зрения, эта земля находилась именно «на сей стороне Волги». Конечно, это последнее прибежище остатков меркитов не заслуживало названия «государства». Титул, соответствующий персидскому «падишах», имел Тохта-бей (Тохтоспа – сокращенное персидское написание его имени с этим титулом), но он, как уже сказано, далеко не дошел до Иргиза. Видимо, его преемники считали себя наследниками этого титула, а отсюда – преувеличенное представление о размерах и значении «государства» у позднейшего составителя родословной. Сопоставляя все приведенные данные, видим, что предки Мамая – скорее всего, меркиты, как-то присвоившие фамильное имя Кият, соответствующее названию группы монголов. Возможно, присвоение этого имени было связано с пребыванием среди меркитов части монголов-киятов, враждебных Чингисхану. После разгрома меркитов на Иргизе в 1216 году уцелевший обладатель родословной, вероятнее всего, попал в Северное Причерноморье вместе с отступившими туда заволжскими кыпчаками. Там он сумел занять среди кыпчаков видное положение, оттуда его ближайшие потомки попали на золотоордынскую службу уже в качестве «князей» Киятов. Мамай унаследовал от меркитских предков только личное имя, а от кыпчаков, в своё время приютивших меркитов, получил военную поддержку, на которую и опирался вплоть до своего падения. Но рассказ о дочери Чингисхана, если мы правильно его поняли, является в этой родословной инородным включением. Думаем, что он вписан в последние годы жизни Мамая. Вряд ли это могли сделать предки Мамая, жившие ещё при первых сильных золотоордынских ханах, помнивших историю своей династии и не потерпевших бы такой грубой фальсификации. А потомкам Мамая эта фальсификация уже ни для чего не могла быть нужна. Но сам Мамай как раз чрезвычайно нуждался в каком-нибудь хотя бы самом отдалённом и косвенном родстве с Чингисидами, ему только этого не доставало для окончательного захвата власти. И только он, в отличие от всех своих предков и потомков, имел реальную возможность сделать такую фальсификацию: с одной стороны, он жил в эпоху «замятни» – затяжной ханской междоусобицы в Орде, когда фальсификация легче всего могла пройти незамеченной; а с другой стороны, только он располагал военной силой, достаточной для того, чтобы заставить замолчать всех, кто усомнился бы в подлинности его родословной. Итак, в родословной Мамая, вписанной в родословную Глинских, почти всё объясняется вполне рационально. Одни сведения идентифицируются с известными историческими фактами, другие оказываются вымышленными, но самая их тенденциозность подтверждает время и обстоятельства составления родословной. И не остаётся ничего «легендарного», ничего такого, что можно было бы приписать фантазии князей Глинских той эпохи, когда они были уже Глинскими. Шенников А.А. Княжество потомков Мамая // Депонировано в ИНИОН. –7380. Л., 1981.С.20-22. http://zarusskiy.org/history/2008/06/29/mamay/

Да много у меня в последнее время появилось учителей И почему тюрки не превратились сразу в маньчжуров? А в каких то непонятных даже названных тюркским именем мэнгэер и калмык? И как дошли до жизни такой... Я тоже долго работал над этим, но у меня сложилось противоположное мнение... Монгольский хоть и считается алтайским, фонетика у него довольно сложная Говорят как будто внутри бочки Поэтому даже знакомые слова невозможно узнать (говорят 40 процентов якутской лексики монгольская). Так что монголами не становятся, им рождаются, этому невозможно научить в течении 100 лет! Татары - тат, по простому иностранец, чужой, иноплеменник. А кто для тюрков чужой, иноплеменник? Арабы? Которые таджики? Таты? Шивеи в Верхнем Амуре? Их называли татарами... Это название могли заимствовать и монголы. Для нух чужими, т.е. татарами стали ... тюрки.

И почему финно-угров считают неолитическим иногда палеолитическим населением Сибири, не имеющим отношение к бронзовым культурам? Мне кажется у них более прав, нежели у самодийцев и кетов.... Если финны формировались в Карелии и в Подмосковье, где прародина угров? Уж не в Минусинской ли котловине как считал Л.Р.Кызласов? И почему угорский топоним СИС так популярен в Якутии? Даже имеет хождение в Америке?

Наука все более потверждает китайское происхождение хуннов и бурят-монголов... Исследования бурятского ученого Баира Дашибалова шокируют http://www.infpol.ru/newspaper/number.php?ELEMENT_ID=17304

Думаю это разделение произошло еще в бронзовом веке. Чуваши, якуты, тувинцы потомки аржано-пазырыкцев, произошедших от андроновцев... Огузы, карлуки, кыпчаки - все они потомки плиточников и памятников керехсуров и оленных камней.. древние монголы можно сказать. Папахивает отклонением от традиционной науки... ИМХО.

Почему все таежные турки имеют европеидный облик в прошлом? Откуда он у них? Индусами оставлен? Почему тогда нет следа арийского субстрата в языке? Турки никогда не жили в каменном веке, они сразу перешли в бронзовый век, в каменном веке жил праалтайцы. И нет в мире турков, живущих в каменном веке Самодийцы и кеты до недавних времен жили в каменном веке, хотя считаются потомками андроновцев, пазырыкцев и карасукцев, окуневцев и тагарцев, плиточников и культуры керехсуров. Сагайцы и качинцы весьма степной народ, они заняли степи после ухода кыргызов в Центр Азию. Тодоши вообще то прямые потомки древних тюрков. Как и кыпчаки. Кыргызы имели европеидный облик и он не арийский, может арийский, но не индоевропейский Даже вот саха французские генетики пишут, до 16 века были европеидными, монголоидность им принесли какие то бурят-монголы в 17 веке, видимо хоро-баатула..... Так что если окуневцы или карасукцы европеидны то это не значит что они индусы или курды, тем более кеты с самодийцами Если они метисоидные, то они америнакоиды, как большинство туранцев.

Самоназвание их было татар, по киданьски цзубу, по тибетски сог-по. Татары-саки, весьма показательно Безусловно среди населения Халха-Монголии 11-13 вв. часть были тюрки. Ведь монголы т.е. халха не могли существовать без рабов А кто у них зафиксирован в качестве унаган-боголов? Жалаиры, урянхаты, хонхираты и прочие дарлекины. Кереиты, найманы, татары и меркиты это не монголы, это самостоятельные народы отдельных ханств На каком основании Сайшиял и другие монгольские историки кереитов и других относят к тунгусам мне непонятно? Они кажется такие же тунгусы, как ураанхай-сахалар Среди этих татар безусловно были сагайцы предки Стаса Среди кереитов можно встретить не только саха и туматов с албанами, но и тункаитов, т.е. тункинцев. Тунка это местность Бурядая.

Сйеяньшо - Сойоны (у тувинцев и алтайцев), Дубо - туба у алтайцев, хакасов и тувинцев, тумэт и тумат у алтайцев, тувинцев и монголов, Адйе - адигине у кыргызов, Гулигань - курыканы - предки якутов и бурят, Доланьгэ - теленгиты у алтайцев, телеуты, Байегу - байырку в древнетюркских эпитафиях - иркиты и иргиты у алтайцев и тувинцев, Тунло - тонгра в древнетюркских эпитафиях - тонгжан и донгак у алтайцев и тувинцев. Сйеяньто - предки казахов, те же кипчаки ИМХО. Дубо - тубалары истребленное племя Хакасии. Адйе - адайцы казахи. гулигань - хоринские буряты и кураласы узбеки. Доланьгэ - теленгуты Горных сел Алтая. Байегу - байырку предки байаутов? Байагантайцы в составе уранхай-саха. Тунло-тонгра - племя Тангаур в составе башкирского народа. Тонгжоан или тунгкаит племя кереитов. Тунгусы - многочисленные племена на территории Якутии, с шитыми лицами.

Да уж литература известно мне, Вайнштейн, Потапов, Рассадин и т.п. Чем больше литературы, тем более непоняток! Где расстояние между степной и таежной культурой? Почему саха имеют весьма совершенные серебряные украшения и седла? И эпос у таежных тюрков свой, глубоко архаичный. Почему у тех же алтайцев и хакасов нет и следа арийских субстратных привнесений? И почему у тех же самодийцев и кетов нет следа знакомства с железом, и с Верхним миром, если они действительно потомки тагарцев и карасукцев?

Много на свете таежных тюрков, никогда не знавших что такое государство и письменность. В этом отличие тюрков от просвещенных монголов, у которых что ни народ есть свой Бичик и хан Тофалары, долганы, сагайцы, койбалы, карагасы, щорцы, цаатаны, урянхайцы, якуты, тубалары, тувинцы, качинцы, чуваши, теленгеты, телеуты, челканцы, сыбырлар, чулымцы всякие. Люди не выходившие из глубин тайги кажется никогда. Однако все они знают что такое кумыс, серебряные уздечки, седло, трубка, телега, что говорит о древнем их происхождении от окунево-карасукских жителей. Все они шаманисты, верят в Нижний мир, однако уже знакомы и с Верхним в отличии от самоедов.... Все они рыбаки и даже знают примитивное земледелие. Откуда возникли эти примитивные племена? Являются ли потомками отуреченных монголов или тунгусов? Или исконные, древние тюрки?

Это было закономерное явление. Монголы тогда был молодой этнос на поре становления, переживающий военную демократию. Они были людьми только вышедшими из теснины гор и тайги, ринувшимся в прерию подобно голодным волкам. И тюрки когда зарождался их мир были страшны своим беззаветным героизмом и мужеством на поле сражений. Монголов точнее татар было великое множество. Многие кочевники в ходе этих жестоких сражений были уничтожены победившими ордами. Обьединенная степь ринулась через Китайскую стену, желая набрать себе военнопленных, чтобы те построили им дворцы. Потом их подвиг, обьединения Степи и завоевания Китая и Средней Азии чуть не повторили лесные монголы, их одно племя ойраты. Думаю при фальсификации настоящих документов китайцами тогда была следующая драма в Монгольских степях. Вытесненные монголами уранхайцы во главе с Субудаем отправились догонять меркитов. Грандиозная битва за главенство в казахских степях закончилась в пользу пришлых уранхаев. Монгольская армия отправилась догонять уранхаев. Уранхаи бежали через Персию в Закавказье. Наличие там воинственных народов и земель непригодных для паствищ гнали их дальше. После сражения с русскими и булгарами их так мало стало, что прищлось идти на поклон к Чингисхану. Ведь если бы джунгары победили маньчжур и ринулись бы крушить весь Восток Европы, все бы считали, что калмыки были их передовым отрядом, отправленным в разведки на десять лет наперед до основного завоевания.

Значит ты хочешь сказать, что саха, туба и какие то албаны были зависимы от кереев т.е. казахов? Часть саха была зависима от Темучжина сына Есугея, они были его гвардией передовым войском. Надо было бы археологически все таки выделить найманов, кереев и хамаг-монголов на территории Монголии? Кто же займется этим? А то археологические данные иногда абсолютно не стыкуются с письменными в том числе и с современными ... Так по археол. данным предки саха имели копья, шлемы аля монгольских воинов и обитали в Байкале вплоть до 15 века, имея большие конные дружины и совершая походы в далекие страны...

Довольно правдивые истории Человек на войне звереет! Читали книгу Гриммельсхаузена или как его о ужасах Тридцатилетной войны? Что творили в годы второй мировой немецкие скины и японские самурайчики напомнить? Не зря фильм о Чингисхане заверщается взыванием к Богу "Все люди братья!!! Одумайтесь!" :kz1:

Что то не помню чтобы РАД мог говорить о каннибализме тюрков? И Карпини тоже ничего такого не писал. Только упоминал, о племенах Тибета кажется буритабетах, кушающих престарелых родителей.... Джувейни вот мог написать, на какое доверие такого рода источникам? Монголы уничтожили миллион населения Газни и других мусульманских городов? Живописание их жестокостей? Нынешние монголы неспособны на такие подвиги. Вот в времена Тамерлана чагатаи не такое вытворяли... И свидетелей полно. Все от правителя зависит, а не от народа. Каков правитель, таковы и его дела. Народ легче всего оболванить обещаниями сытой жизни, как всегда за счет других.