Искендер

Извиняюсь за неприглядный копипаст статьи, лучше не получилось. Но здесь видимо приведена альтернативная версия происхождения родов кюмюль, тюльбари и т.д. Хотелось услышать мнение форумчан по этому поводу

Из статьи тувинского историка Б.Б.Монгуша «Чики: происхождение и роль в этногенезе тувинцев»: «Ю. А . Зуев, локализует место проживания чиков на западе от Улуг-Хема, по соседству с кыргызами, в бассейне р. Хемчика. При этом он с в я з ы в а е т место обитания чиков с названием р. Хемчик, отмеченное еще И . Марквартом, который писал: «Название Кем- чигут он (Маркварт. - Б.М.) переводит как "племя чигов с реки Кем"….. Таким образом, из вышесказанных сведений мы узнаем, что в VIII в . чики проживали в Центральной Туве, главным образом в бассейне р. Улуг-Хем. Од- нако более точные границы чикских земель в источ- никах не упомянуты. О с н о в ы ва я с ь на этих данных, мы согласны с вы - водом М . Х . Маннай-оола, что чики являются одним из коренных племен и народов Тувы, живших еще до ее заво евания к ё к-т ю р к а м и в 555 г . [10], и мы пред- полагаем, что неподалеку отр. Кем (Улуг-Хем) и око - ло р. Урбун (находится в 150 км от современного г . Кызыла) [11], находилась ставка чикского правителя и центр их земель. Эти же источники сообщают , что чики в м е с т е с а з а м и б ы л и гл а в н ы м и п р о т и в н и ка м и кёк-тюрков и уйгуров в Туве и были, скорее всего, племенными объединениями [12], включавшими в себя несколько родо-племенных групп. Можно тем н е м е н е е с ч и т а т ь , ч т о м е с т о р а с с е л е н и я ч и к о в в д р е в- н е т ю р кс ко е время, разумеется, не ограничива ло сь землями Улуг-Хема, а простиралось на более обшир- н у ю т е р р и т о р и ю.[..] Существует и мнение, что китайской передачей этнони- ма чик является ци-гу, упоминаемого в китайских летописях. Этого мнения придерживались Г . Е . Грумм-Гржимайло и Л . Р . Кызласов [16]. Но китаис- ты С. Е . Яхонтов и Ю. А . Зуев посчитали такое сопоставление совершенно не удовлетворительным, так как ци-гу является одним из китайских произноше- ний названия кыргыз [17). Другим вариантом наименования чиков принято считать этноним чигиль. По мнению Л.Р. Кызласова, это название произошло от соединения слов чик плюс иль (народ, племенной союз, государство), т .е. оно означает «народ чик» [18)[..] Рассмотрим этимологию названия данного племени. В кето-енисейских языках мы находим соответствующее ему слово из праенисейского языка KVmVL, который переводится как 'зеленый", в кетском языке оно звучит как kialmas, а в пумпо- кольском языке - komulst, komulzi 'зеленый, синий" (281. Тут возможно провести параллели с самоназванием древних тюрков - кёк-тюрк (kok türk - синий (небесный) тюрк) (29) и с названием их каганского рода ашина - 'синий" (сак. asseina -aspena) (30]. В связи с этим напрашивается предположе- ние, что такое совпадение не случайно. По нашему мнению, этноним кюмюл является просто переводом названия ашина. О такой возможности пишет С.Г. Кляшторный, который считает, что пер- вое слово в составном самоназвании кёк-тюрков (кок) является переводом этнонима ашина (30]. До- полнительным аргументом в пользу данной гипотезы является то, что в надписях в честь Кюль-тегина и Кожазлиг-Хову (Е-45) есть совпадающие почти слово в слово сентенции. В одном из них говорится о кёк-тюрках, а в другом о коз-кюмюлях (выделено автором): yopqubratdim,Ciyanboduniybaj joy ciyan bodunty qiltim, az boduniy üküs qitin неимущий народ я сделал богатым, малочисленный народ я сделал многочисленным 31| az ktmülig ükiis boltt jabizty kümilug badok qiltim "мало(численные) кюмюли стали многочисленны- ми, моих ничтожных кюмюлей я сделал великими" (32). Здесь мы усматриваем традицию повествования, воспринятую чиками от кёк-тюрков, возможно, во время их господства. Исходя из данного факта, мы выдвигаем предположение, что правителем кюмюлей во времена Тюркского каганата стал один из представителей кёк-тюркского каганского рода Ашина, что было нередко в то время. Но члены каганского рода могли стать вождями толь- ко крупных племен или племенных объединений. Поэтому кюмюли, скорее всего, в докыргызское время не только входили в состав племени чиков, но и были их правящим родом или племенем. Кроме того, синий цвет ассоциировался с небом, наименование кюмюлей могло быть сакрализованной составной частью имени главного племени чиков - kümü/-cik, т.е. синих (небесных) чиков (по ана- логии с кёк-тюрками). В древнетюркских рунических памятниках, сооруженных в кыргызское время, не указаны места проживания племен. Но можно узнать их приблизи- тельное местожительство, учитывая тот факт, что памятники героям сооружались неподалеку от родовых кочевий. Судя по местонахождению памятни- ков, где упоминаются кюмюли, они жили в районе междуречья Эжим и Баян-Кола на правом берегу Улуг-Хема, а также в прилегающих районах левобе- режья, т.е. восточнее центра чикских племен Урбуна. Учитывая семантику цветообозначений у тюрок, которая синим цветом обозначает восточную сторону [33], этноним кюмюл можно перевести как kimül-сл, т.е. - восточные чики.

Очень туманно для меня, не знающего этих представителей родственного народа

А в чем отличие характера и ментальности монгольских жете от кипчаков-алтайцев?

Возможно, но хакасы - родственный кыргызам народ. В филологии познания, увы, никакие. Я где то читал о существовании подобного названия у кыргызов. Точнее, не названия, а прозвища взамен табуированного. К примеру из этой же оперы название реки Абакан.

Монгольский пласт в составе кыпчаков, особенно восточных, тоже немалый - те же татары, кимаки во времена Кимакского каганата, род Эльбори (Баяут). Позднейшие союзные образования как ктай-кыпчаки, ногайцы, те же хазарейцы, да и много других свидетельствуют в пользу смешения народов и племен монгольского и тюркского происхождения и до и после Чингисхана.

Одно то, что здесь кидани названы автохтонами, наводит подозрение на эту версию 😁. К примеру , Ават вряд ли племя монгольского происхождения. Насколько помню, медведя кыргызы называли «ава(аба)», тотемизируя это название. Их прозвище «медведи» до настоящего времени и это племя скорее всего сибирского происхождения. Доолос (правильнее тоолос), джалаиры (?) явно не монгольского происхождения. Кушчу, Бугу тоже под большим вопросом. Черик образовался в позднее средневековье. Хотя монгольский, а до этого татарский пласт является очень большим в составе современных кыргызов.

Да, мне показалась экстравагантной версия Т.Акерова, поэтому я привел ее здесь и она, скорее, является его умозаключением. А не каким то установленным и подтвержденным объективными данными фактом. Что касается сообщения о проживании кыргызов на Алтае до VIII в., то это очень интересно.

Жизнеспособна ли вышеуказанная версия Т.Акерова и подтверждается ли она фактами?

Из статьи кыргызского историка Т. Акерова «Версия эпоса «Манас» в книге «Маджму Ат-Таварих» С.Ахсикенди как источник по истории кыргызского народа»: «кыргызы могли жить как на Алтае, так и на Тянь-Шане в составе единого государства не только в эпоху Кыргызского Великодержавия, но и во времена господства кара-китаев и монголов, что подтверждается сведениями, приведенными С.Ахсикенди в своем «Манасе». Более того, свидетельства последнего источника дают нам возможность связать в какой-то мере этногенез кыргызов с древними «кангюйцами» и рассматривать енисейских кыргызов как восточную группу этого древнего народа Центральной Азии и предполагать, что кыргызы издревле жили как на Саяно-Алтае, так и на Тянь-Шане. Государство Кангюй имело соседство с тянь-шаньскими усунями, саками и Даванью в Фергане и постоянно стремилось оказывать влияние на своих соседей. Оно располагалась на западе от Таласа до Приаралья. В средние века ставка вождей кангюйцев Кангу Тарбан находилась в долине р.Талас. Очевидно, именно поэтому в средневековые источники обозначали енисейских кыргызов известными нам терминами «кыркыр» или «кыргыз». Причем последние упоминаются не только как этноним, но и в качестве названия городов и местностей как на Саяно-Алтае, так и на Тянь-Шане. Например, на карте, сделанной аль Идриси, показано пять городов в стране киркиров под названиями: Нашран, Хирхир (дважды), Хакан Хирхир и Дараид Хирхир. Каркыра в качестве названия города в долине р.Талас встречается в отдельных средневековых исторических источниках монгольской эпохи. В одном из них он назывался Му-Каркыра [2, с.21] и располагался рядом с Аспарой и Ташкентом. В сведениях о походах Амира Тимура говорится, что на пути к Балху к нему присоединился прибывший из «Каркары Джаку барлас со своим войском». Т.е., складывается впечатление, что средневековые авторы столицу кангюйцев Кангу Тарбан также знали как город Каркыра в Таласе. Следовательно, кыргызы вполне могли быть восточной частью кангюйцев. Возможно, об этом же говорит и тождество названий енисейских кыргызов «кангоорай» с «кыргыз хоорай» (в. «кыркыр хоорай»), которые как бы указывают на связь народа с кангарами. В связи с вышеизложенным, мы предлагаем рассматривать енисейских кыргызов как восточную группу древних кангюйцев, часть которых возвратилась на Тянь-Шань, в земли своих пращуров в VIII-X вв. Здесь они слились с западнотюркскими племенами, т.е. енисейские кыргызы в эпоху своего Великодержавия мигрировали как на Алтай, так и Тянь-Шань [15, с. 21].»

Распространено мнение, что эрбины, как вы их называете, имеют общих предков с кельтским населением Европы и начали свое распространение с западной Азии на восток в том числе. Сейчас они представлены среди селькупов и кумандинцев в Сибири и на Алтае, узбеков, туркменов, башкир и рода кыпшак среди казахов, немного у уйгуров, кыргызов, если говорить про народы ЦА. Так что, непонятно какой они имели внешний вид. Возможно были европеоидные и являлись одной из предковых групп для огузских племен. Есть мнение, что это дотюркский субстрат или наоборот - истинные тюрки. Никто сейчас не может ответить утвердительно.

О чем и речь - С. Киселев в своем труде «Древняя история Южной Сибири» отмечает факт происхождения кыргызов и тюрков из дома Со, транскрибируемого как Суо - Сака тем же Э.Пуллибланком. В этой же монографии места проживания кыргызов локализованы в северо-западной Монголии до завоевания их хуннами в конце 1 тыс. до н.э. Эти факты вместе с приведенными Вами свидетельствуют об общем скифо-сакском происхождении и кыргызов и кипчаков, включивших в себя большой пласт хуннских и динлинских племен. И перекликаются с зафиксированными легендами об их происхождении. Вот это общее происхождение, если говорим в данном случае только о кипчаках и древних кыргызах, явилось предпосылкой совместного проживания на протяжении более тысячи лет, а может и больше. И составления одной ныне существующей национальности. А как вы сами относитесь к вопросу о происхождении кипчаков и древних кыргызов? Могли ли кипчаки происходить из кыргызов или они просто имеют общее происхождение?

Интересует только объективная история нашего народа, а не споры о том, кто древнее и главнее. Хотя в последнее время у нас много так называемых историков, твердящих об исключительности того или иного народа.

Уважаемый Рустам Абдубаитович, здесь я отметил только, что часть кипчаков вошла в состав кыргызов довольно таки поздно. И имею ввиду идентификацию как кыргыз 200-300 лет назад. Кипчаки в настоящее время неотъемлемая часть кыргызского этноса. Тут может возникнуть вопрос, кто даже кыргызее. Мое мнение касается утверждения именно этносов, включающих в состав большое количество племен. По мне - вообще все тюркские народы имеют единое происхождение, которые до монгольского нашествия разошлись по разным сторонам, вбирая в себя другие народы. Чингисхан, хоть и жесточайшим методом, но объединил все народы, как монгольского, так и тюркского происхождения, включая наверно и согдов. Поэтому мы имеем нынешние народы, в которые входят все эти племена. Последующее объединение произошло при советской власти, когда создавались национальные республики ЦА и были стерты названия многих национальностей, в том числе кипчаков. А что касается настоящих кыргызов - во мне течет кровь кипчаков, мундузов, жору. Поэтому для меня не возникает этого вопроса, который был актуален в Кыргызстане последний век, наверно. Мне наоборот интересны перипетии сложения кыргызского народа, а не навязывания ярлыков, кто настоящий, а кто - ненастоящий кыргыз. Кипчаки до сих пор есть в составе практически всех тюркских народов и у меня есть желание узнать каким образом их часть оказалась в составе того или иного народа. Кипчакский вопрос в Кыргызстане некоторые воспринимают остро - я думаю, это вызвано тем положением, которое сложилось в период существования Кокандского ханства, когда кипчаки, хоть и подверглись геноциду в 1852 году, играли важнейшую роль в управлении государством и выполняли армейские функции. Хотя в этом процессе участвовали многие кыргызские племена - баргы, саруу, ичкилики и др.

По моему дилетантскому мнению, никто не опроверг транскрипцию кюеше как kie(t)chek - кыйчак или кыпчак. Кажется это отмечал и участник форума Igor. Поэтому, я думаю, что кипчаки существовали уже тогда, в 3 в. до н.э. Доводы, опровергающие это, кажутся несущественными - отсутствие письменных сведений о кипчаках до 7 в., якобы существование других племен, подходящих под это название. Тем более, все легенды об Огуз-кагане, Нишиду свидетельствуют о существовании кипчаков в искомый период. Читал и транскрипцию термина Цзюцзюй участником форума Igor.