Clownman

Не совсем коррректно сравнивать отношения кыргызов с племенами кыштымов и с другими более могущественными полноценными народами со своей государственностью.Кыргызо-кыштымские отношения скорее как индийские кастовые отношения не зря упоминалось и много подчеркивалась пренебрежительное отношение кыргызов к своим кыштымам.И исходя из всего этого я вполне могу представить картину для того времени когда могло считаться позором если кыргызка выйдет замуж за кыштыма или наоброт.Кто знает может даже использование самоназвания кыргыз было под запретом для кыштымов на официальном законодательном уровне

Всякие ашы и кыркылыки у нас и на севере постепенно запрещать начали.В пример ставят юг,типа вот это эталон.Это еще подкрепляют тем что мол финансово не выгодно.Слишком пышные и затратные традиции.Лучше бы эти деньги жертвовали бедняками и в мечети.Ну зерно истины есть у обеих сторон думаю.Можно наверное найти золотую середину между всем этим

На юге кыргызстана тоже самое уже давно

В версии с птицой есть косвенные доказательства по типу того что тотемом кыргызов был сокол,то что они ЧХ подарили сокола и судя по всему в целом активно разводили хищных птиц.А отуз уул и он уул вполне могут быть новоделом для объяснения числительного сорок которую кыргызы приняли позднее. https://images.app.goo.gl/hKbHLu6d4JTP6CRWA https://images.app.goo.gl/Z3j1Ar6zWHZm7PHR9

Западные скифы очевидно принесли монголоидный компонент с центральной азии и сибири ибо это их прародина.А откуда у людей пра скифского периода монголоидность?Ну потому-что они контактировали с монголоидами еще с эпохи ранней бронзы.Учитывая что такие черепа встречаются с тех дремучих веков по всей сибири и ЦА которая со временем лишь растет.А вот откуда монголоиды произошли,по какому маршруту двигались и тп это досихпор не решенная загадка с множествами гипотезами

Про америндов мало читал.Точно ничего скзать не могу.Но допускаю вероятность что их облик может быть собственной мутацией без метисации.Ведь есть гипотеза о том что уральская раса тоже является не метисной(на основе одного древнего черепа) а вот так вот сама образовалась.Почему бы не существовать такой же гипотезе относительно америндов

Опять вы со своими протоевразиоидами еще и пытаетесь привязать тут к кимако-кыпчакам южно европеоидный вариант через дравидидность дабы приблизить все это к туркменскому антропологическому типу.Скорее всего кимако-кыпчаки как и нынешние южносибирцы имели что южно что северно европеоидные черты ,с доминированием одного из вариантов.У каких то южносибирских вариантов доминирует южный вариант(уйгуры,узбеки,южные кыргызы и тп) у каких то северный(алтайцы,хакасы,северные кыргызы и тп)а кто то содержит в себе древние вкрапления обеих вариантов(казахи).

Ну кыргызы описаны четко как протоевропеоиды.Вот бы китайцы того времени еще подмечали бы формы черепа европеоидных народов а не только показатели роста,массивности тел,силы,пигментации и степень волосяного покрова.Так вот я думаю что тагарцы как преемники карасукской культуры резко сменили облик из мезо и брахикранных европеоидов в долихокранных из за того что пережинились на женщинах обладателей генов и облика из афанасьевской культуры.Тут тебе и резкое отличие формы черепа и внезапный огромный доминирующий процент западноевразийских мтднк.И все это при доминировании R1a а не R1b или Q как собственно у афанасьевцев.Хорошо картина ложится думаю на все это.А как мы знаем женщины из другой языковой культуры как правило изменяют в дальнейшем языковой и культурный облик народа.От сюда и мои сомнения насчет ираноязычия тагарцев.Если же все таки кыргызы потомки не тагарцев а родственных им пазырыкцев то я больше склонен к ираноязычию

@olley не отрицаю ираноязычие саков.Только вот думаю что кыргызы это либо тагарцы либо с пазыркцы

Было бы славно узнать к какой ветви ИЕ языков ЦА относились.К индоиранской или (псевдо)тохарской ветви.Как я знаю в древне кыргызском не нашли никаких следов индоиранского

Ну тут да.Есть такой момент.Надо учитывать когда делались эти иследования по антропологии туркмен.К примеру антропология казахов и кыргызов с 19-20века не одно и тоже что антропология нынешних молодых людей казахов и кыргызов.Есть микро различия.Монголоидность как будто бы понижается.Если посмотреть на фото людей из прошлого то как будто у них эпикантус встречался намного чаще чем у казахов и кыргызов нынешнего поколения

Динлинов надо связывать с Q которая в отличии от кыргызов довольно часто встречается у нынешних саяно алтайских народов

Да слышал об этом(и этот вариант наиболее вероятный).Интересно женщины воительницы у них тоже из за гормональной дисфункции так часто появлялись

И не только это.Вот эта "чрезвычайное изобилие влаги"низа живота тоже создает некую картину характерную центрально азиатской расе(взгляните на якутских и монгольских балбанов) и их метисных вариантов.В скифском мире как мы знаем встречались и чистые монголоиды и южносибирцы хоть и меньше чем варианты европеоидов.Быть может в описание попало какоето племя(или союз) где были преимущественно монголоидные скифы

Скифы были разной расы(включая даже северных протоевропеоидов) и разных языков.Общее между ними только материальная культура