Ван

А почему нельзя приравнять шумерский как один из ближайших к гипотетическому ностратическому языку. Тогда древнетюркский будет просто ближе к ностратическому, чем, например, древнеиндоевропейский? Т.е. ие-языки являются изобретенными языками на базе ностратических, ведь, например, колесо тоже было изобретено однажды?

Ну тогда придется изучать проблему на уровне каменных веков...

Уважаемый Тахир! Но ведь именно это утверждение должно быть краеугольным камнем Вашей концепции. Принимая во внимание, что североевропейская подраса, собственно в Европе, появляется из региона степей северного причерноморья и северного прикаспия. Кстати, "чистые" монголоиды, европеоиды и негроиды - это научная фикция в масштабах народов.

Вы совершенно правы если брать в расчет четыре основные (большие) расы, но это слишком грубо. Европеоидная большая раса подразделяется на группы северно-европеоидные подрасы: нордическая, балтийские подрасовые типы от западно-балтийского до востосточно-балтийского с переходом в лапоидный; южно-европеоидные подрасы средиземноморская-западная, понтийская-восточный вариант средиземноморской, динарская-близкая к переднеазиатской; центральноевропейские-альпийская подраса и палеоевропейская-кроманьонская подраса. Семиты в основном принадлежат к переднеазиатской подрасе, которая является промежуточной между южноевропейской динарской подрасой и большой негроидной (африканской) расой. Восточные тюрки, в основном принадлежат к туранскому (южносибирскому) подрасовому типу, который является промежуточным между нордической подрасой и большой монголоидной расой. Как указывает тот же Кун в южнорусских или половецких степях (впервые в Европе) примерно 10 тысяч лет назад появились люди принадлежащие к нордической подрасе. Этих людей стали предками андроновцев, которые впоследствии завоевали Европу. Те же андроновцы были предками степных кочевых культур, которые впоследствии получили имя скифов. Обычно андроновцев считают первичными носителями и-е языков, хотя доказать это очень трудно, если вообще возможно. Вполне возможно, что андроновцы были носителями ностратического языка, что более вероятно, интересно, сможет ли кто-нибудь доказать, что андроновцы были носителями тюркских языков. Кстати, если прототюрки принадлежали к нордической подрасе, то большинство сегодняшних тюрков очень сильно уклонились от своего исконного типа.

Интересный спор, длинный, но возможны некоторые антропологические данные могут склонить перевес в чью-нибудь сторону? Как мне кажется у сторонников тюркоязычия скифов мало положительных утверждений. В конце концов, скифы в досарматский период имели выраженный европеоидный облик, а вот сарматы и последующие кочевые народы уже имели монголоидную примесь. Хотелось бы спросить сторонников тюркоязычия скифов: принимаете ли Вы вариант, что скифы имели европеоиный облик (по венгерскому антропологу Куну даже конкретно нордический)?

Про телегонию: http://www.naztech.org/telegonia/ А вообще, очень странное название темы, с учетом того, что все тюрки принадлежат к смешанной расе: большая европеоидная+монголоидная.