Ван

Слышал о том, что имеются данные об упадке дравидийской цивилизации за несколько столетий до прихода туда и.е. Аналогично по крито-микенской цивилизации: имеются данные, что эта цивилизация пришла в упадок предположительно после сильнейших катаклизмов: землетрясений и извержения вулкана. Так что вполне возможно, что арьям особо не кого было завоевывать.

Много этих самых разных арьев, от этого и много взаимонепонимания: Арьи как языковая группа: Некий неизвестный первоарий, который мог родиться где угодно и быть любой расы, изобрел язык и скорее всего какое-нибудь религиозное направление. Где-то на территории Евразии он обрел последователей, которые распространили язык от Англии до Индии. Арьи как носители культур колесниц, поклонения солнцу, и т.п. Арьи как “белые” люди. Арьи как представители “нордической” расы. Арьи как носители гена R1a1.

Это доисторическая условность. На самом дели африканская раса настолько разнообразна....

А что есть такие расы или народы внутри которых исключено встретить типажи с высокими носами.

Америнды являются отдельной расой. Приравнивать их к классическим монголоидам смешно. Японцы являются смесью монголоидных и полинезийских рас и т.д.

Речь идет об эталонном монголоиде. К наиболее чистым, ярко выраженным монголоидам относят монголов и бурят.

Спор заходит в тупик. Может быть сначала стоит определиться как выглядит эталонный монголоид. При этом сразу представляется: 1. коренастый коротконогий человек; 2. широкое лицо; 3. эпикантус.... Такие казахи безусловно есть, но их не большинство.

Кажется для Турции процент с нордическими признаками доходит до 2%.

Не лишено смысла. Где про это можно почитать?

А что цыган кроме языка связывает с индо-ариями?

http://img504.imageshack.us/my.php?image=c09c638eded9yh1.jpg

Тамилы и сингалезы=монголоиды?

А между тем антропологические типы не связаны напрямую с привязкой к лингвистике. Потому как антропология наследуется генетически, а языку обучаются.

Ярко выраженных монголоидов среди казахов тоже немного. Нужно описание и фоторяд "классических" монголоидов. http://ru.wikipedia.org/wiki/Монголоидная_раса Некоторые полагают, что европеоиды блондины, а это не так.

Жесть. Интересно, а почему все так ограничиваются: европеоиды-монголоиды. Древнейшее население Средней Азии было дравидо-веддоидами. Сколот приводил генетическую карту, было бы интересно сравнить генетику дравидов и казахов...

Есть информация по вкладу дравидов в генетику казахов?

У корейцев и японцев?

А кстати имеет ли кто-нибудь ответы на вопросы про участие дравидов? Вопросы ставились: http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?showtopic=2549 http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?showtopic=2434 а ответов что-то нет.

1.Кавкасионский тип. Распространен в областях Большого Кавказа, по обеим сторонам хребта. Отличается широким лицом, значительной примесью светлых оттенков волос и глаз (преобладают все же темные), круглой формой головы, довольно высоким ростом. Кавкасионский тип преобладает у карачаевцев, балкарцев, осетин, вайнахов, западных дагестанцев и горцев-грузин (сванов, мохевцев, хевсур и др.). КАВКАСИОНСКИЙ ТИП Тип сформировался в III тыс. до н.э. на основе прото-переднеазиатского в высокогорных условиях Кавказского хребта. Встречается только на Кавказе. Описан учёными Натишвили и Абдушелишвили в 1954 году. Некоторые учёные полагают, что кавкасионский тип сложился на основе древнейшего кроманьонского населения горного Кавказа и пришедших сюда хуррито-урартов переднеазиатского типа. По многим показателям кавкасионцы близки понтийцам. Параллельной формой являются представители ультра-динарского типа (балканские борреби), живущие в Черногории, Албании и на Крите. Они, правда, отличаются более низким черепом и более темной окраской. В российской антропологии (Алексеев, Алексеева) кавкасионский тип отождествляется с динарским, что в корне не верно. Кавкасионский сформировался на Кавказе, распространен не только среди тюрков Кавказа. Вопрос, какое отношение данный антропологический тип имеет непосредсвенно к тюркам?

Дело не только в юртах, кажется, у Гумилева была гипотеза, что переселение народов было вызвано изменением климата. При резком уменьшении осадков саки оказались не в состоянии выжить в новых условиях. При этом в новых условиях тюрки оказались более приспособленными к условиям засухи.

К сожалению не нашел упоминаний о широмасштабном получении чугуна ранее XV века. А как он использовался для изготовления предметов исскуств или литья пушек? http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/...%B3%D1%83%D0%BD

Массовое производства чугуна в 9-10 вв., можно об этом ссылку. Всё-таки сомнительно широкомасштабное производство, тем более чугуна в юртах. Полагаю, что налаженное производство существовало за счет городов.

А не ставит ли это под вопрос кочевой образ жизни тюркских народов?

Какой же вывод можно сделать из этого утверждения: современные тюрки по крови принадлежат к разным этническим группам и генетически являются потомками различных этносов. Получается, что тюрки различных регионов генетически принадлежат к местному этносу не менее, чем к гипотетическому прототюркскому народу.

Обычно т.н. этап "примитивного земледелия" не считается Земледелием как таковым, а называется этапом "Собирательства и Охоты". Данный период прошло все человечество. Земледельческой культурой обычно называют культуры, которые основным источником пищи имели именно осознанное культурное земледелие.