Злой Печенег

А в чем проблема-то ? не теб... ой, не вам же тыкаю, и я вроде замечал что, вы в троем вместе с Зэйк(или Заке?) и Кенан друг другу тыкаете. И вроде как по тону некоторых сообщении, вы все трое не всегда проявляете уважения. Так что не надо меня ругать в этом направлении.

а с какой стати на вы ? или тЫ любитель лицемерно по дурацки любезничать с людьми когда на это нет никаких причин ? Ок обращайся ко мне на "Вы" , а я тЕБЯ и дальше буду на "тЫ" звать у меня-то как раз все объективно, это не я называю "халхасцами" тех, когда еще такого определения вообще не было, и племена которые даже монголами не были.

бред и ерунда это твои очередные флудерские комменты. Все ли нынешние племена входящие в состав халха-монголов были в 13 веке монгольскими ? Очевидно что нет. Так что вполне очевидно ЧХ называть халха не правильно: 1. в 13 веке никаких халха не было 2. не все племена нынешних халха были монголами

ну тогда можно сказать "ПО ФАКТУ" что ЧХ татар/казах с Онона -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Интересно сколько исследователей 19-20 века считали казахских уйсынов индоевропейцами и монголами ? Вообще если асан-кайгы планирует написать отдельную статью по уйсынам, хорошо былоб учесть и упомянуть все ранние версии в историографии начиная от 19 века.

Открываешь тему халха-монголы и смотришь когда они появились: Открываешь википедию и любой другой подобный ресурс и видишь: В общем халхи сложились лишь в 16 веке, поэтому никакой ЧХ не халх. Тоже самое как сказать что Бейбарс был татаром или казахом, или ЧХ был татаром либо казахом.

никто из форумчан ЧХ халхасцем(кроме писмейкера) не считает, и уж тем более никто не считает его калмыком. Средневековым монголом считают большинство.

На фото 3 монголоида, или с заметными монголоидными чертами, двое крайних слева и 1 крайний справа. У усатого слева даже кажется лицо вдавленным, уплощенным.

и как обычно в комменты под видео набежали казахи

похожа на татарку, башкирку, казашку, глаза недостаточно узкие.

Совсем нетипичен для казахов, лицо какое-то округлое - подбородок спиленный/отшлифованный, цвет кожи черный это почти негр какой-то.

Почему "конечно" ? Так написали будто бы так много людей из РФ знает об этой книге и имеют к ней доступ чтобы прочесть ее. В основном токо историки знакомы с ней, вы историк ? Кстати а у вас нет ли этой статьи тоже по данному сражению, интересно на каких источниках автор основывался: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32675807 На фото токо 1 шлем, справа это барабан, фото подписано же...

Ну просто в отношении ваших желании генетика к вашему наверное сожалению вас обламала

Какие источники ?

Вот это и есть вера, и именно чисто ваша ойратская вера, основанная чисто на вашей хотелке. Вам уже не раз объясняли по части генетики именно те люди которые в этом разбираются. Но нет вы и дальше зафлуживаете своим безосновательным бредом многие темы.

Смотрим те источники которые оставили русские/европейцы о среднеазиатских ханствах в 19 веке. И мы увидим что основной воинский контингент состоит из кочевников, полукочевников или бывших кочевников, то есть это в основном: узбеки, туркмены, казахи и киргизы.

1. Неа, нету в природе никаких ойрат-монголов, чисто название от исследователей. 2. Обосновании как обычно не будет ? "незначительные вкрапления" это чуть ли не больше половины всех казахов с известными большими племенами, а не как у некоторых ноунеймы

Вы поняли о чем я говорю, вам ойрату уже не в первый раз объясняют на этом форуме. В природе как раз таки нету никаких ойрат-монголов, современное словосочетание историографии.

Не ойрат-монголов, а просто ойратов, не надо современного новодельного словосочетания. Иначе в отношении казахов будет кыпчак-монголы или скорее кыпчак-восточнотюрко-монголы.

Читали книгу ?

у этих двух картин один и тот же художник и калмыков он изображал совсем по другому, можете рассмотреть какого цвета у них глаза ?

Одеты они одинаково, и надо внимательнее посмотреть на первую картину, потом станет ясно в чем именно заключается потенциальный троллинг башкир

Вот этой картиной можно троллить башкир Обратите внимание как одет и как выглядит человек с ножом слева, а теперь посмотрите на этих двух: слева казах, а с права тот же персонаж что и на картине выше

Мое мнение что относить казахский язык к кыпчакскому это правильная классификация. Подтверждением этому является то что кумыки, карачаевцы, балкарцы очень хорошо понимают казахский язык. Так же и казахи, и другие кыпчакоязычные тюрки очень многое понимают в языках выше перечисленных народов. Вбейте в поиск ютуба кумыкский/карачаевский/балкарский язык, и среди этих видео будет множество комментов по типу "я казах и все понял", "я казах и понял 80% слов" иногда и кыргызы с подобными высказываниями попадаются. В общем правы те кто считает язык казахов языком кыпчакских матерей.

Есть вот такая книга по Аныракайскому сражению от известного казахстанского историка - Ирина Ерофеева Аныракайский треугольник: историко-географический ареал и хроника великого сражения https://www.flip.kz/catalog?prod=123368 Можно ее купить в книжном магазине/интернете или найти в библиотеке своего города. Сам я эту книгу читал и скажу что был разочарован, причины не назову, прочтите сами и поймете в чем дело.