Курсант

нет у него думаю другои предок, карлукскии Абусы

он аргументируют свою точку зрения богатыми погребениями Но как они того не учинили, то я из того заключаю, что они главный стан ханов, к коим были посланы, застали еще на сей стороне реки Иртыша. Сие же самое показывает и причину великих сокровищ, кои в тамошних могилах найдены

ваш субклад отходит от итальянца https://yfull.com/tree/C-Y12792/ 8-9 веке ваши предки были уже отуз-татарами

Время владычества Бадахшана горцы называют вахти-узбако (وقت اوزبکان) — «время узбеков»; на самом же деле население Бадахшана смешанное; оно состоит из узбеков и таджиков, но, по-видимому, первые, как более воинственные, захватили власть в свои руки. Бадахшанские таджики, говорящие наречием персидского языка, делятся на несколько племен, причем племена эти немного разнятся друг от друга своим говором. По словам таджиков правого берега Пянджа, самое многочисленное племя (3—4 тыс. домов), рох, населяет северную часть страны; за ним идет яфтал, наиболее влиятельное и сильное племя, потом рустак, кишм, борак, вардудж, зардев и другие. Тюркских родов в Бадахшане шесть: 1) мугул; оно состоит из тридцати подразделений, из которых наиболее многочисленны чирикчи-мугул, ами-мугул, якка-мугул и др.; 2) барлос; 3) карлук; этот род тоже распадается на подразделения, из которых более многочисленно карлуки-мирзои; некоторые карлукские роды производят себя от Чингиз-хана;

Вы тоже не монгол , если у вас М48 , у вас итальянское происхождение

моалы, одно из карлукских племен я где то здесь скидывал ссылку , где один карлук в 18 веке говорил, что Чх происходит из карлуков

а это что ? неужели такои исследователь это написал специально для АКБ в 18 веке Г. Ф. МИЛЛЕР ИСТОРИЯ СИБИРИ ИЗЪЯСНЕНИЕ О НЕКОТОРЫХ ДРЕВНОСТЯХ, В МОГИЛАХ НАЙДЕННЫХ Чингис положил начало завоевания Китая, которое внук его Каблай только счастливо привел в совершенство, что он в 1281 г. основал там новое царское колено, которое под именем Юен до 1369 г. продолжалось. В Китае добыли татары первые свои сокровища. Однако тем еще не были они довольны, но похитили почти всю Азию и большую часть Европы, почему богатство их непрерывно увеличивалось. В 1224 г. пришли они в первый раз в Россию и при реке Калке достопамятную выиграли победу. Говорить о том не нужно, как они в 1237 по 1240 год привели всю Россию в порабощение. Хотя они повсюду рассеялись, так что воевавшие в Азии имели токмо общее имя с пошедшими в Европу, однако глава фамилии или определенной к тому от своего предка был от всех признаваем за всеобщего государя; следовательно, в главный его стан стекалась большая часть добычи от толь многих земель и народов. При сем кажется мне вероятным, что оный главный стан около половины XIII столетия был в степи около реки Иртыша, и что принадлежащие к нему ближние народы под их властителями все страны между Яиком и Обью кочевьями своими наполняли. Я говорю здесь о том времени, когда римские проповедники и посланники Карпини и Рубруквис и другие туда ездили. В их пути описаниях Яик есть последняя река, о которой они упоминают. Если бы они и через [524] Иртыш переходили, то они бы и о сей реке объявили. Но как они того не учинили, то я из того заключаю, что они главный стан ханов, к коим были посланы, застали еще на сей стороне реки Иртыша. Сие же самое показывает и причину великих сокровищ, кои в тамошних могилах найдены

Арабов зачем впутываете ? Про их источники речь невели, я вам о ранних источниках , к примеру из кит источников династия Тан стала себя называть Датань , оттуда возможно пошло у китайцев татар

вам скидывал источник , где Миллер замечает , что Рубрук и другие пересекли только Яик , если они пересекли Иртыш то они бы это отметили , и подкрепляет он это захоронениями богатыми на Иртыше , а за Иртышом бедные чем опровергните его заключение ?

из источников , шивейцев тоже называли тележниками , они их искуссно изготовляли

Остановимся на главе о тюрках. Она, как и все сочинение ал-Марвази компилятивна, что, впрочем, является обычным явлением для средневековой научной арабоязычной литературы. Помимо данных арабских авторов, ал-Марвази широко использует сведения античных врачей Гиппократа и Галена, очевидно, известных ему в арабском переводе. Основным источником для ал-Марвази являлось географическое сочинение арабоязычного автора X в. Джайхани, до нас не дошедшее, о чем свидетельствуют параллели к, тексту ал-Марвази, встречающиеся у других арабских и персидских географов, в свою очередь также использовавших данные Джайхани. Структура главы о тюрках позволяет разделить ее на ряд самостоятельных сообщений, каждое из которых представляет композиционное целое. § 1. Общие данные о тюрках. (Упомянем, что к тюркам автор, как и большинство арабоязычных писателей, относит также славянские и финно-угорские народы http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Marvazi_Tahir/frametext1.htm

уйгуры, кимаки изначально не тюрки ,это уже потом они стали тюркоязычными , вследствие ассимиляции их в языковом плане , тогуз-огузы это уже конфедерация племен разных по происхождению касаемо кереитов я думаю они потомки карлуков , карлуки происходят из тукюэсцев , они ветвь их , вот от этих тукюэсцев и пошло распространение тюрского языка по всеи евразии , китаицы различали тукюэсцев от остальных (уйгур и прочих)

2N118842 AlilAptulla 1800 Bulgaria Bekirler Tribe.R-PH4902 что делает ваш сооточественник в монгольском днк-проекте? что его туда привело , корни?

1 От тюрк. Bulyar. См.: Sismanov I.D. L'etymologie du nom "Bulgare" // Keleti Szemle. 1903. T. 4. S. 47 ff., 334 ff.; 1904. T. 5. S. 88 ff.; Vasmer M. Russisches etymologisches Worterbuch. Heidelberg, 1953. Bd. I. S. 102; Дуйчев И. Славяни и първобългари // Известия за Институт за българската история. 1951. Т. 1/2. С. 193 и след.; Moravcsik Gy. Byzantinoturcica. Bd. II. S. 104-105. Латинские варианты этнонима: Bulgari, Bulgarii, Bulgares, Vulgares. Древнеславянские формы: Блъгаре, Бльгаре, Блъгары, Блъгари, Болгаре, Болгары, Болгари. Восточные варианты см.: Moravcsik Gy. Byzantinoturcica. Bd. II. S. 105. Недавно предложенная этимология bulgari < лат. vulgares (populi?) = "Niedervolker" (Kunstmann H. Uber den Namen der Bulgaren // Die Welt der Slaven. 1983. 28 (N.F. 7). S. 122-130) вызвала критику: Ditten H. // BS. 1984. Т. 45. S. 141. Славянские племена Подунавья получили имя "болгары" от тюрок Аспаруха, вставшего во главе союзного государства, утвердившегося в 680-681 гг. между Дунаем и Балканами (см.: Литаврин Г.Г. Формирование и развитие. С. 140-148; Ангелов Д. Проблемы предгосударственного периода на территории будущего Болгарского государства // Этносоциальная и политическая структура раннефеодальных славянских государств и народностей. М., 1987. С. 14-15). Этникон "болгары" распространился затем — сначала как политоним — на все население государства (Литаврин Г.Г. Формирование и развитие. С. 155, 158), утратив узко этнический смысл, чтобы ко второму десятилетию X в. стать этническим самоназванием (этнонимом) для всего, теперь уже славянского населения Болгарии (Ангелов Д. Образуване на българската народност. С., 1981. С. 189 и след.; Литаврин Г.Г. Формирование этнического самосознания. С. 70-74). В конце IX в. Болгария снова стала серьезным и могущественным противником Византии (Browning R. Byzantium; Литаврин Г.Г. Формирование и развитие. С. 167-170). Успешные военные действия вел против Византии болгарский царь Симеон (893-927 гг.), отодвинув далеко на юг болгаро-византийскую границу в начале X в., заняв в 914 г. Адрианополь и став фактически хозяином на всем пространстве от Константинополя до Фессалоники. Он провозгласил себя "василевсом болгар" (ср.: Standridon-Zajraka A. H sunanthsh). Проектировался брак дочери Симеона с малолетним тогда Константином Багрянородным (Божилов И. Цар Симеон. С. 128 и след.). В ответ на усиление Первого Болгарского царства Византия стремилась создать антиболгарскую коалицию (Browning R. Byzantium. Р. 63 sq.). В начале 20-х годов имели место многочисленные походы болгар на Византию, вплоть до стен Константинополя (921, 922, 923-924, 924 гг.). В 925 г. Симеон принял титул "василевса ромеев и болгар" (Cambridge Medieval History. Vol. IV. Part. I. Р. 508. N 3). Известна его печать с надписью Eumewn en Cris(tw) basil(euV) Romeon ("Симеон во Христе василевс ромеев"): Besevliev V. Die protobulgarischen Inschriften. В., 1963. S. 330-331. N 89а. По всей вероятности, Симеон добился превращения в 926 г. архиепископии Болгарии в патриархат, независимый от Константинополя (Runciman S. A History of the First Bulgarian Empire. L., 1930. P. 173-174; Toynbee A. Constantine Porphyrogenitus. P. 360). Сын Симеона Петр заключил в 927 г. с Византией мирный договор. В середине X в. Византия еще продолжала платить Болгарии дань (ср.: Toynbee А. Constantine Porphyrogenitus. Р. 358 sq.; Browning R. Byzantium; Obolensky D. The Byzantine Commonwealth. P. 115 sq.; История на България. Т. 2. С. 238 и след.; Петров П. Образуване на Българската държава. С., 1981. http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Konst_Bagr_2/text5.phtml?id=6369

наиманы потомки тюрков Танскои империи вы наверное ушин , который выдает себя за наимана

если они так полагают , потомки венед , так и выразился

cмысле странно ?

И еще скинул(потомкам венедов) похожии гаплотип монголов , спросив кому он близок, венеды мне так и не ответили кому он близок

Незнаю , не слышал такое Сами понимаете почему потомки т.н венед (среди славян) не рассматривают этот вариант , что они возможно потомки усунь

У поволжских татар часть по R1a совпадают т.н венедами , так вот некоторые считают их потомками пленников славян у татар , такие же есть у уйсын по R1a , вообщем они имели общих предков 1500-1700лет назад

Своих, которые совпадают по у , т.н венедами У уйсын также есть такие , я об этом

Что уточнить ? Там ясно написано

Какие фантазии ? Фантазии у других которые делают из них потомков пленников , я о у682

Незнаю на каком языке они говорили , мне тоже это интересно

По части R1a , которые совпадают славянами и прочими Или вы считаете их потомками пленников , как татары своих?