Alan

Не могу точно сказать, но например в нашем это слово звучит как "кёч".

А я предупреждал...

Докажите обратное. Откуда данные про 14 век? Т.е. до этого кыпчаки не смешивались с огромными ордами монголов? Все это на уровне предположений и я буду держаться своего, вы - своего. Во-первых, а я что, что-то про чаще или не чаще говорил? Вы сказали, что на балбалах монголоидный тип, но умолчали про европеоидный, т.е. соврали. Во-вторых, европеоидный тип встречается намного чаще, чем вам кажется. См. напр. зарисовки в работе З.В. Доде по северокавказскому костюму. В исследовании она опиралась на половецкие балбалы в том числе. В-третьих, опять же, не игнорируйте вопрос про половецкие личины, на которых изображены большеносые европеоиды. Опять же, за Боголюбского выше отписался, читайте. Давайте я вам скину, что он говорил. Я, кстати, с ним согласен. Надеюсь, вы тоже (за предоставленный материал спасибо Ашина Шэни): "Антропологически современные казахи обладают ясно выраженными смешанными чертами, в их составе можно выделить два компонента — европеоидный и монголоидный. Первый — местный, он представлен древнеказахстанскими племенами эпохи бронзы. На его основе происходило сложение более позднего населения. Местный расовый тип был преобладающим среди коренных насельников до второго тысячелетия нашей эры и в последующий период он оставался одним из основных компонентов в антропологическом составе современного населения Казахстана. Таким образом, антропологические данные позволяют установить прочную генетическую связь морфологических особенностей современных казахов с тем комплексом морфологических признаков, которые выявлены в составе населения Казахстана эпохи бронзы. В антропологическом облике современных казахов также заметно влияние гена расовых признаков пришлых центральноазиатских групп, следы которых отчетливо прослеживаются с сакского периода до позднего средневековья. Длительный приток гена монголоидных племен, несомненно, оставил глубокий след в антропологическом составе коренного населения Казахстана. Однако проникшие расовые группы в численном отношении не были преобладающими. В результате процесс метисации протекал без резких оттеснений или поглощений, т. е. без особой смены местных этнических групп пришлыми племенами Центральной Азии, о чем можно судить по темпу и направлению временной изменчивости краниологических признаков". [О. Исмагулов. Население Казахстана от Эпохи Бронзы до Современности (Палеоантропологическое исследование). Издательство «Наука» Казахской ССР, Алма-Ата, 1970] "...основная масса местных насельников тюркского периода Казахстана характеризовалась европеоидными чертами. Если сравнить формирование лингвистической и антропологической общностей, то население, прежде всего стало говорить на тюркских языках и лишь значительно позднее стало монголоидным. Преобладание монголоидных элементов в разных пропорциях в физическом облике местных насельников наблюдается главным образом в монгольский период". [О.Исмагулов. «Этническая антропология Казахстана». 1982] "...в связи с тюркской проблематикой встречается... ошибочное представление о том, что тюркские племена на территории Казахстана рассматриваются как изначально пришлые из соседних стран. Однако... существует твердое мнение, что тюркские племена в Центральной Азии не были мигрантами, тем более завоевателями этого региона, они составляли исконных местных насельников обширной степной зоны Евразии". [Исмагулов О., Сихымбаева К.Б., Исмагулова А.О. Этническая дерматоглифика казахов. Алматы, 2007. С.172] "...современные казахи представляют собой единую историческую и этнокультурную общность и гомогенную антропологическую целостность, сформировавшуюся на их исконной территории". [там же. С.222] Исторические источники, например? Заинтересованным в чем? Секретным агентом паневропеоидистов, который стремился выдать махровых монголоидов-кыпчаков за белоснежек? Я ни во что слепо не верю, только источникам. И если они указывают на светлых кыпчаков, повода в этом сомневаться я не вижу! Если лично у вас какие-то комплексы в этом плане, я не виноват. Я не отрицаю туранидных кыпчаков, но и светлых не отрицаю. А говорить "ви всо вроти" на факты - не дело, уж извините. Ну все, у монголов не упоминались, значит не было! Можно закрывать тему! А хотя нет, нельзя. Потому что это ничего толком не меняет. Я точно не знаю, но просветите меня, пишут ли монгольские источники про светлых голубоглазых русских (славян)? Я так понял, что если где-то они изображены европеоидами, то это подделка, а если монголоидами - то истина в последней инстанции. Однобокий у вас взгляд какой-то! А допустить, что разные кыпчакские племена, жившие в разных точках земного шара, и выглядели по-разному - это нет. Нельзя. А в чем тут логика, спрашивается? Кстати, о том, что антропология может меняться под влиянием определенной местности и климата - этого вы, вероятно, не знали. Опять же, грузины дразнили тюркютского царя, вырезав лицо на тыкве, намекая на его внешность, а здесь взяли и изобразили монголоидов "типичными кавказцами"? Где-то здесь затерялась логика. Вы, наверное, ясновидящий, раз так уверенно говорите о вещах, про которых данных недостаточно, чтоб так рассуждать! Найдите и вычислите, в каком источнике впервые упоминаются кыпчаки, и какая у них там внешность. Потом скажете мне. Насчет "первых тюрок" - это вы про тюркютов? Если так, согласен. Если про тюркские народы в целом, то абсолютно не согласен. Первый тюркский народ (исключая скифскую проблему), который выходит на историческую арену - это динлины. Как выглядели динлины, думаю, объяснять не надо. И сказочки про "местных автохтонов" оставьте при себе. Если хотите подобного рода рассказы, то и я могу вас ими попотчевать. К вашему сведению, в Ностратической теории воспринимают как данность то, что Алтайские народы изначально были европеоидны и некоторые из них изменили внешность ПОД ВЛИЯНИЕМ АВТОХТОННЫХ АЗИАТСКИХ НАРОДОВ (так вами горячо любимых). К примеру, вот по этому поводу мнение Пучкова: «Алтайская этноязыковая общность была, по-видимому, подобно другим общностям распавшегося ностратического этноязыкового единства европеоидной, однако по мере продвижения на восток многие ее группы, сохраняя свои языки, все более поглощались в расовом отношении местным монголоидным населением. Лучше других удержали свои европеоидные морфологические черты некоторые народы тюркской группы, причем большинство юго-западных тюрков (турки и др.), если и были в какой-то мере метисированы, то при реверсивном движении на запад вновь впитали в себя европеоидный элемент, постепенно "растеряв" почти все приобретенные при движении в восточном направлении монголоидные признаки». П.И. Пучков. Дивергенция языков и проблема корреляции между языком и расой. Так что вам "просто нужно признать" изначальную европеоидность алтайцев

Послемонгольское время. Вон у монголов целый аланский род Асудов есть. Спроси, как они выглядят. Не ври. У них встречаются и европеоидные, и туранидные балбалы. Личины кыпчаков почти все изображают европеоидное лицо. Выше скинул за него. Прочитай тогда мнение Исмагулова про казахов и про тюрков. Это говорит о том, что они будут монголоидны? Там не только информация Аль Омари, это раз. Во-вторых, если его цель не была исследование, это не умаляет достоверности написанного им. Ну я и говорю, что кыпчаки разные были. И европеоидные, и туранидные. Общее название аж в трёх языках типа "светлые" не оставляет сомнений, что часть кыпчаков была типа динлинов. Опять же, какой именно части кыпчаков? На европейских гравюрах куманы изображены рыжеволосыми. По всей видимости или по твоему мнению? Я тоже могу сказать, что монголоидные кыпчаки - это по всей видимости смешанные с монголами. Тут уже кому как удобнее. Ясности и видимости никакой нет. Только теории и предположения.

А остальные компоненты какие? О чем вообще речь? И это антропология какого времени? Если монгольского, то ничего удивительного. Особливо если "с небольшой монголоидной примесью". Т.е. эта примесь явно инородная. То же самое с кыпчаками, я думаю.

Не считали, а до сих пор считают. По антропологическому анализу скелетов. Примерно, можно сказать, что они были понтиды. Кроме того, в русских источниках их внешность приравнивается к внешности киевлян, если не ошибаюсь. Т.е. один из Ваней приоделся в печенежскую одежду и прошел мимо них будто свой. Значит, если его никто от своих не отличил, стоит догадаться, что печенеги выглядели европеоидными. Кроме того, тут говорят про "с уродливыми лицами". Между прочим, таких характеристик в адрес половцев и печенегов в русских летописях нет.

Это нашёл в Википедии: Заведующий отделом судебно-медицинской идентификации личности Российского центра судебно-медицинской экспертизы, профессор Виктор Звягин, изучив с помощью новых технологии останки владимиро-суздальского князя Андрея Боголюбского (XII в.), мать которого была половчанкой, пришел к такому выводу: «Мнение проф. М. М. Герасимова (1949 год) о наличии монголоидных особенностей внешности Андрея Боголюбского, основанное на визуальном анализе краниологических данных, является субъективным, не подтверждается результатами настоящего исследования. Выводы: исследуемый череп достоверно принадлежал мужчине европеоидной расы с внешностью, характерной для представителей средне-европейского антропологического типа» Оттуда же: В современной историографии наиболее распространено объяснение «половец» от «половый», то есть «изжелта-белый, желтоватый»[23]. Эту точку зрения впервые выдвинул А. Куник в 1875 году. Солома будет на ц.-сл. плава, соломенный — плавый, и соответственно слова половый, plavy и plowy в современных русском, чешском и польском языках означают одно и тоже — соломенный цвет. Славянское название кыпчаков происходит от этих слов с прибавлением -цы/-чи (половцы, plavci и plawci). В немецких и армянских источниках в отношении половцев иногда использовались аналогичные называния (фальб и хардеш), обозначавшие «бледновато-жёлтый, соломенно-жёлтый цвет»[24]. Половцев тюркоязычные племена называли сары-кыпчак (жёлтые кыпчаки). Таким образом, половцы — это славянский перевод данного этнонима[17]. Д. А. Расовский в статье «Происхождение половцев» (1935 год) отмечал, что версия, указывающая на белокурость кыпчаков, долго оспаривалась, поскольку у критиков данной версии сложился стереотип о том, что половцы и тюрки, вообще, не могут быть белокурым народом, но в итоге она стала общепринятой[24]. А это выписки из работы Расовский Д.А. Половцы, торки, печенеги, берендеи. — 2016. — С. 13. С давних пор и русским и западноевропейским историкам много хлопот создавали половцы тем, что в русских, арабских, армянских, византийских, мадьярских и немецких источниках они упоминаются под различными именами: у русских — половцы, у арабов и вообще в мусульманской письменности — кыпчаки, кафчаки, у армян — хардеш, у византийцев — куманы, у мадьяр — куны, куманы, а также палочи (палоц), у немцев — фалоны, фальбы или, как в остальных западноевропейских источниках, — команы, куманы. Поляки и чехи знают половцев и в русском наименовании (только обычно без русского полногласия) — плавцы и палочи и в общелатинском — команы. Такие названия, как «половцы» — «плавцы» — «палочи», «фальбы» и «хардеш», не являются этническими, а служат лишь для объяснения внешнего вида народа; на всех трех языках — русском, немецком и армянском это одинаково означает: «бледновато-желтый, соломенно-желтый» — имеется в виду цвет волос этого народа*. *** Объяснение «половец» от «половый», то есть «изжелта-белый, желтоватый» (а не от «поле», как предполагали раньше), впервые предложил А. Куник (Арист Аристович Куник; 1814-1899; россий ский историк, лингвист. — Прим. ред.)\ ср. ц.-сл. «плава» — солома и прилагат. «плавый», др.-русск. «половый» и plavy, plowy и половый в современных чешском, польском и русском языках. Долго оспариваемая, эта конъюнктура теперь окончательно принята. Интересно отметить, что принятию такой этимологии мешало убеждение, что половцы не могут быть белокурым народом! Особого мнения держался А. Соболевский (Алексей Иванович Соболевский; 1856-1929; российский лингвист, палеограф, историк; член Императорской академии наук. — Прим, ред.), признававший, что название «половцы» происходит от слова «половый», но самое это слово понимавший как «синий» — на том основании, что укр. «половый» иногда употребляется для названия волов голубоватого цвета. «Половой» или «синей», по Соболевскому, должно было быть название одной из половецких орд (подобно существовавшим татарским «синим» ордам), давшей имя всему народу. *** У Аль-Омари узнаем, что половцы были красиво сложенными, с правильными чертами лица; неоднократно слышим о красоте половецких женщин: их воспел персидский поэт Низами, восхищавшийся белизною их кожи; красотой оной половецкой хатуни, как пишет Ибн аль-Атир, пленился ширваншах; о красоте другой, дочери хана Отрока и внучке хана Шаруканя, ставшей женой грузинского царя Давида II, говорит грузинская летопись. _______________________ И не подумайте, что я паневропеоидист какой-то. Я придерживаюсь мнения, что монголоидные черты у тюрков были ещё со времён скифов, а не пришли во время монгольского нашествия. Хунну и тюркюты тоже были безусловно монголоидны.

А где сказано, что предком Боголюбского был "чистый кыпчак"? Все это вилами по воде писано.

Зря ты это. Сейчас скажут, что гаоцзюй тоже монголы были

Это называется "туранид"

Могу ошибаться, но кажись персы всех таким образом изображали в то время. Вроде китайская традиция повлияла. Вот, например, изображения самих персов персами.

КАСОГИ / КАСАХИ / КАШАКИ ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ И АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО КАВКАЗА. КАСОГИ - АССИМИЛИРОВАННЫЕ АДЫГАМИ ТЮРКСКИЕ (ХАЗАРСКИЕ) ПЛЕМЕНА?Первый раз касоги упомянуты в летописи под 965 годом, в связи с походом князя Святослава Игоревича на хазар (ПСЛ). Под 1022 годом летопись сообщает, что, тмутороканский князь Мстислав Владимирович победил в единоборстве касожского князя Редедю и подчинил себе этот народ. В следующем, 1023 году касоги упомянуты в войске Мстислава, выступившего против старшего брата князя Ярослава Владимировича (Там же). А под 1066 годом помещено известие о сборе дани с касогов князем Ростиславом (Там же). Касоги русских летописей предстают достаточно сплоченным и воинственным народом, но, вероятно, не многочисленным. Они подчиняются одному князю и проживают недалеко от Таманского полуострова. Дополнительные сведения об этом народе можно найти в иноязычных сочинениях.Первое упоминание о касогах принадлежит перу арабо-персидского автора Масуди, который в своем историко-географическом труде Мурудж-ад-Дзахаб («Россыпи золота») отметил: «За царством аланов находится народ называемый кашак и живущий между горой Кабх и Румским морем». (Минорский В.Ф., 1963). Кашаки по Масуди прекрасны [117] наружностью, имеют развитые ремесла и торговлю, но у них нет единства, а от набегов алан их спасают крепости на морском берегу. Автор называет их прибрежной нацией и отмечает их многочисленность (Там же). Масуди использовал более ранние источники и сам указал в тексте, что его труд завершен в 943 г. (Там же).Автор трактата «Об управлении империей» византийский император Константин знает страну Касахию на Северо-Западном Кавказе, и помещает ее между Зихией и Аланией (Константин Багрянородный, 1989). Багрянородному известно о набегах алан, но страдают от них, по его сведениям, зихи, а касахов он никак не характеризует (Там же). Труд императора составлен около 950 г., но опирается на сведения более раннего времени, вероятно 30-х годов X века (Гадло А.В., 1994).В письме хазарского царя Иосифа к кордовскому вельможе Хасдаю ибн-Шафруту, где сообщаются сведения о Хазарии, среди перечня народов платящих дань хазарам упоминаются «...все живущие в стране Каса...» (Коковцев П.К., 1932). Судя по контексту, страна эта помещается рядом с аланами и Абхазией, то есть на Северо-Западном Кавказе. Основное ядро письма относится к 60-м годам X века (Там же).Анонимный автор конца X века, среди прочего, пишет о богатом купеческом городе Касек, расположенном на берегу Черного моря в стране алан (Худуд ал-Алем. 1930).В научной литературе встречаются ссылки на более раннее упоминание касогов в армянских, византийских и грузинских сочинениях, но эти сведения не выдерживают критики. Например, косогдиане монаха Епифания писавшего в конце VIII — начале IX веков появились в результате ошибки переписчика, о чем есть информация у исследователя этого текста (Васильевский В.Г. 1909).В науке сложилось прочное мнение, что касоги/касахи/кашаки, упоминаемые в письменных источниках X века и позднее, вместе с родственными им зихами, являлись предками современных адыгов (См. Лавров Л.И., 1955; Волкова Н.Г., 1973; Алексеева Е.П., 1992; Гадло А.В., 1994). Эти выводы сделаны преимущественно на ономастическом материале. До настоящего времени осетины называют кабардинцев — кесег/кесгон; близко ему сванское название адыгов и т.д. (Волкова Н.Г., 1973). Только у самих адыгов не сохранилось подобного самоназвания. Возможно, отголосок забытого этнонима сохранила одна родословная книга, использованная для написания «Истории адыгейского народа», в которой сообщается о прадеде знаменитого князя Инала, носившего имя Кес (Ногмов Ш.Б. 1982).Попытки локализовать Касахию предпринимали многие исследователи. Как правило, они опирались на сведения Масуди и Константина Багрянородного, как наиболее информативные и достоверные. По Е.П. Алексеевой Касахия охватывала северные склоны кавказского хребта от бассейна Малой Лабы до предгорий Западного Закубанья [118] (Алексеева Е.П., 1954). По Л.И. Лаврову касоги занимали все пространство от реки Лабы до берегов Черного моря (Лавров Л.И., 1955). Иначе определил границы Касахии Н.Г. Ловпаче, локализовав касогов в верховьях Лабы и Белой (Ловпаче Н.Г., 1978).Наибольший интерес представляет работа В.Н. Каминского, который посвятил этнической карте Северо-западного Кавказа отдельную статью (Каминский В.Н., 1993). Его работа основана на детальном анализе письменных источников, данных географии и топонимики. По В.Н. Каминскому зихи занимали Черноморское побережье от п. Новомихайловского до старого русла Кубани; область Папагия с нефтяными источниками соответствует территории современного Крымского района; Касахия занимала территорию к востоку от Папагии вплоть до реки Псекупс, а восточнее простиралась Алания (Каминский В.Н., 1993). Таким образом исследователь локализовал касогов в Западном Закубанье и в примыкающих к нему с востока районах Центрального Закубанья. Проверим как эта, наиболее аргументированная локализация касогов согласуется с археологическими памятниками региона.Но сначала вернемся к письменным источникам. Масуди среди прочего сообщает, кашаки исповедуют религию магов (Минорский В.Ф., 1963). В.Ф. Минорский, комментируя эту фразу, писал, что мусульманские авторы называли огнепоклонниками русов и норманов, неправильно истолковывая их обычаи сжигать мертвых. И далее замечает: «Я не мог выяснить, существовали ли подобные обычаи у черкесов, среди которых ко времени Масуди были и христиане» (Минорский В.Ф., 1963).Сегодня мы можем ответить на вопрос, поставленный В.Ф. Минорским, положительно. На анапско-геленджикском побережье, в Западном Закубанье и в западных районах Центрального Закубанья вплоть до устья реки Псекупс выявлено более 17 могильников второй половины VIII — IX веков, где сожженых на стороне умерших хоронили в небольших ямах в урнах или без них (Пьянков А.В., Тарабанов В.А., 1998). Эти могильники занимают компактную территорию: северной границей служила река Кубань, южной — северные склоны Кавказского хребта, западной — берег Черного моря, а восточной — река Псекупс. Погребения этого обряда получили в научной литературе название: сожжения (или кремации) типа Дюрсо (Дмитриев А.В., 1979). Вероятно, именно эти могильники были оставлены касогами/касахами/кашаками письменных источников.На первый взгляд заметно противоречие ареала кремационных могильников типа Дюрсо с локализацией касогов предложенной В.Н. Каминским, поскольку западные границы его Касахии не соответствуют западной границе распространения кремационных могильников. Но это противоречие устраняется, если предположить, что в первой половине X века территория касогов сократилась на западе из-за [119] передвижений зихских племен из более южных районов на север, вплоть до старого русла Кубани, где-то в конце IX — в начале X веков, после чего они заняли не только морское побережье, но и отстоящую далеко от берега Папагию. Это предположение вполне согласуется с сообщением Константина Багрянородного о расселении зихов и касогов. Последние должны были первыми испытать на себе силу аланских набегов, которые привели к ослаблению касогов и к сокращению их численности (Пьянков А.В., 1994). Могильников с кремационными погребениями X века известно немного (Бугайский бугор, Казазово 2, Псекупский и др), но к концу века сожжения начинают распространяться за пределы Касахии Багрянородного на запад, восток и даже на северный берег реки Кубань.Сожжения типа Дюрсо по материальному облику принадлежат к салтово-маяцкой археологической культуре (культуре Хазарского каганата), и находят многочисленные аналогии погребальному обряду и инвентарю в материалах синхронных им могильников бассейна Северского Донца (кремации типа Новопокровки) (Пьянков А.В., Тарабанов В.А., 1998). Кремации типа Дюрсо не имеют корней да Северо-Западном Кавказе в предшествующий период и не могут быть признаны автохтонным кавказским народом (Дмитриев А.В., 1978). Очевидно, носители кремаций этого типа, как на Кубани так и на Северском Донце связаны со степными культурами и имеют тюркское или угорское происхождение. Вероятно, обе группы были частью одного этноса и носили общее для них имя — касоги/касахи/кашаки. В дальнейшем автохтоны зихи интегрируются с пришельцами касогами и постепенно ассимилируют их.Эта гипотеза позволяет по-новому взглянуть на этнические процессы происходившие на Северо-Западном Кавказе в прошлом. В частности, следует поставить на повестку дня вопрос о значительном участии степных народов Хазарии в этногенезе современных адыгов.Пьянков А.В. (Краснодар).

Кавказский народ, упоминаемый изначально в древнерусских летописях, а затем и в других источниках. Весьма вероятна связь этнонима с названием казахов и казаков. Этимология тоже прозрачная с тюрк. языка. Либо от глагола "кас" - кочевать, либо напр. карачаево-балкарское "къазакъ" - одиночка.

Кабардинцы и мы (балкарцы) - абсолютно разные народы. Мы тюркоязычные, кабардинцы адыгоязычные. Так и есть. Их потомки в Венгрии - ассимилированное хазарское племя.

Дети:

\\

Альберт Туменов, боец смешанных единоборств.

Аппаев Хызыр, футболист.

Почему? Они ж асуды, а не борджигины. Кстати, а во внешности есть различия? У монголов недавно 2 представителя внезапно нашлись из чисто нашей гаплогруппы R1a. Думаю, потомки асудов.

Знаю про них. Но они не Чингисхан

А теперь, как я и обещал, разбор астамурова бреда. Обращаться буду к нему, в надежде, что он еще сюда вернется и сможет ответить за свои слова. Мизиев действительно лучший кавказский археолог своего времени, так что твоя ирония тут вустую. Пока не было никого, кто получил бы большее признания, чем он. Вот, как о нем отзывались специалисты: Познакомился я с Исмаилом Мизиевым в Москве, когда он приехал на учебу в аспирантуру. Впрочем, мне кажется, что я не познакомился, а знал его всегда… В общежитии мы жили в соседних комнатах, сразу нашли общий язык, с ним и невозможно было не найти общего языка. Это был уникальный человек, совмещавший в одном лице прекрасного оратора и чуткого, внимательного слушателя. От него исходила мягкая, позитивная энергия, которая привораживала собеседника. …Исмаил Мизиев был одержимым работой, без нее он не мог жить. Он был влюблен в историю. Всегда говорил о научных проблемах, что иногда меня злило, даже когда мы пили пиво, он начинал говорить про историю, выходили в парк, тоже. Не позволял себе ни минуты праздности, кажется, он не работал только когда спал, или голодный и обессиленный лежал в комнате, к сожалению, были и такие периоды в жизни аспирантов. Он был творческой личностью, не боялся смело и решительно критиковать уже сложившиеся подходы, концепции и мнения, считал, что научное знание не должно принимать форму догматов. Он отличался оригинальностью решения поставленных задач, верил в правоту своих идей, но не считал, что они единственно верные. Более того, он сам говорил, что в истории любого народа невозможно решить все вопросы этногенеза, какими бы правильными и системными методами не пользовался исследователь. Так же и история карачаево-балкарцев, чем больше ее будем исследовать, тем больше вопросов будет возникать. Исмаил был очень добрым и открытым к людям, ни с кем не скандалил, он ненавидел, когда кого-то обсуждали за спиной, никогда не позволял себе бестактности, грубости по отношению к другим, даже когда злился, старался максимально себя сдержать от резких выражений. В любой компании его сразу же принимали, ценили, уважительно относились к его словам, мнению и взглядам. Это было его искусство – ладить со всеми, что было довольно тяжело, ибо все соседи были уроженцами Кавказа, каждый со своими особенностями, характером, воспитанием. Некоторые были довольно скандальными. Исмаил всегда старался предотвращать конфликты и ссоры. Один раз, это было в 1966 году, в период очередной конфликтной ситуации в Абхазии, где еще тогда имели место «тлеющие угли» политических противоречий между абхазами и грузинами, несколько ребят из общежития, абхазов по национальности, начали меня обвинять как грузина и «наехали», тут вступился разъяренный Исмаил: - Да вы что тут творите? Это не вас, а меня и весь мой народ два грузина из Кремля вырвали из корней, из родной земли и в товарных вагонах отправили в Среднюю Азию, на погибель. Это я жил на чужой земле, голодал, страдал вдали от родной Балкарии. Из-за них я стал круглым сиротой, попал в детский дом, настрадался, не дай Бог никому больше! И что, теперь я из-за Сталина и Берии должен кидаться и душить Гиви? Что за бред вы несете?! После чего абхазы отступили, слова Исмаила воздействовали отрезвляюще на них. Написанные Исмаилом монографии были монументальными. Он всегда опирался на факты, полученные, в основном, в результате собственных исследований, будь то результаты археологических раскопок, полевой материал или же анализ научной литературы. Мне, как никому другому, известно, сколько жизненных сил, энергии и материальных средств он тратил на создание своих монографий. Да, его критиковали, это нормально, но ведь не опровергли же, ибо основные положения его работ строго научны, системны и логичны. Исмаил работал много, я бы сказал он отдыхал работая, ведь мозг ученого продолжает работу над поставленной задачей даже во сне. Мы часто сидели вместе, разговаривали, он очень любил пиво. Исмаил был прекрасным танцором. Он сам был среднего роста, но идеального телосложения, и когда танцевал, очень чудесно смотрелся, его движения были удивительно гармоничными и четкими, ритм правильным. Мы часто просили его станцевать, всем нравилось его умение передавать эмоции через язык танца. Исмаил очень восторгался щедрыми людьми. Однажды мы сидели в ресторане, там же был и Кайсын Кулиев, который распорядился каждому столу подарить вино, что нас привело в восхищение, особенно радовался Исмаил, так ему было приятно от происходящего. Исмаил очень любил свой народ, но он не был националистом, он всегда говорил правду и от других требовал того же. Все его мысли и дела были направлены на позитивную, созидательную деятельность. У него была блестящая защита кандидатской диссертации, но в силу определенных причин не защитил докторскую. Однако много докторов не сделавших для науки и десятой части того, что сделал он. Я очень горжусь тем, что знал этого человека и верю, что карачаево-балкарцы всегда будут его помнить, а идеи его книг найдут продолжение в трудах историков молодого поколения. Цулая Гиви Васильевич доктор исторических наук Ведущий научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН *** Древняя история кавказских народов - одна из слаборазработанных тем. Поэтому отрадно, что в этой области делаются определенные шаги и многое меняется. И. М. Мизиев уже много лет плодотворно занимается проблемами этнической истории, а его последняя работа «Очерки истории и культуры Балкарии и Карачая ХIII-ХVIII вв.» - событие не только в научной жизни, но и знаменательная веха в истории народа. Монография И. М. Мизиева производит очень сильное впечатление: это пример высокого уровня исследования на стыке дисциплин, в котором максимально проявлен и «задействован» археологический и этнографический потенциал автора и как полевика, и как теоретика. В профессионализме И. М. Мизиева ощущается глубокая личная причастность к культуре и истории изучаемого им народа, и именно это качество предостерегает автора от поспешных и категорических выводов. Этот нравственный подход сообщает «острое зрение», видение незримых для «стороннего» наблюдателя сложнейших символических связей и языковых соотношений. Междисциплинарный подход к этнической истории и культуре позволил автору внести ряд ценных поправок в утвердившиеся в литературе положения, а многие вопросы рассмотреть впервые... Кому-то гипотезы И. М. Мизиева могут показаться и преждевременными, и даже слишком смелыми, но без смелых гипотез и спорных точек зрения наук не может развиваться. Книга И. М. Мизиева может явиться мощным толчком для дальнейшего исследования истории и культуры не только балкарцев и карачаевцев, но и других народов Северного Кавказа. Очерченный автором круг вопросов практически не разработан во всей северокавказской историографии. В связи с выходом книги И. М. Мизиева хотелось затронуть одну проблему, меня давно волнующую. Как известно, в 1959 г. прошла научная конференция, посвященная происхождению балкарцев и карачаевцев. В силу известных обстоятельств у конференции были большие политические задачи, нежели чисто научные. Конференция приняла ряд ценных выводов и рекомендаций. Но все они остались на бумаге. Подчеркивалась необ ходимость скорейшсго проведения комплексной экспедиции. Если сегодня невозможно проведение такой комплексной экспедиции многими силами, то проведение археологических исследований в высокогорьях Балкарии крайне необходимо. Кроме эпизодических раскопок, практически никогда ничего не проводилось. Антропологические исследования и этнографическая, а также лингвистическая экспедиция – насущная необходимость сегодняшнего дня. Без этого многие сложные и спорные вопросы так и не найдут ответа. Возвращаясь к общей оценке труда И. М. Мизиева, можно поздравить наших читателей и нашу науку с появлением первого интересного и содержательного сочинения о истории и культуре средневекового периода нашего народа. Легкость и доступность языка, каким она написана, и подача материала пробуждают любовь и уважение к народной культуре, к богатейшему наследию, которым мы располагаем. С. Аккиева, доктор исторических наук *Из рецензии на монографию И. М. Мизиева «Очерки истории и культуры Балкарии и Карачая ХIII-ХVIII вв.» // Советская молодежь, 7 ноября 1991 г. *** В нашей стране большое внимание уделяется истории народов СССР - как больших, так и малых. Большую роль имеют народы Кавказа, в том числе балкарцы и карачаевцы. Но исторический путь этих народов разработан очень слабо. И в этом отношении И. М. Мизиев внес значительный вклад в историческую науку, детально осветив такой неразработанный период в истории балкарцев и карачаевцев, как эпоха позднего Средневековья. Использованы все возможные источники, в том числе археологические материалы, добытые самим автором. Мне, как археологу, особенно приятно отметить, что усилиями И. М. Мизиева ликвидировано такое белое пятно, как состояние археологических памятников эпохи позднего Средневековья на территории Балкарии и Карачая. На основании перечисленных выше источников, И. М. Мизиев детально и конкретно освещает вопросы расселения, хозяйства, материальной культуры, социальной жизни, этногенеза балкарцев и карачаевцев. Совершенно правильно автор наиболее обоснованной считает болгарскую (бугларскую) гипотезу и приводит новые данные в доказательство этой версии. Материалы, приведенные в работе, свежи и интересны. С основными выводами автора мы должны согласиться, так как сделаны они на основе скрупулезного анализа различных источников... Б. П. Алексеева доктор исторических наук (г. Черкесск) *** ...Данная работа принадлежит перу ученого, который в течение более четверти века целенаправленно, систематически, мужественно и весьма плодотворно изучает историю и культуру народов Северного Кавказа, в частности средневековую историю балкарцев и карачаевцев. Мы знакомы с большим числом изданных работ И. М. Мизиева и с удовлетворением отмечаем, что представленная им докторская диссертация - это закономерный итог его долголетней творческой деятельности по выявлению и научной интерпретации историко-культурного наследия северокавказских народов. Это действительно первая в нашей историографии обобщающая работа по истории балкарцев и карачаев¬цев в ХIII-ХVIII вв. во всех се аспектах - социальном, экономическом, культурном, этногснетическом. При этом фактический археологический и этнографический материал, положенный в основу диссертации, выявлен и систематизирован, как правило, самим автором. Это в значительной степени повышает ценность диссертации, обогащая вместе с тем сведения известных литературных памятников и средневековых арабских авторов... С. Ш. Гаджиева, доктор исторических наук, профессор (г. Махачкала) *** Актуальность темы, ее хронологические рамки, научная новизна не вызывают сомнений не только в силу слабой изученности этого периода, но прежде всего по причине той важности, которую занимает данный этап в этнической истории севсрокавказских народов, в их социально-экономическом и культурном развитии. Обсуждаемая диссертация представляет собой первую обобщающую работу по этногенезу, истории и культуре балкарского и карачаевского народов от эпохи монголо-татарского нашествия до вхождения в состав Российского государства... Автором проделана огромная и важная работа. Почти тридцатилетние разработки И. М. Мизиева, добытый и исследованный автором значительный по объему и информативности археологический и этнографический материал, роль которого ввиду неполноты и отрывочности сведений письменных источников трудно переоценить, дали возможность охарактеризовать материальную и духовную культуру, показать картину экономического, социального, культурного и этнического развития балкарцев и карачаевцев на протяжении длительного исторического периода. Автором небезуспешно предпринята попытка использовать и показать традиционную культуру как важный этногенетический определитель, намечены дальнейшие пути исследования этногенетических аспектов истории и традиционной культуры... А. А. Кудрявцев доктор исторических наук, профессор (г. Махачкала) *** ...Следует отметить, что имя И. М. Мизиева как ученого хорошо известно: его многочисленные труды-монографии, статьи и т.п. - раскрывающие самые различные аспекты этнической истории карачаевцев и балкарцев в широком хронологическом диапазоне, получили поло-жительную оценку научной общественности. Рецензируемая докторская диссертация И. М. Мизиева является итогом многолетней научной деятельности ученого, красноречиво характеризует разносторонность, системность его подхода к осмыслению и обобщению источников самого различного происхождения - этнографического, археологического, фольклорного, экстралингвистиче-ского и п.т. Это придает исследованию логическую завершенность и конкретность... X. А. Артынбаев доктор исторических наук, профессор (г. Алма-Ата) *** ...Продуманное обобщение большого фактического материала позволило диссертанту разработать ряд теоретических вопросов, относящихся к изучаемой проблеме. Диссертация открывает новые горизонты в изучении проблем, связанных с материальной и духовной культурой, а также этногенезом балкарцев и карачаевцев. Комплексное изучение этногенетических аспектов традиционной культуры двух родственных народов позволило исследователю выявить взаимосвязи явлений и процессов внутри этого комплекса. Одним из важных достоинств рецензируемой работы является то, что в ней последовательно применяется методика сравнительно-типологического исследования. Настоящая работа обладает стройной внутренней структурной и четкой последовательностью аналитического суждения. Очень интересно и оригинально с исторической точки зрения, стремление соискателя рассмотреть традиционную культуру балкарцев и карачаевцев как один из важных этногенетических источников. Обобщив и проанализировав разнообразнейшие материалы, он показывает общие закономерности и специфические особенности их развития в указанный исторический период. Исследователь проделал значительную работу по изучению типичных форм хозяйства, планировки и устройства жилищ, формирования традиционной народной одежды и пищи, духовной культуры, социально-экономического и культурного развития балкарцев и карачаевцев в ХII-ХVIII вв. в свете этногенетических аспектов... Б. М. Джимов, доктор исторических наук (г. Майкоп) *** ...Почти три десятилетия тому назад И. М. Мизиев задался целью восполнить существующий в советской историографии пробел в изучении средневековой истории балкарцев и карачаевцев. И вот завершена его работа, в которой автор предпринял попытку осветить составные элементы традиционной духовной и материальной культуры балкарцев и карачаевцев ХIII-ХVIII вв., акцентируя внимание на актуальных проблемах их экономической, социальной и этнической истории. Поставленные автором конкретные цели и задачи поражают и пленяют своей смелостью, новизной и широтой. Как в плане комплекса затронутых проблем, так и в плане выбора хронологических рамок исследования. В настоящее, переходное время, которое можно назвать эпохой демократической перестройки, в исторической памяти советских людей с особой остротой ощущается неразрывная связь времен, народов и поколений. Поэтому нет необходимости доказывать, что актуальность работы И. М. Мизиева имеет не только сугубо научное, но и общественно-политическое звучание. Его труд, кроме всего, открывает перспективу изучения более древней истории балкарцев и карачаевцев. Для решения целого комплекса проблем, поставленных в диссертации, от автора требовались глубокие и специальные знания в различных областях гуманитарных наук. Следует подчеркнуть, что И. М. Мизиев, обладающий незаурядной эрудицией, блестяще справился со своей задачей. Этому способствовал не только талант, но и титанический труд ученого, которому удалось досконально изучить историографию проблематики, собрать колоссальный по объему и уникальный по содержанию археолого-этнографический материал, осмыслить его и преподнести в доходчивой и оригинальной форме... Без преувеличения можно сказать, что работа, проделанная И. М. Мизиевым, - это нравственный, физический и интеллектуальный подвиг. А. А. Алафаев, кандидат исторических наук (г. Москва) *** Об Исмаиле писать для меня нелегко. Лет 30 назад, когда Исмаил переживал счастливые дни, мне было бы легко писать о нем. В те дни Исмаил был светящейся звездой, которой не было равных. «Боже мой, - задумывался я, - были ли среди горцев такие люди, как он?». В Институте археологии Академии наук СССР Исмаил своей живостью, светлым умом, мудростью обращал на себя внимание окружающих. Для нас, студентов, он был выдающейся личностью. Мы всей душой верили, что за очень короткое время он достигнет больших высот в науке. С другой стороны, глава совета профессоров президиума Академии наук Ахия Танаевич Базиев в годы нашей учебы морально поддерживал нас и заботился о нас как родной отец. Он хотел, чтобы мы хорошо учились и во всем были впереди. «Любимые мои горцы - балкарцы», - обращался он к нам. Впоследствии Базиев поселился в Нальчике, разыскав своих родственников. «Пусть земля ему будет пухом», - говорили мы, вспоминая его милое лицо. Наш брат Исмаил ненадолго пережил его. Но за свою короткую жизнь Исмаил научными трудами мирового масштаба увековечил и себя и карачаево-балкарский народ. Ибрагим Шаманов, кандидат исторических наук, профессор ____________ Вот так вот, Астамур, высказываются об Исмаиле Мизиеве историки, а твоё любителькое мнение никому не интересно. Впрочем, я понимаю, почему тебе не нравится Мизиев. Потому что не совсем основательно причислял Майкопскую культуру к тюркам? Но ведь то же самое делвют и ваши, адыгские ученые! Наговаривать на Мизиева начали иранисты, когда он выдвинул теорию о том, что скифо-сарматы были тюркоязычны! По этому поводу, интересна рецензия Кореняко В.А. «Этнонационализм, квазиисториография и академическая наука»: Пример противоположного явления. В квазиисториографии последних 10–15 лет «отличились» археологи И. Мизиев (Кабардино-Балкария) и Н. Мажитов (Башкирия). Оба сделали успешную профессиональную карьеру, занимаясь региональной археологией: Н. Мажитов специализировался на изучении средневековых памятников, И. Мизиев исследовал памятники средневековья и эпохи бронзы. И тот и другой обратились к археологии скифо-сарматских кочевников и попытались доказать их тюркскую языковую принадлежность. Это вызвало резкие возражения специалистов по скифо-сарматской археологии, поскольку практически все они считают скифов, савроматов, сарматов и саков ираноязычными. Академическая репутация Н. Мажитова и И. Мизиева сейчас несколько подпорчена, зато их популярность вне профессиональной среды выросла. Должны ли они быть объявлены дилетантами? И если они дилетанты, то в чем? Диссертационные советы и ВАК выдали им документы, официально удостоверяющие их профессиональный статус высококвалифицированных специалистов-археологов. Или они дилетанты потому, что, будучи археологами, занялись палеолингвистической атрибуцией древнекочевнических археологических культур? Но ведь и практически все оппоненты Н. Мажитова и И. Мизиева из числа скифологов и сарматоведов не имеют лингвистического образования и специальной подготовки в области иранской или тюркской филологии. Тогда есть основание объявить дилетантами этих упорных защитников скифо-сарматского ираноязычия — дискуссия в «квалификационном» плане идет на равных, и у них имеется лишь то небесспорное преимущество, что тезис об ираноязычии скифов и сарматов «академичен», а гипотеза о тюркоязычии — нет. *** В академической среде практически все согласны с концепцией В. Миллера — В. Абаева, по которой все эти древние этносы были ираноязычными. Однако многие иранские этимологии, приводившиеся В. Абаевым, кажутся мне не более убедительными, чем тюркские этимологии, предлагающиеся М. Закиевым, И. Мизиевым и К. Лайпановым. Отмечу, что в советской литературе идея о тюркоязычии казахстанского населения скифо-сакской эпохи высказывалась и казахскими лингвистами, причем довольно давно и главным образом теми, которых нельзя заподозрить в тюркистских этнонационалистических настроениях и которые были скорее «русофилами», — например, С. Аманжоловым. Еще больше смущают данные палеоантропологических исследований. Нет оснований не доверять антропологам, установившим наличие монголоидных элементов в краниологических сериях на территориях по крайней мере восточнее меридиана Аральского моря уже в VII–VI вв. до н. э. (Гинзбург, Трофимова 1972: 106, 109–140, 341). Я не говорю о том, что эти факты опровергают господствующую концепцию ираноязычия саков, но в любом случае они говорят о наличии проблемы (Вильданов 1998: 155). Проблема не решается и даже корректно не ставится. Сторонники противоположных точек зрения существуют как бы в параллельных мирах, высказываются в разных аудиториях, а если встречаются, то плодотворной дискуссии не выходит. Так было, например, в 1969 г. на научной сессии по этногенезу башкир в Уфе, когда сторонники гипотезы о присутствии тюркского элемента в Приуралье и Казахстане в скифо-сарматское время К. Петров и Н. Мажитов были одернуты большинством выступавших по принципу «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда» (Мажитов 1971: 11–16; Петров 1971: 263–267; Археология и этнография1971: 332– 346). *** Старательно избегая упреков в «чистом вещеведении», отечественные археологи (за единичными исключениями) не только не приступили к исследованию, но и не интересовались проблемами морфогенеза в материальной культуре и прикладном искусстве. Характерно полное отсутствие в отечественной археологии и этнографии работ, посвященных проблеме конвергентных явлений. Насколько мне известно, специальные оригинальные исследования конвергентных явлений материальной культуры в отечественной археологической литературе отсутствуют практически полностью. А ведь во многих ситуациях к этой проблеме специалистов, казалось бы, подталкивает сам материал, буквально «кричащий» о конвергенции. Но такая альтернатива в лучшем случае характеризуется скороговоркой в одном абзаце. Очень показателен в этом смысле сборник, составленный из статей советских и американских исследователей (Традиционные культуры 1981). Если бы отечественные гуманитарные дисциплины в этом направлении вышли хотя бы на западноевропейско-американский уровень (в общем, тоже не высокий), то и дилетанты знали бы о существовании академического барьера, не позволяющего любое сходство любых предметов с легкостью необычайной объяснять в автохтонистском или миграционистском духе. При отсутствии же теории морфогенеза и разработок по конвергентным феноменам вроде бы и не кажется диким дилетантством известное построение И. Мизиева и К. Лайпанова: скифы и сарматы известны античным авторам как «гиппомолги» («доители кобылиц»); тюркам свойственно употребление кумыса; следовательно, скифы и сарматы – тюрки (Лайпанов, Мизиев 1993: 27,46, 48, 51, 90). ____________ Вот так вот, Астамур. Понимаю, что у вас нет и не будет специалистов уровня Мизиева, но это абсолютно не повод занижать его заслуги. В свою очередь, единственное, что меня смутило в работах Мизиева - это то, что он "полез" к шумерам. Так глубоко копать не стоило, но видимо хотел все успеть до кончины. Однако это темное пятно нисколько не затмевает его остальных заслуг. Это - специалист с большой буквы, нравится тебе это или нет. Будай никакой не историк, а такой жк любитель, как и ты. Разве что адекватнее. Т.е. всех карачаево-балкарских историков? Ты перечислил очень хороших специалистов. Думаю, выше понятно, чего стоит твое мнение, так что не буду долго на этом останавливаться.

Не, к нам Чингисхан отношения не имел

Несколько выписок про антропологию карачаевцев и балкарцев: «(У карачаевцев) Мужчины среднего росту и стройны, белолицы и большею частью с голубыми, блестящими глазами, в особенности женский пол красив». В.ШЕВЦОВ Жур. «Москвитянин», М., 1855, №№23,24, кн.1 и 2, с.5 *** «Карачаевцы одно из красивейших племен Кавказа. При высоком росте они плечисты и с очень развитой мускулатурой; черты лица мелки, но правильны; цвет кожи белый и румяный; волосы разных оттенков; прекрасные зубы; худощавость; гибкий и стройный стан с присущей горцам грациозностью движений…» Г.РУКАВИШНИКОВ Живописная Россия. М., 1901, №35. с.463 *** «Карачаевцы воинственны и хорошо вооружены, но едва ли когда отличались особенным хищничеством, подобно кубанцам. Между ними много русых с голубыми глазами, обильно бородой и чертами лица, очень сходными с типами мужиков Средней России». Г.ФИЛИПСОН Жур. «Русский архив», 1883, т.3, с.167. *** «(У карачаевцев) цвет кожи белый и румяный. Волосы по большей части русого цвета, иногда рыжеватого и редко темного» (В.Я. Тепцов. По истокам Кубани и Черека // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа (СМОМПК). Тифлис, 1892. Вып. 14. С. 59 - 212). _____________ А вот научные источники: Академик Валерий Павлович Алексеев «Антропологические данные к проблеме происхождения населения центральных предгорий Кавказского хребта»: «Аналогичных образом сваны и горные рачинцы выделяются относительно темным цветом глаз. Однако они ничуть не более высокорослы, широколицы и большеголовы, чем остальные группы, относящиеся к кавкасионскому типу. Можно было бы думать, что на западе территории, занятой представителями кавкасионского типа, цвет глаз темнее, чем на востоке. Но среди западных соседей сванов – балкарцев – и особенно карачаевцев процент светлоглазых довольно высок» (с. 298). *** «Правда самые западные представители этого типа (кавкасионского – мое прим.) – карачаевцы содержат в своем составе довольно большой процент светлоглазых индивидуумов и занимают по этому признаку место, близкое к верхним границам изменчивости в пределах кавкасионского типа» (с. 319). (В.П. Алексеев. Избранное. Т. 3. М.: «Наука», 2008). *** В основе выступления на сессии, посвященной вопросу о происхождении балкарцев и карачаевцев, состоявшемся в 1959 г. в Нальчике, Г. К. Джанберидзе говорил: «Процент темных глаз у карачаевцев составляет 4%, у балкарцев 15%... Карачаевцы выделяются среди северокавказских групп довольно высоким процентом светлых и довольно низким процентом темных глаз». В то же время, по его словам, «монголоидных элементов среди карачаевского и балкарского народов нет». 1. Карачаевцы и балкарцы относятся к европеоидной большой расе и не имеют в своем составе никаких следов монголоидной примеси. 2. Внутри европеоидной расы карачаевцы и балкарцы относятся к кавкасионскому варианту, представленному в наиболее чистом виде у горных групп Осетии и Северной Грузии.

Вот только их ни они сами, ни соседи так не называют. Сами осетины так называют нас. "...Осетины называют асами тюрков в Балкарах и карачаевцев на Малке и Кубани" Енё Зичи "Путешествие по Кавказу и Центральной Азии"

Все равно,,что спросить, где они нашлм японцнв на Алтае и европейев в Индии