Москвич

Если принять тезис Кереиты-монголы и жили на Алтае, то их где-то с 3-х сторон окружали бы тюрки и у Ван-Хана должны быть связи с кыргызами, но связей не было.

Вы враньем занимаетесь, пишете мол, чем пацана обижаете, а сами в кусты. Будьте мужчиной, признайтесь, что щас аргументов нет у вас и их нет в изречениях вашего авторитета.

Ну; ну, моя не понимает))) Вопрос; Если казахи аборигены Алтая, то почему у них нет связей с алтайцами ? Кто из вас пришлый, алтайцы или казах найманы ?

Так вы опять цепляетесь за названия, а не смысл. Тогда не Мунгулистан, сейчас Китай. Смысл в опред территории.

Чингис получил титул Вана от китайцев, значит для них он был татар вместе со своим крестным отцом всех кереитов.

Вот пишете, что вашему АксКерБорж плохо отвечают. а почему сами ещё хуже отвечаете или молчите ?

Где злоба ? Люди пишут, то ваш родной Могулистан, то Алтай, значит они к вам ))))

Так все ваши племена были на Алтае, а не в Мунгулистане ?

Татар не этноним, по крайней мере для времен Чингис-хана

У вас передоз ? Папаша Илюжинова вне брачный сын Сталина в другой жизни))))

Всё ясно Заке адепт культа Свидетелей Мунгулистана ))) Тогда Уйгур, он ваш, получается, что вы оманкуртенный и не помните как ваши предки и найманы, джалаиры и другие подняли на белой кошме Чингис-хана в Кашгаре и все при этом там жили )))

Не слишком много татар в истории ? Татары Уйгура, закавказские татары и др. Есть мнение, что в РФ татары были до 17 века лишь служилым сословием, по крайней мере казанских касается.

А кереиты где жили ? Южнее ?

Смешно, так ваши казах.найманы пазырыкцы или джунгары?

Если казах найманы аборигены Алтая, то почему нет у них связей с алтайцами ? Понимаете кто-то пришлый, либо они, либо казахи

Вообще начали с Чингис-хан и Дешт, найманы, кипчаки. А причем здесь уйгуры ?

А че найманы, джалаиры и сразу 10 век ?

Если принять, что найманы были на 50% или 25 % под монголоязычным влиянием, то это еще как-то пойдёт, но не глубоко в Монголии. А если по-вашему, то никак.

В каком веке может неолит ещё надо притянуть?

И че говорим о каком веке ?

Вы с Заке на "колесах" что ли ? Пишете одному, подразумеваете другого. У вас часто какой-то ступор мозга, я никого не хотел обидеть, но если видится другое, то пожалуйста. В смысле язык не менялся ? Мусульмане-каруки завоевали буддистов-уйгур, это что неправда ?

Обсуждалось, что вся Монголия 13 века была тюркоязычной !? )))) Вы че товарищ Вы такой теорией всех тюрков принижаете. Значит большинство текстов Монгол империи подделка ? Или они не свой язык использовали ? По вашему маленькая группа монголов-лесовиков поставила всю тюрко-Монголию на колени, а затем пол мира ? Тут без мата не обойтись

Эй друг, сразу вглубь идёшь! Стой, надо идти от более описанных времен вглубь, без скачков. И вы спрашиваете много вопросов на которые вам и академики не скажут. Ясно одно, найманы были связаны с Алтаем. А если представлять историю как Уйгур, то вся Монголия 12-13 вв тюркская!))) Значит Уйгур фольк-хистори хитрее АксКерБорж)))

Если он кереит, то есть шанс, что он джунгар. Второй вопрос отуреченный или оказаченный ?

Не знаю что было в 10 веке, но ваш оппонент ненароком встал на позицию "тотального тюркоязычия Монголии 12-13 вв")))