Ермолаев

В смысле, оспаривается конкретно крещение в 1007 г. или несторианство у кереитов вообще?

Но ведь также к "тюрками" в "Джами-ат-Таварих" названы тангуты, монголы-нирун и монголы-дарлекин, ойраты, баргуты, кереиты и меркиты (кои часть монгольского племени), чужрчжэни, кидани и кара-китаи. А у Кашгари так еще и китайцы, жабарка (японцы?) и даже мивические яжуж-мажуж. Так почему же и здесь не считать этноним "хун" (при обозначении тюркоязычных народов) как обозначения правопреемников Хуннской державы, но не никак не по причине языковой принадлежности хунну к тюркской ветви. В противном случае, почему же тогда только восточные тюрки "хуны"? Западные тюрки разве не на том же языке, что и восточные говорили? Вот тут как раз и видно, что согдийцы понимали восточных тюрков как правопреемников хунну, ибо их государство, в отличие от ЗТК, находилось на землях былой державы шаньюев.

Да нет, я насчет несторианства кереитов, задокументированное 1007 годом. Уйгуры, ясное дело, в плане религии ничем не брезговали: буддизм, манихейство, несторианство, ислам, тенгрианство - взболтать, но не смешивать

Но так ведь в "Сборнике" только о меркитах и кереитах прямо говорится, что они часть монгольского племени (не считая собственно монголов). В состав Их Монгол Улс вошли и киргизы, и татары, и найманы, и черт знает кто. Но никто их не причисляет к монголам, а пишется, что они стали себе присваивать сей этноним. Кереиты и меркиты же описаны как часть монгольской ветви. Об этом там говорится кратко, ясно и прямо - они часть монгольского племени (правильней сказать "ветви"). Самодийский или тунгсский компонент конечно мог быть (те же сойоты были сначал тюркизированы, а сейчас они бурятизированы; цаатаны и др. народы-оленеводы самодийского происхождения). Но в большей своей части меркиты все же были степняками, живущими в забайкальских степях (точнее по Селенге) - не на оленях же они умыкали Бортэ у Темуджина

Да я, сайн-аха миний, просто хочу сказать, что неверно думать, что монголоязычных не было на территории Монголии во времена владычества тюркоязычных завоевателей.

Кереиты были не манихеями, а несторинцами: в 1007 г. хан кереитский в Мерве приняли крещение с 200.000 своих подданных. Они были одной веры с онгутами и найманами. Меркиты все же часть монгольского племени. В "Джами-ат-Таварих" такими словами не разбрасываются. Есть указания какие этнонимы с какими тунгусскими сходны? Например, "удуит", "хаат" - точно монгольское; "уйкур" - возможно, потомки токуз-огузов. Они были монголами еще до вхождения в Их Монгол Улс. Они относятся к обширной группе племен под названием "монголы", но не происходят Нукуза и Кияна - основателей монгольского, так сказать, эля.

Ну, лично я вывожу корни теле и собственно тюрков (в противоположность огурам) из таштыкской культуры, появление в которой лично я связываю с уходом племени чи-ди из Ганьсу на севере, как предполагаю, в 203 г. до н.э. (первый удар по юэчжи, и, соответственно, по подконтрольным им ганьсуйским племенам). Начало Таштыкской культуры (примерно II в. до н.э.) совпадает с этой датой (203 г. до н.э.), а также с первым засвидетельствованием этнонима "кыргыз" при перечислении покоренных хунну народов (201 г. до н.э.), при этом полагаю, что "кыргыз/кыркыр" это соответственно собвтенно тюркское и пратюрко-огурское наименования племени чи-ди, которое описывается как предок народа государства Гаоцзюй (Теле).

Они говорили на орхоно-енисейском в любом случае, им это было нужно, чтобы держать связь с пришлыми тюркскими завоевателями. Но родной у них был язык не тюркский, а определенные диалекты среднемонгольского.

Ув. Уйгур, в Монголии всегда была преемственность только монгольских культур, начиная с культуры плиточных могил. Они сменялись только родственными им монгольскими культурами. Культура плиточных могил: вот пример могильника этой культуры: Культура хунну сменяет "плиточников"; при этом видим явное родство культур на основании схожести погребений: Тюркские же культурные типы - пришлые для Монголии. Тем более собственно тюркские, а в особенности орхоно-уйгурские. Ведь уйгуры - выходцы из конведерации Теле, то есть пришли в Монголию из Гаоцзюй, а это государство было к западу от совр. Монголии. Монголия - не тюркская земля, и это нам явно показывает археология.

Марко Поло просто описывал, что видел. А "Джами-ат-Таварих" был создан по приказу Газан-хана как энциклопедия всего мира. В энциклопедию эту чего попало нельзя засунуть (не дай Бог Газан прознает - а он прознает, ибо сам был хорошим знатоком истории - не сносить головы). Летописи разных стран, родословные, тамги, этимологии слов - вот что нам дает "Сборник". "Сборник летописей" - превосходнейший источник, его ценность для меня - разделение на главы, а также то, что там наконец начали различать тюркоязычных и монголоязычных (тем не менее всех называя тюрками). В прочем, ваше право так думать о сим труде, сайн-аха.

Может он и не писал, но "Джами-ат-Таварих" ведь все таки есть: "Над Джами' ат-таварих под руководством самого Рашид ад-Дина работало несколько человек. В первую очередь это два секретаря визиря — историк Абдаллах Кашани (написавший и самостоятельный труд «История Олджейту-хана»), и, вероятно, Ахмед Бухари. Они, по-видимому, и были составителями чернового текста, по крайней мере, III раздела I части Та’рих-и Газани, то есть истории государства ильханов. В работе принимал участие и чэнсян Болад, приехавший в Персию из Китая в 1286 году, знаток монгольской истории и обычаев. Как сообщает поэт Шемс-ад-дин Кашани, Рашид ад-Дин и Болад изо дня в день занимались вместе, как учитель и ученик: «счастливый эмир рассказывал, учёный везир записывал с его слов». Много исторических сведений было получено от Газан-хана и от других монголов. Кроме того, для составления глав, связанных с историей Китая, у Рашид ад-дина было двое китайских учёных; для истории Индии — буддийский монах Камалашри из Кашмира. Есть указания на то, что в работе принимал участие и французский католический монах. Помимо изустной информации, полученной от знатоков истории, в работе над Джами' ат-таварих использовались следующие источники: Диван-и лугат ат-тюрк («Собрание тюркских наречий») Махмуда Кашгари, тюркского энциклопедиста XI века; Тарих-и-джехангуша («История мирозавоевателя») Джувейни, персидского историка, находившегося на службе ильханов; часть Алтан дэбтэр («Золотой книги»), написанной на монгольском языке официальной истории Чингис-хана, его предков и преемников, сохранившейся в архивах ильханов." Как видите, работа серьезнейшая. И все бралось не из "воздуха", а из других источников. А легенды и родословные ясное дело были писаны со слов представителей родов, чье происхождение и описывается.

Баярлалаа-Рахмет

Ув. Рустам, а Шаша - это в каком регионе?

Там сказано, что: "У уйгур чистый тюркский язык, а также другой язык, на котором они говорят меж собой. В переписке они используют тюркское письмо, состоящее из 24 букв, перечисленных мной в начале книги; кроме того, у них есть другое письмо, такое же, как в Син, используемое в священных книгах и списках - оно известно только их духовенству." Значит, для чистого тюркского языка у уйгуров есть тюркское письмо, а для другого языка, на котором они говорят меж собой, имеется другое письмо.

Ув. Думан, я всегда стараюсь отвечать на вопросы. Если этого не происходит с моей стороны, то значит, что я забыл. Конкретно на ваш вопрос я ответил 6 часов назад:

У меня возникают подозрения, что термин "токуз-татар" это наименование личных унгу-богулов (монгольский термин для обозначения "раба рода/слуги рода") токуз-огузов. Каждому племени токуз-огузов был отведено в управление по одному племени автохтонов сих мест, то есть девяти огузским племенам отвели девять автохтонных племен (или социогрупп) из местного подчиненного населения. Я про Монгольский Алтай, кой немного западней Хангая (с пресловутым Орхоном). Меркиты жили на Селенге, кереиты жили все в той же Центральной Монголии, на что указывает археология: раннемонгольский культурный тип оставался в Монголии и Забайкалье и в период каганатов тюрков, уйгуров и т.д., но претерпел сильное влияние со стороны покорителей (помимо археологии, можно взять тюркские титулы кереитов). То есть, они (монголы) никуда по сути не уходили, а оставались на все тех же своих землях, что и показывает нам культурный тип Монголии и Забайкалья в тот момент времени. И они явно автохтоны: тюрки двигались на жужаней со стороны Алтая, то есть с западной стороны по отношению к ядру жужаней (сяньби). Следовательно, наиболее логично было бежать на север, восток, но тогда все равно оставался риск оказаться в свере влияния тюрок. По сему самые вольнолюбивые ускакали на запад, пробиваясь сквозь тюрков. Но основная масса сньбийского населения так и осталась жить к востоку от Хангая, то есть в центр. и вост. частях Монголии, а также в Забайкалье. Кара-Балгас находится рядом с Каракорумом на Орхоне, это центр Монголии, но не Центральная Монголия, ибо под ней я подразумевал регион между Западной (то есть к востоку от Хангая) и восточной (то есть к западу от Онон-Керулен - на карте это две крупные реки на востоке страны) частями. Вот неплохая карта с расположением племен (судя по источникам):

ОБЪЯСНЕНИЕ ЯЗЫКОВЫХ СВЯЗЕЙ ХУННУ-СЮННУ С ПОЗИЦИЙ МОНГОЛЬСКОЙ ВЕРСИИ Имеем несколько отрывков из китайских источников, где приводятся связи хуннского с другими языками, на основании которых можно сделать вывод, что язык сюнну не был близок к протомонгольскому, а был близок к собственно тюркскому языку (при этом сам хуннский нужно принимать как огурский). Но не все ли так просто? Разберемся: Язык хунну и язык гаоцзюйских телесцев: "Гаоцзюй, по-видимому, оставшаяся ветвь древних чиди. Первоначально они назывались дили, на севере их называют чилэ, а в Китае — гаоцзюй динлин (высокотележные динлины). Их язык в общем сходен с сюннуским, но иногда встречаются небольшие различия." Точно такое же описание языков тюркских, монгольских и тунгусо-маньчжурских в XIV в. нам дает достопочтенный Рашид-ад-Дин, при всем том, что он, по крайней мере, слышал на слух наречия тюркские и монгольские, не смотря на все различия в рамках разных ветвей алтайской семьи, все же они им были описаны как сходные в большей части: "Хотя внешний вид, наречия и говоры [тюрков] близки друг другу, однако, сообразно различию характера и естественных свойств климата каждой [занимаемой ими] области, во внешнем облике и в наречии каждого тюркского народа наблюдаются небольшие основные различия." "Их внешний облик и язык похожи на внешность и язык монголов, потому что в то [древнее] время монголы были народом, принадлежащим к тюркским племенам" "О тюркских племенах, из коих каждое в отдельности имело [своего] государя и вождя, но у которых с тюркскими племенами, упомянутыми в предшествующей главе, и с монгольскими племенами большей связи и родства не было, хотя по типу и языку они были к ним близки" "Так как внешность, фигура, прозвание, язык, обычаи и манеры их были близки у одних с другими и хотя в древности они имели небольшое различие в языке и в обычаях, – ныне дошло до того, что монголами называют народы Хитая и Джурджэ, нангясов, уйгуров, кипчаков, туркмен, карлуков, калачей, всех пленных и таджикские народности, которые выросли в среде монголов. И эта совокупность народов для своего величия и достоинства признает полезным называть себя монголами." "Что касается границ этой области, то у Мачина, по ту сторону Кара-мурэна [Желтой реки], она соприкасается с морем, Мачин же хитайцы называют Манзи; другая граница соприкасается с областью Джурджэ. Слово Джурджэ – название, употребляемое монголами, а на языке Хитая Джурджэ называют Ну-чи; третья граница [прилегает] к области и степи Кара-Хитая. Все те племена – кочевники и родственны монгольским кочевникам. Их язык [лугат], внешний облик и обычаи схожи между собою." Выходит, что на слух языки алтайской языковой семьи (тюркские, монгольские, тунгусо-маньчжурские) воспринимались как сходные, но имеющие некоторые различия. И это в начале XIV в. А что уж тогда говорить о периоде Гаоцзюй, то есть 480-540 г.г. н.э., когда более архаичное состояние языков тюркских и монгольских их сближало еще больше, чем в XIV в. К тому же, связь языка Гаоцзюй и сюнну имеет в тексте описательный характер, то есть описывалось все как понимал записывающий. А он, записывающий, уж навряд ли знал все тонкости языков "варваров", по сему вполне мог описать, восприняв отдельные вразы на слух, два языка, родственных друг другу в рамках параллельных ветвей алтайской языковой семьи (то есть тюркский и монгольский языки), как в общем сходные, но имеющие небольшие отличия. Язык южных хунну и язык сяньби: "Юйвэнь Мохуай из сюнну происходил из застенных земель в Ляодуне. Его предки были дальними родственниками южного шаньюя. Из поколения в по­коление они являлись правителями восточных земель. Их язык сильно отличался от сяньбийского" Но! Юйвэнь Мохуай был зачислен как сюннусец, имеющий отдаленное родство с южным шаньюем. То есть в принципе его нужно считать южным сюннусцем. Южные сюнну - та часть населения державы Хунну, которая ушла под покровительство Хань. А это жители Ганьсу, Ордоса и юго-восток АРВМ. Ставка южного шаньюя находилась к западу от Ордоса, то есть в Ганьсу, после 50 г. н.э., когда шанью Хуханье II (основателю государственности южных сюнну), было приказано переехать в указанный район. Как раз по нашей версии, в Ганьсу и было ядро пратюрского (я для того момента времени уже огурского) компонента полиэтноса хунну, кой вошел в сей полиэтнос вместе с первым ударом по юэчжи (которые и были "сюзеренами" над пратюркским населением Ганьсу) в 203 г. до н.э. То есть, те хунну, кои подразумеваются как южные сюнну, в большей своей части должны быть огуроязычными ганьсуйцами, прямыми потомками жунов (вероятно, лучше применять термин "постожуны"). Тогда род Юйвэня Мохуая, как род в составе южных сюнну, должен принадлежать лингвистически к огурской ветви тюркскоязычной части населения былой державы хунну. Отсюда и вытекает суждение писаря о сильном различии в языках рода Юйвэнь (южных сюнну) и сяньбийцев, основанное на более близком знакомстве записывающего с речью двух народов (по сравнении с вышестоящем суждении о схожести языков сюнну и гаоцзюй).

Да не, это и так понятно, что токузы есть тюрки. Вы просто просили сведения о даннической зависимости токузов по отношению к кек-тюркам, а тут видно, что токузы подняли бунт, были повержены, и, скорее всего обложены данью. А данью были обложены, видимо, и до бунта, иначе зачем еще был этот бунт нужен? Только чтобы скинуть ке-тюркское ярмо с вольных телесских плеч

Похоже, что для среднекит. слова "muŋ-ŋot" источником являлось близкое к письм. монг. "möŋgün" (серебряный) + "d" (показатель множ. числа при виналях "l", "n", "r" и "č") = "möŋgüd" (серебряные). Хотя, возможно и "möŋke" (вечный) + "nuɣud" (универсальный показатель множ. числа для гласных виналей) = "möŋkenuɣud" (вечные), что могло записаться как: "möŋkenuɣud" - "muŋk(e)n(u)ɣot" - "muŋŋot" (ŋ - звук, схожий с "ng"). Семантически такой вариант более потребен. Этот изначальный этноним (РАД писал, что этноним "монгол" известен с древности, но он слегка ошибся) сохранился у монгольского племени мангуд, которое потом вошло в состав тюрк. народов, где этноним приобрел тюркзированные вормы вида "мангыт" и иже с ним. Табгачи уж точно монголы. По крайней мере те, что руководили Тоба Вэй, кто носил этот этноним как родной для них. По лексике табгачей легко увидеть одну маленькую деталь, но очень важную, которая просто кричит, что табгачи - монголоязычные. Это "показатель деятеля" вида "чин" у ВСЕХ табгчаских слов, обозначающих должности. Такой показатель есть токмо у нас.

Вот еще по токуз-татарам: "ТОКУЗ-ТАТАРЫ (тюрк. – девять татар), древний этнос. Представляет сев.-вост. группу тюркоязычных племен, состоявшую, по-видимому, из 9 крупных родов, входивших во 2-й пол. 1 тыс. в телескую племенную конфедерацию, возглавлявшуюся селенгинскими уйгурами (токуз-огузами). Упоминаются в надгробных эпитафиях древних тюрок, обнаруженных на р. Орхон в Монголии. Судя по ним, проживали в лесостепной зоне Заб., по обе стороны Яблонового хр.: в широкой полосе от Еравнинских озер до верховьев р. Шилка. Были активными союзниками уйгуров в борьбе с правителями I и II Тюрк. каганатов (552–745). Особенно интересно сообщение источников о войне Т.-т. и токуз-огузов с тюрками II каганата в 723–724 и о 2 сражениях близ местечка Агу (724). В ходе войны союзники потерпели поражение. Под назв. Агу, как считают исследователи, скрываются р. Ага и ее долина, расположенные на современной тер. края, что подтверждает локализацию Т.-т. в указанном выше районе. В 740-х Т.-т. вместе с др. огузскими племенами участвовали в гражданской войне внутри Уйгурского каганата, а после его краха в 745 мигрировали с токуз-огузами в Вост. Туркестан. Кроме орхонских источников о Т.-т. в 1005 упоминает также кит. летопись «Ган-му», что позволяет думать, что часть Т.-т. оставалась в Заб. вплоть до монг. завоеваний. Археол. памятники Т.-т. представлены на тер. края группой погребений дарасунской культуры, исследованных И.И. Кирилловым и Е.В. Ковычевым в районе Беклемишевских озер и в долине р. Ингода." То есть, токуз-татары вполне могли быть также данниками у кёк-тюрков опосля поражения. В любом случае их нарекли словом с негативным оттенком.

У уйгур по-видимому какой-то "свой" есть религиозный язык, возможно санскрит (все таки буддизмом баловались уйгуры) или что-то от манихейства. На это указывает враза: "...кроме того, у них есть другое письмо, такое же, как в Син, используемое в священных книгах и списках - оно известно только их духовенству."

Так ведь Кашгари говорит о тюрках не как о абсолютно тюркоязычных, а как народах, в разной степени знающих тюркский язык (я уже запутался в классивикации, так что какой-то карлукский среднего периода, среднетюркский). При этом для большинства он не был родным, а родным для них считался либо другой тюркский язык (кипчакский, огузский, булгарский, кыргызский и т.д.), либо китайский ("табгачи"), либо киданьский (парамонгольский, как его теперь принято называть; хитаи), либо вообще неизвестные языки (жабарка - японский?, яжуж-мажуж). Тюрки для Кашгари - все жители былого славного Тюркского каганата, по сути "тюрк" - наименование подданных каганата, вне зависимости от их происхождения, причем за основу было взято наименование народа-гегемона (вспомните, как Рашид-ад-Дин писал, что люди в силу величия и славы этого имени стали называть себя монголами).

Ну, Ашина все же отрасль дома Хунну, по сему я и отталкиваюсь от гипотетического монголоязычия хунну (по моей наискромнейшей версии). Нет, я не про корень "балык", а про показатель деятеля вида "чин": дело в том, что такой показатель с виналью "н" характерен токмо для монгольских языков (для тюрков это "чи/ши"). Заимствованию туда-сюда были всегда, ибо вся наша братская история - это соседство с войнами, союзами и и т.п. А караханидо-уйгурское влияние видимо подтверждает "уйгурскость" найманов. Часть бежала, но основная масса покорилась, была обложена данью, но осталась на своих землях, может только слегка сместив их. И всё их тюркоязычие сводилось к билингвизму (вспомните Кашагари: "у татар свой собственный язык, но вместе с тем хорошо изъясняются по-тюркски"). "Несколько тюркизированный облик раннемонгольских погребений хойцегорского этапа УН-Х вв. хорошо согласуется с беспокойным временем падения одних кочевых держав и возвышением других, о чем ярко свидетельствует политическая история Центральной Азии в I тысячелетии н. э. Уже подчеркивалось, что уход с политической арены того или иного этноса вовсе не означал его физического исчезновения. И это убедительно подтверждают раннемонгольские погребения. Возвышение на политической арене Центральной Азии после падения Жужаньского каганата в середине VI века сначала тюркоязычных племен тугю, затем уйгуров, кыргызов вовсе не означал исчезновения с этнической карты Центральной Азии монголоязычных племен. Они по-прежнему жили в степях Монголии и Забайкалья, но уже под властью I и II Тюркского каганатов в У1-У1П вв. и Уйгурского каганата в УШ-1Х вв. Монголоязычное население степей Центральной Азии в это время испытывало на себе сильное тюркское, в том числе культурное и этническое, влияние. Об этом свидетельствует несколько тюркизированный облик инвентаря раннемонгольских погребений хойцегорского этапа. Сказалось и прямое этническое влияние тюрок, о чем свидетельствует значительная европеоидная примесь в черепах некоторых раннемонгольских захоронений, например могильника Баин-Улан II на границе Бурятии и Монголии. И, что примечательно, в этом же погребении костяк сопровождался золотыми ременными обкладками тюркского облика. Большинство раскопанных на территории Бурятии средневековых курганов относится к раннемонгольской культуре. Но наряду с ними здесь имеется несколько могильников с захоронениями тюркского культурного облика: на сопке Тапхар недалеко от Улан-Удэ, в районе еравнинских озер Исинга и Харга, в местности Хукшол в Баргузинской долине (рис. 52). Их малочисленность свидетельствует, видимо, о монголоязычности основного населения края в эпоху тюркских каганатов и о незначительном присутствии здесь собственно тюркского населения. На дюнных стоянках в южных районах" Тюрки же кочевали в основном в Западной Монголии, именно там, на Алтае и Хангае (где было ядро орхонских уйгуров, а затем и найманов) был центр тюркского этноса. Так мы, по-видимому, о них и знаем: отуз-татары и токуз-татары. Я полагаю, что слово "tаtаr" - монголизированная ворма тюрк. "tаrt" (тянуть; в монг. "tаt" - тянуть, тащить; взимать, облагать налогом; мобилизовать) + "tаr" (тюрк. показатель множ. числа) = "tаrtаr" - нужно понимать как "те, с кого тянут/взимают [дань]". Сравните: имя жужаней есть "tаtаr", а также иногда и "tаrtаr". Также, согласно Ван Говэю, в киданьской империи Ляо термин "татары" считался уничижительным. Вместо него употреблялось слово "цзубу". Возможно, что это отражение периода, когда кидани были частью каганата тюрков, когда они были в положении кыштымов. То есть, упомянутые в тюрк. надписях отуз-татары и токуз-татары - данники Тюркского каганата, кои, скорее всего, были родственны киданям, ибо термин "татар" применялся помимо отузов и токузов только к ним.

Погребения играют одну из наиважнейших ролей в определении происхождения культур, их родства и т.п.: Хунну: "...наиболее характерным является одиночное погребение, в вытянутом на спине положении, головой в северный сектор или с заметными отклонениями к востоку. Умерший часто помещался в деревянный гроб, установленный в сравнительно неглубокие и узкие могилы. Характерной чертой считается размещение в головах черепов или шкур животных." "Плиточники": "Погребальный обряд носителей культуры плиточных могил (могил сооружённых из вертикально врытых в землю плоских каменных плит) также включал в себя вы- тянутое на спине положение погребённого, восточную ориентацию головы" "Сяцзаданьцы": "Определенное сходство в способе захоронения и в инвентаре прослеживается между верхним слоем Сяцзядянь и культурой плиточных могил Восточного Забайкалья и Монголии. Это относится к таким важным элементам, как триподы типа ли, некоторые формы ножей (особенно с ритмически повторяющимися фигурами людей или живот­ных на рукояти), полусферические и ярусные бронзовые бляшки." "В подтверждение концепции А.П. Шульги можно привести и тот факт, что археолог С.А. Коммисаров связывает погребальные памятники культуры «верхнего слоя Сяцзядань» с племенами Дунху, которых в тоже время считают и носителя- ми культуры плиточных могил. В связи с этим, весьма интересно, что такие элементы погребального обряда культуры «верхнего слоя сяцзядань», как укладывание покойника в гроб и захоронение собаки вместе с ним, характеризуются С.С. Миняевым как сходные с хуннскими. Между тем, эти элементы были основными в погребальном обряде дунхусского племени Ухуань и подробно описаны в «Хоуханьшу»" "Погребения культуры верхнего слоя Сяцзядянь» объединяет ряд общих признаков: преобладающее положение погребённых — вытянуто на спине; наличие внутри прямоугольной могильной ямы деревянного гроба, короткие стенки которого вставлены в длинные, перекрытие гроба каменными плитами и обкладка такими плитами стенок ямы. В этих погребениях, как и в «рядовых» сюннуских, представлены бронзовые пуговицы, зооморфные бляшки, колокольчики, имитации каури. Ряд категорий сюннуского инвентаря, особенно черешковые трёхлопастные стрелы и плоские стрелы-срезни из железа, можно рассматривать как результат развития аналогичных бронзовых стрел из рассматриваемых скифских погребений. Отметим, что форма и вес этих стрел указывают на применение большого лука, по размерам, видимо, близкого к сюннускому. " Очень уж складывается ощущение, что "плиточники" и хунну "ополовинили" "сяцзаданьцев": первые взяли себе каменные плиты, вторые - деревянные гробы

А чего такого, сайн-аха?