jambacalmouk

"разные" и "типичные"

Слова разные и типичные противоречат друг другу.

По теме: Чингис естественно монгол. КБ надо банить за систематическое оскорблеине монголов, калмыков и всего монгольского. найманы (это уже не по теме) во времена Чингиса точно монголы, точнее с монгольским языком. Где-то читал что их осколки вошли в состав ойратов, и даже дёрвюдов, но не помню кто писал.

Толтаевы, даже фамилии калмыцкие

может сын юриста?

Вообще смахивает на раздутый пиар легенды. Какое-то наступление могло иметь место, но не эпических масштабов. К какому году относятся события легенды?

языки на которых говорили узбеки и казахи тех времен. Поскольку узбеки как народ образовались раньше, то значит сначало узбекский язык (14-17 века), а потом как ветка от него казахский (с 17 века). Поэтому указание в теме на 13 век противоречит фактам. Не может быть казахского языка, если тогда еще не было народа.

хунну же гораздо раньше были

факты это письма казахских, киргизских, алтайских владельцев на ойратском. самих ойратов естественно, и кажется еще маньчжурские (не могу вспомнить точно)

Это же касается имен.

Но он был не казахский, а узбекский. А до этого монгольский и половецкий или кипчакский или кто там еще был?

вообще надо давать цитату, а не свои выдумки если название найман дано самими тюркскими племенами, то они выходит явно монгольские и слово тюркские здесь означает явно не язык.

это потому что мало читали

Пишут, что Узбек просто поубивал оппозицию.

Тема неправильно названа. Тут ваш историк писал, что казахи себя осознали казахами то ли в 17, то ли в 18 веке. Значит как народ появились с этого периода, какой 13 век?

Тут же где-то писали, что цзубу это просто кочевники, калька тибетского слова согпо, с таким же значением, т.е. все племена, что кочуют. Значит это не союз, а просто все и монголы, и найманы и кереиты. и т.д.

Потому что ойраты были гегемоном в Центральной Азии, а ойратский язык, языком межнационального общения.

там непонятно кто выделился, они вроде параллельны были

Про войну в Тибете, но и там истинная причина скорее всего экономическая подоплека, не религиозная

Про отношения торгудов и ногайцев... религиозной розни не было. Была политическая зависимость и ассимиляция ногайцев.

про лам

про Узбека

а мне кажется полно, даже на этом форуме

Нет. У всех были свои правители. А союз Хамаг монгол - все монголы, видимо касался только монголов. Найманы, меркиты, кереиты стали монголами после Чингиса, который уничтожил их государственность или полугосударственность и влил их в состав своего государства.

а порыть самому?