А причем здесь "совок" ? Как раз таки советские ученые доказывали тюркоязычие хунну. В науке существует понятие преемственности культур, например никто не отрицает того, что в этногенезе казахов приняли участие группы население жившие на территории Казахстана с древнейших времен. Именно поэтому не стоит отрицать участия в этногенезе монголов представителей племен хунну.
Мое личное мнение — как в составе хунну, так и в составе сяньби, были как тюркоязычные, так и монголоязычные племена.
А как насчет тунгусо-маньчжуроязычных племен?
Как доказывали? Хочу наглянуть к доказательствам . Советские ученые тоже доказали,что коктюрки это монголы.
Почитайте работу Дыбо А.В. 2007 года.
http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksRu/Lingivist-kontakt-rannix-tyurkov-Dybo_2007.pdf
Хунны - тюрки, сяньби- моголы, жужань - тунгусо-маньчжуры. Ее вывод исходя из сохранивщейся лексики в китайских летописях на основе звучания иероглифов по Старостину.
Кроме того, сохранилось двустишие на языке южных хунн. Читается только на тюркском. Вернее, на тюркском болгарской группы... 329 года. Имя "Болгары" тоже сохранилось в кит. летописях, это южные хунны с 216 года. "Пять частей" в переводе. Этимологию можно вывести только из чувашского, естетсвенно.
Сразу видно ,что Дыбо .А.В. вообще не знает монгольский.
Кто будет читать работу незнающегося самый главный язык.
Ученые ,которые хотят изучать о центральноазиатских хуннах должны иметь впервую очередь знание монгольского. Потом знание маньчжурского далее тюркского.