Алмас Аманбаев Опубликовано Четверг в 07:21 Опубликовано Четверг в 07:21 4 часа назад, Rust сказал: Точно, как и ДНК почти 40% кыргызов из других племен, в том числе некоторых родов Адигине. По Вашему кыргызы это исключительно R1а? Куда денем многочисленных монголдор, тейитов и другие племена? С генетикой надо разбираться, изучать конкретные субклады. Переселившиеся на Тянь-Шань кыргызы уже были кыпчакоязычными, оставшиеся в Минусе ен. кыргызы говорили на другом языке, уже имели другую культуру. Современные кыргызы давно формировавший народ. Кто какой ДНК, или какого рода никого не волнует. Моголодор и черики потомки Моголистанских могулов, они вошли как этнический компонент. Историки не спорили этнических компонентов кыргызов, а спорили какой народ основы нынешних кыргызов? Цитирую профессора О. Караева про этногенез кыргызского народа: "Кыргызский народ формировался на основе двух этнических массивов: центральноазиатского, южно сибирского и местного среднеазиатского. Этнический состав кыргызского народа сам по себе подтверждает, что преобладающий его компонент центральноазиатского и южносибирского происхождения. Как сообщают письменные источники, на территории Центрального Тянь-Шаня и Семиречья с древнейших времен до Х в. встречаются следующие этнические названия племен или их группы: сак, усун, юечжи, хунн, дулу, нушиби, тюргеш, тухси, аз, карлук, согдийцы, чигил, ягма, аргу, оогуз-туркмен, кипчак и канглы. Часть из них опосредованно могла участво вать в сложении кыргызского народа, другие, сохраняя свои этнические наименования, вошли в его состав... И, наконец, перечисляем этнонимы вошедших в состав кыргызского народа из других племен и родов: азык(аз), баарын, барак, баргы, балыкчы, булгачы, долон, бостон, мачак, (группа карлуков), дуулат (дуглат), кара-кытай, канглы, катаган, керейит, кушчу-кутчу, кыпчак, меркит (мекрит), монол (могул), найман, нойгут, сгадак (согдийцы), уйшун (усун), оргу (аргу), тоолос (тардуш), черик и чоро (чорас). Одним из факторов, ускоривших определение кыргызского народа, явилось образование их государственности на рубеже 15-16 вв. Для формирования кыр гызской народности имелись уже сложившиеся основные признаки этническое самосознание общности сложившийся к этому времени общенародный язык, общность этнической территории. Этническое самосознание кыргызской народности достаточно документировано в «Тарих-и-Рашиди» Мухаммед Хайдера в связи с событиями 1510 г., когда кыргыз по сознанию этнопринадлежности уже отличал себя от могула, т. е. конкретно от «других народов» Могулистана... Процесс сложения кыргызского народа шел с начала 2-го тысячелетия н. э. и завершился во второй половине XV в. в результате взаимодействия местных, древних племен Средней Азии и пришедших из Южной Сибири и Центральной Азии. Переселившиеся в IX в. на Тянь Шань енисейские кыргызы (возможно и в последующие времена при китаях и монголах) составляли основное ядро в формировании кыргызского народа. По этому поводу видный советский историк-археолог А. Н. Берштам писал: "Несомненно, что в образовании современ ных киргизов Тянь-Шаня основное ядро составляли племена енисейских киргизов. Численность тяньшаньских киргизов увеличивалась не только за счет перекочевки енисейских киргизов, не только за счет естественного прироста населения, но и в значительной степени за счет ассимиляции киргизами и кочевого, и отчасти осед лого населения Тянь-Шаня". Караев О. К. К Чагатайский улус. Государство Хайду. Могулистан. Образование кырrызского народа.- Б.: Кыргызстан, 1995. Этногенез это исторический и природный процесс которые никто не отменял. Историки давно спорили, какой народ стало ядрой нынешних кыргызов. Современная молекулярная генетика поставила точку. Конечно большинство учёные давно точно определили, например гиганты востоковедение академик В. Бартольд и В. Радлов. Вы хотите истории кыргызского народа ограничить лишь с Алтаем только на основе "й" языка. А хаксы говорят на "з" языке, тувинцы на "д" языке. Все ровно нынешние кыргызы сохранили архаизмы енисейских кыргызов и полностью не перешли на кипчакский язык. Об этом давно написал профессор Э. Тенишев. Этнические параллели кыргызов существуют с хакссами и тувинцами. По этому не стоит ограничивать истории кыргызов только с Горным Алтаем. "Этнические параллели кыргызов с тувинцами: кыргыз – кыргыс, мунгуш – монгуш, баарын – бараан, чот (басыз) – чооду, тубай (саруу) – туба, туума, карасакал (баргы, доолес, саяк) – карасал, олет (саруу) – олет, сарты (адигине) – сат, он канат – ондар, сол канат – сол чак, тагай (геноним) – тагай, кесек – кезек, сарык (нойгут) – сарыг, толен (солто) – толан, джети уруу (кытай, саруу) – чети тончак, доолес – тулуш, адыг тулуш – адигине, балыкчы (саруу) – балыкчы, кузгун тобу (сарты) – хусхун, кабели (кипчак) – ховалыг, тордеш (кытай) – тодош, уйгур (мунгуш) – уйгур, мангыт (мунгуш) – мунгат, шыгай – шагай, баят (тейит) – баяут, кереит (доолес) – хиреид, каратал – хара тал и другие... Следующие родоплеменные названия определяют общность происхождения: кыргыз-хыргыс, мангыт-мюнгат, джелден-чилдег, богежу-погечи, тубай-туба, карга-харга, кашка-хасха, абакан-абакан, джети кашка-юс хасха, тоолес-тилегес, сарттар-сартах, кайдуулат-кый, соколок-соххы, кыйра-хый, аскалы-сакачы, бугу-пуга и другие. Кыргызско-хакасские этнонимические параллели, общий культурный пласт в лексике двух народов свидетельствуют о глубоких связях терминов хозяйственной, семейной жизни, обрядов и обычаев. Материалы указывают на прямую этногенетическую общность между родами «джелден» в составе кыргызских племен баргы и бугу и «чилдег» у хакасов. В устных народных произведениях хакасов повествуется, что род «чилдег» распространился от мальчика, рожденного от джелдена – ветра («жел» - кырг. «ветер») Чилдег–хан воспроизводится в хакасской мифологии как хозяин ветра, бурана. Второй компонент этнического названия – денг- дег у кетов означает «человека». Наличие в составе кыргызов кетских, самодийских этнокомпонентов позволяет исследователям утверждать правильность теории, что Енисей был начальной родиной тяньшанских кыргызов". См. Каратаев О. К. "Этнокультурные связи кыргызов (по материалам родоплеменных тамг,этнонимов....)"
Искендер Опубликовано Четверг в 07:40 Опубликовано Четверг в 07:40 3 часа назад, Rust сказал: Здесь все сложно Я пока не вижу 100% опровержения теории Бернштама о соответствии древнего владения Кюеше с "Кыпчак", в источниках оно упоминается 2 раза. Всегда рядом с кыргызами, где то в регионе Большого Алтая. Я где то читал, не могу навскидку сказать, что транскрипция кюеше звучала как кие(т)-чек, возможно, кый-чак. И Бернштама никто не смог опровергнуть. А как Ваше мнение относительно выводов С. Кляшторного о том, что ветвь Ашина возглавляла кыпчаков в посткаганатский период? Кроме того, есть сведения о родстве Ашина и Ажо (Аре), которые возможно могли иметь сакское происхождение.
Clownman Опубликовано Четверг в 11:34 Опубликовано Четверг в 11:34 4 часа назад, Искендер сказал: Я не думаю, что кыргызы Енисея все имели гаплогруппу R1a, которая имеет по мнению ученых индоевропейское происхождение. Все таки существовал докыргызский элемент, который носил эту же гаплогруппу R1a - тагарская культура. Кыргызы насколько известно из источников переселились в Минусу в начале 1-го тысячелетия. Палеогенетика самих кыргызов в енисейский период не установлена из-за трупосожжения. Тогда мы имеем тот факт, что там кыргызы проживали исконно либо являлись родственным народом. Помимо кыргызов там жили другие народы. Например, название Кем филологи выводят из финно-угорских языков. Есть река Кама, которая тоже имеет корни в финно-угорских языках. Гаплогруппа N также обнаружена у отдельных представителей ичкиликов. Были кыштымы, самодийские народы. Безусловно кыргызы смешивались с ними. Были контакты с древними тюрками, кыпчаками, носителями других гаплогрупп. Поэтому нельзя наверно считать только R1a кыргызской гаплогруппой. Куда девать остальные племена в составе нынешнего народа с гаплогруппами C2, N, R1b и т.д.?Спрашивая о земледелии у енисейских кыргызов, я имел ввиду ту развитую ее систему, которая у них была. У кыргызов Тянь-Шаня она была на порядок ниже, даже в 20 веке мы не были земледельцами в полном смысле этого слова. Рекомендую ознакомиться с этим Локализация кыргызов в восточном туркестане или в ала-тоо в пост советское время переосмысливается.Хотябы по той причине что там не "много соболей"
Clownman Опубликовано Четверг в 11:44 Опубликовано Четверг в 11:44 Кстати насчет восточного туркестана.Когда то где то встречал мнение что мол Боровкова пыталась связать кыргызов с арси кучанами поэтому локализовала их поближе друг к другу.Насколько это правдиво?
Искендер Опубликовано Четверг в 14:05 Опубликовано Четверг в 14:05 Раз зашла речь о динлинах, то Л.Гумилев и некоторые учебные полагали, что они участвовали в этногенезе кыргызов, а также кыпчаков - кюеше, помимо теле - предков огузов. Упоминаются также племя бома - алат в числе предков означенных народов. Все они представлены как рыжеволосые люди европеоидного облика. Если же верить гипотезе об их родственности тибетцам, то видимо о них шла речь в легенде, позднее приписанной монголам - о том, что их предок прибыл с юга - со стороны Тибета, перейдя через высокие горы (Тибет, Гималаи). Теле - огузы, по моему неправильно интерпретированы как народ стрел - ок уз. Хотя есть и мнение, что они потомки племени аугас в составе массагетов. Огуз скорее действительно имеет значение в данном случае «бык» и как полагают ряд исследователей производное от этого слова в значении «тур» могло быть основой этнонима тюрк (турук). Не зря ведь в настоящее время носителями имени турк и производных от него являются огузские народы. Возможно огуз это калька слова тур. Эти народы видимо также участвовали в этногенезе кыргызского народа, как сакско-скифский элемент.
Алмас Аманбаев Опубликовано Четверг в 15:53 Опубликовано Четверг в 15:53 11 часов назад, Rust сказал: В Хакассии вырыты целые каналы, что говорит о сложном поливном земледелии. Земледелие енисейских кыргызов была второстепенное, основное хозяйство была скотоводство. Потверждает исследователи Ю. Худяков и В. Бутанаев. Цитирую: "По мнению Л.Р. Кызласова, у кыргызов “земледелие было высокоразвитым, плужным и в значительной мере основанным на искусственном оро шении”, а “крестьяне, занимавшиеся земледелием, жили деревнями.” Что касается скотоводства, то оно “... было пастушеским, с применением стойло вого содержания скота,” и “... в некоторой степени уже интенсивным." Имелись, правда, еще и “полукочевые хозяйства рядовых крестьян” и жившие в “горнотаежной зоне даннические племена” охотников и рыболовов. Автор предполагает даже, что на Енисее “существовало товарное производство хлеба на продажу, что являлось монополией государства,” поскольку “существовало государственное и частное землепользование.” Источники, освещающие основные хозяйственные занятия кыргызов, достаточно разнообразны. Весьма обширны сведения о скотоводстве у кыргызов. В танских летописях сообщается, что у кыргызов “лошади плотны и рослы. Лучшими считаются, которые сильно дерутся. Есть верблюды и коро вы, но более коров и овец. Богатые земледельцы водят их по несколько тысяч голов.” Кыргызы питаются “мясом и кобыльим молоком”, а их страна “изобилует водою и пастбищами.” Эти сведения подтверждаются мусульманскими авторами: “(Основными статьями) их благосостояния являются хырхызские повозки, овцы, коровы и лошади. Они кочуют (в поисках) воды, сухой тра вы, (благоприятной) погоды и зеленых лугов." В рунических текстах-эпитафиях, принадлежащих кыргызам, говорится о наличии у них большого количества скота, например: табуны из “шести тысяч моих лошадей”, "отмеченный клеймом (тамгой) скот был без числа”, “мои драгоценные попоны, четыре тысячи моих лошадей”. Бойла-Буюрук в уйгурской земле гордо повествует: “Я был богат. Моих загонов для скота было десять. Скота у меня было без числа.” Есть и менее обеспеченные скотоводы, упоминающие о 60,600,1000 лошадей. Археологические материалы также свидетельствуют о важной роли скотоводства в кыргызском хозяйстве. Анализ археологического материала кыр гызского поселения Малые Копены свидетельствует о преобладании костей мелкого рогатого скота (в разных культурных слоях от 50% до 60% всех нахо док). На этом поселении найдены и кости лошади (25% и 18%). Поэтому можно с уверенностью говорить о подвижном кочевом скотоводстве населения. Как справедливо отмечала в 1948 г. Л.А.Евтюхова, “благодаря кочевому образу жизни основной скотоводческой массы кыргызского населения очень мало известны и мало исследованы места их поселений.” С того времени, несмотря на многочисленные исследования кыргызских древностей, положение мало изменилось. Изученные кыргызские поселения носят временный сезонный характер. Это летние кочевья и зимники кыргызов-скотоводов. Основным видом жилища кыргызов была разборная войлочная юрта. “Они живут в юртах и шатрах...,” - утверждает Худуд ал-Алам. Это подтверждает и Синь Таншу: “Ажо имеет местопребывание у Черных гор. Стойбище его обнесено надолбами. Дом состоит из палатки, обтянутой войлоками, и называется “мидичжи”. Начальники живут в малых палатках.” Описание стойбища кыргызского кагана, известного в мусульманских источниках под названием Кемджикет, заставляет сомневаться, можно ли именовать его го родом. Скорее, это укрепленная ставка, орда. Что касается остальных кыргызов, то у них “нет, конечно, совсем ни деревень, ни городов, и все они селятся в шатрах...” Шатры упоминаются и в рунических текстах. На зимниках сооружались деревянные, вероятно, многоугольные жилища, крытые “дре весной корою”. Поэтому трудно согласиться с заключением Л.Р.Кызласова, что “крестьяне, занимавшиеся земледелием, жили деревнями.” В частности, письменные источники содержат разноречивые сведения о примитивных формах земледелия. В научной литературе эти данные иногда неоправданно связываются с серией случайно найденных земледельческих орудий, так называемыми “оросительными каналами”, и делается вывод о “высоком уровне развития” земледелия у кыргызов, основанном будто бы на “искусственном орошении." Известно, что земледелие на Енисее сохранилось вплоть до прихода русских именно у киштымов на периферии Минусинской котловины. В самом кочевом обществе, в ходе седенггаризационных явлений, беднейшая часть населения, потеряв скот, вытесняется из ведения кочевого скотоводческого хозяйства, оседает, начинает возделывать землю. Мобильность кочевого общества, участие в войнах позволяли таким бывшим кочевникам при удачном стечении обстоятельств вновь обрести скот и вернуться к привычной жизни. Именно этим может объясняться то обстоятельство, что земледелие у кыргызов, просуществовав многие сотни лет, не оставило следов долговременных постоянных поселений... В дальнейшем кыргызы сохраняли свой культурно-хозяйственный тип вплоть до XVIII века. Анализ искусственного орошения привел В.Н.Федорова к выводу, что земледелие в экономике средневекового населения Минусинской котловины, “кочевого или полукочевого”, никогда не играло “такой большой роли, как скотоводство или охотничий промысел,” а оросительные каналы использовались для увлажнения пастбищ и водопоев. Даже в XVIII веке, после угона кыргызов и присоединения Хонгорая к России только четверть коренного населения занималась земледелием." Бутанаев В.Я., Худяков Ю.С. Б93 История енисейских кыргызов. - Абакан: Издательство Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, 2000.
Бозбет Шыны Опубликовано Четверг в 17:38 Опубликовано Четверг в 17:38 3 часа назад, Искендер сказал: Раз зашла речь о динлинах, то Л.Гумилев и некоторые учебные полагали, что они участвовали в этногенезе кыргызов, а также кыпчаков - кюеше, помимо теле - предков огузов. Упоминаются также племя бома - алат в числе предков означенных народов. Все они представлены как рыжеволосые люди европеоидного облика. Если же верить гипотезе об их родственности тибетцам, то видимо о них шла речь в легенде, позднее приписанной монголам - о том, что их предок прибыл с юга - со стороны Тибета, перейдя через высокие горы (Тибет, Гималаи). Теле - огузы, по моему неправильно интерпретированы как народ стрел - ок уз. Хотя есть и мнение, что они потомки племени аугас в составе массагетов. Огуз скорее действительно имеет значение в данном случае «бык» и как полагают ряд исследователей производное от этого слова в значении «тур» могло быть основой этнонима тюрк (турук). Не зря ведь в настоящее время носителями имени турк и производных от него являются огузские народы. Возможно огуз это калька слова тур. Эти народы видимо также участвовали в этногенезе кыргызского народа, как сакско-скифский элемент. Я долго пытался доказать, что имя Огуз имеет значение «вол». В итоге пришел к выводу что этимология скорее всего связана со стрелами (что то типа «мастер стрел»). В любом случае к названию «тюрк» Огуз не имеет никакого отношения.
Esen Опубликовано 4 часа назад Опубликовано 4 часа назад В 15.01.2026 в 10:28, Rust сказал: А как тогда жители самой крупной области Кимакского каганата "следовали обычаям кыргызов" и область называлась "Каркар-хан"? В "Маджму ат-Таварих" Каркар-хан это дед Манаса и отец Джакыпа. Сам Манас представитель кыпчаков области Каркара. У ногайцев есть эпос "Манаша". Главного героя зовут "Эртиш бойлык Эр Манаша", у которого было два сына - Саид-Ахмет и Туяк-бай. Саид-Ахмед это Сидяк или Сыйдак. Т.е. по-кыргызски Сейтек. Если манас есть у других народов имеющий кипчакское происхождение то получается Манас тогда не кыргыз и по происхождению кипчак?? Не зря соседи говорят, что Манас кипчак, а не кыргыз. Если наша история связана с эпосом то тогда мы получается потомки кимако-КИПЧАКОВ кыштымов енисейских кыргызов..
Admin Rust Опубликовано 1 час назад Admin Опубликовано 1 час назад 2 часа назад, Esen сказал: Если манас есть у других народов имеющий кипчакское происхождение то получается Манас тогда не кыргыз и по происхождению кипчак?? Не зря соседи говорят, что Манас кипчак, а не кыргыз. Если наша история связана с эпосом то тогда мы получается потомки кимако-КИПЧАКОВ кыштымов енисейских кыргызов.. Ув. Эсен, я несколько не понимаю вашей логики. По источникам Манас явно из кыпчаков, есть он как мы видим у казахов, есть у ногайцев, есть у алтайцев, если Алп-Манаш, возможно далее пошла уже ордынская традиция Алпамыс и т.д. Формирование народа - это очень сложный процесс. Любой народ это "солянка" из этнических компонентов. У нас много компонентов, из которых основной - ядро потомков ен. кыргызов. Есть кимако-кыпчакские, огузские, тюркские, карлукские, монгольские компоненты. Так получилось, что язык у нас именно кыпчакский, значит было смешение с кимако-кыпчаками, возможно через матерей, так как именно они формируют язык детей - "Эне тил". Не было бы смешения, язык был бы близким шорскому/хакасскому. И это показатель истории современных кыргызов, в которой надо вычленять компоненты, изучать с точки зрения различных наук и т.д. Некоторые кимако-кыпчаки могли быть кыштымами ен. кыргызов. Могли быть обратные моменты. Это как то влияет на историю народа? Были войны, как писал Худяков вооружение кимаков было заточено под войну с ен. кыргызами. Было и взаимное смешение — откуда пошел язык. Точкой отсчета этногенеза современных кыргызов я считаю средние века, это период Могулистана, его северной части. Не зря говорят "монолдор журтун уюткусу". Развитие собственно ен. кыргызов пошло своим путем. Предвидя некоторые вопросы - обозначу свою позицию по кыргыз-кыпчакам. Предположу, что они вошли в состав кыргызов немного позднее, иначе бы не назывались именно кыпчаками.
Admin Rust Опубликовано 1 час назад Admin Опубликовано 1 час назад В 15.01.2026 в 14:40, Искендер сказал: Я где то читал, не могу навскидку сказать, что транскрипция кюеше звучала как кие(т)-чек, возможно, кый-чак. И Бернштама никто не смог опровергнуть. А как Ваше мнение относительно выводов С. Кляшторного о том, что ветвь Ашина возглавляла кыпчаков в посткаганатский период? Кроме того, есть сведения о родстве Ашина и Ажо (Аре), которые возможно могли иметь сакское происхождение. Это Бернштам по словарю Карлгрена реконструировал кюеше как кыйчак. Там надо разбираться с этим сюжетом. Кстати китайский историк Ю Тайшань, который нашел упоминание кыргызов в X веке до н.э., соотносит кюеше с народом кадусиев, которые жили на побережье Каспийского моря. Как говорится где Моде-шаньюй, который покорил в 201 г. до н.э. Кигу, Динлин, Синли и Кюеше, и где Каспийское море Относительно версии по Ашина у кыпчаков, здесь пожалуй можно вспомнить династию болгарских Асеней, которая была кыпчакской. Асень - Ашина. Термин "ажо" вроде бы реконструируется как "тегин"?
Clownman Опубликовано 1 час назад Опубликовано 1 час назад 6 минут назад, Rust сказал: тегин В нынешнем кыргызском тегин переводится как даром.Быть может ажо это что-то типа "дарованный".Надо посмотреть на хакасском
Admin Rust Опубликовано 1 час назад Admin Опубликовано 1 час назад Есть мнение, что ажо и мидичжы от самодийского "отец" и "палатка, место", т.е. у самих кыргызов не было такого титула - https://kghistory.akipress.org/unews/un_post:12053 Я ошибся, термин "ажо" выводят из термина "инал".
Admin Rust Опубликовано 1 час назад Admin Опубликовано 1 час назад Цитата Известный российский синолог С. Е. Яхонтов считает, что термин ажо (аже) является китайской транслитерацией древне-кыргызского титула инал. Эту позицию С. Е. Яхонтова полностью поддержала и кыргызстанский синолог Г. П. Супруненко. По мнению хакасского историка Л. Р. Кызласова, ажо (аже) не является транскрипцией древнетюркского титула каган, хан, а лишь китайской формой самодийского слова ассе — «отец», в широком значении этого слова — «отец страны». Аналогичного мнения придерживался казахстанский академик А. Маргулан, который указывал, что в более древнее время слово ажу имело значение «отец», «глава большой патриархальной семьи», и впоследствии, с образованием государства, оно приобретает более широкое значение и становится титулом правителя государства. Американский синолог Э. Пуллейблэнк и российский историк Ю. С. Худяков полагают, что ажо (аже) является китайской формой названия племени аз. По мнению Ю. С. Худякова племя аз (ач) будто бы составляло элитарную часть енисейских кыргызов, в связи с чем титул верховного правителя совпадал с самоназванием господствующего клана. Статья ув. А. Мокеева. Прилагаю ее во вложении. b_chuluun_et_al_2016_23_mokeev.pdf
Clownman Опубликовано 53 минуты назад Опубликовано 53 минуты назад 31 минуту назад, Rust сказал: Есть мнение, что ажо и мидичжы от самодийского "отец" и "палатка, место", т.е. у самих кыргызов не было такого титула - https://kghistory.akipress.org/unews/un_post:12053 Я ошибся, термин "ажо" выводят из термина "инал". Тегин как дар есть и в казахском,кажись обще кыпчакский.Ну а древний титул тегин видимо вообще не тюркского происхождения.Но все же был кыргызский князь Олебек-дигин. Насчет инала.У других народов этот титул означает лишь преемника а не самого главы государства.Но у нас почему-то в значении главы использовалось Иналами (кит. а-жэ) были правители енисейских кыргызов, что и подтверждается соответствующим свидетельством Рашид-ад-дина: «Титул [каждого] их государя, хотя бы он имел другое имя, — инал»[4]. Л. З. Будагов привёл сведения о том, что у киргизов «дикокаменных» (то есть кыргызов Тянь-Шаня и Памира) данный термин «обозначает царь, хан»[5]. Ещё в XVII веке Абул-Гази сообщал, что «Киргизы своего правителя называют Иналь; это слово у них тоже, что у Монголов (каан) и Таджиков падшах»[6].
Esen Опубликовано 16 минут назад Опубликовано 16 минут назад 1 час назад, Rust сказал: Ув. Эсен, я несколько не понимаю вашей логики. По источникам Манас явно из кыпчаков, есть он как мы видим у казахов, есть у ногайцев, есть у алтайцев, если Алп-Манаш, возможно далее пошла уже ордынская традиция Алпамыс и т.д. Формирование народа - это очень сложный процесс. Любой народ это "солянка" из этнических компонентов. У нас много компонентов, из которых основной - ядро потомков ен. кыргызов. Есть кимако-кыпчакские, огузские, тюркские, карлукские, монгольские компоненты. Так получилось, что язык у нас именно кыпчакский, значит было смешение с кимако-кыпчаками, возможно через матерей, так как именно они формируют язык детей - "Эне тил". Не было бы смешения, язык был бы близким шорскому/хакасскому. И это показатель истории современных кыргызов, в которой надо вычленять компоненты, изучать с точки зрения различных наук и т.д. Некоторые кимако-кыпчаки могли быть кыштымами ен. кыргызов. Могли быть обратные моменты. Это как то влияет на историю народа? Были войны, как писал Худяков вооружение кимаков было заточено под войну с ен. кыргызами. Было и взаимное смешение — откуда пошел язык. Точкой отсчета этногенеза современных кыргызов я считаю средние века, это период Могулистана, его северной части. Не зря говорят "монолдор журтун уюткусу". Развитие собственно ен. кыргызов пошло своим путем. Предвидя некоторые вопросы - обозначу свою позицию по кыргыз-кыпчакам. Предположу, что они вошли в состав кыргызов немного позднее, иначе бы не назывались именно кыпчаками. Моя логика такова если Манас по происхождению кипчак то тогда кыргызы потомки кимако-кипчаков (то есть главное ядро кимако-кипчаки) , а не древних кыргызов что и говорить А.Мокеев.
