Енисейские и Тянь Шаньские Кыргызы

[Лимфоцит]

38 минут назад, asan-kaygy сказал:

Тут 850 год н.э.

FamilyTreeDNA Discover - Y-DNA Haplogroup C-F5481

По хронологии исторической , это уже период уйгурского или кыргызского каганата 

[Лимфоцит]

58 минут назад, asan-kaygy сказал:

95 % доверительный интервал вам знаком?

Вероятность 95 %  ,  к примеру сборная Бразилии по футболу обыграет Казахстан вероятностью 95% 

Вероятность выше у 95% , чем у 5% по статистике , вы же рассчитываете на сенсационный результат 

[olley]

Я взглянул на модели, применяемые для оценки возраста мутаций в проектах YFull и FTDNA.

В частотной (классической) интерпретации вероятности корректно говорить о доверительном интервале. YFull рассматривает количество надёжных SNP-мутаций как редкое событие и использует пуассоновскую модель построенной на классической интерпретации.

Исследователи пытаются оценить истинный возраст мутации по небольшой выборке. Представьте, что мы многократно - например, 10 000 раз - берём случайные выборки одинакового объёма (условно n = 100) и для каждой случайной выборки строим 95% доверительный интервал. Тогда согласно частотной интерпретации вероятности, примерно в 9500 случаях истинный возраст мутации окажется внутри интервала. В этом и заключается смысл классического доверительного интервала. Вероятность относится к методу построения, а не к конкретному интервалу.

FTDNA использует байесовский подход. В нём строится достоверный интервал - чаще всего интервал наибольшей плотности. Термин доверительный интервал из частотной статистики в этом случае неприменим, и сторонники байесовского подхода построения моделей  подчёркивают это различие.

Оба проекта применяют разные «молекулярные часы» (соотносящие скорость мутаций с временными оценками) и по-разному строят модели, но важно здесь то что в обоих случаях случайная погрешность уменьшается с ростом числа протестированных линий. Иными словами, чем больше данных, тем уже интервал.

Как писал британский статистик Джордж Бокс: «Essentially, all models are wrong, but some are useful» («Все модели ошибочны, но некоторые полезны»). В этом случае,  при оценке возраста мутаций ни одна модель не дает абсолютно точной даты, но обе могут быть информативны при грамотной интерпретации.

На мой взгляд, предмета для спора нет, потому что в методах датировки мутаций много условностей. Любая дата - это вероятностный интервал, построенный на подмножестве современных Y-хромосом, откалиброванный по выбранной мутационной скорости и не гарантирующий строгой исторической привязки. Снип можно связать с миграциями какой-то группы людей только гипотетически. До тех пор, пока нет подтверждающего палеоДНК, интервал не сужен десятками независимых тестов и результаты перекрестно не подтверждены археологией, другими источниками.

P.S.

Немного позже удалю сообщение, потому что не по теме.

[Лимфоцит]

Что интересно , старкластера ещё нету палеоднк у авар и сяньби , остаются варианты тюрки , маньчжуры ,ен.кыргызы  ,уйгуры

Может быть они потомки тюргешей ( мохэ , мукри )?

[asan-kaygy]

16 часов назад, Лимфоцит сказал:

По хронологии исторической , это уже период уйгурского или кыргызского каганата 

Вот и показали что статистика для вас пустой звук.

Если считать по поколениям и выходит конец 9 века. Возраст не должен показывать конкретный год, он показывает усредненное значение со стандартным отклонением и он хорошо вписывается в генеалогические расчеты

[asan-kaygy]

10 часов назад, Лимфоцит сказал:

Что интересно , старкластера ещё нету палеоднк у авар и сяньби , остаются варианты тюрки , маньчжуры ,ен.кыргызы  ,уйгуры

Может быть они потомки тюргешей ( мохэ , мукри )?

дурацкие фантазии

[asan-kaygy]

16 часов назад, Лимфоцит сказал:

Вероятность 95 %  ,  к примеру сборная Бразилии по футболу обыграет Казахстан вероятностью 95% 

Вероятность выше у 95% , чем у 5% по статистике , вы же рассчитываете на сенсационный результат 

Если не знаете статистику не пишите глупости