100-летняя война между башкирами и калмыками

[Вахит 999]

Один из интересных и в то же время сложных эпизодов в истории башкирского народа – 100-летняя война с калмыками, сопряженная со взаимодействием с Российским государством. Итогом этих отношений стало образование в составе башкирских племен рода Калмак – калмыков, которые в результате военных, бытовых, а также семейно-брачных взаимоотношений стали башкирами. 

В начале XVII века из западной Монголии вырывается воинственная орда ойратов, которых по-тюркски называли «калмак». Около 300 тысяч человек двигается в западном направлении. Они сметают Ногайскую Орду, оттесняют казахов дальше на юг и приближаются к пределам Башкирии. После вторжения калмыков ногайцы уходят из Башкирии, этот факт становится одним из ключевых вех в истории башкирского народа. Башкиры, численно уступавшие армии вторгшихся калмыков, начинают воевать с ними. Так в 1620 году берет начало война, которая продлится 100 лет. Стороны совершают набеги друг на друга с целью захвата пленных и имущества.

Как пишет историк Б.А.Азнабаев в монографии "Башкирское общество в XVII- первой трети XVIII в."  В XVII в. башкиры вели постоянные военные действия с калмыками. Как правило, башкирским разрозненным отрядам приходилось отражать противника, который не только численно превосходил башкир, но и имел единое командование. Тем не менее, сами калмыки считали башкир одним из самых опасных противников. С.М. Соловьев и Д.И. Иловайский отмечали эффективность оборонительной тактики башкир в войне против калмыков. Д.И. Иловайский, в частности, писал: «…одетые в кольчуги и шлемы, вооруженные стрелами, копьями и короткими, прямыми саблями, калмыки первое время наводили большой страх на крымцев и одним своим появлением обращали их в бегство. Только башкиры умели наносить поражения калмыкам».  Этот факт прямо признавали наиболее влиятельные калмыцкие тайши. В 1644 г. в ходе переговоров с уфимским дворянином И.Черниковым-Онучиным тайша Дайчин рассказал о неудачном завершении последних походов на башкир: «…а коли мы на них башкирцев хаживали, и мы де с потеркой к себе прихаживали». Дайчин не терял надежды привлечь их на свою сторону, если не силой оружия, то мирным путем: «Чаю что и добром будут башкирцы у меня. А только учнут башкирцы кочевать у меня и нам де окроме Бога, кому то сделать?»

 В 1646 г. воеводы Астрахани и Уфы доносили в Посольский приказ, что «у башкирцов с калмыками учла быть ссора и не дружба и калмыки де башкирцов боятся». Спустя 15 лет тот же тайша Дайчин в 1661 г. жаловался русскому послу Горохову: «Злее всех башкирцы: всегда всякое зло калмыкам от башкирцев». Именно из-за набегов башкир калмыцкие правители отказывались послать свои отряды в Крым на помощь русской армии, ведущей тяжелую войну с Речью Посполитой. Калмыки ответили послу, что надобно прежде покончить дело о башкирских набегах: недавно еще башкирцы отогнали у калмыков 2000 лошадей. Как тут идти на государеву службу? Необходимо учесть и то обстоятельство, что на стороне калмыков оказалась значительная часть ногаев, которые прекрасно знали башкир.

Преимущество башкирского ополчения над калмыками имело место только в условиях горнолесного ландшафта Южного Урала. В открытой степи башкиры безнадежно уступали калмыкам. Однако следует учесть и фактор социального устройства башкирского общества XVII–XVIII вв. В наибольшей степени башкиры отступили от классической системы монголов в деле организации обороны своей территории. В отличие от калмыков, в обороне основные силы башкир не кружили по степям, а искали подходящее для нападения место, дававшее им преимущество. К примеру, в сражении 1648 г. под Соловарным городком объединенное войско нескольких башкирских родов разгромило калмыцкий отряд под командованием тайши Чокула. О предстоящем нападении калмыков башкиры узнали от казанского слободского татарина, бежавшего из калмыцкого плена. Согласно его сведениям, в Уфимский уезд направлялся отряд в 500 человек для взятия языков. Получив это известие, башкиры спрятали жен и детей «в крепкие места», а сами «собрався с разных волостей с 560 человек и по приметным местам стали разъезжать, дабы им по тем вестям наехать на калмыцкую сакму». Это им удалось делать в районе реки Иген неподалеку от Табынского острожка. По характеру следов башкиры выяснили направление движения неприятеля и его численность. После этого в Уфу был послан гонец с вестями. Не дожидаясь уфимцев, руководители ополчения направили свои отряды наперерез калмыцкому войску. Опередив калмыков, башкиры организовали засаду около у речки Армынта в 10 верстах от Соловарного острожка. Выждав момент, когда половина калмыков переправилась через реку, башкиры напали на них. Калмыки, не успевшие переправиться, были прижаты башкирами к руслу реки. Это лишило калмыков возможности быстрого маневра. Таким образом, еще до нападения башкиры разделились на две группы, одна из которых преследовала отряд, а другая поджидала калмыков у переправы через речку, миновать которую калмыки не могли.

Существенно отличалась от калмыцкой и тактика нападения башкир. Как отмечает К.П. Шовунов, калмыки старались вести войны, даже незначительные сражения с соседями, большой массой конницы, для которой были присущи высокая подвижность и умелое маневрирование на местности. Однако у башкир мы не встречаем крупных соединений конницы, насчитывающих более 3000–6000 воинов, участвующих в сражении в одной местности. Как правило, в одном столкновении отмечены конные отряды в 500–1000 человек. Таким образом, традиционная башкирская тактика ведения военных действий вступала в противоречие с неоходимостью создания сложной иерархической структуры командования во главе с ханом или султаном. Башкиры предпочитали действовать сравнительно небольшими отрядами. Децентрализованная тактика ведения войны имела свои преимущества и недостатки. Так, в отличие от калмыков, а позднее и казахов, башкирские отряды действовали более инициативно и оперативно, поскольку над ними не довлела власть сакрального лидера. К тому же, для небольших отрядов, совершавших набеги на калмыцкие улусы, война являлась выгодным предприятием. Захваченная добыча позволяла быстро поправить свое материальное положение.

Материалы Посольского и Печатных приказов свидетельствуют о том, что наибольшее число пленных у башкир в XVII в. составляли калмыки. Калмыцкий (джунгарский) ясырь, по-видимому, являлся настолько типичной фигурой, что его образ был взят в качестве персонажа в народном предании. Среди документов Печатного приказа XVII в. отмечено большое число башкирских коллективных челобитных, где упоминается исключительно калмыцкий ясырь. В наказах уфимским посольским головам, отправлявшимся в калмыцкие улусы, традиционно указывалось на необходимость размена или выкупа российских пленных. Башкиры смотрели на пленных калмыков, прежде всего, как объекты для обмена захваченных калмыками родственников. В 1645 г. башкир Минской волости Конкас Давлетбаев, в ответ на требование воеводы представить в Уфу всех пленных калмыков, пояснил свое нежелание повиноваться: «…есть де у них калмацкий взятый язык, а не везут его в город Уфу, потому что ждут де оне калмацких послов и он де его хочет им калмыкам отдаст на откуп им свою братею на башкирцев взамен».1 В ряде случаев уфимская администрация допускала приобретение частными лицами пленных калмыков специально для обмена своих родственников. В 1644 г. Акману Байчурину было разрешено в Уфе купить из числа «пленных калмыцких женок для обмену жены своей». Наибольшее число калмыцких пленных было захвачено башкирами в результате совместного похода с казанскими и уфимскими служилыми людьми под руководством Льва Плещеева в 1644 г. Второе значительное военное столкновение с калмыками произошло в 1649 г., когда башкиры разбили отряд Турали тархана около Соловарного городка. Тогда 560 человек объединенного башкирского войска полностью уничтожило пятисотенный отряд калмыков, взяв в плен 36 человек. Примечательно, что по требованию уфимского воеводы Христофора Рыльского башкиры привели в Уфу только 12 калмыков, а «в остальных же башкиры ...мне, холопу твоему, тарханы и башкирцы отказали, а сказали которые де языки годные тебе великому государю тех на Уфу и привели, а остальные разделили меж собой и развели по своим волостям»

Когда в начале 40-х гг. XVII в. в военном противостоянии башкир и калмыков стала намечаться ощутимый перевес в пользу башкир, калмыцкие лидеры были вынуждены обратиться к российским властям для пресечения ими башкирских набегов. В обмен на военную помощь тайша Дайчин добивался прекращения нападения башкир. В условиях тяжелейшей войны с Польшей военная помощь калмыков сыграла важную роль в нейтрализации крымской угрозы. Российская администрация так же выполнила условия соглашения с калмыками. Приказ Казанского дворца не только подтвердил указ 1648 г. о запрете башкирам нападать на калмыков, но и дал специальное задание уфимскому воеводе Ф.И. Сомову: «..про башкир сыскать всякими сысками накрепко, а все взятое ими у калмыков вернуть обратно. Пущих воров башкирцов казнить смертной казнью». Для изъятия калмыцких пленных и захваченного башкирами скота в Уфе был сформирован отряд служилых людей во главе с сыном боярским А.И. Приклонским и толмачом В.И. Киржацким. Судя по огромному количеству челобитных башкир, деятельность этой команды сопровождалась невиданным прежде насилием и произволом. Наибольшие злоупотребления происходили при возвращении калмыцких пленных. Дело в том, что среди башкир была распространена экзогамия, запрещающая браки в пределах родоплеменной структуры. Иногда одно только это обстоятельство побуждало организовывать набеги на калмыцкие и казахские улусы для захвата невест. В ходе деятельности отряда Приклонского многие башкиры, женившиеся на калмычках, лишались не только жен, но и детей, прижитых от совместных браков. Только в одном 1661 г. башкиры подали 4 коллективных челобитных, в которых обвиняли Приклонского в отнимании у них жен и детей, которые они прижили от пленных калмычек.2 В конечном счете, башкиры добились от правительства права признания владения ясырем. Официально были отменены указы о возврате пленных калмыков.

Итогом военных столкновений стало появление в родовой структуре башкир рода калмак. В конце XVIII в. существовало особое башкирское племя Калмак. Кроме того, 43 родовых подразделения «калмак» входили в состав 37 башкирских родов.

Статья о войнах башкир с калмыками и образовании рода калмак.

 

[Tima_2109]

13.06.2021 в 01:16, Вахит 999 сказал:

Как пишет историк Б.А.Азнабаев в монографии "Башкирское общество в XVII- первой трети XVIII в."  В XVII в. башкиры вели постоянные военные действия с калмыками. Как правило, башкирским разрозненным отрядам приходилось отражать противника, который не только численно превосходил башкир, но и имел единое командование. Тем не менее, сами калмыки считали башкир одним из самых опасных противников. С.М. Соловьев и Д.И. Иловайский отмечали эффективность оборонительной тактики башкир в войне против калмыков. Д.И. Иловайский, в частности, писал: «…одетые в кольчуги и шлемы, вооруженные стрелами, копьями и короткими, прямыми саблями, калмыки первое время наводили большой страх на крымцев и одним своим появлением обращали их в бегство. Только башкиры умели наносить поражения калмыкам».  Этот факт прямо признавали наиболее влиятельные калмыцкие тайши. В 1644 г. в ходе переговоров с уфимским дворянином И.Черниковым-Онучиным тайша Дайчин рассказал о неудачном завершении последних походов на башкир: «…а коли мы на них башкирцев хаживали, и мы де с потеркой к себе прихаживали». Дайчин не терял надежды привлечь их на свою сторону, если не силой оружия, то мирным путем: «Чаю что и добром будут башкирцы у меня. А только учнут башкирцы кочевать у меня и нам де окроме Бога, кому то сделать?»

Ну тут конечно смешно, калмыки много кому проигрывали казахам(именно из за проигрыша они пришли на Эмбу) иногда ногайцам (битва где ногайцы вместе с вроде бы с карачевцами смогли победить 10 тысячную армию калмыков) итд. Насчет Крымцев тоже бред, в основном калмыки либо делали набеги или выступали в войне с Крымцами в составе Русской армий. 

[Rust]

6 часов назад, Tima_2109 сказал:

калмыки много кому проигрывали казахам(именно из за проигрыша они пришли на Эмбу)

Вы имеете в виду переселение части ойратов во главе с Хо-Урлюком на запад?

[Tima_2109]

41 минуту назад, Rust сказал:

Вы имеете в виду переселение части ойратов во главе с Хо-Урлюком на запад?

Да. 

[Rust]

Прочитайте приведенный фрагмент книги Златкина. Продвижение не было вызвано казахской угрозой, наоборот Большой жуз был под их властью.

[Tima_2109]

06.07.2021 в 12:19, Rust сказал:

Прочитайте приведенный фрагмент книги Златкина. Продвижение не было вызвано казахской угрозой, наоборот Большой жуз был под их властью.

А причем тут калмыки? Насчет подданства оно было не долгим.

Слышел де он у колмацких людей, што приходил на них в прошлом году Казачьей Орды Ишим царь войною для тово, что посылали к нему колмацкие тайчи послов своих омиру. И как де колмацкие послы были у Ишима царя, а в те де поры колмацкие люди воинские, пришед, Ишима царя улузных людей повоевали. И

Ишим де царь велел колмацких послов побить, а побив послов и собрався своими людьми, да колмацких дву тайчей и многих людей побили.Да нынешнево году перед их приходом приходили на них воинские люди Алтына царя, чорные колмаки, и улусы колмацкие повоевали, и людей многих побили, а взяли де живых дву тайчей, а 3-ей де тайча Байбагишев брат Тегурчейутек и прибежал при нем, Пятуньке, в кочевье к брату своему Байбагишу

[Tima_2109]

06.07.2021 в 12:19, Rust сказал:

Прочитайте приведенный фрагмент книги Златкина. Продвижение не было вызвано казахской угрозой, наоборот Большой жуз был под их властью.

...Ав твоей государеве грамоте написано, что во 116 году генваря в 10 день писали к тебе, государю царю и великому князю Василью Ивановичю всея Руси, ис Томсково города Матвей Ржевской да Семен Бартенев, что во 115 году майя в 10 день приходили в Томской город послы от черных колмаков, от князька Бенея (Надо: Езенея) да от князька Узенея и от Бакая (Надо: Абакая), и пришед в Томской город, били челом тебе, государю царю и великому князю Василью Ивановичю всея Руси, чтоб им быть под твоею царскою высокою рукою неотступным, и от Алтына-царя и от казацкой орды их оберегать, и своим государевым служивым людям воевать не велел, и велети им приходить в Томской город с лошадьми и с коровами.